{حديث العقل}2-التواصل بين البشر حقٌ لمن؟

[أفلاطون]

بسم الله الرحمن الرحيم



التواصل بين البشرحقٌ لمن؟

عندما يرغب أحد الكائنات البشرية بالتواصل مع كائن بشري آخر يلجأ لما هو شائع بين البشر من أشهر طرق التواصل وهو التواصل بالكلام, وذلك باللغة المشتركة بين الطرفين.

فعندما يبدأ الطرف الأول بالحديث ثم ينتظر التعليق على حديثه من الطرف الآخر أو ينتظر جواباً للسؤال الذي طرحه عليه أو يريد من الطرف الآخر أن يهتم بحديثه أو أن يبدي أي نوع من أنواع التجاوب معه, ولكن لا حياة لمن تنادي.
وكذلك أيضا عندما يشير اليه الطرف الأول بأنه لا يريد الحديث.
عندما يرى الطرف الأول عدم التجاوب من الطرف الآخر يبدأ في اتهام الطرف الآخر بعدم المبالاة وعدم مراعاة الآخرين وبالإستهزاء وبالتكبر وبالغرور و..و...الخ.

فهل يحق للطرف الأول أن يلقي كل هذه الإتهامات أو بعضها؟!
معظم الأشخاص إن لم يكن جميعهم يسلكون هذا المنهج..

فمن الذي منح الحق للطرف الأول أن يبدأ الحديث مع الطرف الآخر؟!
أليس من منح الحق للطرف الأول بأن يبدأ الحديث مع الآخر منح الحق كذلك للطرف الآخر بأن يمتنع عن الحديث؟
فلماذا يُمنع الآخر بأن يرفض التواصل ولا تُلقى عليه لائمة؟

فأي سلطه يملكها الطرف الأول لكي يجبر الطرف الآخر على التواصل معه(جميع ما سبق في تساوي الأحوال بين الطرفين)

فمن يسلك هذا المنهج كأنه يملك سلعه ثم يذهب لشخص فيفرض عليه أن يبتاعها منه!!
أليس من منح الحق لصاحب السلعة في أن يبيعها منح الحق كذلك للمعروض عليه في أن يرفضها؟!
فالحقوق فيما بينهم متساويه..

فلماذا يُجبر الطرف الآخر على شيء لم يتسبب في إيجاده, فلو كان هو المتسبب في إيجاده لكان لزاماً عليه أن يستمر فيما أوجد وأن ينهيه بما يستلزمُ ذلك من أمر.

وبالتالي لا يحق لكائن بشري أن يفرض أمراً على كائن بشري آخرمتساوي معه في الحقوق ولا أن يُلقي عليه شيء من الصفات دون وجه حق..


(سلسلة العزم والهمة في الإرتقاء بفكر الأمة).

[Son_OF_Liberty]

كلامك جميل الصراحه
من يعلم التواصل حق لمن


مشكووور اخوي افلاطون :ciao:

[انجلينا17]

مشكور اخوي

كلام جميل :)

[سيف نجد]

لمزيد البحث والمناقشة ....في فكرة المقال..

بدلا من الشكر....

[megaman]

مممم ...

بالنسبة لي ما اعتقد ان الكلام صحيح ...... يعني انت تتوقع من الاحترام انه يجي احد يبي يكلمني واقوله (معليش اخوي بس مالي نفس أتكلم الحين) ؟

اعتقد انه كلا غير منطقي .... كما ان الارتقاء بفكر الامه مهب بالطريقة هذي ...


مجرد رأي

ومشكور اخوي على الموضوع :)

[DeadLy_]

موضوع شيّق تسلم لعيه :)

[أفلاطون]

يعني انت تتوقع من الاحترام انه يجي احد يبي يكلمني واقوله (معليش اخوي بس مالي نفس أتكلم الحين) ؟

:)

وما المانع اذا كانت هذه هي الحقيقه..

فمجرد ان يتولد لديك شعور بعدم الرغبه في الحديث فهذا سيؤثر على الموضوع المطروح فيما بينكم ..

فإن كان يريد أن يستمع الى رأيك في موضوع معين فإن شعورك بعدم الرغبه في الحديث سيؤثر على الرأي المطلوب منك..

هذا غير الاثر النفسي الذي سيتركه عليك الكلام معه في حالة عدم الرغبة منك..

إن انت رددت الشخص الذي يريد الحديث معك سيتولد لديه شعور نفسي بعدم الرضا..
وإن أنت تحدثت اليه وانت لا ترغب بالحديث سيتولد لديك شعور نفسي بعدم الرضا ايضا..

فشعور من أولى أن يُقدّم؟




مجرد رأي

ومشكور اخوي على الموضوع :)

شكرا لك اخي الكريم على ابداء رأيك..

[MetalGear]

اممممممم ..

اهو كلامك صحيح عقليا وبالمنطق ..

وصحيح انه عدم رغبتك في الكلام ممكن او بالتأكيد راح تأثر في الحوار وممكن يخرج بلا نتايج ..

بس في عرف الناس والتقاليد والادب , مايصير انك تقول واحد الحين ما ابي اكلمك !

طب انت , تقدر تسويها :33: ؟

[سيف نجد]

ردود جيدة ...

لمناقشة فكرة المقال..

وحوار رائع ومؤدب...

ننتظر المزيد من المناقشة لصاحب المقال...

((افلاطون)):اذا فضيت لك برد عليك :06: ;) :09:

ذيب نجد...

[أفلاطون]

بس في عرف الناس والتقاليد والادب , مايصير انك تقول واحد الحين ما ابي اكلمك !



لكن الا ترى انه من الادب ان يُقدّر الشخص الذي يريد ان يتحدث رغبة من لا يرغب في الحديث؟



والشكر لك على ابداء رأيك... والشكر ايضا لمن شارك بشكره..



سيف نجد:خويك ابو عادل يبيك :jester:

[MetalGear]

لكن الا ترى انه من الادب ان يُقدّر الشخص الذي يريد ان يتحدث رغبة من لا يرغب في الحديث؟


اهو صحيح من الأدب ان ينظر المتحدث للشخص اللي يبا يكلمه اول ..

بس احيانا مايظهر عليك انك مستعد للحديث ولا لا !

وكمان لو كان الشخص مثلا ما عنده القدر الكبير من الأدب اللي ينظر في حالتك قبل ان يكلمك ...

ما اعتقد ان هو من الصحيح مواجهة الخطأ بخطأ مثله ;)

مجرد رأي :ciao:

[AmoooR]

ترك الاصغاء للمتحدث سواءاً بمقاطعته أو التشاغل عنه أو الاشاحة بوجهه عن المتحدث
ذلك كله ينافي الادب في المحادثة ومما يدل على قلة المروءة
فينبغي للمرة أن يتجافى عن هذا الخلق الذميم و ان يحسن الأدب مع من يتقصده بالحديث و مع من يتحدث أمامه
فمن أدب المروءة حسن اصغاء الرجل لمن يحدثه
فان اصغاءه لمحدثه يدل على ارتياحه له و أنسه بحديثه
كما ان المحدث البارع هو المستمع البارع فأحسن الاستماع ولا تقاطع المتحدث بل شجعه على الحديث بحسن انصاتك كي يقابلك بالمثل
وبراعة الاستماع تكون بالذن و طرف العين وحضور القلب و اشراقة الوجه

-قال ابن عباس رضي الله عنه : (( لجليسي علي ثلاث :أن أرميه بطرفي اذا أقبل و أن أوسع له في المجلس اذا جلس و أن اصغي إليه اذا تحدث ))

-قال سعيد بن العاص : ((لجليسي علي ثلاث : اذا أقبل وسعت له واذا جلس أقبلت إليه و إذا حدث سمعت عنه ))

- و تذكر أن المتحدث البارع هو المستمع البارع

انتظر ردك لمزيد من النقاش :)

[أفلاطون]

اهو صحيح من الأدب ان ينظر المتحدث للشخص اللي يبا يكلمه اول ..

بس احيانا مايظهر عليك انك مستعد للحديث ولا لا !

:ciao:

اذا في هذه الحاله من حقه ان يصرّح الشخص الذي لا يرغب في الحديث بعدم رغبته في الحديث..

كأننا بدأنا نرجع من جديد!!




وكمان لو كان الشخص مثلا ما عنده القدر الكبير من الأدب اللي ينظر في حالتك قبل ان يكلمك ...

:ciao:

واذا انا بيّنت له ان حالتي الان لا تسمح بأن اتحدث معه؟!




ما اعتقد ان هو من الصحيح مواجهة الخطأ بخطأ مثله ;)

:ciao:

هذه الجمله متوقفه على الرد السابق فمجرد ان يعتبر الشخص الذي يرغب في الحديث ان عدم رغبة الشخص الذي لا يريد ان يتحدث ليست بخطأ وانه من الادب ان يُقدر حالتي فبالتالي لا يوجد مخطئ..




مجرد رأي :ciao:

كل ما طُرح هنا مجرد اراء للوصول لحقيقه معينه:)


ترك الاصغاء للمتحدث سواءاً بمقاطعته أو التشاغل عنه أو الاشاحة بوجهه عن المتحدث
ذلك كله ينافي الادب في المحادثة ومما يدل على قلة المروءة

ترك الاصغاء له حالتان في حديثك ..فإما ان يُترك الاصغاء بعد ان دخل الشخصان في الحديث..وإما ترك الاصغاء قبل ان يبدأ الاثنان بالحديث..
ومن كلامك هذا يبدو انك تقصد الحالة الاولى..
والحالة الاولى ليس لها اي صلة بموضوعنا يا اخي الكريم:)


ترك الاصغاء للمتحدث سواءاً بمقاطعته أو التشاغل عنه أو الاشاحة بوجهه عن المتحدث
ذلك كله ينافي الادب في المحادثة ومما يدل على قلة المروءة
)

كل هذا يندرج تحت الرد السابق..



فان اصغاءه لمحدثه يدل على ارتياحه له و أنسه بحديثه
)

ومن قال غير ذلك يا اخي الكريم:)




كما ان المحدث البارع هو المستمع البارع

جمله جميله..ولكن لا ادري ما ارتباطها بالموضوع؟!!



كما ان المحدث البارع هو المستمع البارع فأحسن الاستماع ولا تقاطع المتحدث بل شجعه على الحديث بحسن انصاتك كي يقابلك بالمثل
:

هل تعتقد انك بهذا الكلام تنفي عدم احقية الذي لايرغب في الحديث بأن لا يتحدث؟؟؟!!!!!!!




وبراعة الاستماع تكون بالذن و طرف العين وحضور القلب و اشراقة الوجه



وما ارتباط هذا ايضا بالموضوع؟!؟!؟!؟



-قال ابن عباس رضي الله عنه : (( لجليسي علي ثلاث :أن أرميه بطرفي اذا أقبل و أن أوسع له في المجلس اذا جلس و أن اصغي إليه اذا تحدث ))

)

يبدو ان هذا الكلام هو الوحيد الذي له صله وان كانت يسيره جدا بالموضوع..

فنحن هنا لمناقشة هذا الموضوع:)




- و تذكر أن المتحدث البارع هو المستمع البارع

)

يا اخي الكريم نحن هنا ليس لمناقشة مدى براعة الشخص في الحديث او عدمها..

سأضرب لك مثالا للتوضيح..

صاحب المحل .. اذا رأى في احد مرتادي محلّه مدى غلظته في التعامل وأنه يأمر وينهى البائع في المحل بغلظه..أليس من حقه ان لايبيعه شيئ؟

ولكن صاحب المحل البارع او البائع البارع هو من يتحمل غلظة مرتادي المحل:)

انا تأخرت عن هذا الرد على جملتك هذه بالتحديد (المتحدث البارع...) ولم ارد عليها بهذا التفصيل سابقا وذلك لكي اثيرك قليلا:)




انتظر ردك لمزيد من النقاش

:bigeyes:


اخي الكريم تأمل هذه الجمله جيدا ثم فكر قبل ان ترد اذا كنت تريد ان تواصل النقاش في اساس الموضوع:)




أليس من منح الحق للطرف الأول بأن يبدأ الحديث مع الآخر منح الحق كذلك للطرف الآخر بأن يمتنع عن الحديث؟




اعتذر ان وُجدت اخطاء املائيه فأنا لم اراجع الرد لمعاناتي المؤقته :blackeye: