نجود
12-06-2005, 11:33 PM
بسم الله الرحمن الرحيم
يدخل الحب في جانب من جوانب الجمال في منطق الفلسفة ويرى اهلها ان الحب هو اشارة لرمز اتخذه العقل لتحريك المشاعر الكامنة فيه .. وهو يختلف من انسان لاخر .. ويري اهل الفلاسفه ان العقل قد يتخذ من اللون منطلقا لتحريك المشاعر او يتخذ من السمنه او من النحافة او من الشعر الطويل او من العيون الخ رمزا لا يتغير ابدا ... وقالوا انه من الغرابة ان تجد شخصا ما تعرفه حق المعرفه وتعرف محبوبته ثم يفاجئك في شارع ما ويشير بيده الى فتاة ويقول انها تشبه محبوبته .. فاذا نظرت اليها وجدتها مختلفة كل الاختلاف عن الاخرى فكيف شبهها بها .. انه بصراحة يحب شيئا ما بها اي ان العقل يرمز بها شيئا ما .. اما حركتها في المشي او وقوفها او عيونها او شعرها او نحفها او لونها او .. الخ .. وهذا الامر لايمكن ابدا ان تدركه انت .. وفي الفلسفة العامة ضمن باب الجمال هناك فقرات وتلميحات في الحب قد تأخذ اشكالا حساسة !!!!! وقد تأخذ اشكالا منحرفة .. وهو في هذه الحالة يتطابق مع علم النفس وخصوصا ماذهب اليه في علم الجنس العام من اشكال القهر ..... والاغرب والاعجب ان الحب قد ينحرف الى اشكال مادية كحذاء المرأة وفي هذه الحالة يكون مركز الجمال في المخ في حال تدهور او بمعنى اصح في حال ارتباك ..... مما يتحول الرمز من حب طبيعي يتعايش معه الى حب وهمي يتغير بتغير الاشكال والمواد .. بل يتجاوزه الى العنف احيانا ..
ومن يتصور أن الحب الذي يأخذ اشكاله الطبيعية بين الرجل والمرأة بعيد عن المنفعية يكون في هذه الحالة مخطيء من الناحية الفلسفية او لنقل من الناحية الجمالية ... لان الجمال اشترط المنفعية وهذا يتوافق مع الزواج مثلا الذي يستفيد منه الطرفان فالزوح يأتيه ابناء يحملون اسمه والام تجد السكن والزوج والاولاد .. وهما تبادلان منفعي بين الطرفين .. الا ان في الجمال ابوابا اخرى تدخل فيها السمات الوجدانية وتتوافق مع منطلق العقل الذي يرمز للحب باداة يجد بها لذة وجدانية متفوقة ..
ولكن السؤال : هل يمكن للفلسفة ان تعلل اسباب العشق والهيام مثل قصة قيس وليلى نقول نعم .. ان الفلسفة وجدت بابا حول هذا .. فقيس مصاب اولا بالماسوشية اي تعذيب الذات .. فهو يعلم بأن عمه رفض تزويجه ومع هذا فضل القهر لم يحاول اخذها بالقوة مثلا او الحرب
او التوسط من قبائل وامراء وقد فعل الا انه لم يكن جادا .. وثانيا انه احب في ليلى شخصيتها القوية التي كانت تجاذبه اطرافها مما ولدت لديه تقاطب عنيف ... وليلى كانت مصابة بالسادية في تعذيب قيس فتوافق الاطراف .. ولم تجد الفلسفة الجمالية من مخرج سوى باب الاصل اي عودة العقل للرمز كما اشرنا سابقا .. اما في قصة عنترة وعبله فان الامر على العكس تماما .. فعنتر مصاب بداء العظمة وهذا في شعره دليلا على هذا المرض حين قال:
وسيفي كان في الميدان طبيبا .. يداوي رأس من يشكو الصداعا
فهو يرى أن سيفه دون السيوف الاخرى يستطيع أن يصول به ويجول في الميدان وهو ليس شعرا حماسيا كما يظن البعض .. بل هو شعر مريض من شخصية عاشت وهم السلطة فهو اغتصبها من قوم يرون في لونه وصمة عار للقبيلة ...
عاش هذا الجو في مشاعره وكان غريبا أنه لم يفعل في أخذها بالقوة خصوصا وانه في دنيا الجاهلية الاولى ولكن للعرب عادات ... فكان مضطرا للخنوع متضحا في شعره حبه لقبيلته التي انكرته ... وبذات الوقت يهجوها في شعره احيانا ... وبذلك نرى بأن الفلسفة توافقت مع علم النفس في مداخل كثيرة لكن الفلسفة انفردت في تعريف الحب التي ارجعته للرمز العقلي او لنقل في مفهومنا الحاضر لمفتاح الدخول .. اذن لا يوجد شي اسمه حب بمفهومه العادي ولكن هناك شي اسمه خلجات بمفهومه الفلسفي الذي يستمد سيطرة المشاعر من العقل .. وقد اثبت الكثير من النظريات الحديثة صدق ماذهب الي الفلاسفة وخصوصا عندما ظهرت جرائم الجنس والتي لم تكن معروفة في السابق .. اي لم تكن بعنفها الحاضر وممارستها الشاذة .. واقول ايضا ان اي بنت تقول انها تحب شخصا ما عليها ان تجلس وحدها في غرفتها ثم تمسك قلما وتغمض عينيها وتسأل نفسها سؤالا واحدا هو :
ليش حبيته
لن تجد الجواب بسهولة ولكن مع اشوية تمارين سوف تحصل على تقرير عقلي بالسبب وقتها سوف تدرك انها دوما تجري وراء هذه الصفات .. يعني ليس شرطا يكون حبيبها .. وهذا ينسحب ايضا على الرجل الا ان الرجل في وضعه المتميز عن المرأة قد يكابر حيث انه عادة لا يفرق بالجنس بين الحب اي الخلجات الدفينة وبين رغبته الجنسية .. وبذلك تعرفنا بشكل ادق على الحب الا انه تبقى بعض المحركات ينبغي الاشارة لها حتى يتوافق الموضوع مع منطق العقل وحتى نقرب المفهوم نقول
الم يحصل معك يوما ان قلت لشخص ما انا احب هذا التصرف
او قلت لصديقك مثلا او رجل تتعرف به اول مره يااخي انا احبك مدري ليش
او قلت هذه البنت انيقه
كل هذه المدلولات تعني الحب اي الخلجة الثابته في عقلك .. وفي حال عدم فهم المقالة وانا اعلم ان مادتها ثقيلة فانا مستعدة في شرح مفصل اخر عندما يطلب مني
انتهى
يدخل الحب في جانب من جوانب الجمال في منطق الفلسفة ويرى اهلها ان الحب هو اشارة لرمز اتخذه العقل لتحريك المشاعر الكامنة فيه .. وهو يختلف من انسان لاخر .. ويري اهل الفلاسفه ان العقل قد يتخذ من اللون منطلقا لتحريك المشاعر او يتخذ من السمنه او من النحافة او من الشعر الطويل او من العيون الخ رمزا لا يتغير ابدا ... وقالوا انه من الغرابة ان تجد شخصا ما تعرفه حق المعرفه وتعرف محبوبته ثم يفاجئك في شارع ما ويشير بيده الى فتاة ويقول انها تشبه محبوبته .. فاذا نظرت اليها وجدتها مختلفة كل الاختلاف عن الاخرى فكيف شبهها بها .. انه بصراحة يحب شيئا ما بها اي ان العقل يرمز بها شيئا ما .. اما حركتها في المشي او وقوفها او عيونها او شعرها او نحفها او لونها او .. الخ .. وهذا الامر لايمكن ابدا ان تدركه انت .. وفي الفلسفة العامة ضمن باب الجمال هناك فقرات وتلميحات في الحب قد تأخذ اشكالا حساسة !!!!! وقد تأخذ اشكالا منحرفة .. وهو في هذه الحالة يتطابق مع علم النفس وخصوصا ماذهب اليه في علم الجنس العام من اشكال القهر ..... والاغرب والاعجب ان الحب قد ينحرف الى اشكال مادية كحذاء المرأة وفي هذه الحالة يكون مركز الجمال في المخ في حال تدهور او بمعنى اصح في حال ارتباك ..... مما يتحول الرمز من حب طبيعي يتعايش معه الى حب وهمي يتغير بتغير الاشكال والمواد .. بل يتجاوزه الى العنف احيانا ..
ومن يتصور أن الحب الذي يأخذ اشكاله الطبيعية بين الرجل والمرأة بعيد عن المنفعية يكون في هذه الحالة مخطيء من الناحية الفلسفية او لنقل من الناحية الجمالية ... لان الجمال اشترط المنفعية وهذا يتوافق مع الزواج مثلا الذي يستفيد منه الطرفان فالزوح يأتيه ابناء يحملون اسمه والام تجد السكن والزوج والاولاد .. وهما تبادلان منفعي بين الطرفين .. الا ان في الجمال ابوابا اخرى تدخل فيها السمات الوجدانية وتتوافق مع منطلق العقل الذي يرمز للحب باداة يجد بها لذة وجدانية متفوقة ..
ولكن السؤال : هل يمكن للفلسفة ان تعلل اسباب العشق والهيام مثل قصة قيس وليلى نقول نعم .. ان الفلسفة وجدت بابا حول هذا .. فقيس مصاب اولا بالماسوشية اي تعذيب الذات .. فهو يعلم بأن عمه رفض تزويجه ومع هذا فضل القهر لم يحاول اخذها بالقوة مثلا او الحرب
او التوسط من قبائل وامراء وقد فعل الا انه لم يكن جادا .. وثانيا انه احب في ليلى شخصيتها القوية التي كانت تجاذبه اطرافها مما ولدت لديه تقاطب عنيف ... وليلى كانت مصابة بالسادية في تعذيب قيس فتوافق الاطراف .. ولم تجد الفلسفة الجمالية من مخرج سوى باب الاصل اي عودة العقل للرمز كما اشرنا سابقا .. اما في قصة عنترة وعبله فان الامر على العكس تماما .. فعنتر مصاب بداء العظمة وهذا في شعره دليلا على هذا المرض حين قال:
وسيفي كان في الميدان طبيبا .. يداوي رأس من يشكو الصداعا
فهو يرى أن سيفه دون السيوف الاخرى يستطيع أن يصول به ويجول في الميدان وهو ليس شعرا حماسيا كما يظن البعض .. بل هو شعر مريض من شخصية عاشت وهم السلطة فهو اغتصبها من قوم يرون في لونه وصمة عار للقبيلة ...
عاش هذا الجو في مشاعره وكان غريبا أنه لم يفعل في أخذها بالقوة خصوصا وانه في دنيا الجاهلية الاولى ولكن للعرب عادات ... فكان مضطرا للخنوع متضحا في شعره حبه لقبيلته التي انكرته ... وبذات الوقت يهجوها في شعره احيانا ... وبذلك نرى بأن الفلسفة توافقت مع علم النفس في مداخل كثيرة لكن الفلسفة انفردت في تعريف الحب التي ارجعته للرمز العقلي او لنقل في مفهومنا الحاضر لمفتاح الدخول .. اذن لا يوجد شي اسمه حب بمفهومه العادي ولكن هناك شي اسمه خلجات بمفهومه الفلسفي الذي يستمد سيطرة المشاعر من العقل .. وقد اثبت الكثير من النظريات الحديثة صدق ماذهب الي الفلاسفة وخصوصا عندما ظهرت جرائم الجنس والتي لم تكن معروفة في السابق .. اي لم تكن بعنفها الحاضر وممارستها الشاذة .. واقول ايضا ان اي بنت تقول انها تحب شخصا ما عليها ان تجلس وحدها في غرفتها ثم تمسك قلما وتغمض عينيها وتسأل نفسها سؤالا واحدا هو :
ليش حبيته
لن تجد الجواب بسهولة ولكن مع اشوية تمارين سوف تحصل على تقرير عقلي بالسبب وقتها سوف تدرك انها دوما تجري وراء هذه الصفات .. يعني ليس شرطا يكون حبيبها .. وهذا ينسحب ايضا على الرجل الا ان الرجل في وضعه المتميز عن المرأة قد يكابر حيث انه عادة لا يفرق بالجنس بين الحب اي الخلجات الدفينة وبين رغبته الجنسية .. وبذلك تعرفنا بشكل ادق على الحب الا انه تبقى بعض المحركات ينبغي الاشارة لها حتى يتوافق الموضوع مع منطق العقل وحتى نقرب المفهوم نقول
الم يحصل معك يوما ان قلت لشخص ما انا احب هذا التصرف
او قلت لصديقك مثلا او رجل تتعرف به اول مره يااخي انا احبك مدري ليش
او قلت هذه البنت انيقه
كل هذه المدلولات تعني الحب اي الخلجة الثابته في عقلك .. وفي حال عدم فهم المقالة وانا اعلم ان مادتها ثقيلة فانا مستعدة في شرح مفصل اخر عندما يطلب مني
انتهى