............... 恖♦ هل تؤيد استخدام جوجل وويكبيديا في النقاش ♦恖 ..................

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله واصحابه اجمعين
اما بعد

فالسلام عليكم ورحمة الله وبركاته


............... 恖♦ هل تؤيد استخدام جوجل وويكبيديا في النقاش ؟؟ ♦恖 ..................

http://www.google.com/intl/en_ALL/images/logo.gif&http://www.blogcdn.com/www.autoblog....logo-250wb.jpg

اسم عادي جدا ولكنه في الحقيقة ليس بسيط
فكثيرا ونحن نتناقش مع مجموعة من الاشخاص مثلا تجد ذلك الشخص يقول لك اريد ان اناقش شخص بمعلوماته الشخصية وليس اناقش جوجل او ويكبيديا ...
وذلك عندما يتم الاستعانة بالموقعان المذكوران في النقاش ..

فهل فعلا الاستعانة بموقع Google او موقع الويكبيديا يقلل من قيمة النقاش .. ؟

وما هيا المشكلة ان يستعين الشخص بالموقعان المذكوران للتاكد من معلومته فليس كل الناس يحفظ كل شيء وقد يتذكر الشخص حديث شريف او اية قرانية ولكنه لايحفظها كاملا فيستعين بالجوجل للوصول اليها
او يستعين فيه للبحث عن فتوى او راي شيخ ما في المسئلة ...
او موقع الويكبيديا من اجل المعلومة التاريخية والعلمية ...

فهل فعلا استخدامهما يقلل من قوة النقاش ويضعف الحجج المطروحة ... ؟
ام انهم فعلا سبب كسل دماغي في الحوارات ... ؟
http://www.montada.com/attachment.ph...1&d=1253878785




وانت ما هو رايك حفظك الله ورعاك اخي القارىء ؟؟

سلام chris

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ..

أنا من رأيي استخدام الموقعين في النقاش شي عادي ولكن بشرط إن المستخدم يكون عنده خلفية قوية عن موضوع النقاش وما يستخدمهم استخدام كلي .. خاصة في جوجل إللي مب شرط تكون كل المعلومات إللي تحصلها فيه صحيحة ..

فهل فعلا استخدامهما يقلل من قوة النقاش ويضعف الحجج المطروحة ... ؟
ام انهم فعلا سبب كسل دماغي في الحوارات ... ؟

لا مثل ماقلت ما يقلل فهما أدوات لجمع المعلومات أدلة والنقاش ما يحلى إلا مع الأدلة إللي تثبت نظرية المناقش أو يتبين خطأها من المناقش الآخر
وأما عن الكسل فيمكن إذا كان كله "نسخ ولصق"

اهلا اخي العزيز
بلا هوية
وشكرا لردك الطيب ..
وانا متفق معك في ما قلته من الاستعانة بهما للتذكير والتاكد
و المشكلة في من ينسخ ويلصق ... :D




سلام chris

موضوع مهم فعلا ,
في نظري لا أرى مشكلة بالاعتماد على جوجل أو ويكيبيديا في النقاش, لأنهما بمثابة لو واحد عنده مكتبة وحاط فيها أرشيف ضخم جداً من المعلومات ...
والنقاش هدفه ليس اختبار المعلومات عند الطرف الآخر أو معرفة رأيه , الهدف هو الوصول إلى الحقيقة (وإن كانت نسبية في كثير من الأحيان), لذلك فعندما يأتي شخص بوثائق معينة من جوجل أو غيره , هي عبارة عن دعم لرأيه وليس هناك ضير في ذلك, وإنما يكمن السؤال في : هل ويكيبيديا وجوجل مصادر موثوقة ؟؟؟

احياناً نعم وأحيانا لا

اقتباس:

---

والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله واصحابه اجمعين

---

عليه أفضل الصلاة و السلام :)

اقتباس:

---

فالسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

---

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته :)
هلا مراقبنا الغالي chris :D
جزاك الله خيراً أخي على فتح مثل هذا النقاش ^_^

اقتباس:

---

فهل فعلا الاستعانة بموقع Google او موقع الويكبيديا يقلل من قيمة النقاش .. ؟

---

بالنسبة لgoogle :
مثلاً من بضع سنين عندما كنا نريد ارتياد موقع على الشبكة ماذا كنا نفعل:33:؟
كنا نطلب أن يكتب لنا أحدهم عنون الموقع على ورقة ثم نكتبه في شريط عنوان المتصفح.. صحيح؟
لكن اليوم صار الأمر أسهل : نكتب اسم الموقع بالعربي أو الإنجليزي في محرك البحث ثم يعطينا هو الوصلات، بل تطور الأمر و أصبحنا نكتب عنوان الموضوع المطلوب أو المسألة التي تحتاج لإيضاح و يقدمها هو لنا .. بالطبع تطور الأمر إلى الصور و مقاطع الفيديو و .. و .. و.. إلخ

إذاً جوجل في رأيي على حقيقته لا يمثل إلا شريط العنوان في المتصفح ..
فلو أنا كتبت عنوان الموقع في شريط العنوان مباشرة أو توصلت إليه عن طريق جوجل.. هل يمثل ذلك فارق لمن أناقشه؟ هل يؤثر في مصداقية النقاش؟ في رأيي لا
فجوجل هو مجرد طريق أسير فيه متوجهاً بعدها إلى محطتي الرئيسية.. و المهم هنا هو الموقع أو المصدر الذي لجأت إليه في النهاية لا الطريق الذي سلكته

بالنسبة لـــ wikipedia :
مع ويكيبيديا الأمر يختلف، فهو يقدم معلومات يُمكن استخدامها في النقاش ذاته و بالتالي هي تؤثر عليه :ponder:
و هناك نقطة مهمة في ويكيبيدا و هي أن أي شخص أو جهة قد تكتب في أي موضوع تريده ، و بطبيعة الحال بهذه الطريقة قد تكون المعلومات المكتوبة بها أخطاء أو طُمست بوجه نظر الكاتب الشخصية أو .. أو .. إلـــخ
و لو توقفنا عند هذه النقطة لكانت ويكيبيدا مصدر غير موثوق به
لكن في العديد من مواضيع تلك الموسوعة - و بالطبع الأجنبي منها في الغالب:أفكر: - يتم إرفاق المصادر مع الموضوع .. و أغلبها مصادر كتبتها جهات مختصة و تعتبر مرجعية معتمدة...
و هذا مثل أي بحث علمي أو رسالة دكتوراه يكتبها الدارس.. فلابد له من إرفاق مصادر كل معلومة ذُكرت برسالته ، و إلا يعتبر ذلك عيباً بها

إذاً بطريقة أو بأخرى فويكبيديا ايضاً قد تمثل محطة انتقالية إلى المحطة الأصلية، أي مصادر الموضوع المتمثلة في الجهات المختصة أو العلماء المتخصيين
و إذاً في رأيي ويكبيديا قد تمثل مصدر موثوق به في مواضيع و غير موثوق به في أخرى، اعتماداً على المصادر المرفقة بالموضوع

اقتباس:

---

http://www.montada.com/attachment.ph...1&d=1253878785

---

^_^
و لكن على فكرة ما زالت الشبكة العنكبوتية أمامها الكثيييير قبل أن تصل إلى مستوى الكتب المادية، و مازال العلم الحقيقي موجود في الكتب :)

اقتباس:

---

............... 恖♦ هل تؤيد استخدام جوجل وويكبيديا في النقاش ؟؟ ♦恖 ..................

---

أؤيد استخدامهما ، و الــ"رك - كما يقولون - على المصادر التي ينتهي إليها الباحث من وراءهما :)

و الكثييير من المواقع التي احتاجها بصفة دائمة ( مثل المنقب القرآني، الموسوعة الحديثية، الموسوعة الشاملة) لم أصل إليها إلا عن طريقل جوجل :)

و شكراً أخونا و مراقبنا chris على الموضوع :)
و في رعاية الله :wave:

السلام عليكم:

لاامانع من استخدام جوجل و ويكيبديا للنقاش لكن بشكل "مقنن" بحيث لاتستعمل من اجل التكبر واظهار العلو والتعالي على الاخرين...

كل الذي كنت اريد قوله قاله الاخوة يعني لا اظافات !

تحياتي

layte

عادي استخدمه

شكرا لكم اخواني الاعزاء
على مشاركتكم بالموضوع وتفاعلكم معه

وما شاء الله لن ازيد على قول الجميع
فكلكم قلتم وواوفيتم بالشرح وتوضيح وجهة النظر عن الموضوع

وما شاء الله الاخ محمد السيوطيM.S
لم يقصر وقدم شرح طيب ...

...............................

واشكر الاخ فارس المجد
على رده الرائع والسؤال الذي طرحه بالفعل مهم
وكما قال في بعض الاحيان نعم وفي بعض الاحيان لا ...

..................................

وشكرا للاخ layte
على مداخلته الطيبة
والاخ mike777 على رده ...




سلام chris

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته ,,

بالنسبة لاستخدام جوجل فأنا أراها فكرة غير سليمة لأن 70% مما ينشر في جوجل هو منقول!
لكن ما ينشر في ويكيبيديا صحيح, و لا أرى مانعاً من استخدام ويكيبيديا لأن ذلك يثبت الكلام,
و يجعله صحيح المصدر و غير قابل للخطأ!

بالتوفيق لكـ‘‘

اول شئ الله يعطيك العافية على الموضوع

رايي ان غوغل نعم اؤيده بالنقاش و ذلك لأنه به أكثر من موضوع او موقع بالمعنى الصحيح مما يثبت لدي المعلومة و يوثقها أما ويكيبيديا فلا أثق به بتاتاً و ذلك لأنه لكل شخص عنده الاستطاعة بتغيير و تعديل المعلومات و بهذا ان قرأت شئ بويكيبيديا أتأكد منه لدى غوغل :D

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

استخدام موقع قوقل وويكيبيديا في النقاشات وتبادل الاراء لا يضعف الحجه المطروحه
اذا كان الكاتب يرجع اليهم في اقتباس معلومة علمية او التاكد من صحة أدله لاثبات الحجه .

لكن من "ينسخ ويلصق " ويشارك في النقاشات فهنا سوف نواجه مشكله كبيره معه الا وهي العجز الفكري ، وحكر التفكير على الدماغ .
لكل شخص مهارات تفكير ومنطق تساعده في التواصل مع المحيط الخارجي
الا اننا نستهين بها ونقلل من شان قدرة عقولنا على التفكير .

نحن البشر نمتلك القدرة بالتصرف ، اكان تصرفا صحيحا ام خاطئا
فقد نستخدم محركات البحث والموسوعات لاثراء نقاشنا او نستخدمها لاعدام قدرتنا العقلية على التفكير .

ولكم مني جزيل الشكر والتقدير .

السـلام عليـكم ..


يعطـيك العافيـة أخـي (( كريـس )) .



أولاً ..


أنـا أوافـق الرأي مع الأخ (( محمد السيوطيM.S )) ,.


حقـاً أنـه ذكـر كـل المعلومـات المهمـه ..



ثانيـا ..

أنـا برأيـي الشخصـي ..


استخدام جوجـل و ويكبيديـا و ... إلـخ في النقـاش . أنـا أأيـده لكـن فـي حدود .


لأن ليســت كل المعلومـات أو المواضـيع المتواجـدة فيهمـا صحيحـة .


لـكن . هـذا الشـيء لا يبعدنـا عن استخدامهمــا في البحــث .


لأن مثل ما يحصـل معـي ..

(( بعـض الأوقــات يكـون الوقــت ضيق معـي لإكمـال واجباتـي المدرسيــه فهنــا ألجأ لإسستخدام الجوجــل أو ويكبيديــا .

لكـن بشرط . علي التأكـد من صحــة المعلومـات مع إضافــة بعـض المعلومـات من عنـدي ..)) :33:


لأن طريقــة القـص و اللقـص ..


فهـي ستضيــع صاحبهــا مثلمـا يحصـل مع زميلاتـي .. و عندمـا تقـوم الدكتـوره بالسـؤال .. لا يعرفــن كيـف يجبـن عليهـا . :28:


أشكـرك على هـذا الموضـوع الذي يستحـق الماقشــة أخـي . :biggthump


و شكـراً :33: