مشاركة: الرد الكاوي لفتوى القرضاوي
الشدة في الرد على المخالف
قد يتساءل الكثير من الإخوة الأفاضل حول نوعية الرد. فهل الشدة مطلوبة أم لا؟ وهل يكون الرد علنياً أو سرياً؟ وهل يعتبر التحذير من زلات العالم من الغيبة؟ نقول إن الأمر فيه تفصيل كثير. فإن الرفق أولى من الشدة، لكن هناك حالات تكون الشدة فيه أولى. أفلا ترى كليم الله موسى r كيف أنه لما شاهد قومه يعبدون العجل، ألقى ألواح التوراة (حتى قيل أن بعضها تكسر)، وأمسك بلحية أخيه هارون r (وهو نبي) يجره ويعاتبه بغضب؟ فإن الغضب لمحارم الله محمود. وهناك من المواقف من لا تصحّ به الشدة، كما أن هناك مواقف تحتاج لحزم لا يصلح معه الرفق.
قال الحافظ ابن رجب –رحمه الله– في الحكم الجديرة بالإذاعة (34) في معرض كلامه عن بيان خطأ من أخطأ: «من هنا ردّ الصحابة ومن بعدهم من العلماء على كل من خالف سنة صحيحة، و ربما أغلظوا له في الرد. لا بغضاً له، بل هو محبوبٌ عندهم معظَّمٌ في نفوسهم. لكن رسول الله r أحب إليهم، وأمره فوق أمر كل مخلوق».
وقال العلامة المعلمي –رحمه الله– في التنكيل (1\52) في معرض كلامه عن الرد على المخطئ، ما خلاصته: «ما يخرج مخرج الذم بدون قصد الحكم و يكون المقصود به إظهار كراهية ما وقع من المدعو عليه و شدة الإنكار لذلك و مما يخرج مخرج الذم لا مخرج الحكم، ما يقصد به الموعظة و النصيحة. و ذلك كأن يبلغ العالم عن صاحبه ما يكرهه له، فيذمه في وجهه أو بحضرة من يبلغه رجاء أن يكف عما كرهه له. و ربما يأتي بعبارة ليست بكذبٍ و لكنها خشنة موحشة يقصد الإبلاغ في النصيحة. و ربما يكون الأمر الذي أنكره أمراً لا بأس به، بل قد يكون خيراً، و لكن يخشى أن يجر إلى ما يكره. و قد يكون أمراً مذموماً و صاحبه معذور، و لكن الناصح يحب لصاحبه أن يعاود النظر أو يحتال أو يخفي ذاك الأمر. و قد يكون المقصود نصيحةً الناس لئلا يقعوا في ذلك الأمر».
مشاركة: الرد الكاوي لفتوى القرضاوي
عُرِض هذا السؤال عل فضيلة الشيخ العلامة عبد الله بن عبد الرحمن الجبرين: «فقد كثر في الآونة الأخيرة تساهل يوسف القرضاوي مفتي قطر. وبذلك يدعو للتقريب مع الرافضة، و جواز التمثيل مع النساء والرجال، ودفاعه عن أهل البدع من الأشاعرة وغير لك؟ فما هو نصيحتكم تجاه هذه الفتاوى التي تصدر أمام الناس؟».
فأجاب فضيلة الشيخ: «لا شك أن هذا الرجل معه هذا التساهل. سبب ذلك أنه يريد أن يكون محبوباً عند عامة الناس. حتى يقولوا أنه يسهل على الناس، وأنه يتبع الرخص ويتبع اليسر. هذه فكرته. فإذا رأى أكثرية الناس يميلون إلى سماع الغناء قال: إنه ليس بحرام. وإذا رأى أن أكثر الناس يميلون إلى إباحة كشف المرأة وجهها، قال: إن هذا ليس بحرام، أنه يجوز لها كشف وجهها عند الأجانب. وهكذا فلأجل ذلك صار يتساهل حتى يرضي أكثرية الناس. فنقول لك لا تستمع إلى فتاواه، وعليك أن تحذرها، وأن تتمسك بالحق وتعرفه. والحق –والحمد لله– واضح، والأدلة عليه كثيرة. وكون هؤلاء –هو أو غيره– يسعون في التقريب مع الرافضة، ومع المبتدعة، حتى مع الكفار كالنصارى واليهود، هذا من زلاتهم، ولا يجوز أن نقلدهم في خطاياهم وزلاتهم. في الحديث: "اتقوا زلة العالم، وجدال المنافق بالقرآن". فقيل: كيف نعرف أن العالم يزل؟ فقال: "إذا رأيتم منه أو سمعتم منه الكلمة التي تستنكرونها وتعجبون منها، إنها من زلة العالم"».
مشاركة: الرد الكاوي لفتوى القرضاوي
مبلغ علم الشيخ في تخريج الأحاديث
أشار الشيخ الألباني إلى تدليس قبيح لجأ إليه القرضاوي في محاولته لتصحيح حديثٍ موضوع. ففي "السلسلة الضعيفة"، المجلد السابع برقم (3264)، بعد أن تكلم الشيخ الألباني على حديث: «تنظّفوا بكلّ ما استطعتم، فإنّ الله بنى الإسلام على النظافة، و لن يدخل الجنّة إلا كلّ نظيف» و هو حديث موضوع! فقال في نهاية بحثه القيّم عند الكلام على رواية أخرى للحديث أوردها ابن حبان في الضعفاء عن عائشة t: «تنبيه: حديث عائشة بطرفه الأول عزاه الشيخ القرضاوي في تعليقه على كتابه "الحلال و الحرام" (ص 79 – الطبعة الثالثة عشرة) لابن حبان! و هذا خطأ قبيح لا يليق بأهل العلم. لأن من المعروف عندهم أن إطلاق العزو لابن حبان يعني أنه رواه في "صحيحه". و قد عرفت أنه إنما أخرجه في "ضعفائه". و قد كنت نبّهت على هذا في تخريجي لهذا الكتاب الذي كنت سميته "غاية المرام في تخريج أحاديث الحلال و الحرام" رقم (71)».
و هذا إن دل على شيء فهو أن الدكتور القرضاوي لا يرجع إلى كتب الحديث إلا نادراً جداً. و إلا لم يخف عليه اصطلاحهم، و هذا بيّنٌ لا يخفى و الحمد لله. لقد كدت أقول لكثرة أخطائه في التخريج: إن هذه التخريجات و التعليقات ليست بقلم الدكتور نفسه، بل هي بقلم أحد طلابه و من غير النابغين منهم! وليس المقصود من هذا البحث هو جمع كل أخطاء الشيخ القرضاوي في علم الحديث، فهذا يحتاج لمجلّدٍ ضخم. ولكن من كان عنده أدنى معرفة بهذا العلم الشريف، فإنه سيعرف أن الشيخ القرضاوي بعيدٌ كلّ البُعد عنه. وكان الأجدر به أن يُسَلِّم لعلماء الحديث الكبار، وأن لا يدخل في علمٍ لا يحسنه. وأن يعتمد عليهم في أحكامه على الأحاديث النبوية الشريفة، لا على الرأي والهوى.
قال الحافظ الذهبي في تذكرة الحفاظ (ص726–826): «يا شيخ ارفق بنفسك والزم الإنصاف، ولا تنظر إلى هؤلاء الحفاظ النظر الشزر، ولا ترمقنهم بعين النقص، ولا تعتقد فيهم أنهم من جنس محدثي زماننا. حاشا وكلا. وليس في كبار محدثي زماننا أحدٌ يبلغ رتبة أولئك في المعرفة. فإني أحسبك لفرط هواك تقول بلسان الحال، إن أعوزك المقال: من أحمد؟ وما ابن المديني؟ وأي شئ أبو زُرعة وأبو داود؟ فاسكت بحلم أو انطق بعلم. فالعلم النافع هو ما جاء عن أمثال هؤلاء. ولكن نسبتك إلى أئمة الفقه كنسبة محدثي عصرنا إلى أئمة الحديث! فلا نحن ولا أنت، وإنما يَعرفُ الفضلَ لأهلِ الفضلِ ذوو الفضل».
مشاركة: الرد الكاوي لفتوى القرضاوي
باقعة مالها راقعة.
السباحة في مسبح مختلط
من المعلوم أن فضيلة الشيخ القرضاوي يرى جواز السباحة في مسبح مختلط مع نساء يسبحن في مايوهات،بشرط أن يحاول غض البصر عن النساء. وهذه الفتوى قديمة عنه. ولكن باعتبار أنه حاول مرة إيهام الناس بأنه لم يصدر مثل هذه الفتوى [زعم ذلك في لقاء مفتوح في موقعه بتاريخ 2000/8/8 الثلاثاء]، فالحقيقة أنه ما يزال على رأيه السابق مصراً عليه. فقد سُئِلَ فضيلته في برنامج "الشريعة (!) والحياة" [وذلك بتاريخ الأحد 21/9/1421هـ الموافق 17/12/2000م، في قناة الجزيرة.] من شاب يقول: «أمر الإسلام بتعليم السباحة خاصة، وفي كثير من دول العالم وحتى بعض دول العالم الإسلامي –لا يوجد ولا يسمح بإقامة مسابح غير مخلطة- فهل لبحث مثل هذه المسابح الموجودة مختلطة، وهو يريد أن يتعلم السباحة، لكن لا يوجد إلا المسابح المختلطة، فهل يدخل هذا في باب الضرورة أن يسبح المسلم ويتعلم الشباب السباحة في مسابح مختلطة؟ وجزاكم الله خيراً».
و كانت الإجابة أن الأصل في الرجل أن يتعلم السباحة عند شاطئ البحر، وإلا «يأخذ ناحية وحده، يغض بصره إذا كان ولابد، لأن هي السباحة لابد..»!
وهذا مثال على الفقه الخيالي الذي يقدمه فضيلة الشيخ، والذي يسميه "فقه الواقع". فهل من فقه الواقع أن يجيز للشاب الذهاب للمسبح المختلط، ثم يطلب منه غض البصر؟ فهو يضع شرطاً هو أدرى بأنه سيُساء استخدامه كثيراً، وسيقال أن الشيخ القرضاوي قد أجاز الذهاب إلى المسابح المختلطة. وما ذكره القرضاوي من الشروط إنما هو ذَرّ رَماد في العيون، كما يقولون:
ألْقـــاه فــي اليمّ مكتوفاً وقـــال لــه * إيـــــــاك إيـــاك أن تبتـــلّ بالمـــاءِ
ومعلومٌ أن كلامه هذا، لا يقوله من يعقل ما يخرج من رأسه. فكأنه يقول: نشترط أن النار لا تُحرق. والماء لا يُغرق. والأسد والذئب يرعى مع السخلة والجدي. والحية والعقرب تُسَيّب في البيوت. بل كلامه أقبح وأخبث من كل هذا لأن ضرر الدين أعظم من الأضرار في الأبدان والأموال. ولن أعلق كثيراً على هذه النقطة، وإنما أكتفي بنقل كلامه هو عن شروط المفتي:
«رأينا ابن عباس أيضاً يغير –يعني- فتواه، يعني جاءه رجل وقال له: هل للقاتل من توبة؟ قال: لا. فقال أصحابه بعد أن مشى الرجل: يعني كنت تقول إن للقاتل توبة، فقال: إني رأيته مغضباً يريد أن يقتل مؤمناً. يعني هو الراجل مش قتل وجاي يقول هل للقاتل توبة؟ هو يريد أن يقتل وعايز ياخذ فتوى عشان يروح يقتل، فيعني إن القتل، فشاف في عينه يعني شرر الغضب وأنه يريد أن يقتل إنساناً فأراد أن يسد عليه الطريق، ولذلك العلماء قالوا: الفتوى قبل الابتلاء بالفعل غير الفتوى بعد الابتلاء بالفعل» [المصدر مقابلة في قناة الجزيرة http://aljazeera.net/programs/sharee.../1/1-17-1.htm]. فتأمل فقه القرضاوي مع فقه الصحابي الجليل ابن عباس t. فهذه فتى الشيخ قبل الابتلاء بالفعل فما بالك بما بعده؟!
مشاركة: الرد الكاوي لفتوى القرضاوي
السلام عليكم ورحمه الله وبركاتة
اخى Emado طلبت منى اثبات أن القرضاوى قال ما قال
إرجع لردى بالصفحة الأولى ستجد كلامى بالدليل أين قال ومتى قال ومدقق بالتواريخ
لا أفترى على الرجل
وقال هذا فى عده مصادر فى كتبه وعلى الهواء فى عده برامج وفى الصحف وفى موقعه الشخصى
أرجع لردى بالصفحة الأولى ستجد ما أقوله حقاً
ويا اخوانى فى الله
لى رجاء
أن تكون الغيرة لدينكم وليس لشخص ما سواء كان القرضاوى او زيد او عمرو
دينكم هو الباقى والرجال يموتون
نحن لسنا ضد القرضاوى كشخص ..مالنا وماله
لكننا ضد ما يقول ويفتى
لأن هذا يخالف ما قاله الله ويخالف ما قاله رسوله صلى الله عليه وسلم
ونحن ضد أى شىء من أى شخص يخالف الكتاب والسنه
هذا هو المبدأ وهذا هو القصد
لو سمعت رجلاً يقول بخلاف الكتاب والسنه نبذت كلامه وألقيته وراء ظهرى .. لأن الله سيحاسبنى وسيسألنى
لما لم تطع ما قلته وقاله رسولى؟ هل سأقول له أصل الشيخ فلان قال .. أو العالم الفلانى أفتى؟
لا والله
لن ينفعنى يوم الحساب الشيخ زيد ولا العالم عبيد
والله المستعان
مشاركة: الرد الكاوي لفتوى القرضاوي
والله فتنة ... حيرتونا يا جماعة .
الشيخ القرضاوي عالم جليل .. لا يمكن أن يصدر منه مثل هذا ..
والله لا أدري ..
اللهم إذا أردت بقوم فتنة فاقبضني إليك غير مفتون ..
مشاركة: الرد الكاوي لفتوى القرضاوي
همم .. لم اركم يوما تردون على فتاوى ابن باز او ابن عثيمين مثلا .. ردودكم دائما ضد الاخوان المسلمين :أفكر: فهل القصد حقا هو الدفاع عن الحق, ام الترويج للمذهب؟ خصوصا ان اول مشاركة في الموضوع فيها اتهام لمن اسماهم الكاتب بـ"الازهريين" بالعداوة للـ"سلفيين"!
اقتباس:
font=Courier New]مع أنى لا أريد تغيير الموضوع لكن هذاأيضاً بعض مما أفتى به [/font]
الرسول صلى الله عليه وسلم ينسى .. حتى التشريع !
ان كان رجل وأمرأه نصارى والمرأه اسلمت لا يفرق بينهم !
لا بأس بزواج السنية من الشيعي !
يقول فى قناه الجزيرة الروافض أخواننا !
ينكر أحاديث فى البخارى ومسلم لأن عقله يرفضها !
ومن شطحاته العقدية : شهاده المرأه تعادل شهاده الرجل
الأغانى والأفلام والمسلسلات كلها حلال (كما ذكر أخى محمد )
رثى ذلك الهالك النصرانى وقال أنه كان مسلم بالإعتبار !!!!
أجاز الربا الميسر !
اليهود والنصارى أخواننا ! نحن مؤمنون وهم مؤمنون لكن بشكل أخر
سبحان الله .. من اين اتيت بهذه الافترائات؟
بالعكس .. الشيعة ثائرون على القرضاوي لانه لا يرى زواج السنة من الشيعة!
اما مقولة الشيعة اخواننا .. فهم مسلمون (حتى لو كانوا منحرفين)
اما شهادة المرأة تعدل شهادة الرجل, فلم يقل بذلك .. و اتحداك ان تأتي بدليل ..
و اتحداك ان تأتي بدليل على كل واحدة من هذه الافترائات .. و ستجد انك قد حرفت الكلام و البست و ابطلت.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو ذر المصرى
ههههه .. يا مسكين .. الرابط الثاني هو لابن عثيمين و ليس للقرضاوي .. اما الرابط الثالث فلم يذكر فيه اسم المفتي ..
فكيف تدعي انها من اقوال القرضاوي "يا مفتري" على رأيك.
اقتباس:
المصدر
أخبار الأسبوع عدد 401 السبت 5 مارس (3) 94م ، مجلة سيدتهم العدد 678 ، 5- 101/ 3/ 94م 0
يا سلام .. انت بتاخذ دينك عن جريدة الاسبوع ولا مجلة سيدتهم؟
ايه المصادر ديه يا باشا ..
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الحريص
قال الفضيل بن عياض ..( من أحب صاحب بدعة أحبط الله عمله ، وأخرج نور الإسلام من قلبه.) البربهاري ص183
وعن اوس بن عبد الله الربيعي ، أنه كان يقول (لأن يجاورني القردة والخنازير في دار ، أحب إليّ من أن يجاورني رجل من أهل الأهواء) شرح أصول الأعتقاد للاكائي 1/131
اريد ان اعرف ما معنى هذا الكلام؟
اليس لسان حال هذه المشاركة يقول ان القرضاوي مبتدع و صاحب هوى, يجب الابتعاد عنه؟ و ان الخنازير و القردة افضل منه؟
اقتباس:
فإن الغضب لمحارم الله محمود
لو ترك لكل شخص ان يغضب ثم يقول ان غضبه كان لمحارم الله .. لاكلنا بعضنا البعض .. و ما فتنة الخوارج الا انهم ظنوا انهم يغضبون لله .. فقتلوا اهل الاسلام و تركوا اهل الاوثان! و لماذا؟ لانهم غضبوا لله!
اخي انت من انت حتى تبيح لنفسك التهجم على القرضاوي بحجة الغضب لمحارم الله؟ هل رأيت القرضاوي ينتهك حرمات هذا الدين؟
هل من اجتهد و اخطأ اصبح منتهكا لمحارم الله؟
عجيب ..
يا ابني روح اتعلم العلم الصحيح و لا تعطي لنفسك حق الفتيا ..
باختصار: ابو ذر المصري: لا تفتري الكذب على الناس, و ان لم يكن لديك مصادر موثوقة فاصمت خيرا لك .. و لا تحرف اقوال الناس.
محمد الحريص: تأدب في الرد على العلماء .. و اختلف معهم كما شئت.
مشاركة: الرد الكاوي لفتوى القرضاوي
[QUOTE=حسـن بـ"الازهريين" بالعداوة للـ"سلفيين"
.[/QUOTE]
أنت من أي الأثنين ...
سلفي
أم أشعري
مشاركة: الرد الكاوي لفتوى القرضاوي
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الحريص
أنت من أي الأثنين ...
سلفي
أم أشعري
ما هذا السؤال؟
لا هذا ولا ذاك ...
ام لعلك تقصد في مسائل العقيدة الفلسفية و متاهات علم الكلام؟
ان كنت تقصد ذلك .. فأنا لا اشغل نفسي بهذه الأمور ..
و اذا تريد المختصر المفيد, انا اعتبر نفسي اخواني الفكر مع اني لست عضوا في الحركة.
مشاركة: الرد الكاوي لفتوى القرضاوي
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسـن
ما هذا السؤال؟
لا هذا ولا ذاك ...
.
نعوذ بالله !!
