مبروك: القضاء يجيز عدم دفع الديون الربوية...الله اكبر...الله اكبر

الأغرب انك لم تقرأ الموضوع و استعجلت بالرد بعد ان قرأت العنوان فقط ;)
لان الموضوع ليس عن مواطن اخذ قرض ربوي ( العنوان تمويه فقط):D
الموضوع عن مواطن اشترى اسهم في بنك ربوي:boggled:
قلت لك يا منيب و يا مراقبين لازم تغيروا العنوان ما سمعتوني:12:
و اذا علمت هذا فالفتوى ليست غريبة ابدا ابدا

اقتباس:

---

يعنى فى النهاية اقلبو وجهكم انتم الاثنين...بدل ما يقولو طيب رجع له الاسهم كأقل تعويض

---

ااحلى شي في الموضوع يستاهل هذا ماكسبته يديه

"اربعة قضاة يجلسون امام قضية مواطن إسمه أحمد بن عايض القحطاني، باع آخر هو أحمد بن سعيد القحطاني، أسهماً بقيمة تزيد على عشرة ملايين ريال، واستلمها المشتري ولكنه لم يسدد المبلغ"

قد يقول قائل ببطلان حق البائع بسبب كون السلعة محرمة
وقد يقول آخر ان المسلمون عند وعودهم، المسألة واسعة ولكن ما اراه ان البائع قد ظلم في هذا الحكم وكان الاولى رد السلعة إلى البائع على الاقل

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Dreamweaver

الغريب اننا نجد من يفرح بهذه الفتوى الغريبة ونتناسى ان المواطن ذهب بنفسه لاخذ الدين من البنك الربوي وان احدا لم يجبره على ذلك

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Dreamweaver

"اربعة قضاة يجلسون امام قضية مواطن إسمه أحمد بن عايض القحطاني، باع آخر هو أحمد بن سعيد القحطاني، أسهماً بقيمة تزيد على عشرة ملايين ريال، واستلمها المشتري ولكنه لم يسدد المبلغ"

قد يقول قائل ببطلان حق البائع بسبب كون السلعة محرمة
وقد يقول آخر ان المسلمون عند وعودهم، المسألة واسعة ولكن ما اراه ان البائع قد ظلم في هذا الحكم وكان الاولى رد السلعة إلى البائع على الاقل

---

الموضوع فيه قسمين

قسم طيب و قسم باطل فى نظرى
الطيب انهم عطلو الربا....و هذه حسنة كبيرة

القسم الباطل.. انهم المفروض يرجعو الحقوق بما انهم فى دولة تسمح لمثل هذة التجارة...
لانه اذا الاصل محرم..لماذا لا يتم ايقاف البنك نفسه؟؟؟

و لا القوة تكون فقط على الضعفاء؟؟؟:wink2:
فى النهاية
و لكم رؤوس اموالكم :biggthump

شكراً لتواجدك بيننا

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة GT4 SKYLINE

ااحلى شي في الموضوع يستاهل هذا ماكسبته يديه

---

الله لا يوقع احد فى مثل هذه المشاحنات...عشرة ملايين ليست قليلة

نتمنى الخير للجميع

شكراً لتواجدك معنا...

فى امان الله

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة moneeeb

فى النهاية
و لكم رؤوس اموالكم :biggthump

---

يعجبني تصميمك على الاستدلال بهذه الاية رغم انها لا علاقة لها بالموضوع لا من قريب و لا من بعيد...الاية عن الدين الربوي و الموضوع عن العقد على سلعة محرمة, فالعقد باطل!
و على فرض ان لها علاقة فقوله تعالى "رؤوس أموالك" المال في الشرع ما كان له منفعة مباحة, و هذه الأسهم ليست لها منفعة مباحة, فهي في نظر الشرع ليست مالاً...
فعلى كلا التقديرين لا علاقة للاية بمسألتنا هنا....:biggthump

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمصي

يعجبني تصميمك على الاستدلال بهذه الاية رغم انها لا علاقة لها بالموضوع لا من قريب و لا من بعيد...الاية عن الدين الربوي و الموضوع عن العقد على سلعة محرمة, فالعقد باطل!
و على فرض ان لها علاقة فقوله تعالى "رؤوس أموالك" المال في الشرع ما كان له منفعة مباحة, و هذه الأسهم ليست لها منفعة مباحة, فهي في نظر الشرع ليست مالاً...
فعلى كلا التقديرين لا علاقة للاية بمسألتنا هنا....:biggthump

---

هلا عزيزى حمصى باشا...^_^

صدقنى المسالة ليست عناد...
اخى حمصى الم يكن هناك رأس مال لشراء هذاه الاسهم؟؟؟
فالقضية فيها رأس مال و فيها محرم...
اخى نحن ندوم حول شيئ مخفى...هناك كثير من الاسأله حول الموضوع

لان اصل المشكلة تقع بين القضاء و الدولة...فلا يجوز فصل الاثنين و كل قسم يتعامل مع الامور بشكل منفصل.. فالقضاء المفروض يمارس حقوق المواطن تحت نظام الدولة

يعنى مو معقولة الدولة تسمح لشرب الخمر...ثم فى القضاء يعاقب كل من يشرب خمر؟؟؟

تحس فى استعباط...صح؟؟؟

اخى حمصى انا انظر للموضوع بشكل واقعى و ليس بشكل افتراضى

لان اعرف ايش المفروض و لا اختلف معك :wink2:

لان المفروض اشياء كثيرة :D

فى امان الله