الرد الكاوي لفتوى القرضاوي

إن الحمد لله ، نحمده ونستعينه ونستغفره ، ونعوذ بالله من شرور أَنفسنا ، وسيئات أَعمالنا ، من يهده الله فلا مضل

له ، ومن يضلل فلا هادي له ، وأشهدُ أَن لا إِله إِلا الله وحده لا شريك له ،وأشهد أن محمدًا عبده ورسوله..



أما بعد فقد قرأت موضوع نقل فيه أحد الأعضاء فتوى الشيخ يوسف القرضاوي وكانت حول الغناء والموسيقى..

وإِني والله لأَتعجب أَشد العجب من تتابع هؤلاء الأَزهرين على تمييع الأحكام الشرعية .. ومخالفتهم للإجماع كثيراً

وبدون خوف من الله عز وجل (نسأل الله العافية) مع معرفتهم أن مخالفة الإجماع كفر بإجماع العلماء.. وكـم

شاهدنا من متعالم أزهري حليق اللحية .. مسبل الإزار... مستمع للغناء .. مهووس بالأفلام السينمائية ... وكما

قال أحدهم إنه من أشد المعجبين بعادل إمام وأفلامه ... وكم من مرة يخرج لنا أحد مشايخ السراديب الأزهرية

ويقول أنه من الدعاة إلى الاختلاط... وأنه العيش بدون اختلاط لا يمكن في مثل هذا الزمن... هذا غير خرافاتهم

الصوفية .. وحقدهم الواضح على السلفيين... وما المبتدع علي جمعة عنا ببعيد ..



الأزهر وعلمائه ليس موضعنا... هؤلاء الأشاعرة ... سأكشفهم شخصاً شخصاً بأذن الله ولكي يعلم الجميع

أنهم من أجهل الناس بالعلم الشرعي...



والذي أستغربه أن يفتي شيخ فاضل سلفي العقيدة من الفقهاء المعروفين والمشهود لهم بالعلم بمثل هذه الفتوى..

ولكن كما قال إلامام مالك رحمه الله :كلٌ يؤخذ من قوله ويرد إلا صاحب هذا القبر ..صلى الله عليه وسلم.

وهذه الفتوى سبق أن قرأتها وكنت أتمنى أن يرد غيري من أهل العلم عليها ...

ولكن الله المستعان لما قل أهل العلم أصبح مثلي يرد ولا حول ولا قوة إلا بالله.

وإن كان البعض سيثور .. ويغضب لكون الشيخ القرضاوي عنده معصوم وصوفية الأزهر ملائكة..والله لأن

أكون ذنباً في الحق أحب إلي من أن كون رأساً في الباطل..

وقسمت فتوى الشيخ القرضاوي إلى أربعة أقسام وسأرد على كل قسم لحدا ، حتى لا أصاب والقراء بالملل..

وسأرد على المهمات حتى لا يطول الموضوع..





وكتبه الفقير إلى عفو ربه

محمد الحريص.

قال الشيخ القرضاوي( والغناء بآلة -أي مع الموسيقي- وبغيرآلة: مسألة ثار فيها الجدل والكلام بين علماء الإسلام منذ العصور الأولي، فاتفقوافي مواضع واختلفوا في أخري. )

اتفقوا علي تحريم كل غناء يشتمل علي فحش أو فسق أو تحريض علي معصية، إذ الغناء ليس إلا كلامًا، فحسنه حسن، وقبيحه قبيح، وكل قوليشتمل علي حرام فهو حرام، فما بالك إذا اجتمع له الوزن والنغم والتأثير ؟)

هذا من التدليس على القراء .. فهذا حكم العلماء في الشعر وليس في الغناء يا شيخ!!

وحكم رسول الله صلى الله عليه وسلم . قبلهم . قال بأبي هو وأمي في الشعر (حسنه حسن ، وقبيحه قبيح) ..



قال الشيخ القرضاوي ( واتفقوا علي إباحة ما خلا من ذلك من الغناء الفطري الخالي من الآلات والإثارة، وذلك في مواطن السرور المشروعة، كالعرس وقدوم الغائب، وأيام الأعياد، ونحوها بشرط ألا يكون المغني امرأة في حضرة أجانب منها.)

نقل الاتفاق عاري من الصحةِ والله .. ولم يتفق العلماء على جوازه لرجال يا دكتور!!بل العكس عند الأئمة الأربعة..

أولاً : العلماء أجازوا لنساء الضرب بالدف في العرس والأعياد . ولنساء فقط،قال شيخ الإسلام رحمه الله : ( ولكن رخص النبي صلى الله عليه وسلم في أنواع من اللهو في العرس ونحوه كما رخص للنساء أن يضربن بالدف في الأعراس والأفراح ، وأما الرجال على عهده فلم يكن أحد على عهده يضرب بدف ولا يصفق بكف ، بل ثبت عنه في الصحيح أنه قال : " التصفيق للنساء والتسبيح للرجال ، ولعن المتشبهات من النساء بالرجال والمتشبهين من الرجال بالنساء " ، ولما كان الغناء والضرب بالدف من عمل النساء كان السلف يسمون من يفعل ذلك من الرجال مخنثا ، ويسمون الرجال المغنين مخانيث - ما أكثرهم في هذا الزمان - وهذا مشهور في كلامهم) اهـ.

وأما قول القرضاوي (وقدوم الغائب) هذا الخلاف فيه مشهور جداً .. فلماذا تنقل الاتفاق ..يادكتور! هل تجهل الخلاف ..أم أن..هذه من أصول مذهب الضاهرية .. أم إتباع الهواء..ولعل الشيخ يقصد حديث عبد الله بن بريدة عن أَبيه : أََن أَمَةً سوداء أَتت رسول الله _ورجع من بعض مغازية _ فقالت إنّي نذرت ……ألخ والحديث صححه الألباني وهو مخرجة في السلسلة الصحيحة(1069) وسكت عنه الحافظ في الفتح.. (11/588)... وهذه واقعة عين لا عموم لها..

قال الشيخ الألباني (وقد يُشكل هذا الحديث على بعض النّاس ، لأَنّ الضرب بالدف معصية في غير النكاح والعيد ، والمعصية لا يجوز نذرها ولا الوفاء بها.

وقال (والذي يبدو لي في ذلك أَنّ نذرها لمّا كان فرحاً بقدومه عليه السلام صالحاً سالماً منتصراً ، اغتفر لها السبب الذي نذرته لإِظهار فرحها ،وخصوصيّة له صلى عليه وسلم دون الناس جميعاً ، فلا يؤخذ منه جواز الدّف في الأَفراح كلّها ، لأَنّه ليس هناك من يفرح به كالفرح بالنبي ؛ ولمنافاة ذلك لعموم الأدلة المحرمة للمعازف والدفوف وغيرها ؛ إِلّا ما استثني كما ذكرنا آنفاً)

المجلد الخامس من السلسة الصحية وتحديداً (322_333)..

وأتمنى أن تكون الصورة قد اتضحت لك أيها القارىء .. وأن الشيخ لا يدقق فيما يقول وأنه له جرأة عجيبة .. فهو يقول في مسائل خلافيه إتفق العلماء .. واقرب مثال لذلك الفقرة الثانية من هذا الرد.. ويقول في مسائل اتفق العلماء عليها خلافية..

والحقيقة المُرَّةُ أَنّ الشيخ القرضاوي وأَمثاله من الدعاة ليس لديهم منهج علمي ينطلقون منه فيما يذهبون إِليه من الأَحكام والمسائل ، لا من الناحيتين الفقهية والحديثيّة ، إِنما العشوائيّة العميا المقرونة في كثير من الأحيان باتباع الأَهواء ..

وهل أَفسد الدينَ إِلا الملوك وأَحبار سوء ورهبانها.

قال الإمام أحمد (من أدعا الإجماع فهو كاذب)..



قال مدعي الإجماع (واختلفوا فيما عدا ذلك اختلافًا بينا: فمنهم من أجاز كل غناء بآلة وبغير آلة، بل اعتبره مستحبًا، ومنهم من منعه بآلة وأجازه بغير آلة، ومنهم من منعه منعًا باتًا بآلة وبغير آلة وعده حرامًا، بل ربما ارتقي به إلي درجة الكبيرة.)

قوله (واختلفوا فيما عدا ذلك اختلافًا بينا) سُبحان الله..قبل قليل يدعي الإتفاق على إباحة أمر لم يجزه أحداً من الأئمة .. والآن يدعي الخلاف على مسألة مجمع عليها .. نعوذ بالله من إتباع الهوى ...ولا أدري مايريد الشيخ من اللف والدوران .. ولإثبات أن هذه المسألة مجمع عليها .. أقروا كلام أئمة الدين المعتبرين الثقات :

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله :

( مذهب الأئمة الأربعة أن آلات اللهو كلها حرام ، ثبت في صحيح البخاري وغيره أن النبي صلى الله عليه وسلم أخبر أنه سيكون من أمته من يستحل الحر والحرير والخمر والمعازف ، وذكر أنهم يمسخون قردة وخنازير ، .. ولم يذكر أحد من أتباع الأئمة في آلات اللهو نزاعا) فدل هذا الحديث على تحريم المعازف ، وهذا اسم يتناول هذه الآلات كلها ، واعلم أنه لم يكن في عنفوان القرون الثلاثة المفضلة لا بالحجاز ولا بالشام ولا باليمن ولا مصر ولا المغرب ولا العراق ولا خرسان من أهل الدين والصلاح والزهد والعبادة من يجتمع على مثل سماع المكاء والتصدية لا بدفّ ولا بكفّ ولا بقضيب وإنما أحدث هذا بعد ذلك في أواخر المائة الثانية فلما رآه الأئمة أنكروه .

فمذهب الإمام أبي حنيفة في ذلك من أشد المذاهب ، وقوله فيه من أغلظ الأقوال ، وقد صرح أصحابه بتحريم سماع الملاهي كلها كالمزمار والدف ، حتى الضرب بالقضيب ، وصرحوا بأنه معصية يوجب الفسق وترد بها الشهادة ، وأبلغ من ذلك أنهم قالوا : أن السماع فسق والتلذذ به كفر ، هذا لفظهم ، ورووا في ذلك حديثا لا يصح رفعه ، قالوا : ويجب عليه أن يجتهد في أن لا يسمعه إذا مر به أو كان في جواره ، وقال أبو يوسف في دار يسمع منها صوت المعازف والملاهي : ادخل عليهم بغير إذنهم لأن النهي عن المنكر فرض ، فلو لم يجز الدخول بغير إذن لامتنع الناس من إقامة الفرض . (

- وسئل الإمام مالك رحمه، أََنتم تُرخصون في الغناء؟فقال: معاذ الله! ما يفعل هذا عندنا إلا الفساق".

قال ابن عبد البر رحمه الله : من المكاسب المجمععلى تحريمها الربا ومهور البغايا والسحت والرشا وأخذا الأجرة على النياحة والغناءوعلى الكهانة وادعاء الغيب وأخبار السماء وعلى الزمر واللعب الباطل كله .

- و فيمذهب الإمام الشافعيرحمه الله : ( وصرح أصحابه العارفون بمذهبه بتحريمه وأنكروا على من نسب إليه حله ) ، وقد عد صاحب كفاية الأخبار ، من الشافعية ، الملاهي من زمر وغيره منكرا ، ويجب على من حضر إنكاره ، وقال : ( ولا يسقط عنه الإنكار بحضور فقهاء السوء ، فإنهم مفسدون للشريعة ، ولا بفقراء الرجس - يقصد الصوفية لأنهم يسمون أنفسهم بالفقراء - فإنهم جهلة أتباع كل ناعق ، لا يهتدون بنور العلم ويميلون مع كل ريح )

- و في مذهب الإمام أحمد فقال عبد الله ابنه : سألت أبي عن الغناء فقال : الغناء ينبت النفاق بالقلب ، لا يعجبني ، ثم ذكر قول مالك : إنما يفعله عندنا الفساق) ، وقال ابن قدامة - محقق المذهب الحنبلي - رحمه الله : ( الملاهي ثلاثة أضرب ؛ محرم ، وهو ضرب الأوتار والنايات والمزامير كلها ، والعود والطنبور والمعزفة والرباب ونحوها ، فمن أدام استماعها ردت شهادته ) ، وقال رحمه الله : ( وإذا دعي إلى وليمة فيها منكر ، كالخمر والزمر ، فأمكنه الإنكار ، حضر وأنكر ، لأنه يجمع بين واجبين ، وإن لم يمكنه لا يحضر)

قال الإمام ابن باز : والمعازف هي الأغاني وآلات الملاهي أخبر النبي صلى الله عليه وسلم أنه يأتي آخر الزمان قوم يستحلونها كما يستحلون الخمر والزنا والحرير وهذا من علامات نبوته صلى الله عليه وسلم فإن ذلك وقع كله والحديث يدل على تحريمها وذم من استحلها كما يذم من استحل الخمر والزنا والآيات والأحاديث في التحذير من الأغاني وآلات اللهو كثيرة جداً ومن زعم أن الله أباح الأغاني وآلات الملاهي فقد كذب وأتى منكراً عظيماً نسأل الله العافية من طاعة الهوى والشيطان وأعظم من ذلك وأقبح وأشد جريمة من قال إنها مستحبة ولا شك أن هذا من الجهل بالله والجهل بدينه بل من الجرأة على الله والكذب على شريعته .

* قال الألبانيرحمه الله : اتفقت المذاهب الأربعة على تحريم آلات الطرب كلها

· قال الطبري رحمه الله : فقد أجمع علماء الأمصار على كراهة الغناء والمنع منه . وهو القائل بعد هذا : ( قال ابو الفرج وقال القفال من أصحابنا : لا تقبل شهادة المغني والرقاص ، قلت : وإذا ثبت أن هذا الأمر لا يجوز فأخذ الأجرة عليه لا تجوز ) .

فبعد هذا ما ذا نقول في مثل هذا الرجل ولفه ودورانه وإتباعه للهواء ...حتى وصلت به الحال إلى أن يدعي يكذب في نقله

نسأل الله العافية والسلامة ...

قوله(فمنهم من أجاز كل غناء بآلة وبغير آلة، بل اعتبره مستحبًا) لا حول ولا قوة إلا بالله .. هل حقاً هذا قاله القرضاوي.. هل أصبح مبتدعاً ... وهل خلاف الصوفية معتبر ... الذي لا يعرفه الكثير أن القرضاوي يقصد بكلامة الصوفية الأنجاس ..والله إني أخشى

أن يقول سب أبي بكر وعمر ... اختلف فيه العلماء فمنهم من إستحبه (كالرافضة).!!

أما بغير آلة فهو مباح والله أعلم ... ودلت عليه أدلة من السنة
..

قال عامر بن الأكوع : وقد روينا عن الشافعي رحمه الله أَنه قال : أمّا استماع الحداء ونشيد الأَعراب

فلا بأس به"..



يتبع لاحقاً

god forgive you and forgive us...why you telling us this...go and tell him that... maybe he forgot or something..It is your duty to go and tell him he is wrong , other wise say something good or be quite..may god show us the right path:biggthump

الحقيقة لا توجد مشكلة اذا حضرتك رديت على فتوى القرضاوي (مع انك لست عالم ولا شي ..)
و لكن المشكلة انك بدأت تكيل التهم و الشتائم - ليس فقط الى القرضاوي - بل الى الازهر و الاخوان المسلمين ..

و الغريب انك تنكر عليهم امور مثل اللحية و الاسبال ..
لا ادري يعني .. هل في دينك ان الملتحي القاعد خير من الحالق المجاهد؟ مع ان الله تعالى يقول:
أَجَعَلْتُمْ سِقَايَةَ الْحَاجِّ وَعِمَارَةَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ كَمَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَجَاهَدَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ لا يَسْتَوُونَ عِنْدَ اللَّهِ وَاللَّهُ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ (19) الَّذِينَ آمَنُوا وَهَاجَرُوا وَجَاهَدُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنفُسِهِمْ أَعْظَمُ دَرَجَةً عِنْدَ اللَّهِ وَأُوْلَئِكَ هُمْ الْفَائِزُونَ (20) يُبَشِّرُهُمْ رَبُّهُمْ بِرَحْمَةٍ مِنْهُ وَرِضْوَانٍ وَجَنَّاتٍ لَهُمْ فِيهَا نَعِيمٌ مُقِيمٌ (21) خَالِدِينَ فِيهَا أَبَداً إِنَّ اللَّهَ عِنْدَهُ أَجْرٌ عَظِيمٌ (22)

اخي محمد الحريص بما انك تحب الخوض في امور الدين فهذا حسن ولا بأس به بطريقة الاستدلال باراء العلماء القدامى رحمهم الله

ولكن طريقة عرضك للموضوع تجعل القارئ يشعر انك تحقد على فئة من الناس او انك تسعى لمناظرة الاعضاء

ففي هذا الحال صعب جدا على الشخص ان يكتب ويشارك في موضوع كهذا

وبعد هذا تذكر اخي .. عن النبي صلى الله عليه وسلم قال (( إذا حكم الحاكم فاجتهد فأصاب فله أجران وإذا حكم فاجتهد وأخطأ فله أجر )) متفق على صحته

والسلام مسك الختام

صحيح يا أخ محمد .. يا أخي يجب عليك أن تكسب قلوب الناس بطريقة ردك ، وتذكر أنك ترد على علامة شهد له بالعلم القاصي والداني ..

لا بأس أن ترد ، لكن بكل هدوء واحترام ..

السلام عليكم ورحمه الله وبركاتة
سلمت يمينك اخى محمد
الموضوع جد خطير
فعندما يقول شيخ بعمامه ما يلى:
أنه يتابع أغاني ( فايزه أحمد ) و ( شادية ) و ( أم كلثوم ) و ( فيروز ) وغيرهن 0
يذكر عن نفسه أنه يتابع الأفلام والمسلسلات والمسرحيات ، كفيلم ( الإرهاب والكباب ) لعادل إمام – وفيه استهزاء بالمتدينين – ومسلسل ( ليالي الحلمية ) ومسلسل ( رأفت الهجان )ويحب نور الشريف ومعالي زايد وغيرها 0
ويفتي بجواز النظر للنساء اللاتي يظهرن في الشاشة .

المصدر
أخبار الأسبوع عدد 401 السبت 5 مارس (3) 94م ، مجلة سيدتهم العدد 678 ، 5- 101/ 3/ 94م 0
28- في عامة كتبه وبرامجه ككتاب ( الحلال والحرام ، وكتاب المرجعية العليا ، وكتاب فتاوى معاصرة ) وحلقة بعنوان ( أخلاقيات المسلم ) من برنامج الشريعة والحياة بتاريح : 14/ 6 / 99م ، وفي حلقة مفتوحة بعنوان ( أسئلة المشاهدين ) بتاريخ : 12/ 4 / 98م 0
- كتاب ( الحلال والحرام )
- في حلقة مفتوحة بعنوان ( أسئلة المشاهدين ) من برنامج الشريعة والحياة بتاريخ : 12/ 4 / 98م

فهذه كارثة

طيب يا أبو ذر يا مفترى ... انت تفترى على الرجل .. أين دليلك وأين قال هذا الكلام؟

أنظر لفتواه فى موقعه الخاص

حكم المسلسلات والمسرحيات من أجل الدعوه !!

أقال هذا؟
بل أسوأ
تحليل السينما

بعد هذا كله
قارنوا بين موقف الدين الصحيح وما يذكره الشيخ القرضاوى غفر الله له
ما سبق من مسلسلات وافلام بها اختلاط رهيب هذا غير العري المنتشر فيها و الفاسدون و الفاسدات
ومع ذلك يشاهد هذاكله القرضاوى ويستمع للمطربين و المطربات فهل هذا من الاسلام لعالم ؟؟

مع أنى لا أريد تغيير الموضوع لكن هذاأيضاً بعض مما أفتى به
الرسول صلى الله عليه وسلم ينسى .. حتى التشريع !
ان كان رجل وأمرأه نصارى والمرأه اسلمت لا يفرق بينهم !

لا بأس بزواج السنية من الشيعي !

يقول فى قناه الجزيرة الروافض أخواننا !

ينكر أحاديث فى البخارى ومسلم لأن عقله يرفضها !

ومن شطحاته العقدية : شهاده المرأه تعادل شهاده الرجل

الأغانى والأفلام والمسلسلات كلها حلال (كما ذكر أخى محمد )

رثى ذلك الهالك النصرانى وقال أنه كان مسلم بالإعتبار !!!!

أجاز الربا الميسر !

اليهود والنصارى أخواننا ! نحن مؤمنون وهم مؤمنون لكن بشكل أخر
لكم الحكم يا من تحكمون بما أنزل الله
وأذكركم بقول رسول الله http://www.alokab.com/images/sal.gif
من الحديث الشهير حديث حذيفه بن اليمان لما وصل لقوله فهل من وراء هذا الخير شر؟ قال: نعم. قلت: هل من وراء ذلك الخير شر؟ قال: نعم. قلت: كيف؟ قال: يكون بعدي أئمة لا يهتدون بهداي ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب شياطين في جثمان إنس (رواية مسلم)
والله المستعان

قال الفضيل بن عياض ..( من أحب صاحب بدعة أحبط الله عمله ، وأخرج نور الإسلام من قلبه.) البربهاري ص183

وعن اوس بن عبد الله الربيعي ، أنه كان يقول (لأن يجاورني القردة والخنازير في دار ، أحب إليّ من أن يجاورني رجل من أهل الأهواء) شرح أصول الأعتقاد للاكائي 1/131

زين لعد .. شكرا عالنصيحة الغالية .. و اعلم منذ الان اني كرهتك .. لاني لا اريد ان يحبط عملي ولا ان يخرج نور الاسلام من قلبي .. و لان يجاورني القرد في داري خير لي من ان تجاورني انت.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسـن

زين لعد .. شكرا عالنصيحة الغالية .. و اعلم منذ الان اني كرهتك .. لاني لا اريد ان يحبط عملي ولا ان يخرج نور الاسلام من قلبي .. و لان يجاورني القرد في داري خير لي من ان تجاورني انت.

---

لا حول ولا قوة إلا بالله ..
إنا لله وإنا إليه راجعون..

أتمنا أن تدلني على عيوبي ..
ولن أنساك من دعوة صادقة في ضهر الغيب

أستغفر الله

استهزاء بالدكتور القرضاوي والجامع الأزهر

والله عيب

استغفر الله

استهزاء بالشيخ الدكتور القراضاوي و بالجامع الأزهر


والله عيب

ولو يا بو الشباب .. انت طاهر خالي من العيوب ..
و اللبيب بالاشارة يفهم.

اقتباس:

---

أتمنا أن تدلني على عيوبي ..
ولن أنساك من دعوة صادقة في ضهر الغيب

---

اتمنى ان يكون هذا كلاما صادقا .. و ليس مجرد ديباجة حفظتها و ترددها.

اقرأ ردي الاول .. و قد ذكرت فيه احد العيوب.
و تحريضك على "كراهية" القرضاوي ..
و دعوتك لتمزيق كتب سيد قطب ..
و محاولاك لتشويه الحركة الاسلامية ..

لا تتجرأ على الفتيا دون علم .. و لعل اوضح دليل على جهلك هو موقفك من الخلاف بين العلماء ..

نرجو من الجميع أن يردوا ..
بعلم .. لا عاطفة ....

و هل انت عالم؟

علمني اذا فقه الخلاف ..

لعل فقه الخلاف عندك هو: من لم يوافقني فهو مبتدع جاهل ضال يجب تحذير الناس منه و من ضلالاته ..

-الســلام عليكم ورحمة الله وبركاتــه-
-أخي محمد الحريص..بارك الله فيك وجزاك كل خير على إظهار الحق,هذه المسألة تناقشت بها مع أستاذ لي يقول إن الغناء والمعازف حلال إستناداً لفتوى القرضاوي غفر الله له,وبالرغم إني قلت له تقريباً ذات الكلام الذي كتبته أنت هنا..إلا أنه عارضني وأصر على رأيه لإن القرضاوي غفر الله له..عالم جليل وصاحب خبرة..جعله كأنه معصوم والعياذ بالله-

-أخي في الله حسن..غفر الله لك ولنا,يعلم الله مافي قلبي ولا أسطر هنا إلا مافي قلبي بإذن الله-
-حتى لو كان أسلوب أخينا في الله محمد الحريص قاسي نوعاً ما أو سلبي في بعض الجوانب,لايحق لأحد فينا الطعن فيه هكذا حين قدم لك كلام عالمين..وقلت بعدها ماقلت ياأخي-

-فعلاً أخي محمد الحريص أخطأ في ناحية واحدة,إن القرضاوي غفر الله له يبقى عالماً..وإن كان له أخطاء كبيرة وكثيرة ذكرها إخوتنا أبو ذر ومحمد الحريص..وماخفي الله أعلم به,فلا ينبغي لي أو لك أن ندافع هكذا دفاع كأن ماأتى به أخينا محمد الحريص هو الباطل..-

-أخينا في الله حتى لو لم يكن عالم,عالأقل هو طالب علم صحيح المنهج سليم العقيدة نحسبه كذلك والله حسيبه,لايعني إنه ضد الإخوان المسلمين أو غيرهم أن نحبط عمله هنا ونحاول إستفزاز بعضنا الآخر-

-أدعوكم ونفسي بالتحلي بأخلاق الإسلام..التي أعلم إنها تجري في دمائكم وأنتم أعلم مني بها,وماأنا إلا أخ صغير لكم يتمنى لكم ولنفسه وللمسلمين عموماً كل خير..ويحزنني مارأيت من صدام بينكم وأنتم إخوه في الإسلام-

-الجنة..أغلى مما يعيق,فدعونا من كل ذلك,والرجال يعرفون بالحق,وليس الحق يعرف بالرجال-

-رأيي بكلام الأخ محمد الحريص بكل صراحة:إنه والله أعلم صحيح وبارك الله في مجهوده..إنما لي عتاب بسيط ذكرته بالأعلى..وإنه علينا أن نلين عند الحديث عن علماء لهم وزنهم وإن كثرت أخطائهم وزلاتهم-


-إحتــرامي وتقديـــري..أبو معــاذ,المراقب الســابق :D -

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darkness withiN

-الســلام عليكم ورحمة الله وبركاتــه-

-أخي محمد الحريص..بارك الله فيك وجزاك كل خير على إظهار الحق,هذه المسألة تناقشت بها مع أستاذ لي يقول إن الغناء والمعازف حلال إستناداً لفتوى القرضاوي غفر الله له,وبالرغم إني قلت له تقريباً ذات الكلام الذي كتبته أنت هنا..إلا أنه عارضني وأصر على رأيه لإن القرضاوي غفر الله له..عالم جليل وصاحب خبرة..جعله كأنه معصوم والعياذ بالله-

-أخي في الله حسن..غفر الله لك ولنا,يعلم الله مافي قلبي ولا أسطر هنا إلا مافي قلبي بإذن الله-
-حتى لو كان أسلوب أخينا في الله محمد الحريص قاسي نوعاً ما أو سلبي في بعض الجوانب,لايحق لأحد فينا الطعن فيه هكذا حين قدم لك كلام عالمين..وقلت بعدها ماقلت ياأخي-

-فعلاً أخي محمد الحريص أخطأ في ناحية واحدة,إن القرضاوي غفر الله له يبقى عالماً..وإن كان له أخطاء كبيرة وكثيرة ذكرها إخوتنا أبو ذر ومحمد الحريص..وماخفي الله أعلم به,فلا ينبغي لي أو لك أن ندافع هكذا دفاع كأن ماأتى به أخينا محمد الحريص هو الباطل..-

-أخينا في الله حتى لو لم يكن عالم,عالأقل هو طالب علم صحيح المنهج سليم العقيدة نحسبه كذلك والله حسيبه,لايعني إنه ضد الإخوان المسلمين أو غيرهم أن نحبط عمله هنا ونحاول إستفزاز بعضنا الآخر-

-أدعوكم ونفسي بالتحلي بأخلاق الإسلام..التي أعلم إنها تجري في دمائكم وأنتم أعلم مني بها,وماأنا إلا أخ صغير لكم يتمنى لكم ولنفسه وللمسلمين عموماً كل خير..ويحزنني مارأيت من صدام بينكم وأنتم إخوه في الإسلام-

-الجنة..أغلى مما يعيق,فدعونا من كل ذلك,والرجال يعرفون بالحق,وليس الحق يعرف بالرجال-

-رأيي بكلام الأخ محمد الحريص بكل صراحة:إنه والله أعلم صحيح وبارك الله في مجهوده..إنما لي عتاب بسيط ذكرته بالأعلى..وإنه علينا أن نلين عند الحديث عن علماء لهم وزنهم وإن كثرت أخطائهم وزلاتهم-


-إحتــرامي وتقديـــري..أبو معــاذ,المراقب الســابق :D -

---

جزاك الله خيراً ...
تنبيه :
المقدمة والله لم أقصد فيها الشيخ القرضاوي وإنما حال الأزهر عموماً وخاصة الصوفية

الأخ أبو ذر أتحداك أن تأتي بمصدر موثوق ( ضع ألف خط تحت موثوق ) أن الشيخ القرضاوي يستمع لأغاني مغنيات ذكر أسماءهن ..

يا ريت تسجيل صوتي ، أو موقعه أقرب دليل لأقواله وفتاويه ..

المشكلة ليست في رأي من في اي مسألة .. ولا حتى في اسلوب عرض رأيه ..
المشكلة انه ذهب الى ان القرضاوي ضال مبتدع و الخ من هذه الخزعبلات ..

وصل به الامر ان يقول "من أحب صاحب بدعة أحبط الله عمله ، وأخرج نور الإسلام من قلبه" و "لأن يجاورني القردة والخنازير في دار ، أحب إليّ من أن يجاورني رجل من أهل الأهواء" و هو يقصد بهما القرضاوي ..
يعني القردة و الخنازير احسن من القرضاوي .. ليش؟ لان القرضاوي لا يطلق التحريم في مسألة المعازف و الغناء.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسـن

المشكلة ليست في رأي من في اي مسألة .. ولا حتى في اسلوب عرض رأيه ..
المشكلة انه ذهب الى ان القرضاوي ضال مبتدع و الخ من هذه الخزعبلات ..

وصل به الامر ان يقول "من أحب صاحب بدعة أحبط الله عمله ، وأخرج نور الإسلام من قلبه" و "لأن يجاورني القردة والخنازير في دار ، أحب إليّ من أن يجاورني رجل من أهل الأهواء" و هو يقصد بهما القرضاوي ..
يعني القردة و الخنازير احسن من القرضاوي .. ليش؟ لان القرضاوي لا يطلق التحريم في مسألة المعازف و الغناء.

---

أثبت أني قلت عن القرضاوي ضال مبتدع....
وأنا لم أقصد القرضاوي فيما قلت... ولكن هذا ضنك ..
يا أخ حسن إن لم يكن عندك شىء تناقش به فلا تزعجنا...الله يهديك

الشدة في الرد على المخالف

قد يتساءل الكثير من الإخوة الأفاضل حول نوعية الرد. فهل الشدة مطلوبة أم لا؟ وهل يكون الرد علنياً أو سرياً؟ وهل يعتبر التحذير من زلات العالم من الغيبة؟ نقول إن الأمر فيه تفصيل كثير. فإن الرفق أولى من الشدة، لكن هناك حالات تكون الشدة فيه أولى. أفلا ترى كليم الله موسى r كيف أنه لما شاهد قومه يعبدون العجل، ألقى ألواح التوراة (حتى قيل أن بعضها تكسر)، وأمسك بلحية أخيه هارون r (وهو نبي) يجره ويعاتبه بغضب؟ فإن الغضب لمحارم الله محمود. وهناك من المواقف من لا تصحّ به الشدة، كما أن هناك مواقف تحتاج لحزم لا يصلح معه الرفق.

قال الحافظ ابن رجب –رحمه الله– في الحكم الجديرة بالإذاعة (34) في معرض كلامه عن بيان خطأ من أخطأ: «من هنا ردّ الصحابة ومن بعدهم من العلماء على كل من خالف سنة صحيحة، و ربما أغلظوا له في الرد. لا بغضاً له، بل هو محبوبٌ عندهم معظَّمٌ في نفوسهم. لكن رسول الله r أحب إليهم، وأمره فوق أمر كل مخلوق».

وقال العلامة المعلمي –رحمه الله– في التنكيل (1\52) في معرض كلامه عن الرد على المخطئ، ما خلاصته: «ما يخرج مخرج الذم بدون قصد الحكم و يكون المقصود به إظهار كراهية ما وقع من المدعو عليه و شدة الإنكار لذلك و مما يخرج مخرج الذم لا مخرج الحكم، ما يقصد به الموعظة و النصيحة. و ذلك كأن يبلغ العالم عن صاحبه ما يكرهه له، فيذمه في وجهه أو بحضرة من يبلغه رجاء أن يكف عما كرهه له. و ربما يأتي بعبارة ليست بكذبٍ و لكنها خشنة موحشة يقصد الإبلاغ في النصيحة. و ربما يكون الأمر الذي أنكره أمراً لا بأس به، بل قد يكون خيراً، و لكن يخشى أن يجر إلى ما يكره. و قد يكون أمراً مذموماً و صاحبه معذور، و لكن الناصح يحب لصاحبه أن يعاود النظر أو يحتال أو يخفي ذاك الأمر. و قد يكون المقصود نصيحةً الناس لئلا يقعوا في ذلك الأمر».

عُرِض هذا السؤال عل فضيلة الشيخ العلامة عبد الله بن عبد الرحمن الجبرين: «فقد كثر في الآونة الأخيرة تساهل يوسف القرضاوي مفتي قطر. وبذلك يدعو للتقريب مع الرافضة، و جواز التمثيل مع النساء والرجال، ودفاعه عن أهل البدع من الأشاعرة وغير لك؟ فما هو نصيحتكم تجاه هذه الفتاوى التي تصدر أمام الناس؟».

فأجاب فضيلة الشيخ: «لا شك أن هذا الرجل معه هذا التساهل. سبب ذلك أنه يريد أن يكون محبوباً عند عامة الناس. حتى يقولوا أنه يسهل على الناس، وأنه يتبع الرخص ويتبع اليسر. هذه فكرته. فإذا رأى أكثرية الناس يميلون إلى سماع الغناء قال: إنه ليس بحرام. وإذا رأى أن أكثر الناس يميلون إلى إباحة كشف المرأة وجهها، قال: إن هذا ليس بحرام، أنه يجوز لها كشف وجهها عند الأجانب. وهكذا فلأجل ذلك صار يتساهل حتى يرضي أكثرية الناس. فنقول لك لا تستمع إلى فتاواه، وعليك أن تحذرها، وأن تتمسك بالحق وتعرفه. والحق –والحمد لله– واضح، والأدلة عليه كثيرة. وكون هؤلاء –هو أو غيره– يسعون في التقريب مع الرافضة، ومع المبتدعة، حتى مع الكفار كالنصارى واليهود، هذا من زلاتهم، ولا يجوز أن نقلدهم في خطاياهم وزلاتهم. في الحديث: "اتقوا زلة العالم، وجدال المنافق بالقرآن". فقيل: كيف نعرف أن العالم يزل؟ فقال: "إذا رأيتم منه أو سمعتم منه الكلمة التي تستنكرونها وتعجبون منها، إنها من زلة العالم"».

مبلغ علم الشيخ في تخريج الأحاديث

أشار الشيخ الألباني إلى تدليس قبيح لجأ إليه القرضاوي في محاولته لتصحيح حديثٍ موضوع. ففي "السلسلة الضعيفة"، المجلد السابع برقم (3264)، بعد أن تكلم الشيخ الألباني على حديث: «تنظّفوا بكلّ ما استطعتم، فإنّ الله بنى الإسلام على النظافة، و لن يدخل الجنّة إلا كلّ نظيف» و هو حديث موضوع! فقال في نهاية بحثه القيّم عند الكلام على رواية أخرى للحديث أوردها ابن حبان في الضعفاء عن عائشة t: «تنبيه: حديث عائشة بطرفه الأول عزاه الشيخ القرضاوي في تعليقه على كتابه "الحلال و الحرام" (ص 79 – الطبعة الثالثة عشرة) لابن حبان! و هذا خطأ قبيح لا يليق بأهل العلم. لأن من المعروف عندهم أن إطلاق العزو لابن حبان يعني أنه رواه في "صحيحه". و قد عرفت أنه إنما أخرجه في "ضعفائه". و قد كنت نبّهت على هذا في تخريجي لهذا الكتاب الذي كنت سميته "غاية المرام في تخريج أحاديث الحلال و الحرام" رقم (71)».

و هذا إن دل على شيء فهو أن الدكتور القرضاوي لا يرجع إلى كتب الحديث إلا نادراً جداً. و إلا لم يخف عليه اصطلاحهم، و هذا بيّنٌ لا يخفى و الحمد لله. لقد كدت أقول لكثرة أخطائه في التخريج: إن هذه التخريجات و التعليقات ليست بقلم الدكتور نفسه، بل هي بقلم أحد طلابه و من غير النابغين منهم! وليس المقصود من هذا البحث هو جمع كل أخطاء الشيخ القرضاوي في علم الحديث، فهذا يحتاج لمجلّدٍ ضخم. ولكن من كان عنده أدنى معرفة بهذا العلم الشريف، فإنه سيعرف أن الشيخ القرضاوي بعيدٌ كلّ البُعد عنه. وكان الأجدر به أن يُسَلِّم لعلماء الحديث الكبار، وأن لا يدخل في علمٍ لا يحسنه. وأن يعتمد عليهم في أحكامه على الأحاديث النبوية الشريفة، لا على الرأي والهوى.

قال الحافظ الذهبي في تذكرة الحفاظ (ص726–826): «يا شيخ ارفق بنفسك والزم الإنصاف، ولا تنظر إلى هؤلاء الحفاظ النظر الشزر، ولا ترمقنهم بعين النقص، ولا تعتقد فيهم أنهم من جنس محدثي زماننا. حاشا وكلا. وليس في كبار محدثي زماننا أحدٌ يبلغ رتبة أولئك في المعرفة. فإني أحسبك لفرط هواك تقول بلسان الحال، إن أعوزك المقال: من أحمد؟ وما ابن المديني؟ وأي شئ أبو زُرعة وأبو داود؟ فاسكت بحلم أو انطق بعلم. فالعلم النافع هو ما جاء عن أمثال هؤلاء. ولكن نسبتك إلى أئمة الفقه كنسبة محدثي عصرنا إلى أئمة الحديث! فلا نحن ولا أنت، وإنما يَعرفُ الفضلَ لأهلِ الفضلِ ذوو الفضل».

باقعة مالها راقعة.

السباحة في مسبح مختلط

من المعلوم أن فضيلة الشيخ القرضاوي يرى جواز السباحة في مسبح مختلط مع نساء يسبحن في مايوهات،بشرط أن يحاول غض البصر عن النساء. وهذه الفتوى قديمة عنه. ولكن باعتبار أنه حاول مرة إيهام الناس بأنه لم يصدر مثل هذه الفتوى [زعم ذلك في لقاء مفتوح في موقعه بتاريخ 2000/8/8 الثلاثاء]، فالحقيقة أنه ما يزال على رأيه السابق مصراً عليه. فقد سُئِلَ فضيلته في برنامج "الشريعة (!) والحياة" [وذلك بتاريخ الأحد 21/9/1421هـ الموافق 17/12/2000م، في قناة الجزيرة.] من شاب يقول: «أمر الإسلام بتعليم السباحة خاصة، وفي كثير من دول العالم وحتى بعض دول العالم الإسلامي –لا يوجد ولا يسمح بإقامة مسابح غير مخلطة- فهل لبحث مثل هذه المسابح الموجودة مختلطة، وهو يريد أن يتعلم السباحة، لكن لا يوجد إلا المسابح المختلطة، فهل يدخل هذا في باب الضرورة أن يسبح المسلم ويتعلم الشباب السباحة في مسابح مختلطة؟ وجزاكم الله خيراً».

و كانت الإجابة أن الأصل في الرجل أن يتعلم السباحة عند شاطئ البحر، وإلا «يأخذ ناحية وحده، يغض بصره إذا كان ولابد، لأن هي السباحة لابد..»!

وهذا مثال على الفقه الخيالي الذي يقدمه فضيلة الشيخ، والذي يسميه "فقه الواقع". فهل من فقه الواقع أن يجيز للشاب الذهاب للمسبح المختلط، ثم يطلب منه غض البصر؟ فهو يضع شرطاً هو أدرى بأنه سيُساء استخدامه كثيراً، وسيقال أن الشيخ القرضاوي قد أجاز الذهاب إلى المسابح المختلطة. وما ذكره القرضاوي من الشروط إنما هو ذَرّ رَماد في العيون، كما يقولون:

ألْقـــاه فــي اليمّ مكتوفاً وقـــال لــه * إيـــــــاك إيـــاك أن تبتـــلّ بالمـــاءِ

ومعلومٌ أن كلامه هذا، لا يقوله من يعقل ما يخرج من رأسه. فكأنه يقول: نشترط أن النار لا تُحرق. والماء لا يُغرق. والأسد والذئب يرعى مع السخلة والجدي. والحية والعقرب تُسَيّب في البيوت. بل كلامه أقبح وأخبث من كل هذا لأن ضرر الدين أعظم من الأضرار في الأبدان والأموال. ولن أعلق كثيراً على هذه النقطة، وإنما أكتفي بنقل كلامه هو عن شروط المفتي:

«رأينا ابن عباس أيضاً يغير –يعني- فتواه، يعني جاءه رجل وقال له: هل للقاتل من توبة؟ قال: لا. فقال أصحابه بعد أن مشى الرجل: يعني كنت تقول إن للقاتل توبة، فقال: إني رأيته مغضباً يريد أن يقتل مؤمناً. يعني هو الراجل مش قتل وجاي يقول هل للقاتل توبة؟ هو يريد أن يقتل وعايز ياخذ فتوى عشان يروح يقتل، فيعني إن القتل، فشاف في عينه يعني شرر الغضب وأنه يريد أن يقتل إنساناً فأراد أن يسد عليه الطريق، ولذلك العلماء قالوا: الفتوى قبل الابتلاء بالفعل غير الفتوى بعد الابتلاء بالفعل» [المصدر مقابلة في قناة الجزيرة http://aljazeera.net/programs/sharee.../1/1-17-1.htm]. فتأمل فقه القرضاوي مع فقه الصحابي الجليل ابن عباس t. فهذه فتى الشيخ قبل الابتلاء بالفعل فما بالك بما بعده؟!

السلام عليكم ورحمه الله وبركاتة
اخى Emado طلبت منى اثبات أن القرضاوى قال ما قال

إرجع لردى بالصفحة الأولى ستجد كلامى بالدليل أين قال ومتى قال ومدقق بالتواريخ
لا أفترى على الرجل
وقال هذا فى عده مصادر فى كتبه وعلى الهواء فى عده برامج وفى الصحف وفى موقعه الشخصى
أرجع لردى بالصفحة الأولى ستجد ما أقوله حقاً

ويا اخوانى فى الله
لى رجاء
أن تكون الغيرة لدينكم وليس لشخص ما سواء كان القرضاوى او زيد او عمرو
دينكم هو الباقى والرجال يموتون
نحن لسنا ضد القرضاوى كشخص ..مالنا وماله
لكننا ضد ما يقول ويفتى
لأن هذا يخالف ما قاله الله ويخالف ما قاله رسوله صلى الله عليه وسلم
ونحن ضد أى شىء من أى شخص يخالف الكتاب والسنه
هذا هو المبدأ وهذا هو القصد
لو سمعت رجلاً يقول بخلاف الكتاب والسنه نبذت كلامه وألقيته وراء ظهرى .. لأن الله سيحاسبنى وسيسألنى
لما لم تطع ما قلته وقاله رسولى؟ هل سأقول له أصل الشيخ فلان قال .. أو العالم الفلانى أفتى؟
لا والله
لن ينفعنى يوم الحساب الشيخ زيد ولا العالم عبيد

والله المستعان

والله فتنة ... حيرتونا يا جماعة .

الشيخ القرضاوي عالم جليل .. لا يمكن أن يصدر منه مثل هذا ..

والله لا أدري ..


اللهم إذا أردت بقوم فتنة فاقبضني إليك غير مفتون ..

همم .. لم اركم يوما تردون على فتاوى ابن باز او ابن عثيمين مثلا .. ردودكم دائما ضد الاخوان المسلمين :أفكر: فهل القصد حقا هو الدفاع عن الحق, ام الترويج للمذهب؟ خصوصا ان اول مشاركة في الموضوع فيها اتهام لمن اسماهم الكاتب بـ"الازهريين" بالعداوة للـ"سلفيين"!

اقتباس:

---

font=Courier New]مع أنى لا أريد تغيير الموضوع لكن هذاأيضاً بعض مما أفتى به [/font]
الرسول صلى الله عليه وسلم ينسى .. حتى التشريع !
ان كان رجل وأمرأه نصارى والمرأه اسلمت لا يفرق بينهم !

لا بأس بزواج السنية من الشيعي !

يقول فى قناه الجزيرة الروافض أخواننا !

ينكر أحاديث فى البخارى ومسلم لأن عقله يرفضها !

ومن شطحاته العقدية : شهاده المرأه تعادل شهاده الرجل

الأغانى والأفلام والمسلسلات كلها حلال (كما ذكر أخى محمد )

رثى ذلك الهالك النصرانى وقال أنه كان مسلم بالإعتبار !!!!

أجاز الربا الميسر !

اليهود والنصارى أخواننا ! نحن مؤمنون وهم مؤمنون لكن بشكل أخر

---

سبحان الله .. من اين اتيت بهذه الافترائات؟
بالعكس .. الشيعة ثائرون على القرضاوي لانه لا يرى زواج السنة من الشيعة!
اما مقولة الشيعة اخواننا .. فهم مسلمون (حتى لو كانوا منحرفين)
اما شهادة المرأة تعدل شهادة الرجل, فلم يقل بذلك .. و اتحداك ان تأتي بدليل ..
و اتحداك ان تأتي بدليل على كل واحدة من هذه الافترائات .. و ستجد انك قد حرفت الكلام و البست و ابطلت.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو ذر المصرى

size=2]طيب يا أبو ذر يا مفترى ... انت تفترى على الرجل .. أين دليلك وأين قال هذا الكلام؟[/size]

أنظر لفتواه فى موقعه الخاص

حكم المسلسلات والمسرحيات من أجل الدعوه !!

أقال هذا؟
بل أسوأ
تحليل السينما

---

ههههه .. يا مسكين .. الرابط الثاني هو لابن عثيمين و ليس للقرضاوي .. اما الرابط الثالث فلم يذكر فيه اسم المفتي ..
فكيف تدعي انها من اقوال القرضاوي "يا مفتري" على رأيك.

اقتباس:

---

المصدر
أخبار الأسبوع عدد 401 السبت 5 مارس (3) 94م ، مجلة سيدتهم العدد 678 ، 5- 101/ 3/ 94م 0

---

يا سلام .. انت بتاخذ دينك عن جريدة الاسبوع ولا مجلة سيدتهم؟
ايه المصادر ديه يا باشا ..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الحريص

قال الفضيل بن عياض ..( من أحب صاحب بدعة أحبط الله عمله ، وأخرج نور الإسلام من قلبه.) البربهاري ص183

وعن اوس بن عبد الله الربيعي ، أنه كان يقول (لأن يجاورني القردة والخنازير في دار ، أحب إليّ من أن يجاورني رجل من أهل الأهواء) شرح أصول الأعتقاد للاكائي 1/131

---

اريد ان اعرف ما معنى هذا الكلام؟
اليس لسان حال هذه المشاركة يقول ان القرضاوي مبتدع و صاحب هوى, يجب الابتعاد عنه؟ و ان الخنازير و القردة افضل منه؟

اقتباس:

---

فإن الغضب لمحارم الله محمود

---

لو ترك لكل شخص ان يغضب ثم يقول ان غضبه كان لمحارم الله .. لاكلنا بعضنا البعض .. و ما فتنة الخوارج الا انهم ظنوا انهم يغضبون لله .. فقتلوا اهل الاسلام و تركوا اهل الاوثان! و لماذا؟ لانهم غضبوا لله!

اخي انت من انت حتى تبيح لنفسك التهجم على القرضاوي بحجة الغضب لمحارم الله؟ هل رأيت القرضاوي ينتهك حرمات هذا الدين؟
هل من اجتهد و اخطأ اصبح منتهكا لمحارم الله؟
عجيب ..

يا ابني روح اتعلم العلم الصحيح و لا تعطي لنفسك حق الفتيا ..


باختصار: ابو ذر المصري: لا تفتري الكذب على الناس, و ان لم يكن لديك مصادر موثوقة فاصمت خيرا لك .. و لا تحرف اقوال الناس.

محمد الحريص: تأدب في الرد على العلماء .. و اختلف معهم كما شئت.

[QUOTE=حسـن بـ"الازهريين" بالعداوة للـ"سلفيين"
.[/QUOTE]
أنت من أي الأثنين ...
سلفي
أم أشعري

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الحريص

أنت من أي الأثنين ...
سلفي
أم أشعري

---

ما هذا السؤال؟
لا هذا ولا ذاك ...

ام لعلك تقصد في مسائل العقيدة الفلسفية و متاهات علم الكلام؟
ان كنت تقصد ذلك .. فأنا لا اشغل نفسي بهذه الأمور ..

و اذا تريد المختصر المفيد, انا اعتبر نفسي اخواني الفكر مع اني لست عضوا في الحركة.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسـن

ما هذا السؤال؟
لا هذا ولا ذاك ...
.

---

نعوذ بالله !!

هههههه
:)

خير يا بو الشباب؟

وضح .. افصح ..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسـن

هههههه
:)

خير يا بو الشباب؟

وضح .. افصح ..

---

يا حسن _ الله يهديك _ السلفيون هم اهل السنة والجماعة.. وهم الطائفة المنصورة والفرقة الناجية
وأنت تقول أنك لست منهم.!!
نسأل الله العافية والسلامة

حبيبي انا سني ..

اما السلفية فهي مذهب السعودية .. و قولك ان السلفيون فقط هم اهل السنة قول باطل, و هو مثل ان يقول احدهم ان الحنابلة فقط هم اهل السنة ...
هدانا الله و اياك.

عموما لا اعرف معنى سؤالك في الاصل و دخله في الموضوع .. و لكن الظاهر انك نحجت في تغيير الموضوع.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسـن

حبيبي انا سني ..

اما السلفية فهي مذهب السعودية .. و قولك ان السلفيون فقط هم اهل السنة قول باطل, و هو مثل ان يقول احدهم ان الحنابلة فقط هم اهل السنة ...
هدانا الله و اياك.

عموما لا اعرف معنى سؤالك في الاصل و دخله في الموضوع .. و لكن الظاهر انك نحجت في تغيير الموضوع.

---

قال شيخ الإسلام (وأعلم أنه ليس في العقل الصريح ولافي شىء من النقل الصحيح ، مايوجب مخالفة الطريقة السلفية أصلاً)..

لاعليك .. سأفتح موضوع قريباً عن السلفية..
فلنرجع لموضعنا

سنة وبس ..

لا سلفية ولا أشعرية ولا جامية .. ( أقصد التسمية لا المنهج )

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Emadato

سنة وبس ..

لا سلفية ولا أشعرية ولا جامية .. ( أقصد التسمية لا المنهج )

---

لا الضاهر لازم يتفح موضوع كامل .....

ههههه .. ابن تيمية لم يعش في عصرنا, لذلك عندما يستخدم لفظ "السلفية" فهو لا يقصد مذهبك .. بل يقصد اتباع السلف الصالح.
اضحكتني .. مثل بعض الشيعة اللذي يدعون ان ابن تيمية هو مؤسس الوهابية :D مع ان الوهابية هي نسبة للامام محمد بن عبد الوهاب و هو اتى بعد ابن تيمية بمئات السنين!

يا أخ محمد :

(( إن الذي فرقوا دينهم وكانوا شيعاً لست منهم في شيء ))

اتبع مذهب السلف ، دون هذه التسمية ، لأننا أول ما جنينا منها تفرقة المسلمين ..

يا شباب اذكرو الله

واتذكروا انه..


لحوووووووم العلماء مسمومه


وقوله صلى الله عليه وسلم:



أجرأكم على الفتوى أجرأكم على النار..

يا ترى هل كان السلف يقضون وقتهم من اجل نصرة الاسلام, ام كانوا يقضون وقتهم في تجميع الناس الى مذهبهم؟
من افعاله اقرب الى السلف .. الحركات الاسلامية (بما فيها الاخوان المسلمون) ام الاخ محمد الحريص و من لف لفه؟

يعني الموضوع ابتعد كثيرا وعلى كل حال يقول تعالى (( يا ايها الذين امنوا اذا جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا ))

انا يا اخي صاحب الموضوع اقسم لك اني لم اقصدك ولكن اقصد ان نتبين قبل ان نكتب



والسلام مسك الختام

السلام عليكم ورحمه الله وبركاتة
ما كنت اود الخوض فى هذا الأمر لكن الأخ حسن أضطرنا لذلك

يا اخ حسن سأرد عليك نقطه بنقطه وأصبر معى وطول بالك واقرأ كلامى كله لو تكرمت ...

تقول:

اقتباس:

---

يا ترى هل كان السلف يقضون وقتهم من اجل نصرة الاسلام, ام كانوا يقضون وقتهم في تجميع الناس الى مذهبهم؟

---

نعم يا اخى الفاضل كان السلف الصالح يردون على أهل البدع من المرجئة والمعتزله والجهميه وغيرهم
فقد كتب عدد مهول من الكتب للرد على أهل الأهواء والاباطيل للحفاظ على منهج السلف

وأقول لك شىء هام تضعه نصب عينيك
أنا لا اناقش هنا فكر الإخوان المسلمين
ليس هذا موضوعى الآن
فمثلاً وجدى غنيم من أشهر مشايخ الأخوان لكنى استمع له وأحترمه جداً
لأن عقيدته سليمة .. لم يحل ما حرم الله ولم يحرم ما احل الله
لم يبيح الغناء والموسيقى والمسلسلات ولا التليفزيون ويقول (قال الله قال رسوله) بل أنكر ذلك أشد الإنكار
فمن يقول بهذا أحمله فوق راسى لأنه يقول بما انزل الله ولا يخالفه

السؤال الأن : لماذا المنهج السلفى
أقول لك :السلفية يعنى إتباع الكتاب والسنة بفهم سلف الأمه (اللى هما الصحابة والتابعين وتابعيهم)
لأنهم أفضل من فهموا هذا الدين ومستحيل الشك فى ذلك وإلا كل ما بين أيدينا من قرآن وسنه مشكوك فيه لأنه وصلنا نقلاً عنهم
ومفيش عاقل يقدر ينكر ده
إحنا بقى (السلفية) ماشيين علي نفس فهم الصحابة للدين
زي ما فهموا بنفهم وزي ما قالوا بنقول وزي ما عملوا بنعمل
لأن هما دول اللى نزل فيهم القرآن وسمعوه مباشرة من الرسول وفهموه أحسن فهم بلغتهم العربية اللى لم يدخلها أى عجمه
لأن هما دول اللى سمعوا الأحاديث مباشرة من الرسول وفهموها وطبقوها
لأن هما دول اللى اختارهم الله ليكونوا أصحاب رسول الله
عشان كده احنا ماشيين علي فهمهم وماشيين وراهم
ولأن الرسول صلى الله عليه وسلم قال : عليكم بسنتى وسنه الخلفاء الراشدين المهديين من بعدى
وقول الرسول صلى الله عليه وسلم :إفترقت اليهود علي بضع وسبعون فرقة وأفترقت النصارى علي ثنتين وسبعون فرقة وستفترق أمتى علي ثلاثة وسبعون فرقة .. كلها فى النار .. إلا ما أنا عليه اليوم أنا وأصحابى
فإحنا علي اللى عليه الرسول بالحرف

قال الأغانى حرام بنقول حرام ... قال الإختلاط حرام بنقول حرام
مش زي القرضاوى بيقول الأغانى حلال ... وزي خالد الجندى قريب على قناة دريم والحوار على الهواء بيقول: لا يوجد نص واحد بيحرم الإختلاط !!!!

الأتنين اخوان ... هل الأتنين بيقولوا زي ما النبى والصحابة بيقولوا؟
لا والله

تسألنى عن دليل على كلامى
لقد ذكرت لك أين قال ذلك وتغاضيت عن البرنامج الذين يذاع مرتين مره على الهواء ومره اعادة وتجاهلت ما ذكره فى كتبه وتقول لى الصحيفة وتقول لى آتنى بدليل
يا اخى اتق الله
لماذا لا تنظر إلا على ما تريد؟
وإن أتيت بدليل هل ستفكر فى قراءته؟
لا والله لن تفعل لأنك لا تريد حق وإنما تريد فقط الدفاع

يا اخ حسن والله ثم والله ثم والله أنى ما كذبت ولا افتريت على الرجل بحرف
كل ما ذكرته قاله حرفياً وأغلبهم فى برنامج الشريعة والحياة وكتاب الحلال والحرام وكتاب فتاوى معاصرة وبعضها فى موقعه الخاص وقليل منها فى الصحف التى قامت بلقاءات صحفية معه أو رداً على اسئلة الناس


قلت :

اقتباس:

---

اما مقولة الشيعة اخواننا .. فهم مسلمون (حتى لو كانوا منحرفين)

---

للأسف انك لا تعرف شىء ولا عن الإخوان ولا حتى عن السلفية

ادخل على هذا الرابط لتعرف ماذا قال مهدى عاكف
ادخل هنــــــــا

وقارن بينه وبين اقوال اهل السلف الصالح ( البخارى وسيدنا على ابن ابى طالب , وابن كثير , وابن تيمية وغيرهم من اهل العلم المعتبرين )
أمير المؤمنين على بن أبى طالب رضى الله عنه

عن عبد الله بن قيس رضي الله عنه قال اجتمع عند علي رضي الله عنه جاثليتو النصارى و رأس الجالوت كبير علماء اليهود فقال الرأس: تجادلون على كم افترقت اليهود؟ قال: على إحدى و سبعين فرقة. فقال علي رضي الله عنه: لتفترقن هذه الأمة على مثل ذلك، و أضلها فرقة و شرها: الداعية إلينا ( أهل البيت ) آية ذلك أنهم يشتمون أبا بكر و عمر رضي الله عنهما.
رواه ابن بطة في الإبانة الكبرى باب ذكر افتراق الأمم في دينهم
و انظر تاريخ بغداد الجزء السادس صفحة 3000
و المنتظم لابن الجوزي الجزء السادس صفحة 278
و سير أعلام النبلاء الجزء الخامس عشر صفحة 74

وحتى فى كتب الرافضة المعتبرة لديهم نجد ذم الامام على رضوان ربى وسلامه عليه فى شيعته حيث قال فيهم : : ( ياأشباه الرجال ولا رجال , حلوم الأطفال عقول ربات الحجال، لوددت أني لم أركم و لم أعرفكم معرفة، و الله جرت ندماً و أعقبت سدماً.... قاتلكم الله. لقد ملأتم قلبي قيْحاً، وشحنتم صدري غيظاً وجرعتموني نُغب التَّهام أنفاساً، وأفسدتم على رأيي بالعصيان والخذلان حتى لقد قالت قريش: إن ابن أبي طالب رجل شجاع و لكن لاعلم له بالحرب. و لكن لا رأي لمن لايطاع )
نهج البلاغة ص 88 ـ 91 مكتبة الألفين
أيضاً نهج البلاغة ـ ص 70،71 طبعة بيروت.

الإمام أبو حنيفة النعمان رحمه الله

إذا ذكر الشيعة عنده كان دائماً يردد: (مـن شــك فـي كـفـر هـؤلاء، فـهـو كـافـر مـثـلـهـم).

الإمام الشافعى رحمه الله

قال : ( ليس لرافضي شفعة إلا لمسلم ) .

و قال : ( لم أر أحداً من أهل الأهواء أشهد بالزور من الرافضة)

الخطيب في الكفاية و السوطي.

الإمام مالك رحمه الله

قال الامام مالك : الذي يشتم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ليس لهم نصيب في الإسلام

السنة للخلال ( 2 / 557 ) .

وقال ابن كثير عند قوله سبحانه وتعالى : ( محمد رسول الله والذين معه أشداء على الكفار رحماء بينهم تراهم ركعاً سجداً يبتغون فضلاً من الله و رضواناً سيماهم في وجوههم من أثر السجود ذلك مثلهم في التوراة و مثلهم في الإنجيل كزرع أخرج شطئه فآزره فاستغلظ فاستوى على سوقه يعجب الزراع ليغيظ بهم الكفار .. )

قال : ( ومن هذه الآية انتزع الإمام مالك رحمة الله عليه في رواية عنه بتكفير الروافض الذين يبغضون الصحابة رضي الله عنهم قال : لأنهم يغيظونهم ومن غاظ الصحابة رضي الله عنهم فهو كافر لهذه الآية ووافقه طائفة من العلماء رضي الله عنهم على ذلك )

تفسير ابن كثير الجزء الرابع صفحة 219

قال القرطبي : ( لقد أحسن مالك في مقالته وأصاب في تأويله فمن نقص واحداً منهم أو طعن عليه في روايته فقد رد على الله رب العالمين وأبطل شرائع المسلمين ) .

تفسير القرطبي الجزء السادس عشر صفحة 197 .

و جاء في الصارم المسلول : ( و قال مالك رضي الله عنه، إنما هؤلاء أقوام أرادو القدح في النبي عليه الصلاة والسلام، فلم يمكنهم ذلك، فقدحوا في الصحابة حتى يقال؛ رجل سوء، ولو كان رجلا صالحاً لكان أصحابه صالحين)

وجاء في الصارم المسلول أيضا؛ قال الإمام مالك : ( من شتم النبي صلى الله عليه وسلم قُتل، ومن سب أصحابه أدب )

وأهم من ذلك هو موقف الإمام مالك ممن يسب أمهات المؤمنين فقد أخرج ابن حزم أن هشام بن عمار سمع الإمام مالك يفتي بجلد من يسب أبو بكر و بقتل من يسب أم المؤمنين عائشة فسئله عن سبب قتل سب أم المؤمنين عائشة فقال لأن الله نهانا عن ذلك نهياً شديداً في سورة النور اللآية 17 و حذرنا ألا نفعل ذلك أبدأ.

فالذي ينكر القرأن ويسب الرسول صلى الله عليه وسلم و أحد من أهل بيته بخاصة زوجاته هو زنديق مرتد يقتل و لا تقبل توبته

الإمام أحمد بن حنبل رضى الله عنه

رويت عنه روايات عديدة في تكفيرهم
روى الخلال عن أبي بكر المروذي قال : سألت أبا عبد الله عمن يشتم أبا بكر وعمر وعائشة؟
قال : (ما أراه على الإسلام).

وقال الخلال : أخبرني عبد الملك بن عبد الحميد قال : سمعت أبا عبد الله قال : من شتم أخاف عليه الكفر مثل الروافض ، ثم قال : ( من شتم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم لا نأمن أن يكون قد مرق عن الدين ) .

السنة للخلال ص 557 و 558 الجزء الثانى

الامام البخاري رضى الله عنه

قال رحمه الله : ( ما أبالي صليت خلف الجهمي والرافضي ، أم صليت خلف اليهود والنصارى ولا يسلم عليهم ولا يعادون ولا يناكحون ولا يشهدون ولا تؤكل ذبائحهم )

خلق أفعال العباد ص 125

الامام ابن حزم " المذهب الظاهرى "

قال ابن حزم رحمه الله عن الرافضة عندما ناظر النصارى وأحضروا له كتب الرافضة للرد عليه: ( وأما قولهم ( يعني النصارى ) في دعوى الروافض تبديل القرآن فإن الروافض ليسوا من المسلمين ، إنما هي فرقة حدث أولها بعد موت رسول الله صلى الله عليه وسلم بخمس وعشرين سنة .. وهي طائفة تجري مجرى اليهود والنصارى في الكذب والكفر ) .
الفصل في الملل والنحل صفحة 213 الجزء الثانى

وقال : ( ولا خلاف بين أحد من الفرق المنتمية إلى المسلمين من أهل السنة ، والمعتزلة والخوارج والمرجئة والزيدية في وجوب الأخذ بما في القرآن وأنه المتلو عندنا .. وإنما خالف في ذلك قوم من غلاة الروافض وهم كفار بذلك مشركون عند جميع أهل الإسلام وليس كلامنا مع هؤلاء وإنما كلامنا مع أهل ملتنا ) .
الإحكام لإبن حزم صفحة 96 الجزء الاول

شيخ الإسلام ابن تيمية قدس الله روحه

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله رحمة واسعة : ( وقد اتفق أهل العلم بالنقل والرواية والإسناد على أن الرافضة أكذب الطوائف ، والكذب فيهم قديم ، ولهذا كان أئمة الإسلام يعلمون امتيازهم بكثرة الكذب ) .

وقال أيضاً عن الرافضة : ( أنهم شر من عامة أهل الأهواء ، وأحق بالقتال من الخوارج ) .

مجموع الفتاوى الجزء الثامن و العشرين صفحة 482


الامام الحافظ ابن كثير قدس الله روحه

ساق ابن كثير الأحاديث الثابتة في السنة ، والمتضمنة نفي دعوى النص والوصية التي تدعيها الرافضة لعلي ثم عقب عليها بقوله :
( ولو كان الأمر كما زعموا لما رد ذلك أحد من الصحابة فإنهم كانوا أطوع لله ولرسوله في حياته وبعد وفاته ، من أن يفتاتوا عليه فيقدموا غير من قدمه ، ويؤخروا من قدمه بنصه ، حاشا وكلا ومن ظن بالصحابة رضوان الله عليهم ذلك فقد نسبهم بأجمعهم إلى الفجور والتواطيء على معاندة الرسول صلى الله عليه وسلم ومضادته في حكمه ونصه ، ومن وصل من الناس إلى هذا المقام فقد خلع ربقة الإسلام ، و كفر بإجماع الأئمة الأعلام وكان إراقة دمه أحل من إراقة المدام ) .

البداية والنهاية الجزء الخامس صفحة 252

العلامة ابن خلدون

و هذا الرجل معروف باعتداله و انصافه و شدة تحققه من الأخبار. ذكر مذاهب الرافضة بالتفصيل و أظهر بطلانها و صلاتها بالصوفية حتى أنه قال: "لولا التشيع لما كان هناك تصوف"

السمعاني

قال رحمه الله : ( و اجتمعت الأمة على تكفير الإمامية ، لأنهم يعتقدون تضليل الصحابة وينكرون إجماعهم وينسبونهم إلى ما لا يليق بهم ) .

الأنساب الجزء السادس صفحة 341


الإسفراييني

فقد نقل جملة من عقائدهم ثم حكم عليهم بقوله : ( وليسوا في الحال على شيء من الدين ولا مزيد على هذا النوع من الكفر إذ لا بقاء فيه على شيء من الدين ) .
التبصير في الدين ص 24 - 25


يا اخى لا تفعل كالنصارى الذين اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أنداداً من دون الله
واتق الله فلسوف تسأل

السلام عليكم
حذرنا اكثر من مره على عدم التعرض للعلماء او اصدار اي فتوى من هذ المنتدى
الموضوع اذا كان هدفه التوضيح فانه جاء بطريقة تحمل الطابع الهجومي فحين انظر الى العنوان
ادرك ان الفكره مجرد الامساك على نقاط معينه من ما ذكره بعض علمائنا من دون الاخذ بالحيثيات وجميع التفاصيل خاصه بفتاوى معينه ,
فان الحجه منقوصه و عدم سماعها من الطرفين لا يعطيني الحق في التحليل والتفسير فكل يفسر ويفهم على طريقته !!
فمن اراد ان يرد رد كاوي يمكنه مراساله الجهات المسؤوله او العلماء الافاضل وليضع حجته هناك
واكرر بضرورة عدم فتح مواضيع كهذه هنا