©§¤°^°¤§©¤ وداعا يأسطورة الأدب العربي ¤©§¤°^°¤§©

[-Cheetah-]

للأسف لم تستوعب قولي تلك المرة أيضا
سيكن لنا حديث لاحق علي الشواذ يا نايف لكن قبل ذلك
هل قرأت الرواية ؟

حصل خير إن شاء الله.

إذا ما عرفت أن الشارع الفلاني مشهور بالمواخير وعصابات القتل، فهل تذهب إليه؟

وجه جملتك للوجهة الصحيحة ولا تقولني مالم أقله فتبدأ باتهاماتك مخطئا

أرجو أن لا تكون قصدت الأزهر بالجهة الصحيحة.

[Old Snake 85]

((المقفع))مات فلعنه أئمة الاسلام لأقواله ولم يعلموا كما تقولون ما في قلبه
المعري مات وقيل به كما قيل لصاحبه ولم يعلموا ما في قلبه بل وقد قيل أنه تاب ولكن الظاهر يخالف ذلك.
رغم أنهم أدباء وقدمو أكثر مما قدم نجيب, وغيرهم كثير فحجة أنه أديب لذلك نتغاظى عمى أكل به رغيف الاسلام حجة واهيه.

والى أن أعلم علماً يقيناً أنه تاب مما قال أقول((اللهم ارحم موتى المسلمين والعن من يكيد لدينك))

[شاب مصري]

أرجو أن لا تكون قصدت الأزهر بالجهة الصحيحة.

بل قصدت كين
أنك أردت توجيه رد لكين فوضعته لشاب مصري
قولتني ما قاله ووضعت اتهام غاية في الاستفزاز عن الاتيان بأراء الشواذ فكريا
وما اذكره أني لم آتي بأي رأي غير رأيي ولم أقل أنه أنكر أو أعترف
اختلط عليك الأمر بيني وبين كين .. ذلك ما قصدته يا عزيزي المتسرع
ولو أردت الحق فما جئت أنت به من رابط هو الشاذ .. لا العكس
أما الأزهر فلم أكن أعلم أنك لا تعترف به هو الأخر!!!
اللهم انت حسبي ونعم وكيلي

إذا ما عرفت أن الشارع الفلاني مشهور بالمواخير وعصابات القتل، فهل تذهب إليه؟

شارع ومواخير وعصابات قتل!!!
عجبي علي تشبيهاتك
الخلاصة أنك لم تقرأها
اذن صن لسانك أفضل .. ولا تتحدث في أمر لا تلم به المام تام
تحقق بنفسك دون الهرولة خلف محركات البحث مثل البقية أخي الحبيب
واكتب رأيك بطريقة موضوعية عادلة تراعي فيها جميع الجوانب كما فعلت في ردي السابق
لا تدقق في طرف علي حساب كل الأطراف
نسبوا الي الشيخ محمد عبد الوهاب ان أباه أصله يهودي قادم من تركيا لأنهم أرادوا الطعن في الوهابية
ونسبوا الي عبد الناصر أن مربيته يهودية لانتقاد الناصرية
وتركوا جميع أعمال محفوظ ولم يتحدثوا الا عن عمل واحد من أعماله كثر فيها القول لينتقدوه فيأتي من بعده رجال أمثالكم ويكفروه ليتحملوا الوزر كاملا
ذلك أسميه اصطياد قذر في الماء العكر
الرابط الذي وضعته بدا لي وبالأخص في حديثه عن الثلاثية مضحك لأبعد حد .. وهو بالتأكيد نفس الشئ لكل من قرأها
لأنه وباختصار اصطياد في الماء العكر
أرادوا جمع كل ما يمكن جمعه ليؤخذ كانتقاد علي الرجل ولم يمرروا ما أتوا به علي العقل قبل نشره .. فبدا بعض ما تم وضعه نقد يستحق وبدا أخر ساذج مضحك
مالا يفعله مشايخ وعلماء الأمة تفعلوه أنتم في لحظات بتسرعكم وحماستكم الخطيرة
الموضوع بالنسبة لي لا يحمل أهميته لأهمية محفوظ أو زيد أو عبيد .. فأنا لا أهتم بشخص قدر اهتمامي بقضية .. القضية كلها بالنسبة لي ضرورة مراعاة الموضوعية والبعد عن التطرف والتبجح ووكالة الدين وحصرها في عالم أو عالمان
ذكرتني بمراقب سابق لم يكن يتحدث في أي قضية دينية الا وقال (هل قال ذلك ابن باز أو ابن عثيمين)؟
مع احترامي العظيم للعالمان الجليلان الا أن رسالة محمد لم تهبط علي ابن باز وابن عثيمين رحمهما الله

وهل من موتانا من يهزأ بالله ورسله؟
لا نقول إلا كما قلنا قبلا: رحم الله موتى المسلمين.

وكأنك شيخنا العزيز أخرجته من دائرة موتي المسلمين لأنك سمعت أنه استهزأ بالله ورسله ولم تدر اذا ما كان استهزأ بالفعل أم لم يستهزأ وان استهزأ فهل تاب وأصلح أم طغي ولم يصلح!!
أخر شئ أود قوله أن التكفير حربة مصوبة لمن يستخدمها
اللهم بلغت اللهم فاشهد
رحمه الله وغفر الله هو وموتي المسلمين كما قلت سابقا
أخيرا أخي نايف .. للأسف سقطاتك كثيرة وتسرعك عظيم وسرعان ما ستعيد الكرَّة بكتابة لفظة مسيئة في حقي
فقبل أي نقاش وضعت اتهام أنا برئ منه أخطأت في توجيهه
ولأني لا أبغي الصدام وأصبحت في الأيام القليلة الماضية ضيق الصدر لا أتحمل كثرة المهاترات في منتدي المنتدي
كوني يائس من تفهم الطرف للأخر فأنا أستمحيك عذرا وأعتذر عن المواصلة فقد كتبت في ردي السابق الكفاية لما أردت قوله وأزدت عليه في ردي هذا
خالص اعتذاري لك وللجميع
أما ما قيل عن المعري والمقفع وأزيد المتنبي وأبو نواس فالحمد لله لم أقرأ لمحفوظ حتي الأن أبيات يتغزل فيها بقوام رجل!
وفيما قالوه عنهم فيبقي في كتب الأدب من يشكك في الروايات المذكورة عنهم ويضع احتمالية أنه قد يكون تم الترويج لها بدافع المنافسة والغيرة
في حفظ الله جميعا ورعايته

[ReD_EyeS]

الأستاذ حسام جبر و الأستاذ تشيتا
في البداية أنا آسف لتأخري في التعليق على ما وضعتموه
من الروابط والتي تتحدث عن الروائي نجيب محفوظ و ذلك بسبب
أن هذا الرجل له تاريخ حافل بالانجازات الأدبية و التي توجها بجائزة نوبل في الآداب
و الثاني أني من الأساس لا أعرف من هذا الرجل و لم أسمع باسمه حتى
فأرجوا أن تقدروا ذلك فالموضوع من الصعب احتوائه بهذه السهولة خصوصا
بعد ما عرفته عن هذا الرجل.
.
.
.
.
.
.
و للمعلومية لن أستهل ردي بالحديث عن نجيب محفوظ الإنسان لأنه الآن بين يدي الله فإن شاء
غفر له و أن شاء عذبه و أهلكه
.
.
.
.
.
.
ما يهمنا هو عمله و تركته في الدنيا و التي يجب علينا أن نقف
منها موقف الموضح و المبين لحقيقتها و ما موقفنا منه.
.
.
.
.
.
.
و سوف أتحدث بالتحديد عن رواية أولاد حارتنا و موقفنا منها في البداية
و قبل أن أسترسل في الرد أحب أن أخبرك بشيء قد يسوؤك يا أستاذ حسام جبر
فأنا جاهلا بالأدب و فقير جداً في هذا الفن و على هذا الأساس عاملني
يا أستاذ حسام جبر
فمن تحاوره هو طفل في السادسة من عمره الأدبي
لا يكاد يفقه قولاً في الأدب فترفقك معي و على قولتكم بالمصري:
خدني بالهداوة حبه حبه
.
.
.
.
.
.
رواية أولاد حارتنا قرأت فقط الصفحات الأولى و التي تتحدث عن اجتماع جبلاوي
مع أبناءه و أخبره إياهم أنه أعطى أدارة الوقف لأدهم وما تبع ذلك من أعتراض أدريس السافر
و استفسار رضوان المؤدب.
عند هذا الحد تبادر إلى ذهني الآية الكريمة
{ و إذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة .....} [29] ص 6 من سورة البقرة
إلى آخر الآية و التي تتحدث عن اعتراض إبليس السافر و استفسار الملائكة المؤدب

.
.
نلاحظ هنا تشابه أحداث القصة القرآنية و القصة الروائية في هذا الحدث و
لاحظ معي أستاذي حسام جبر الآن هذا المقطع و الذي يتضح فيه فكر الروائي
نجيب محفوظ أو لنقل رأيه في مسألة الأختلاف الذي دار في البيت ( الجنة ) بين
جبلاوي ( الله ) و بين إدريس ( إبليس ) و بتحديد حين وجه حديثه لرضوان ( أحد الملائكة )
المستفسر عن قرار جبلاوي المفاجيء و الذي أغضب إدريس
فقال:
أدهم على دارية بطباع المستأجرين و يعرف أكثرهم بأسمائهم,
ثم إنّه على علم بالكتابة و الحساب
وعجب إدريس من قول أبيه كما عجب أخوته . متى كانت معرفة الأوشاب ميزة يفضل من
أجلها إنسان. و دخول الكتّاب , أهو ميزة أخرى . و تساءل إدريس متهكماً :
أتكفي هذه الأسباب لتبرير ما يراد به من مذلة.
قال الله تعالى : { و علم آدم الأسماء كلها ثم عرضهم على الملائكة فقال
أنبئوني بأسماء هؤلاء إن كنتم صادقين[31] قالوا سبحانك لا علم لنا إلا ما
علمتنا انك أنت العزيز الحكيم [32] قال يا ادم أنبئهم بأسمائهم فلما أنبئهم
بأسمائهم قال الم اقل لكم إني اعلم غيب السموات والأرض و أعلم ما تبدون
وما كنتم تكتمون[33] }سورة البقرة
.
.
.
.
ركز على هذه العبارة:
متى كانت معرفة الأوشاب ميزة يفضل من أجلها إنسان؟
أترك التعليق لك
.
.
.
.
على العموم هذا جزء بسيط من الرواية و التي تؤكد أن الرواية كتبت
لتخبرنا عن حقيقة النشوء على رأي راويها, بطريقة سمجه
لا يقلبها أنسان مسلم عاقل.
.
.
.
.
طبعاً أنا لم أكتشف ذلك إلا بعد ما قرأت من هنا و هناك عن الأراء التي تناولت
رواية أولاد حارتنا و التي أشارت بصراحة إلى أن الرواية تتحدث عن بداية نشوء
الخليقة و بالتحديد من بداية خلق آدم عليه السلام ..
.
.
.
و للحق أنا لم أقر بذلك من الوهلة الأولى حتى و أنا أتصفح الرواية
إلا بعد قراءتي لإقرار و أعتراف نجيب محفوظ بذلك على غلاف هذا الكتاب
لجورج طرابيشي

وهذا نص أعترافه:
بصراحة اعترف لك بصدق بصيرتك،
وقوة استدلالك، ولكل أن تنشر عني بأن تفسيرك للإعمال التي
عرضتها هو اصدق التفاسير بالنسبة لمؤلفها
.
.
.
.
.
و الذي يذكر فيه جورج طرابيشي
أن شخصية جبلاوي تمثل الله ( تعالى الله علو كبيراً )
و إدريس هو إبليس لعنة الله عليه
إلى باقي الشخصيات التي ترمز للأنبياء
و الملائكة.
.
.
.
.
.
.
.
الآن ما هو موقفك يا أستاذ حسام جبر من هذه الأفكار
و هذه الأطروحات الأدبية التي تكون بهذه الطرح الغريب
عن الفكر الإسلامي وهل كنت تعي هذه الحقيقة
من قبل أما ماذا؟
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
بيني و بينك أستاذي حسام جبر
هل تتمنى أن تقابل الله بهذا العمل؟

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

[-Cheetah-]

بل قصدت كين

آسف إذا أخي الكريم.

قولتني ما قاله ووضعت اتهام غاية في الاستفزاز عن الاتيان بأراء الشواذ فكريا

وأنا لم أقل أنك أتيت بأقوال الشواذ فكريا.

ولو أردت الحق فما جئت أنت به من رابط هو الشاذ

وكيف ذلك؟؟

أما الأزهر فلم أكن أعلم أنك لا تعترف به هو الأخر!!!

لا أدري من أين أتيت بذلك، لكن أنا أعتمد على الأزهر في رأيي هنا.

شارع ومواخير وعصابات قتل!!!
عجبي علي تشبيهاتك
الخلاصة أنك لم تقرأها
اذن صن لسانك أفضل .. ولا تتحدث في أمر لا تلم به المام تام

بالفعل ذلك أفضل، لكنني أعمل بما لدي.

تحقق بنفسك دون الهرولة خلف محركات البحث مثل البقية أخي الحبيب

للأسف نجد على محركات البحث ما لا نجده في غيرها وأنت تعلم ذلك، ولا أدري ما المعيب في اللجوء إليها طالما أننا لم نأخذ من مواقع "اضحك كركر إوعى تفكر".

أما نقدك للمقال بهذا الشكل فهل هذه هي الموضوعية التي تتحدث عنها؟ كان الأولى أن تضع حججا وأدلة على رأيك بدلا من نعت المقال بالنعوت المختلفة.

ولا أدري ما الذي بينهم وبين الرجل حتى يتهموه بهذه الاتهامات العارية عن الصحة كما تقول!!

تقول لي موضوعية!
أي موضوعية مع من هزأ بالله ورسله؟ ما هي الموضوعية التي تريدها هنا؟ الناس تتحدث عن أفضاله ومحاسنه، ولم يشر أحد إلى ندوبه بل وجهه الحقيقي... فلم لا أتحدث أنا عن ذلك الوجه البشع؟

إن كنت تريد أن تحاججني بالموضوعية فأرح نفسك، فلن أستعملها معه.

ودع عنك "التطرف" و"التعصب" و أخواتهما من المصطلحات، فإن كنت تتهم أحدهم بالتطرف فهنالك من يمكن أن يتهمك بالتميع والتساهل، المسألة سهلة جدا، لكنها خطأ جدا أيضا، فهي بالرغم من كونها رأيا شخصيا، فتكرار استعمال المصطلح يخلق صورة منمطة في ذهن القارئ، وهي ليست بالصورة الجميلة.

بالنسبة للتكفير.... أنا ما كفرتش حد، ولو حصل مني ذلك فنسأل الله المغفرة.

[فلسطيني_سني]

آسف إذا أخي الكريم.



وأنا لم أقل أنك أتيت بأقوال الشواذ فكريا.




وكيف ذلك؟؟





لا أدري من أين أتيت بذلك، لكن أنا أعتمد على الأزهر في رأيي هنا.





بالفعل ذلك أفضل، لكنني أعمل بما لدي.




للأسف نجد على محركات البحث ما لا نجده في غيرها وأنت تعلم ذلك، ولا أدري ما المعيب في اللجوء إليها طالما أننا لم نأخذ من مواقع "اضحك كركر إوعى تفكر".

أما نقدك للمقال بهذا الشكل فهل هذه هي الموضوعية التي تتحدث عنها؟ كان الأولى أن تضع حججا وأدلة على رأيك بدلا من نعت المقال بالنعوت المختلفة.

ولا أدري ما الذي بينهم وبين الرجل حتى يتهموه بهذه الاتهامات العارية عن الصحة كما تقول!!

تقول لي موضوعية!
أي موضوعية مع من هزأ بالله ورسله؟ ما هي الموضوعية التي تريدها هنا؟ الناس تتحدث عن أفضاله ومحاسنه، ولم يشر أحد إلى ندوبه بل وجهه الحقيقي... فلم لا أتحدث أنا عن ذلك الوجه البشع؟

إن كنت تريد أن تحاججني بالموضوعية فأرح نفسك، فلن أستعملها معه.

ودع عنك "التطرف" و"التعصب" و أخواتهما من المصطلحات، فإن كنت تتهم أحدهم بالتطرف فهنالك من يمكن أن يتهمك بالتميع والتساهل، المسألة سهلة جدا، لكنها خطأ جدا أيضا، فهي بالرغم من كونها رأيا شخصيا، فتكرار استعمال المصطلح يخلق صورة منمطة في ذهن القارئ، وهي ليست بالصورة الجميلة.

بالنسبة للتكفير.... أنا ما كفرتش حد، ولو حصل مني ذلك فنسأل الله المغفرة.

أسأل الله العظيم أن يعطيك القوة و الصحة أنت و العيون اللي دايمآ حمر
الله يعينك

[شاب مصري]

قرأت ردود لا أعلم ما معناها
هل نحن نثبت سوء الرواية؟
أم نثبت صحة تشبيهاته وما أوحي الينا؟
أم نغضب لقول "رحم الله موتي المسلمين"؟
لو كانت الأولي فلم يدخل واحد حتي الأن شكر في الرواية لنعنفه ونحدثه عنها ونهديه .. وان دخل ذلك الصنف أعد بأن أكون أول من يحاججه
وأحسب أني فعلا أول من تحدث عن روايته بانتقاد في منتدانا هذا قبل نحو عام
ولو كانت الثانية
ألم أقل
"أن (أولاد حارتنا) لم تهزأ بالله والرسل بطريقة مباشرة.. انما حملت فلسفة مستفزة قربت بين الدنيا والأخرة مع عائلة من العوائل "
وقلت
"لم يجاهر الكاتب باستهزاء أو سب أو ما نقوله ولم يورد ذكر المولي أو الرسل صراحة بل ان جميعنا جمع خيوطها وتفهمها"
ما الذي يعنيه هذا؟
ألا تجدوا في ذلك القول أرضية واحدة نتفق عليها لا نحتاج معها لاثبات
قد يكون محفوظ أنكر لكني أري أن فلسفته مفهومة ومستفزة

وان كانت الثالثة فأنا لست موكل بالعباد أو وكيل عليهم .. لأقسمهم من من موتي المسلمين ومن ليس من موتاهم
فاياكم ولعب هذا الدور
هل يعقل أن آتي بعد ذلك القول وأقل "لم أكفر"؟
ما الذي عنيته يا نايف اذن بقولك طالما أنك لم تكفر؟

وأنا لم أقل أنك أتيت بأقوال الشواذ فكريا

قلت" لا تأت بالشاذ من القول فتعرضه، " .. في حين أني لم أستبدل بعد بمن ينقل وفقط يا صديقي العزيز
هل اختلف الأمر معك الأن؟

لا أدري من أين أتيت بذلك، لكن أنا أعتمد على الأزهر في رأيي هنا.

وأنا لا أدري كيف أصدقك وقد كتبت تلك الجملة .. الا ان كنت أخطأت في صياغتها!!

أرجو أن لا تكون قصدت الأزهر بالجهة الصحيحة.

لكنني أعمل بما لدي.

وما الذي لديك؟
تابع الموضوع دون كتابة
فكتابتك تسببت في الأتي

انا قلت الله يرحمه
وخفت اني كنت اترحم على كافر !!
عند قراتي للصفحة الثانية

هل هناك عبث نحزن له أكثرمن ذلك؟ هل يسعدك قوله؟

طالما أننا لم نأخذ من مواقع "اضحك كركر إوعى تفكر".

لا أفهم ما القول المستتر هنا .. لكن ما أعلمه أن "اضحك كركر اوعي تفكر" لا تخصني أنا بل تخص أخر

أما نقدك للمقال بهذا الشكل فهل هذه هي الموضوعية التي تتحدث عنها؟ كان الأولى أن تضع حججا وأدلة على رأيك بدلا من نعت المقال بالنعوت المختلفة.

طبعا هي الموضوعية التي لم تستخدمها
الموضوعية جعلتني أقل "فبدا بعض ما تم وضعه نقد يستحق وبدا أخر ساذج مضحك"
جعلتني أري بعض ما تم وضعه نقد مقبول وأخر غير مقبول
والموضوعية جعلتني أفرق بين سيرة رجل وسيرة رواية .. جعلتني أكتب جوانب من حياة الرجل بكلا الجانبيين المقبول والجدلي فيها
كتبت عن سيرة الرجل ومررت علي سيرة الرواية في حين ظل أخرون وعلي مدار ردود يكتبوا في سيرة رواية في موضوع يتحدث عن سيرة رجل
هنا تنتفي الموضوعية والعدالة في وضع الرأي .. هل فهمت ما قصدته بالموضوعية الأن؟

كان الأولى أن تضع حججا وأدلة على رأيك بدلا من نعت المقال بالنعوت المختلفة.

ومن قال أني نعت وفقط
بل أنا حددت حتي أكثر ما أضحكني فيه
"الرابط الذي وضعته بدا لي وبالأخص في حديثه عن الثلاثية مضحك لأبعد حد .. وهو بالتأكيد نفس الشئ لكل من قرأها"
لا مانع لدي من المناقشة .. لكني أخشي ألا تكون قرأت الثلاثية هي الأخري

ولا أدري ما الذي بينهم وبين الرجل حتى يتهموه بهذه الاتهامات العارية عن الصحة كما تقول!!

لم أقل عارية عن الصحة أو صحيحة .. لكني تحدثت عن النقد المقبول والنقد علي طريقة الاصطياد في الماء العكر وأمثاله ذكرتها من قبل
"نسبوا الي الشيخ محمد عبد الوهاب ان أباه أصله يهودي قادم من تركيا لأنهم أرادوا الطعن في الوهابية
ونسبوا الي عبد الناصر أن مربيته يهودية لانتقاد الناصرية
وتركوا جميع أعمال محفوظ ولم يتحدثوا الا عن عمل واحد من أعماله كثر فيها القول لينتقدوه فيأتي من بعده رجال أمثالكم ويكفروه ليتحملوا الوزر كاملا
ذلك أسميه اصطياد قذر في الماء العكر"
أما الأسباب فهي بكل تأكيد لن تختلف عن الأسباب المذكورة في سر كثرة ما قيل عن المتنبي والمعري وغيرهم

أي موضوعية مع من هزأ بالله ورسله؟ ما هي الموضوعية التي تريدها هنا؟ الناس تتحدث عن أفضاله ومحاسنه، ولم يشر أحد إلى ندوبه بل وجهه الحقيقي... فلم لا أتحدث أنا عن ذلك الوجه البشع؟

الموضوعية التي لا تجعلك تُكفر أولا تجعل غيرك وبسببك يُكفر
وأما الرد علي المتحدث عن المحاسن فلتكن بطريقة أكثر هدوئا أخي الحبيب
أعجبني رد ثريول .. مختصر وحمل ما نرغب بقوله دون حماسات عنترية وتسرع وعصبية لا داعي لها .. ان لم تؤثر علي سبيل رشدك أثرت علي غيرك
أتمني لو فهمتني الأن .. فأنا لا أناصبك العداء في رأيك فيه فلم آتي مدافعا عن أحد .. بل ناصحا وملفتا نظرك فيما يخص طريقة العرض والعدالة فيها
أتمني لو فهمتني الأن
بامكانك الرجوع لردي الأول من جديد لتلاحظ ما أخبرك به الأن
****

طول ردك أنسانا حبك.

ردي الأول يا نايف لم يحمل لك الا نصيحة بسيطة خالصة .. فلم التضايق والمكابرة أخي الحبيب؟
وما علاقة طول الرد أو قصره بنسيان المحبة وتجاهلها طالما لم تكن فيه كلمة واحدة أو اسقاط واحد من حقك أن تمتعض معه؟
لاحول ولا قوة الا بالله
البعض يراني متسرع لكني أري كثيرين أكثر مني تسرع
دمت في حفظ الله أخي الطيب

[-Cheetah-]

المشكلة أنك تحمل رأيي في مسألة ما على أنه رأيي فيك، وتحمل الآراء حمولات شخصية هي بعيدة عنها.

هذا غير سوء ظنك في للأسف.

[hossam gabr]

ReD_EyeS
يا أستاذي الفاضل ....نحن لسنا هنا لمناقشة عمل ما أو إنتقاده
الموضوع الأن يسري حول الشخصية ذاتها
وهو محور الموضوع الأساسي
7
7

الآن ما هو موقفك يا أستاذ حسام جبر من هذه الأفكار
و هذه الأطروحات الأدبية التي تكون بهذه الطرح الغريب
عن الفكر الإسلامي وهل كنت تعي هذه الحقيقة
من قبل أما ماذا؟

موقفي واضح وصريح ...فأنا أرفض الرواية كأي مسلم ....وإذا كان الأزهر رفضها بعلماءه وشيوخه
هل سأقبلها أنا ...؟؟!!
أنظر إلى ردي رقم 21

كأنك ترى أننا كالمسلمين ...نعترف بتلك الرواية ؟؟
والتي قام الأزهر بعدم نشرها ...في مصر على الأقل
فهي فعلاً خطأ فادح
ولكن نحن ننظر إلى الروايات الأخرى ...والتي حازت على إعجاب الكثير
وياخي ...هذا الرجل مات ...وهو بين يد الله الأن ...لاتعرف ما هو مصيره
فأدعو له بالرحمة والمغفرة
وأذكروا محاسن موتاكم

نعم كنت أعيها,,
7
7
أولاً أنت تحاورني حول رواية لا يختلف فيها 2 مسلمين
نحن نتحاور حول الهجوم الذي يلاقيه هذا الشخص ...رغم أنه بين يد الله الأن
وبخل البعض بالدعاء له بالرحمة والمغفرة
وغض النظر حول كل روياته ...والتركيز وسلط الضوء على هذه الرواية بالذات
هذه هي نقطة الحوار
وأتمنى أن تقرأ ردود الأستاذ الفاضل شاب مصري ...والذي أعتبره الوحيد الذي
يعي الأمور من جميع جوانبها ,,,,وأنا أتفق معه في رأيه ..:
الرد الأول
الرد الثاني
الرد الثالث
وأحب أن أشكر أخوي شاب مصري ...على ردوده التي أعتبرها ضياء ينير لكل ضال
تحياتي لكم جميعاً

[ثريول]

أرى أن الموضوع بدأ بالدخول في النفق المظلم من حيث أن المواضيع تشعّبت وأدى ذلك إلى التشتيت وعدم الدقّة.

يجب أن نوضح فكرتنا, فقد لاحظت أن الموضوع والردود تكلّمت عن أربعة نقاط أساسيّة أختلط على بعض الأخوة في نقاشهم حتى وصل الأمر إلى دائرة مفرغة بسبب عدم توضيح الأفكار كل فكرة في مكانها. النقاط هي:

1- وفاة الروائي نجيب محفوظ (أصل الموضوع).

2- نجيب محفوظ أدبيّاً.

3- نجيب محفوظ في مقياس الشرع.

4- نجيب محفوظ ورواية أولاد حارتنا.


1- بيّنت وجهة نظري في ردّي الأول, فأنا أتمنى له الخير في أن يكون قد عدل عن بعض أقواله التي تجلب له الشبهات والأقاويل.. وبالطبع الله وحده هو الحاكم على ماقال وهو الغفور الرحيم, وهو أيضاً شديد العقاب.

2- نجيب محفوظ كأديب: لا أقلل من جمال اسلوبه وبراعته.. قرأت له القليل (عملين ربما.. ومن فترات بعيدة), وأجد أنه أديب يستحق الإحترام.

3- نجيب محفوظ في مقياس الشرع: من المتفق عليه أن من يستهزئ بربه وبأنبيائه كافر.. هذه مسلَّمة لا أظن أن أحداً منا لا يعتقدها. ومن الواضح أن نجيب قد حمَّل روايته أولاد حارتنا (والتي قرأت معظمها بالمناسبة) إسقاطات خطيرة لايمكن أن نحمّلها احتمالات أخرى.

لكن, حكمنا على نجيب بالكفر خطيرٌ أيضاً لأسباب.. أولها أن الرواية رمزيّة ولم ولم يقل صراحة أنه يعني كذا وكذا, وإن كانت نسبة وجود احتمال آخر هي (%00,01) فهي كافية لرفع أيدينا من الحكم عليها. والسبب الثاني أننا لسنا مخولين بتكفير الخلق. وآخر الأسباب هو أن الرواية كتبت قبل أكثر من 45 سنة والآراء تتغيّر بين ليلة وضحاها.. لذلك لايمكننا أن نتأكد بأنه لا يزال يعتقد بإسقاطاته (موت الجبلاوي على يد عرفة كمثال في رواية أولاد حارتنا), وعسى أنه قد تاب عن أقواله هذه.

4- أولاد حارتنا رواية حملت اسقاطات خطيرة, وليس الشاهد كالغائب!


من المهم أيضاً .. أن نعترف بأن معرفتنا لنجيب (كشخص وكأديب) ليست معرفة كاملة, أو على الأقل ليست معرفة كافية.. لذلك قد يكون في حكمنا عليه شيء من الخطأ بسبب ذلك.

[ReD_EyeS]

و أنا قلت من البداية يا أستاذي حسام جبر

و للمعلومية لن أستهل ردي بالحديث عن نجيب محفوظ الإنسان لأنه الآن بين يدي الله فإن شاء
غفر له و أن شاء عذبه و أهلكه

.
.
.
.
.

موقفي واضح وصريح ...فأنا أرفض الرواية كأي مسلم ....وإذا كان الأزهر رفضها بعلماءه وشيوخه
هل سأقبلها أنا ...؟؟!!

نحن أذن متفقان على قبح ما جاء به نجيب محفوظ
.
.
.
.
.
.
.
و عليه أقول أنا في حل من أمره و لست ملزماً بالدعاء له
بما أنه لم يثبت عنه براءة من هذا العمل فالله و رسوله و ملائكته
و أنبياءه أعز و أكرم من نجيب محفوظ و لو كان حياً لدعوت الله له بالهداية
و أن ثبتت توبته من هذا العمل دعوة الله بقبول توبته و نزول رحمته عليه
أما كونه مات و في رقبته هذا العمل فأنا أتوقف فيه.
.
.
.
.
.
.
.
أستاذي ثريول
أبدعت يا راعي أسهم الصناعات
تقريباً يعتبر ردك الأخير هو الأميز و الأفضل
في هذا الموضوع.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
لكن عندي أعتراض أو بالأحرى أستفسار على الفقرة 3
من ردك.
هل أطلعت على كتاب (( الله في رحلة نجيب محفوظ الرمزية ))
لمؤلفه جورج طرابيشي و الذي فك رموز رواية أولاد حارتنا.
وهل أطلعت على أقرار نجيب محفوظ بصحة ما في الكتاب و المطبوع
على غلاف الكتاب.
.
.
.
.
.
.
.
أتمنى أن أرى تعليقك أستاذنا الفاضل ثريول فأنت ممن أثق برأيه
في هذا الفن
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

[ثريول]

عزيزي العزيز أبو العين الحمرا ..

أول شي .. أسهم الصناعات طلّقناها بالثلاث , والخير في غيرها .

بالنسبة لسؤالك, كلا.. لم أقرأ كتاب جورج طرابيشي. وأنا -كما قلت- لا أجد أي احتمال آخر أستطيع تبرير الرواية به؛ الرواية رمزية واضحة الرموز وتأكيد نجيب في كتاب طرابيشي الذي نقلت منه يزيل هذه الـ00,01%.

بالرغم من ذلك, طالما أن كتاب طرابيشي تم تأليفه قبل أن يأخذ ملك الموت روح نجيب, فيجب علينا رفع ألسننا عنه حفاظاً لأنفسنا من احتمال الوقوع في المحظور. فكمثال: من يقرأ كتاب "البروق النجديَّة" لعبدالله القصيمي سيظن أنه كان يقرأ لأحد أبرز علماء عصره وأحد أهم السلفيين في وقته.. كل هذا يتبدد بقراءة ما لحق من كتبه التي كانت شر خلف لخير سلف!

هذا كل ما عندي.. وأسلم لمحبّك .

[ReD_EyeS]

ثريول

أسهم الصناعات طلّقناها بالثلاث

ههههههههههههههه
ترى سامع عنها خبر زين
.
.
.
.
.
.
.
.
.

طالما أن كتاب طرابيشي
تم تأليفه قبل أن يأخذ ملك الموت روح نجيب, فيجب علينا رفع ألسننا
عنه حفاظاً لأنفسنا من احتمال الوقوع في المحظور

أستاذنا الفاضل ثريول
كتاب (( الله في رحلة نجيب محفوظ الرمزية ))
نشر عام 1988 و نجيب محفوظ قرأه و علق عليه
بالتصديق بما جاء فيه كما قلت في سابق ردي
هذا
7
7
7
7

وهذا نص اعترافه:
بصراحة اعترف لك بصدق بصيرتك،
وقوة استدلالك، ولكل أن تنشر عني بأن تفسيرك للإعمال التي
عرضتها هو اصدق التفاسير بالنسبة لمؤلفها

.
.
.
.
.
.
.
.
.
ألا يعد هذا في نظرك أستاذي ثريول أقرار واضح وصريح
من نجيب محفوظ بحقيقة الرموز في رواية أولاد حارتنا.
أم هو تلاعب أدبي أم ماذا؟
.
.
.
.
.
لأني لا أفهم كما قلت سابقاً أحاديث الأدباء
و أتمنى أن تفسر لي قول نجيب محفوظ المطبوع
على غلاف الكتاب من الخلف أن لم يكن أعترافاً
فماذا عساه أن يكون؟
.
.
.
.
.
.
.
(( أتمنى أن لا أكون قد ضايقتك بإلحاحي الشديد ))

.
.
.
.
.
.
(( كما أتمنى أن لا تحدثك نفسك و تقول:
وش ذا النشبه اللي مو راضي يفهم
))
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

[ثريول]

حبّي الأبدي / العين الحمرا .

.
(( كما أتمنى أن لا تحدثك نفسك و تقول:
وش ذا النشبه اللي مو راضي يفهم
))
.

توني "أبي أحدّث نفسي" ألا وأنت سبقتني .

المهم, نعم .. هذا يعني إقرار من نجيب.. لكن لا يمكن التأكد بأنه يقر بكل شيء وأي شيء في الكتاب (كتاب طرابيشي أعني).. هذا أمر.

الأمر الثاني, الكتاب مؤلف سنة 88, ولو تم تأليف الكتاب قبل موت نجيب بساعة واحد أو قل عشر دقائق لا يؤكد بشكل تام على أنه مات على قوله ولم يغيره خلال هذه الدقائق!. لذلك, أكرر ردّي الأول في الموضوع قائلاً: أرجو بصدق أن نجيب قد تاب عن كلامه في بعض رواياته.

[hossam gabr]

ReD_EyeS

و عليه أقول أنا في حل من أمره و لست ملزماً بالدعاء له
بما أنه لم يثبت عنه براءة من هذا العمل فالله و رسوله و ملائكته
و أنبياءه أعز و أكرم من نجيب محفوظ و لو كان حياً لدعوت الله له بالهداية
و أن ثبتت توبته من هذا العمل دعوة الله بقبول توبته و نزول رحمته عليه
أما كونه مات و في رقبته هذا العمل فأنا أتوقف فيه.

أرجعتنا لنقطة الصفر.... !!