وزير مصري يطالب الأئمة بعدم الحديث عن تاركي الصلاة

[إسلامية]

فرجاءا ان كان هناك أمل في مخاطبة أحد من الإدارة للسماح بمثل هذا .. فلا تبخلي بالنصح والإرشاد.... خاصة وأن مجالها ليس مجالا دعائيا وتخصصها شرعي بحت وليس عاما .. وهي نقطة لا تتوفر كما ينبغي في المنتدى.

ان شاء الله سوف نناقش هذا الامر مع الادارة ونرى ماهو ردها علينا
حفظك الله وسدد خطاك

[Danger_Scorpion]

المشكلة يا اخي ان البعض يريد الخطاب الذي يهواه.. او الذي يرخص له ما يهواه.

لا مانع من ان تحلق بعقلك في اي شيء ... لكن قبل النقاش تكون مؤهلا... ما رأيك في سباك يأتي ليحادث طبيبا عن مرض واعراض وعلاج؟؟

لابد ان تكون على قاعدة جيدة من العلم... لتعلم اين مناط اعمال العقل واين مناط اعمال النص.. هذا وحده علم .

وان كنت تريد عقلانيين فعندك من المعتزلة ما يكفيك ... انظر شهاداتهم على فراش الموت ... وتأمل.

ثم ان الكلام المرسل ليس من شيمة المثقفين ... ما اسهل ان اقول انك يا عويله كاذب وتحب المظهرة وانك انسان هامشي و و و .. دون ان اعرض شيئا يدل على هذا .
اطرح مسألة .. وارنا معالجة السلفيين التي تنتقدها وتعتبرها انها تعتبرك أحمق وغبي... وارنا معالجتك التي من المفترض ان تكون ذكية... ثم ندع الناس يحكمون على الادعاء والبينة.

الخطاب الايماني يا اخي لابد ان يفهم في خطابه ... لو ان المسلم قال اريد ان أرى الله كي أؤمن لما ميز عن اليهودي .... فهناك خطاب عقلي في الاصول .. وخطاب ايماني الغرض منه التسليم .
وكونك غير غبي او احمق ... فانت بلا شك تدرك ان هناك محكم ومتشابه .. محكم يقره كل عقل .. ومتشابه خفيت حكمته وغرضه التسليم.. فلربما كانت مشكلتك في هذه النقطة.

وسأظل اعدد .. ولربما ولربما ولربما... ما دمت لم تقل مثلا يستوضح به الناس قصدك.

خطاب السلفية العقلي القائم فقط على خطاب العقل بالبراهين الحسية والمادية موجود ... بل ويتوسعون فيه اكثر من اي احد آخر... انما في خطابهم مع الملحد والكافر .

هل تريد ان نخاطبك به وننسى فيك جانب الايمان مطلقا؟؟
اوافق .
انزع عنك هذا ... واعدك ان تجد هذا الحوار على طريقة الشك الديكارتية.

وان اردت ان ترى امثاله .. فخذا هذ المنتدى .....كمثال .... يخاطب أكبر دكاترة الالحاد في العالم ... من جامعات أوروبا وأمريكا ... عقول جبارة .

وتجدهم كالتلاميذ أمام أسود منتدى التوحيد .. الذين يشكلون طائفة عملاقة .. متخصصون في الفلسفة والمنطق .. ومتخصصون في الطب للرد على ترهات الملحدين في نقض اعجاز القرآن... ومتخصصون في الهندسة والفلك .

وكم أسلم على ايديهم من ملحد كان فرح بعقله ويظن ان لا عقل الا عقله ... فلما عاين ما هم عليه من فكر وتفتح لمحاورة اي شيء تاب الى الله .
المنهج السلفي اصلا يكره التقليد والمقلدين .. ويحث كل مسلم على ان يكون شيخ نفسه .. ويحث على ان يجتهد المرأ لنفسه .. لكن مش بالفكاكة .. بعد ان يحصل الادوات اللازمة لذلك ... وأداة الاجتهاد واعمال العقل هي العلم ... حتى لا تضر من حيث تريد النفع.

موجوود .. لكن لكل مقام مقال ... ادخل واستعرض عقلك هناك ... واعرض غاية تفكيرك وعصارة ذهنك .. لتعلم انك لا تعلم أي شيء .

تحياتي .

اخي العزيز الكريم ان هناك شريحة بالمنتدى غير مستعدة للنقاش وتحتكر الدين والراي الشرعي على علماء افاضل مثل ابن عثيمن وابن باز والالباني الله يوفقهم ويسدد خطاهم ونحن نقدر ونجل هؤلاء العلماء القديرين لكن هناك مسائل قد يكون اختلاف بالراي وهشي غير مقبول عند شريحة من الاعضاء فتارة يصفون البعض بالصوفية المنحرفة وتارة شيعة رافضة وتارة مبتدعين .
تخيل عم بناقش واحد قبل كم يوم بقلي التسبيح بالمسبحة بدعة مع انو اسواق المدينة ومكة مليئة بالمسابح وما حد بعارض هشي .
يعني الامر لازمله شوية تفهم فليس كل من خالف مجرد خلاف فقهي في مسالة شرعية يصبح مبتدع او جاهل او كافر او ساقط او منزلق.

[ناصر أدهم]

ان شاء الله سوف نناقش هذا الامر مع الادارة ونرى ماهو ردها علينا
حفظك الله وسدد خطاك

بالتوفيق وربنا ييسر لنا ولكم.

اخي العزيز الكريم ان هناك شريحة بالمنتدى غير مستعدة للنقاش وتحتكر الدين والراي الشرعي على علماء افاضل مثل ابن عثيمن وابن باز والالباني الله يوفقهم ويسدد خطاهم

يا أخي .. حكمك على تيار عريض يمتد من بلادنا العربية إلى أوروبا وآسيا لا يكون عبر شريحة بمنتدى .
من يحتكر الدين على علماء معينين مخطيء .. كل يؤخذ منه ويرد الا الرسول الكريم ... ولذلك حينما نتناقش أقول نح الرجال جانبا .. وخاطبني بالدليل ... وبأصول فقهية معتبرة ... هذا ليس اهمالا للعلماء .. ان كان مخالفي لا يقلد علماء أقدرهم فلن ألزمه بقولتهم ولا يلزمني هو بقول علماءه.. إنما ألزمه ويلزمني بقول الله وقول رسوله وأطالبه حينما يخالفني أن يظهر لي ما يخالف كلامي من قول الله وقول رسوله ... مادام يقول أن مرجعيته الاسلام وأن أرضيتنا المشتركة هي الإسلام.
وحتى قد أتنزل معه أكثر من ذلك .. حينما يقول لي : لست مؤمنا بدين وخاطبني بالعقل ... حينها أتنزل معه وتكون أرضيتنا المشتركة هي العقل مع ايماني الكامل بالنص.

هناك ممن مارسوا العلم تكفي عندهم قولة الاجماع ليقبل قولهم .. أو اتفاق علماء أجلاء في عصرنا الحديث هم من أثبت الناس علما وأكثرهم دينا وأبعدهم عن الهوى والأحزاب وأقلهم شذوذا عن نهج السلف.

لا يفهم من كلامي أني أسوي بين قول النبي والوحي وقول عالم ... كما لا يفهم أيضا أني أسوي بين كلام عالم من السلف والقرون الثلاثة الأولى وبين عالم متأخر... ولا بين عالمين متأخرين أحدهما أقوى علما ودينا واتباعا من الآخر.

أنا أخوف ما أخافه في وسط النقاش مع مخالف .. أن أسأله عن دليله فيقول لي : قاله الشيخ كذا ... فأقول له : وما دليل هذا الشيخ من الكتاب والسنة .. فيرد : لا أعلم ,سمعته منه والسلام!!

قال ابن القيم: "لا تجوز الفتوى بالتقليد لأنه ليس بعلم، والفتوى بغير علم حرام، ولا خلاف بين الناس أن التقليد ليس بعلم، وأن المقلد لا يطلق عليه اسم عالم"

وقد رأينا كثيرا من طلاب العلم يخالفون بعض استنباطات العلماء ويطرحون عليها استشكالاتهم ويناقشونهم فيه .. لأن علماء السلفية لا يقولون لطلابهم (احفظوا عني هذا القول وانشروه باسمي) .. انما يتكلمون بالدليل وبالدليل الذي عارض الدليل أو خصصه أو قيده ثم أقوال الصحابة ثم أقوال علماء السلف .

وعندك مثلا تسجيلات الشيخ الحويني وهو لازال طالب علم وهو يناقش الشيخ الألباني في مسائل ويعارضه .. وهذا مشهور في حلق العلم.

المشكلة أن هناك صنف لا يريد قول الشيخ الالباني وابن باز ولا يريد حتى أن يذعن لدليل القرآن والسنة ... ويتكلم بعقله فقط أو بفتوى شيخ مخالفة للاجماع دون أن يعرض دليلا .

لكن هناك مسائل قد يكون اختلاف بالراي وهشي غير مقبول عند شريحة من الاعضاء فتارة يصفون البعض بالصوفية المنحرفة وتارة شيعة رافضة وتارة مبتدعين .

فرق يا أخي بين اختلافين .. خلاف في الأصول وخلاف في الفروع ... فخلاف أحمد والشافعي وأبو حنيفة ومالك .. ليس كخلافنا مع الرافضة والصوفية .
الأول خلاف في الفروع والفقه لا يوجب التبديع ولا التفسيق ولا المشاققة ولا الخصام بل يسعنا فيه ما وسع سلفنا الصالح.

أما خلافنا مع الرافضة والصوفية فهو خلاف في الأصول .. فهأنت خالفت بعض اخوانك بسبب أنهم يقدمون قول ابن عثيمين مثلا .. فما قولك بمن يقول بعصمة اثنا عشر اماما يعلمون الغيب ويسيرون الكون ومن لم يؤمن بامامتهم وعصمتهم مات على الجاهلية!!
هذا خلاف في الاصول ... يوجب التبديع والبغض في الله حتى يعودوا عن ضلالهم .. فهم في الحقيقة مبتدعون .. قال بهذا النبي .. وقال بهذا الصحابة (إذ يكفرون الصحابة أصلا) وقال بهذا الأئمة الأربعة وكل علماء الأمة وأقوالهم محفوظة ومعلومة... أتشذ أنت عن كل هؤلاء؟

وآديك انت قلتها

يعني الامر لازمله شوية تفهم فليس كل من خالف مجرد خلاف فقهي في مسالة شرعية يصبح مبتدع او جاهل او كافر او ساقط او منزلق.

خلاف فقهي في مسألة شرعية.. وليس خلاف أصلي في مسألة عقائدية.

تخيل عم بناقش واحد قبل كم يوم بقلي التسبيح بالمسبحة بدعة مع انو اسواق المدينة ومكة مليئة بالمسابح وما حد بعارض هشي .

ها أنت تحتج علينا ب (سوق المدينة)!!... ثم تخالف من احتج ب (ابن باز)!!!
وسوق المدينة حجة في الإسلام ؟!.
هو قال لك : أن السبحة بدعة .. رأيه وهو حر فيه ... بعض العلماء قال هذا بالفعل ... أن النبي لم يتخذ مسبحة مع قدرته على التسبيح على الحصى مثلا ... وأنه صح عنه أنه قال (اعقدن على الأنامل فإنهن مستنطقات وناطقات) تشهد الاصابع يوم القيامة له ... وأن السبحة مدعاة للرياء .. فكم من حامل سبحة للرياء وهو يداعب حباتها ولا تتحرك سفتاه بشيء.

ان كان هذا رأيه (أنها بدعة) .. فهذا ما رجحه من قول .. فما المانع ان يرى أنها بدعة .. وترى أنت غير ذلك.
ثم انه ليس كل صاحب بدعة مبتدع ... تبيان هذا يحتاج لبسط طويل ليس هذا مقامه.

وآسف عالإطالة التي ما كنت أنويها.

[Danger_Scorpion]

ها أنت تحتج علينا ب (سوق المدينة)!!... ثم تخالف من احتج ب (ابن باز)!!!
وسوق المدينة حجة في الإسلام ؟!.
هو قال لك : أن السبحة بدعة .. رأيه وهو حر فيه ... بعض العلماء قال هذا بالفعل ... أن النبي لم يتخذ مسبحة مع قدرته على التسبيح على الحصى مثلا ... وأنه صح عنه أنه قال (اعقدن على الأنامل فإنهن مستنطقات وناطقات) تشهد الاصابع يوم القيامة له ... وأن السبحة مدعاة للرياء .. فكم من حامل سبحة للرياء وهو يداعب حباتها ولا تتحرك سفتاه بشيء.

ان كان هذا رأيه (أنها بدعة) .. فهذا ما رجحه من قول .. فما المانع ان يرى أنها بدعة .. وترى أنت غير ذلك.
ثم انه ليس كل صاحب بدعة مبتدع ... تبيان هذا يحتاج لبسط طويل ليس هذا مقامه.

وآسف عالإطالة التي ما كنت أنويها.

مشكور اخي على ردك الكريم والاصيل .

هامش : انا لم احتج عليكم بسوق المدينة يمكن عرضت كلامي بطريقة خاطئة ومشكور مره تانية