منشور رافضي يوزع في البصرة يدعو إلى إعادة معركة الجمل وصفين ضد السنة وأخبار التطهير

[الكوبرا]

انزين اذا ضعيف ليش محروم يدافع عنها يعني الا واحد يفضحكم حتى تسكتون

هههههه وين قاله محروم ؟؟ عشان تفضحنا و تسكتنا..

[abo_7ozayfa]

الرد على خادم الدعوة .... نعم هو خادم دعوة ضلال دعوة الشيعة التى ستسقط باذن الله على ايدينا .. مسخرة !!!!
أضحكتنى يا خادم أضحكتنى كثيرا ,.. و لكن هروب ذكى .. .. و لقد ردّ عليك كوبرا .. و امّا انا فأوردت لك
أسئلة المفروض ممّا نقلته ان تجاوب عليها واحدا واحدا ... و ان لم تجاوب اذا فأنت تنقل ما لا تفهم .. و لا تعقل و أعلن أنّك مهزوم فى هذه النقطة .... و الله المستعان .... و أستأذن كوبرا أن يرد خادم على أسئلتى ثانيا أقصد أن يردّ هذا المبتدع ... لأنّى سألته فى أصول الأمر و ان لم يجاوب من فهمه هو اذا يعلن جهله على الملأ... و هى بسم الله


نحن نثبت نسخ التلاوة ....؟؟ نعم نثبته لأنّ الله عزّ و جلّ يقول (ما ننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها ألم تعلم أنّ الله على كل شىء قدير )
(وإذا بدلنا آية مكان آية )101 - النحل
و قوله تعالى ( ولئن شئنا لنذهبن بالذي أوحينا إليك ) ...و غيرها من الآيات
و بما انّ السنّة الصحيحة ممّا يحتج به .. و بما أنّ الأحاديث التى أنكرتموها علينا توافرت فيها شروط الصحة التى عل اثرها صححت الأسانيد و المتون ...... اذا فلا يمكن للسنّة ان تتعارض مع القرآن و من يقول ذلك قال قول على الله بلا علم .. لأنّ نبينا صلى الله عليه و سلّم (و ما ينطق عن الهوى) .........اذا فبااجمع بين نصوص القرآن و السنّة أثبتنا نسخ التلاوة .. و امّا القول بأّنه عين التحريف فهذا باطل لأنّ النسخ كان فى زمنه صلى الله عليه و سلّم و الدليل الأحاديث كما فى حديث الرضعات على سبيل المثال .. و أمّا قول أنّه عين التحريف ؟؟ فلا نعرف له سبب ..

قل لى يا خادم الدعوة .. لماذا أنكرتم نسخ التلاوة ؟؟؟؟؟؟؟؟
و ما هو دليلكم على الانكار.؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
و لماذا اعتبرتم هذا تحريف مع أنّه كان فى عهد النبىّ صلى الله عليه و سلّم؟؟؟!!!!!!!
أوليست السنّة مما يحتج به ؟؟؟؟
أعجزنا عن الجمع بين الكتاب و السنّة؟؟؟؟؟؟
أم أنّ هذه الروايات تحاولون انكارها لأنّها من عند أصحب النبىّ صلى الله عليهو سلّم و هم مجروحين عندكم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اجبنى لماذا تنكرون نسخ التلاوة ؟؟



ردّ يا مبتدع !!!!!!!!!!!!!!!و انتظر الردّ منك و .. هناك احتمال أن أحضر أخى الصغير يناظرك

حقا .....
اتخذ أئمته دليلا ..
و من يتخذ الغبار له دليلا :::: يمر به على جيف الكلاب
و يا خادم اليك هذا البيت .....
و لو لبس الحمار ثياب خز:::: لقال الناس يا لك من حمار

و ايضا لم تردّ على هذا و لكن لا أريدك ان تردّ عليه حتى لا نخرج من اطار موضوع النسخ ..

اللهم ارض عن أبى بكر و عمر و العن من لم يترضى عليهم لعنا كبيرا و أدخله جهنّم مذموما مدحورا ..!!!
قل آمين يا فتى الدعوة ... أم أنّك لا تريد أن تدعى على نفسك؟؟؟ قولوا ىمين يا أهل السنة ...

[MA7ROM]

الى الاخ (خادم الدعوة )

اما قولك لى (( (اي لايذكره هنا يا محروم فأين قولك بأنه يجيزه) ))

للاسف انك تكيف الامر على ماتحب وترضي وتنسي الواقع :

ولذلك لأعد ماقلت لك :

من أحكام القرآن عند أهل السنة النسخ ، والنسخ لغة بمعنى الازالة وهو ينقسم إلى ثلاثة أقسام :
النوع الأول : نسخ التلاوة والحكم معا .
النوع الثاني : نسخ الحكم وبقاء التلاوة .
النوع الثالث : نسخ التلاوة مع بقاء الحكم .

وقد ذكرت الادلة على ذلك من القرآن والسنة ...

النسخ في القرآن على ثلاثة أضرب :

الضرب الأول : ما نسخ تلاوته وحكمه معاً .
الضرب الثاني : ما نسخ حكمه دون تلاوته .
الضرب الثالث ما نسخ تلاوته دون حكمه (الاتقان في علوم القرآن للسيوطي - النوع السابع والأربعون في ناسخه ومنسوخه
ص 700. ).

لننظر ماقال صاحبك الخوئي :
أخي المسلم لقد أتهم أية الله العظمي الخوئي وهو أحد مراجع الشيعه أهل السنه إتهاماً باطلاً فلقد قال " ان القول بنسخ التلاوة هو بعينه القول بالتحريف والاسقاط"
وقال أيضاً " ان القول بالتحريف هو مذهب أكثر علماء أهل السنة لانهم يقولون بجواز نسخ التلاوة " (البيان في تفسير القرآن ص205 )

وبذلك يتضح لنا ان الخوئي يرى ان نسخ التلاوة يعنى التحريف ...

ونحن ننبه كل شيعي وسني انخدع بما قاله الخوئي وغيره من علماء الشيعه فنقول ان نسخ التلاوة ثابت عند أهل السنة وأيضا قد أقركبار علماء الشيعه بأنواع النسخ بما فيها نسخ التلاوة وسنذكر بعض كبار علماء الشيعة الذين أقروا بالنسخ وسيفصل كلامهم في الرويات القادمة ومن علماء الشيعه الذين أقروا بالنسخ :

2 - أبو جعفر محمد الطوسي الملقب عند الشيعه بشيخ الطائفة ، وذكر أنواع النسخ في كتابه التبيان في تفسير القرآن ج1 ص 13 مقدمة المؤلف

فلنرى ماقله الطوسي بذلك الكتاب ص13 ,, وقد نقلته لنا ماتحب وتركت ما يزعجك :

لا يخلو النسخ في القرآن من أقسام ثلاثه :

أحدها - نسخ حكمه دون لفظه - كآية العدة .....
والثاني - ما نسخ لفظه دون حكمة ، كآية الرجم .....
لثالث - ما نسخ لفظه وحكمه ،


أى انه أقر بالنسخ بانواعه الثلاث ,, آى انه خالف الخوئي الذى أنكر نسخ التلاوة واعتبرها تحريفا ,, وزعم ان هذا القول لدى علماء السنة فقط (ارجوك عندما تقرأ ان تعى ماكتب لكى تتمكن من الرد )

اما مايتعلق بالرواية الاولى ,, فقد أوردها الخوئي في كتابه البيان متهماً أهل السنه بحذف آية الرجم (البيان ص 203).

ونقول كما قال علماء المسلمين ومنهم " السيوطي " ان آية الرجم " الشيخ والشيخه إذا زنيا " هي آية نسخت تلاوتها وقد اعترف بهذا النسخ كبار علماء الشيعة ومنهم :

االطوسي : إذ قال النسخ في القرآن من أقسام ثلاثة : منها ما نسخ لفظه دون حكــمه كآية الرجم وهي قوله " والشيخ والشيخه إذا زنيا " (التبيان في تفسير القرآن جـ 1 ص 13 مقدمة المؤلف وايضاً ص 394 شرح آية 106 سورة البقرة )

فكيف يدعى سيدكم الخوئي ,, اننا حذفنا تلك الآية ومن ثم قمنا بالتحريف ...؟؟؟؟؟؟
وسيدكم الطوسي يقر هذا النسخ بدليل كلامه في الصفحة 13 ..؟؟؟؟؟
وقد اعترف بهذا النسخ كبار علماء الشيعة ومنهم :-
2 - ابو جعفر الطوسي الملقب بشيخ الطائفة .. إذ قال كانت أشياء في القرآن ونسخت تلاوتها ومنها ( لا ترغبوا عن آبائكم فإنه كفر ) (التبيان جـ 1 ص 394 شرح آية 106 من سورة البقرة).

اما نسخك الناقص لكتاب سيدكم ,, وتلوينك لجملة لإيهام القراء انه مؤيد له ومتبنيه وهذا مخالف للواقع كما شاهدت انا من كتاباتك :

((الشيخ الطوسي صفحة 394 في كتابه التبيان

قال قوم : يجوز نسخ الحكم والتلاوة من غير افراد واحد منهما عن الآخر .
- وقال آخرون : يجوز نسخ الحكم دون التلاوة .
- وقال آخرون : يجوز نسخ القرآن من اللوح المحفوظ ، كما ينسخ الكتاب
من كتاب قبله .
- وقالت فرقة رابعة : يجوز نسخ التلاوة وحدها ، والحكم وحده ، ونسخهم))

فلنصحح الامر ونتأكد ماذا يعتنق الطوسي من رأى :

واختلفوا في كيفية النسخ على أربعة اوجه :
- قال قوم : يجوز نسخ الحكم والتلاوة من غير افراد واحد منهما عن الآخر .
- وقال آخرون : يجوز نسخ الحكم دون التلاوة .
- وقال آخرون : يجوز نسخ القرآن من اللوح المحفوظ ، كما ينسخ الكتاب
من كتاب قبله .
-- وقالت فرقة رابعة : يجوز نسخ التلاوة وحدها ، والحكم وحده ، ونسخهما
معا - وهو الصحيح وقد دللنا على ذلك ، وافسدنا سائر الاقسام في العدة في اصول الفقه .
وذلك ان سبيل النسخ سبيل سائر ما تعبد الله تعالى به ، وشرعه على حسب ما يعلم
من المصلحة فيه فاذا زال الوقت الذي تكون المصلحة مقرونة به ، زال بزواله .
وذلك مشروط بما في المعلوم من المصلحة به ، وهذا القدر كاف في ابطال قول من
ابى النسخ - جملة - واستيفاؤه في الموضع الذي ذكرناه .
وقد انكر قوم جواز نسخ القرآن ، وفيما ذكرناه دليل على بطلان قولهم (( ومنهم الخوئي ))، وقد جاءت اخبار متظافرة بانه كانت اشياء في القرآن نسخت تلاوتها ،

فهل من بعد هذا فهمت المقصد من الحديث ...؟؟؟

نجد ان الطوسي (شيخ الطائفة ) يتبنى الرأى الرابع (( وقالت فرقة رابعة : يجوز نسخ التلاوة وحدها ، والحكم وحده ، ونسخهما معا - وهو الصحيح وقد دللنا على ذلك ، وافسدنا سائر الاقسام في العدة في اصول الفقه . )) صفحة 394 من كتاب التبيان في تفسير القرآن ,,
وبذلك يرد على منكرى نسخ التلاوة ,, لانه يقر ويتبنى رأى نسخ التلاوة وحدها او الحكم وحده ,, او كلاهما معا .

فهل تخالف انت وسيدك ماذكر بكتاب الطوسي شيخكم ...؟؟؟؟؟؟؟؟؟


ملاحظة: اذا أردت الكتاب كامل سوف اضع لك موقع شيعي يحتويه بالكامل ...



أما قولك في احد ردودك (( يا وهابية القران الذي في بيوتنا هو الذي في بيوتكم ومساجدكم ))

بما انك تنبزنا بالوهابيين ,, فسوف نفرد حلقة من حلقات النقاش عن الوهابية والوهابيين ورأى وقول وفتاوى أسيادكم فيهم ..؟؟؟؟؟؟؟؟

*****************************************

الاخ العزيز ( الكوبرا ) لا تعليق لدى على كلامك سوى

((هههههه وين قاله محروم ؟؟ عشان تفضحنا و تسكتنا..))


وأتمنى بعد ان تشعبنا بنقطة تحريف القرآن (حوالى اكثر من 140 رد خلال 7 صفحات ) وجعلنا الحكم للقراء ان ننتقل الى نقطة اخرى ,, لكى نبين خطأ معتقداتهم ... فما رأيك .؟؟؟؟

MA7ROM

[خادم الدعـوه]

،

فهل من بعد هذا فهمت المقصد من الحديث ...؟؟؟

نجد ان الطوسي (شيخ الطائفة ) يتبنى الرأى الرابع (( وقالت فرقة رابعة : يجوز نسخ التلاوة وحدها ، والحكم وحده ، ونسخهما معا - وهو الصحيح وقد دللنا على ذلك ، وافسدنا سائر الاقسام في العدة في اصول الفقه . )) صفحة 394 من كتاب التبيان في تفسير القرآن ,,
وبذلك يرد على منكرى نسخ التلاوة ,, لانه يقر ويتبنى رأى نسخ التلاوة وحدها او الحكم وحده ,, او كلاهما معا .

فهل تخالف انت وسيدك ماذكر بكتاب الطوسي شيخكم ...؟؟؟؟؟؟؟؟؟

السلام عليكم اخي محروم ورحمة الله وبركاته

فقط حبيت ابين عندما يقول الشيخ الطوسي
وقالت فرقة رابعة : يجوز نسخ التلاوة وحدها ، والحكم وحده ، ونسخهما معا - وهو الصحيح

فهذا رأي الفرقة الرابعه وليس راي الشيخ الطوسي وهو يذكر رأيهم فقط

جزاكم الله خيرا على استامتتكم في نفي تحريف القران (انا ايضا معكم)

ومن الان نبدأ بحثنا في الخلاف على نسخ التلاوة (اي مبحث فقهي) وليس مبحث تحريف القران

ولكن ارجوا ان تكونوا قد فهمتم قبل ان تتهجموا على السيد الخوئي

واحب ان اوضح شيء ان الشيخ الطوسي والطبرسي والخوئي والسيستاني هم عبارة عن مجتهدين ان اخطاوا فلهم اجر واحد وان اصابوا فلهم اجران

لدينا في الفقه الشيعي بان لايجوز ان نأخذ الاحكام الفقهية الا من المجتهد الحي الاعلم

وهو السيد السيستاني روحي فداه

ليكن باعتابرك لو كان السيد الخوئي والشيخ الطوسي احياء لرجعنا الى السيد الخوئي لان هو الاعلم بينهم

[Flanteus]

غريبة .....

أجل سورة الولاية مين مؤلفها ؟؟؟

سلام

[خادم الدعـوه]

السلام عليكم رحمة الله بركاته

كما قلت 1000 مرة (كناية) ان كل رواية في كتبنا التي اسردها الاخ الكوبرا والاخ محروم
هي خاضعه للبحث من قبل المختصين فأن صح سندها اخذوا بها وان لم يصح لم ياخذوا بها
بالنسبة الى نسبة التحريف الى الشيخ المفيد وغيره فهي نسبة لابد من التحقيق عنها ، فلربما يروي المحدث العالم حديثا ولكن لا يعتقد بمضمونه ، مثلا الشيخ الصدوق الذي يلقّب هو برئيس المحدّثين وله كتاب من لا يحضره الفقيه وكتب اخرى في الحديث قد ذكر في تلك الكتب بعض الروايات الدالة في ظاهرها على نقصان القرآن لكنه في كتابه الاعتقادات ـ الذي هو كتاب مطبوع موجود ـ يصرّح بان القرآن الموجود الآن لا زيادة فيه ولا نقصان ، مما يدل على ان الرواية اعم من الاعتقاد .
اما الشيخ المفيد فيصرّح بعدم نقصان القرآن في كتابه في الاعتقالات وكذلك العلماء الآخرون الذين ذكرتم اسمائهم الا السيد نعمة الله الجزائري المحدّث فالظاهر انه من القائلين بنقصان القرآن ، ولكن قوله لا يمثّل قول الطائفة .

فاذا كل مرجع يأتي ينقح الروايات الواردة في كتبنا وكل فقيه من فقهائنا الاعلام له رأيه في الاخذ بالسند لذلك قد يختلفون بينم مثل الخوئي والطوسي والسيستاني فقد يختلف السيستاني روحي فداه مع استاذه السيد الخوئي ولمن اصاب منهم اجران ولمن اخطأ منهم اجر واحد


بالنسبة الى الشيعه في هذا العصر فهم يرجعون الى السيد السيستاني ولايجوز ان يرجعوا الى الفقيه الميت(هذا القانون في الفقه الشيعي)

والسيد السيستاني لا يقول بالتحريف بدا لا يقول بنسخ التلاوة زله دليله وادلته
بالنسبة الى موضوع النواصب كي اختم النقاش معكم فأنتم لستم من النواب بنص فتوى السيستاني فدمكم حرام ومالكم حرام اما اذا كنتم من المبغضين لاهل البيت فانتم من الناصب وهذا الكلام قلته سابقا .

انسحب من مناقشة تحريف القران لانني ارى المسلمين في شهر رمضان يصلون التراويح ويقرأون القران الذي نقرأه الان اذا صار اختلاف في الماضي فانا لا يهمني والنقاش في هذا المجال لا ينيفع منه الا اعداء الدين

مهما سأسرد من ادلة فلن تهتدوا اذا ابدا

وكما قلت لكم انا استند الى رأي فقيهي ومرجعي السيد السيستاني في مسالة النواصب ومسالة التحريف

واخر ما اقوله القران سالم من التحريف والقران الذي جاء به محمد (ص) هو الذي بين ايدينا نحن معشر الفريقين

اخر رد بالنسبة الى اية الولاية فهي خرافه مثل عبدالله بن سبأ

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[الكوبرا]

السلام عليكم اخي محروم ورحمة الله وبركاته

فقط حبيت ابين عندما يقول الشيخ الطوسي
وقالت فرقة رابعة : يجوز نسخ التلاوة وحدها ، والحكم وحده ، ونسخهما معا - وهو
الصحيح

فهذا رأي الفرقة الرابعه وليس راي الشيخ الطوسي وهو يذكر رأيهم فقط

جزاكم الله خيرا على استامتتكم في نفي تحريف القران (انا ايضا معكم)

ومن الان نبدأ بحثنا في الخلاف على نسخ التلاوة (اي مبحث فقهي) وليس مبحث تحريف
القران

ولكن ارجوا ان تكونوا قد فهمتم قبل ان تتهجموا على السيد الخوئي

واحب ان اوضح شيء ان الشيخ الطوسي والطبرسي والخوئي والسيستاني هم عبارة عن مجتهدين
ان اخطاوا فلهم اجر واحد وان اصابوا فلهم اجران

لدينا في الفقه الشيعي بان لايجوز ان نأخذ الاحكام الفقهية الا من المجتهد الحي
الاعلم

وهو السيد السيستاني روحي فداه

ليكن باعتابرك لو كان السيد الخوئي والشيخ الطوسي احياء لرجعنا الى السيد الخوئي
لان هو الاعلم بينهم

آسف يا أخ خادم على حذف هذه المشاركة لكن لست انا من حذفها
ارجوا ان تقبل هذا الاعتذار..

نحن في صدد هذا القول

ومن الان نبدأ بحثنا في الخلاف على نسخ التلاوة (اي مبحث فقهي) وليس مبحث تحريف
القران

نسخ التلاوة ليس هو مبحثنا نهائياً و جيد منك ان فرقت بين التحريف و القول بنسخ التلاوة
بارك الله فيك..

نحن نتحدث عن التحريف و الذي قال به علمائكم بصراحة
انت قلت هناك من العلماء قال به..ممتاز..

السيد نعمة الله الجزائري المحدّث فالظاهر انه من القائلين بنقصان القرآن

هذا العالم خارج عن دائرة المسلمين..أ ليس كذلك..يا خادم
و على حد قولك انت قلت من قال بتحريف القرآن اصبح الدين((مسخرة))لان القرآن المصدر
الاول للمسلمين

انا لا علاقة لي بمن قال بصحة القرآن من علمائكم فمن قال بصحته لا شأن لنا به
بل نشد على يده لنفيه هذه الخرافة ..

مبحثنا الحكم على من قال بالتحريف و وجود الروايات التحريف ..

((تقريباً هذا ملخص للرد على ردك الاول و الثاني))

[abo_7ozayfa]

الله أكبر .. هاهاهااهاهاهاهاهاها من هنا حتى الصباح .. اللهم أعزّ أهل السنّة و لاحظوا لم يجاوب عن أسئلتى مع أنّها سهلة و واضحة و ذلك لأنّه ينقل ما لا يفهم ........

بالنسبة الى الشيعه في هذا العصر فهم يرجعون الى السيد السيستاني ولايجوز ان يرجعوا الى الفقيه الميت(هذا القانون في الفقه الشيعي
نعم القديم ..(خلاص راحت عليه .. موضة قديمة )
اليوم أؤمن بشىء و غدا بضده لأنّ المرجع المتحرك تغير ؟؟؟!!

انسحب من مناقشة تحريف القران لانني ارى المسلمين في شهر رمضان يصلون التراويح ويقرأون القران الذي نقرأه الان اذا صار اختلاف في الماضي فانا لا يهمني والنقاش في هذا المجال لا ينيفع منه الا اعداء الدين

هاها انسحاب ذكى..

مهما سأسرد من ادلة فلن تهتدوا اذا ابدا

الحمد لله مذهبنا هو مذهب الحق .. وانّنا نؤمن بما جاء فى الكتاب و السنّة الصحيحة و نجمع بينهما و لا ننكر شىء بعقولنا كما تفعل بعض الطوائف المبتدعة ...!!!!

و أظنّ أنّنا ننتقل لموضوع أبى بكر و عمر و عثمان و عائشة رضى الله عنهم أجمعين و لعن من لم يترضى عليهم لعنا كبيرا و أدخله جهنّم مذموما مدحورا ... قل آمين يا خادم الدعوة ..!!!

[MA7ROM]

لا اعلم ما الذى حصل بعد وضعى ردى الاخر ,, لطنى أرى في احد ردود الاخ العزيز ((الكوبرا )) أقتباس من رد أخر لا أجده ,, وافترض انه ذكر في كلام الاخ الفاضل (( خادم الدعوة )) وبذلك أستميحكم عذرا بالرد على قائل هذه الكلمات :


((السلام عليكم اخي محروم ورحمة الله وبركاته

فقط حبيت ابين عندما يقول الشيخ الطوسي
وقالت فرقة رابعة : يجوز نسخ التلاوة وحدها ، والحكم وحده ، ونسخهما معا - وهو
الصحيح
فهذا رأي الفرقة الرابعه وليس راي الشيخ الطوسي وهو يذكر رأيهم فقط ))

لنعيد النظر الى ما نقلته من كتاب التبيان في نفسير القرآن صفحة 394 :

((واختلفوا في كيفية النسخ على أربعة اوجه :
- قال قوم : يجوز نسخ الحكم والتلاوة من غير افراد واحد منهما عن الآخر .
- وقال آخرون : يجوز نسخ الحكم دون التلاوة .
- وقال آخرون : يجوز نسخ القرآن من اللوح المحفوظ ، كما ينسخ الكتاب
من كتاب قبله .
-- وقالت فرقة رابعة : يجوز نسخ التلاوة وحدها ، والحكم وحده ، ونسخهما
معا - وهو الصحيح- وقد دللنا على ذلك ، وافسدنا سائر الاقسام في العدة في اصول الفقه .
وذلك ان سبيل النسخ سبيل سائر ما تعبد الله تعالى به ، وشرعه على حسب ما يعلم
من المصلحة فيه فاذا زال الوقت الذي تكون المصلحة مقرونة به ، زال بزواله .
وذلك مشروط بما في المعلوم من المصلحة به ، وهذا القدر كاف في ابطال قول من
ابى النسخ - جملة - واستيفاؤه في الموضع الذي ذكرناه .
وقد انكر قوم جواز نسخ القرآن ، وفيما ذكرناه دليل على بطلان قولهم، وقد جاءت اخبار متظافرة بانه كانت اشياء في القرآن نسخت تلاوتها ،))

أرجوكم ركزوا على كلمة (( - وهو الصحيح- وقد دللنا على ذلك ، وافسدنا سائر الاقسام في العدة في اصول الفقه ...))

اى انه يعتنق هذا الرأى ,, وإلى لماذا وضع جملة (( - وهو الصحيح- )) بين قوسين .؟؟؟؟؟
ولماذا أكمل حديثه بالقول : وقد دللنا على ذلك ....؟؟؟؟؟؟؟؟
*******************************************************

اما قولك يا خادم : بالنسبة الى الشيعه في هذا العصر فهم يرجعون الى السيد السيستاني ولايجوز ان يرجعوا الى الفقيه الميت(هذا القانون في الفقه الشيعي)


فهناك كم أمر أود التعليق عليه :

أ. ادعائك ان الشيعة يتبعون السيستانى ...!!!
فأين مقلدى واتباع الصدر ....؟؟؟
وأين مقلدى واتباع الحكيم .....؟؟
وأين مقلدى وأتباع الخوئي ...؟؟؟
وأين مقلدى وأتباع خامنئي ....؟؟؟
وأين مقلدى وأتباع الخمينى ....؟؟؟

هل تركوا أراء وفتاوى واقوال أسيادهم واتبعوا السيستانى ...؟؟؟؟
ولماذا الحوازات العلمية الشيعية تدرس تلاميذها ومجتهديها تعاليم وأراء وفتاوى مؤسيسها ,, اذا كان السيستانى هو المصدر الكلى للتشريع والافتاء ...؟؟؟

ب. ماقولك أذا توفي السيستانى ,, هل الشخص الذى سوف يحل محله سيكون تابع لاقواله وارائه ام سيكون حائز على شهادة الاجتهاد والمعرفة لكون من يصل لهذا المنصب لابد ان يكون ذو علم واسع ومعرفة كبيرة ببواطن الامور والدين ,, ومن ثم وكما حدث اختلاف بين التلميذ (السيستانى ) والاستاذ ( الخوئي ) ,, فيمكن بل أكيد سوف يحدث اختلاف بل الاراء والاجتهادات بين السيستانى وخلفائه من المراجع الذين سوف يمسكون الزعامة ,, ألا تظن ذلك ..؟؟؟؟

أى عندما يقول السيستانى ان أهل السنة والجماعة ليس نواصب ولا يحل دمهم ومالهم ,, قد يأتى المرجع الذى بعده وبعد تحسن الظروف السياسية والاجتماعية ويكشف عن حقيقة رأيه بالقول ان النواصب هم اهل السنة والجماعة ,, لانه وكما أراء أسيادكم لا يثبتون على رأى ,, فيأتى شخص ويقول رأى ومن ثم يأتى شخص ثانى ويقول قول يخالفه ويأتى بعده شخص ثالث ويتبنى الرأى الاول وهلما جرى ...

*********************************************************

ما رأيكم أن ننتقل الى الحديث عن نقطة اخرى غير تحريف القرآن ,, واضع الاختيار بين أيديكم لكى نتحاور فيها ونتناقش بقصد الاستفادة والمعرفة وأيضاح للحقيقة والحق ... فما قولكم ..؟؟؟
وان كنت أتمنى أن نلبي ونحقق أمنية الاخ العزيز (ابو حذيفة ) في ان تكون نقطة نقاشنا التالية حول (( الخلفاء الراشدين الثلاثة : ابي بكر - عمر - عثمان .. رضي الله عنهم وأرضاهم + ام المؤمنين السيدة عائشة -رضي الله عنها )) فهل من مبتدأ بهذا النقاش ..؟؟؟

********************************************************

تحياتى لكم جميعا أيه الاخوة الكرام (( الكوبرا + ابو حذيفة + خادم الدعوة )) على حسن نقاشكم وابتعادكم عن الاسفاف والتهريج خلال المحاورة ... فشكرا لكم .

ولا أنسي من يتابع هذه المناقشة من الاخوة الاعضاء والزوار ... فأهلا وسهلا بكم .

*********************************************************

اخووكم (( MA7ROM ))

[خادم الدعـوه]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اللهم ارنا الحق حقا وارزقنا اتباعه ارنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه

بالنسبة الى موضوع التحريف فلقد اجمعت الطائفة الشيعهية على نفيه كما قلت سابقا

بالنسبة الى ماورد في كتب علمائنا

ويقول الشهيد الثاني في كتابه (روض الجنان) ص 50:
(ولا يخفى إن التحريم من باب خطاب الشرع المختص بالمكلف فلا يمنع الصبى منه لعدم التكليف نعم يستحب للولى منعه تمرينا ولا فرق بين المنسوخ حكمه منه وغيره دون المنسوخ تلاوته ولا يلحق بالقرآن الكتب الدينية كالحديث أو شئ مكتوب عليه اسم الله تعالى ولو كان على درهم أو دينار أو غيرهما ولا فرق بين المنسوخ حكمه منه وغيره دون المنسوخ تلاوته ولا يلحق بالقرآن الكتب الدينية كالحديث أو شئ مكتوب عليه اسم الله تعالى ).





ويقول السيد المرتضى في كتابه (الذريعة) ج 1 ص 428 -429
(فصل في جواز نسخ الحكم دون التلاوة ونسخ التلاوة دونه اعلم أن الحكم والتلاوة عبادتان يتبعان المصلحة ، فجائز دخول النسخ فيهما معاً، وفي كل واحدة دون الاخرى، بحسب ما تقتضيه المصلحة . ومثال نسخ الحكم دون التلاوة ونسخ الاعتداد بالحول ، وتقديم الصدقة أمام المناجاة. ومثال نسخ التلاوة دون الحكم غير مقطوع به، لانه من جهة خبر الآحاد، وهو ما روى أن من جملة القرآن ( والشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة ) فنسخت تلاوة ذلك . ومثال نسخ الحكم والتلاوة معا موجود - أيضا - في أخبار الآحاد ، وهو ما روي عن عايشة أنها قالت: ( كان فيما أنزل الله - سبحانه- (عشر رضعات يحرمن) فنسخ بخمس ، وأن ذلك كان يتلى).



ويقول المحقق الخوانساري في كتابه (مشارق الشموس) ج 1 ص 15:
(الخامس: المنسوخ تلاوته من القرآن دون حكمه غير داخل في حكمه ظاهر أو العكس بالعكس).



اما بقية الامثلة يا اخي كوبرا فهو تبيان لرأي فقهي فلو افترضنا ان القران منسوخ التلاوة عند ذاك يجوز مسه دون وضوء
وهذا حكم فقهي ولقد اوردوا في كتبهم مايخالف القول بجواز نسخ التلاوة

وكما ترى ان السيد المرتضى يقول غير مقطوع به (لا ادري هل قرأتها قبل ان تلصقها)

زين دعك عن هذا فأن الاغلبية الساحقة من علمائنا ومجتهدينا وفيهم المحقق الحلي والمرعشي والبروجردي (استاذ مراجعنا المتقدمين) يقولون بعدم جواز نسخ التلاوة
اذا نسخ التلاوة ----> عند الشيعه غير جائز

على كل حال اذا كان هنلك من يقول بنسخ التلاوة وهذا يعني ان القران نقصت اياته لانها اسقطت فهم مجموعه صغيرة من علمائنا الابرار ولهم رأيهم واجتهادهم ولا نكفر اي واحد منهم اذا
كفرنا نعمة الله الجزائري فيعني ان نكفر كل من قال بنسخ التلاوة وهم اهل السنية والجماعة باكملهم


مسألة اخرى الذي تختلط عليه الروايات ويقول بالتحريف لاشتباهه بها لا يشمل بالتكفير فنحن لا نكفر الناس للامور البسيطة فالتكفير يجري لانكار ضرورة من ضروريات الدين كالقول ان الصلاة ليست واجبة والتكفير من اصعب القرارات التي تتخذها الفرقة الناجية
اذا فليس كل من يقول بالتحريف كافر عندنا


الان انتقل الى مسألة التقليد عن الشيعه

التقليد : هو رجوع المكلف الى فتاوى الفقيه الاعلم

وهنلك مسألة تقول لايجوز للمكلف تقليد الميت ابتدائا
الحكمة منها ان الفقيه الحي يستطيع ان يفتي في الامور الفقيه المستحدثة في الشريعه فزمن الشيخ الطوسي لم يكن فيه شيء اسمه التأمين او الامور الحديثة التي يجب الافتاء فيها وكي لان قول ان الذي يقول بكروية الارض فهو كافر (التكفير من الامور الصعبة التي لا يؤخذ قرارها )

لذلك الان المكلف الشيعي يرجع الى الفقيه الاعلم الحي
هنا يحصل الاختلاف فالفقيه الاعلم يجب ان يشخص اعلميته اناس من ذوو الاختصاص نسميهم باصحاب الخبرة ولذلك تجد يا اخي محروم اناس يرجعون الى السيد محمد سعيد الحكيم واناس يرجعون الى السيد الخامنئي والاغلبية ان شاء الله (اذا قلت سهوا انشاء فهل انا كافر !!) ترجع الى للسيد علي السيستاني (اطال الله عمره الشريف)
بالنسبة الى فتوى النواصب فليس هنلك من الفقهاء الموجودين الان حفظهم الله من يقول بان اهل السنه والجماعه او الوهابية اوو.. الخ هم من النواصب مع العلم ان هذا الزمن ليس بزمن تقية فالسيد الخامنئي يسمى (السيد القائد) وهو اعلى سلطة في الجمهورية الاسلامية والسيد السيستاني كما ترون الشيعه في العراق تتحرك باشارة بسيطه منه وليس هنلك داعي للتقية
التقية اذا خفت على نفسك من القتل كما حدث لعمار بن ياسر في ذلك الوقت تصبح (واجبة)

التقية انا استعملها عند الذهاب الى المسجد النبوي الشريف فلا اصلي على التربة (جعلت لي الارض مسجد وطهورا -الرسول الكريم ص-) او الاشياء التي يجوز السجود عليها غير التربة الحسينية (اوراق الاشجار مثلا) . لماذا لان لو سجدت على التربة سيمارس الاخوة الوهابية هنلك من جماعة الامرباااااا والنهي عننننن سيمارسون ارهابهم ضدي

اذا فمورد التقية لعلمائنا الحاضرون غير متوفر وفتوى النواصب باجماعهم هم غير اهل السنه والجماعه


وتعريف الناصبي : هو كل من يعادي اهل البيت سواءا كان شيعيا او سنيا او اي دين اخر

هذا التعريف صالح لك زمان ومكان في الخوف او الامن ولا اظنكم سوف تعاندون اكثر من هذا التوضيح

للذي سأل عن اذا مات الفقيه ماذا نفعل

اذا مات الفقيه الذي نقلده فنبقى على تقليده ونرجع بالامور المستحدثة الى العالم الفقيه الحي الاعلم (لايجوز تقليد الا اعلم الفقهاء)

وبعد هذا الشرح المطول الذي اعيده كل يوم وقد مللت
قمت باسشارة العلماء بالنسبة الى مناقشتكم فقالوا لي اذا كانوا سلفية او وهابية (هم نفس الشي) فلا تناقشهم لانهم ابدا لن يقتنعوا وسيصرون على رأيهم بتكفير الشيعه

بالنسبة الى الوحدة فانا ادعوا لها بين المسلمين فالافضل لكم ان تتخذوا الشيعه اعوانا خير من ان تخسروهم ويصبحوا اعداء لكم

بالنسبة الى الوحدة مع السلفية او الوهابية : فاظنها صعبة جدا

الاسئلة التي سألتم في الصفحات 5 و6 و7 كنت انا اجبت عليها قبل ان تسألوا ولكن لم يقرأ احد ردي
اسف لانني سأقطع الحوار فمسألة التحريف الامر البديهي الذي ترون الشيعه يقرأون القران الذي تقرأونه ولازلتم تتهمونهم بالتحريف

واعتذر من كل الاخوة الموجودين (الكوبرا - محروم - ابو حذيفة - ستيب فورورد .. الخ)

من اكمال النقاش واعتذر اذا صدر مني اي شيء يخالف الاداب

والسلام عليكم ورحمة الله وبركتاه

خادم الدعوة المباركة

[ahmed23]

لماذا لا نتكلم على المهدى المنتظر ؟؟ .. هذا رأي آخر

لكم تحياتي

[Flanteus]

ولكن سورة الولاية لا نقرؤها ...

من فين جبتوها .........حرفتوها !!!!؟؟

سلام

[Flanteus]

إني لا أشك أنّ من الشيعة المخلصين من يستنكر اعتقاد التحريف و يستقبحه، غير أني أعتب عليهم التمسك بالموروث الذي نشأوا عليه فإنهم لا يتخلون عن مذهب نشأ عليه آباؤهم، و لا يتبرأون من مشايخ هذا المذهب الذين انتصروا لهذه الفكرة المخجلة و تحدثوا عنها بصراحة بالغة. فليس يكفي منهم مجرد استنكار هذه الفكرة في المذهب مع الإصرار على التمسك به، إذ أنّ الإصرار على البقاء على المذهب الخطأ إصرار على الخطأ، أليس كثير من النصارى يستنكرون عقيدة الثالوث و يعترضون على وثنيات الكنيسة و انحرافاتها و يرفضون فكرة تأليه الإنسان؟ و مع ذلك يبقون معتنقين لعقيدة غير مقتنعين بها مسايرة لما تركهم عليه الآباء و الأجداد.

إنّ استنكار عامة الشيعة لفكرة اعتقاد التحريف في القرآن أرغمت مشايخهم على إنكار صدور هذه الفكرة من أبرز علماء الشيعة و أركان مذهبهم حتى قال آغا برزك عن النوري ( قالشيخناالنوريفيآخرأيامه: أخطأتفيتسميةالكتابو كانالأجدرأنيسمىبـفصلالخطابفيعدمتحريفكتابربالأربابلأنيأثبتفيهأنّكتابالإسلام( القرآن) الموجودبينالدفتينالمنتشرفيبقاعالعالموحيإلهيبجميعسورهو آياتهو جملهلميطرأعليهتغييرأوتبديلو لازيادةو لانقصانو لاشكلأحدمنالإماميةفيه) ، الجدير بالذكر أنّ اسم كتاب النوري الذي أراد به إثبات تحريف القرآن هو ( فصلالخطابفيإثباتتحريفكتابربالأرباب) والذي ألحقه بكتاب ( الردعلىكشفالارتياب) كرد على كتاب ( كشفالارتياب) لمؤلف شيعي آخر هاجم فيه كتابه ( فصلالخطاب)، فانظر إلى إصرار النوري على هذه العقيدة و دفاعه عنها بل و عدم اقتناعه بالردود عليه و انظر بالمقابل إلى هذا الذي يحاول جاهداً رفع الملامة عن شيخه و لو بالكذب عليه!!!

و لذلك يقال: لو كان علماء الشيعة صادقين في هذا الإنكار لاعترفوا أولاً بما اطلعوا عليه من الكتب القديمة التي لا تزال تطبع مراراً و تكراراً و تجد طريقها إلى العالم الإسلامي و لتبرئوا من كل طعن في القرآن الكريم كأمثال النوري و الطبرسي و باقي علماءهم، و لأصدروا فتواهم في كفر هؤلاء لطعنهم في الوحي الخالد الذي ( لا يأتيه الباطل من بين يديه و لا من خلفه )، فهل لعلماء الشيعة الجرأة اليوم على تكفير كبار علماءهم ( النوري ، الجزائري ، القمي ، الكاشاني )؟{ اسألوهم إن كانوا ينطقون }
التاريخ يجيبك بأن من يستنكرون نسبة القول بالتحريف إلى مذهبهم اليوم لم يقيموا حد الردة على آيتهم النوري لقوله بالتحريف و تأليفه كتاباً في الطعن في القرآن!!! و لم يحذروا منه و يكفّروه!!! بل لم يطردوه من بلادهم أو يسجنوه أو يحرقوا على الأقل كتابه!!! بل اعتبروا كتابه ( مستدركالوسائل) ثامن أهم كتب الحديث المعتمدة في مذهبهم و دفنوه بعد موته في مكان مقدس عندهم، يتمنى جُل الشيعة أن يُدفنوا هناك و لو ليوم واحد، ذاك هو بناء المشهد الرضوي بالنجف!!!

و إني لأعجب حقيقة من هؤلاء الذين يكفرون أصحاب رسول الله و يتفنون في شتمهم ليل نهار و يكفرون من لم يؤمن بإمامة الأئمة الإثنى عشر، كيف لا يكفرون من يطعن بالقرآن؟!!

إنّ علماء الشيعة اليوم يعلمون أنّ تكفيرهم لكبار علماؤهم القدماء يعني بطلان مذهب الشيعة، و ذلك لأنّ مذهب الشيعة لم يقم إلا بهؤلاء و بجهودهم في توثيق روايات الأئمة و جمعها و كتابتها و شرحها و توجيهها، و إنما يأتي الخوف من حيث أنّ من تجرأ على القرآن و افترى عليه و حرّفه كيفما يشاء، كم من السهل عليه أن يفتري على رسول الله و على الأئمة و على الصحابة و على الناس أجمعين.

يذكر أن الشيخ حسان إلاهي كان يلقي محاضرة في أحد المساجد في أميركا عن عقيدة تحريف القرآن عند الشيعة فاعترض أحد الشيعة و قال أن الشيعة لا يعتقدون بذلك. عندها تحداه الشيخ حسان أن يحضر له فتوى من علماء الشيعة بولاية أميركية واحدة يكفرون فيها من يقول بتحريف القرآن. و كانت النتيجة أن عجز هذا الشيعي عن إحضار هذه الفتوى و لو من عالم شيعي واحد!

=======================================================
بعض علماء الرافضة أنكروا التحريف تقية وليس حقيقة.
=======================================================

وهم : أبو جعفر محمد الطوسي ، أبو علي الطبرسي صاحب مجمع البيان ، والشريف المرتضي ، أبو جعفر بن بابويه القمي كما ذكرهم كبار علماء الشيعة، ومن العلماء الذين ذكروا هؤلاء هم :

1- النوري الطبرسي : إذ قال " القول بعدم وقوع التغيير والنقصان فيه وان جميع ما نزل على رسول الله e هو الموجود بأيدى الناس فيما بين الدفتين وإليه ذهب الصدوق في فائدة والسيد المرتضي وشيخ الطائفة " الطوسي " في التبيان ولم يعرف من القدماء موافق لهم " [فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب ص 34 ].

2 - نعمة الله الجزائري : إذ قال : مع أن اصحابنا رضوان الله عليهم قد أطبقوا على صحتها " أي أخبار التحريف " والتصديق بها نعم قد خالف فيها المرتضى والصدوق والشيخ الطبرسي وحكموا بأن ما بين دفتي المصحف هو القرآن المنزل لا غير ولم يقع فيه تحريف ولا تبديل [الانوار النعمانية ص 357 جـ2].

3 - عدنان البحراني : إذ قال " المنكرون للتحريف هم الصدوق والشيخ " الطوسي" والسيد " المرتضي" [مشارق الشموس الدرية ص 132].

ملاحظة : و كل شيعي في هذا العصر ينكر التحريف سواء كان عالماً أو من عوام الشيعة لا يحتج إلا بهؤلاء العلماء ( الطوسي ، والطبرسي صاحب مجمع البيان ، والصدوق، والمرتضي ).

هل إنكار التحريف حقيقة أم تقية ؟

انهم أنكروا التحريف من باب التقية وذلك للأدلة الآتية :-

1 - لم يألفوا كتبا يردون فيها على من قال بالتحريف.
2 - أنهم يلقبون القائلين بالتحريف بالآيات والأعلام ويعظمونهم ويتخذونهم مراجع لهم.
3 - لم يسندوا انكارهم بأحاديث عن الأئمة.
4 - ذكروا في مؤلفاتهم روايات تصرح بالتحريف مثال :
( أ ) الصدوق : روى عن جابر الجعفي قال سمعت رسول الله e يقول يجىء يوم القيامه ثلاثة يشكون المصحف والمسجد والعترة يقول المصحف يارب حرفوني مزقوني [البيان للخوئي ص 228].

وقال الصدوق أيضا ان سورة الأحزاب فضحت نساء قريش من العرب وكانت أطول من سورة البقرة ولكن نقصوها وحرفوها [ثواب الأعمال ص 139].

(ب) الطوسي : هذب كتاب رجال الكشي ولم يحذف أو يعلق أو ينتقد على الأحاديث التي ذكرت تحريف القرآن ، وسكوته على ذلك دليل على موافقته ومن هذه الاحاديث :

1 - " عن أبى علي خلف بن حامد قال حدثني الحسين بن طلحة عن أبي فضال عن يونس بن يعقوب عن بريد العجلي عن ابي عبد الله قال أنزل الله في القرآن سبعة بأسمائهم فمحت قريش ستة وتركوا
أبالهب" [رجال الكشي ص 247].

2 - رواية " لاتأخذ معالم دينك من غير شيعتنا فإنك ان تعديتهم أخذت دينك عن الخائنين الذين خانوا الله ورسوله وخانوا أماناتهم إنهم ائتمنوا على كتاب الله جل وعلا فحرفوه وبدلوه " [المصدر السابق ص 10].
3 - عن الهيثم ابن عروه التميمي قال سألت أبا عبد الله عن قوله تعالى{فاغسلوا وجوهكم وأيديكم الى المرافق } فقال ليست هكذا تنزيلها إنما هي " فاغسلوا وجوهكم وايديكم من المرافق " ثم أمر يده من مرفقه الى أصابعه. [تهذيب الاحكام ج1 ص 57].

والتقية لها فضل عظيم عند الشيعه :

1 - لا إيمان لمن لا تقية له [أصول الكافي ج2 ص 222].

2- عن ابي عبد الله قال " يا أبا عمر إن تسعة أعشار الدين في التقية ولا دين لمن لاتقية له [المصدر السابق ص 220].

3 - قال ابو عبد الله (ع) يا سليمان انكم على دين من كتمه أعزه الله ومن أذاعه أذله الله [المصدر السابق ص 225].

القائلون بالتحريف يزعمون ان انكار هؤلاء العلماء لتحريف القرآن كان من باب التقية.

(1) نعمة الله الجزائري :

قال : " والظاهر أن هذا القول [أي انكار التحريف] إنما صدر منهم لأجل مصالح كثيرة منها سد باب الطعن عليها بأنه إذا جاز هذا في القرآن فكيف جاز العمل بقواعده وأحكامه مع جواز لحوق التحريف لها " [راجع نعمة الله الجزائري والقول بالتحريف] .

(2) النوري الطبرسي :

قال : " لا يخفى على المتأمل في كتاب التبيان للطوسي أن طريقته فيه على نهاية المداراة والمماشاه مع المخالفين ". ثم أتى ببرهان ليثبت كلامه إذ قال : " وما قاله السيد الجليل على بن طاووس في كتابه " سعد السعود " إذ قال ونحن نذكر ما حكاه جدي أبو جعفر الطوسي في كتابه " التبيان " وحملته التقيه على الاقتصار عليه [" فصل الخطاب " ص 38 النوري الطبرسي].

(3) السيد عدنان البحراني :
" فما عن المرتضى والصدوق والطوسي من انكار ذلك فاسد " [" مشارق الشموس الدريه " ص 129].

(4) العالم الهندي أحمد سلطان :
قال : " الذين انكروا التحريف في القرآن لايحمل إنكارهم إلا على التقيه " [" تصحيف الكاتبين " ص 18 نقلا عن كتاب الشيعة والقرآن للشيخ احسان الهي].

(5) أبو الحسن العاملي : فقد رد في كتابه " تفسير مرآة الأنوار ومشكاة الاسرار " على من انكر التحريف في باب بعنوان " بيان خلاصة علمائنا في تفسير القرآن وعدمه وتزييف استدلال من أنكر التغيير" [راجع أبو الحسن العاملي وتحريف القرآن ].

بس حبيت أختمها بهذا الكلام عشان لا تنخدعوا

سلام

[الكوبرا]

زين دعك عن هذا فأن الاغلبية الساحقة

حسناً نقول الاغلبية الساحقة تقول بعدم الجواز و طائفة اخرى اثبتت ان نسخ التلاوة صحيح
لا مجال الى رده..اضف الى هذه الطائفة من الشيعة القليلة جميع طوائف المسلمين عدا المعتزلة
يعني علمائكم و المعتزلة قالت بعدم نسخ التلاوة..مقابل طائفة من الشيعة و جميع المسلمين تقول بالجواز
علمائكم الذين انكروا نسخ التلاوة حملوا الروايات على بطلانها تارة و على التقية تارة
بطلانها لن نناقشك فيها اما تحميلها على التقية فهذه مصيبة و بعضهم حمالها على انها اخبار احاد
لا يقام لها وزناً..صراحة لا أعلم كيف ينكر علمائكم نسخ التلاوة و طائفة تثبت نسخ التلاوة
و كلكم في دائرة مذهب واحد وهو الامامية الاثنى عشرية؟؟
أما مسألة نسخ التلاوة قد جاءت في القرآن الكريم ، في قول الله تعالى : ( ما ننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها ) ، ولا يكون النسيان إلا بنسخ لفظ الآية ومحوه ، وكذلك جاء في قول الله تعالى : ( يمحو الله ما يشاء ويثبت وعنده أم الكتاب ) ، ولو لم يكن لدينا دليل على وقوع نسخ التلاوة إلا هاتين الآيتين لكفى بهما ، فكيف وقد تظافرت أقوال مفسري السنة والشيعة ورواياتهم الصحيحة على القول بوقوع نسخ التلاوة في القرآن؟؟؟
و هناك فرق و بون شاسع بين القول بالتحريف و النسخ و الفرق واضح بينهم

و لعلي اضرب هنا بثلاث امثلة
الطوسي شيخ الطائفة :
يقول الطوسي في مقدمة التبيان : ( وأما الكلام في زيادته ونقصانه فمما لا يليق به أيضاً ، لأن الزيادة فيه مجمع على بطلانها ، والنقصان منه فالظاهر من مذهب المسلمين خلافه ، وهو الأليق بالصحيح من مذهبنا ، ورويت روايات كثيرة من جهة العامة والخاصة بنقصان كثير من القرآن ونقل شيء منه من موضع إلى موضع ، لكن طريقها الآحاد التي لا توجب علماً ، فالأولى الإعراض عنها ، وترك التشاغل بها )
فهو هنا ينكر وقوع التحريف في القرآن ، وبعد قليل يؤكد على وقوع نسخ التلاوة ، ويقول : النسخ في القرآن من أقسام ثلاثة : منها ما نسخ لفظه دون حكمه كآية الرجم ، وهي قوله : ( والشيخ والشيخة إذا زنيا ... ) ... إلخ
فهو هنا أيضاً ينكر التحريف ، ويثبت وقوع نسخ التلاوة .

2 – الطبرسي صاحب مجمع البيان :
يقول في بداية تفسيره : ( أما الزيادة فمجمع على بطلانها ، وأما القول بالنقيصة ؛ فالصحيح من مذهب أصحابنا الإمامية خلافه ) ، ثم يقول في تفسير سورة البقرة ، آية 106 : ( النسخ في القرآن على ضروب ، ومنها ما يرتفع اللفظ ويثبت الحكم كآية الرجم ) .
فهو هنا أيضاً ينكر التحريف ، ويثبت وقوع نسخ التلاوة .

3 - خادم الدعوة :
يقول في معرض رده : (ومن الان نبدأ بحثنا في الخلاف على نسخ التلاوة (اي مبحث فقهي) وليس مبحث تحريف)
فهنا يرد المناقشه في نسخ التلاوة ولا يرد المناقشة في التحريف دليل على انها مختلفان

و التحريف لا يقع الى بعد موت الانسان فيقومون بالتحريف اما في حياته فلا ادري
كيف اكل الشيعة هذا المقلب من علمائهم و كيف لم يطرحوا عليهم هذا السؤال البديهي؟؟

على العموم هذا ليس مبحثنا كما قلت مبحثنا من قال بالتحريف صراحة
بل قال ((ان الاحاديث في تحريف القران متواترة))
و هذا كلام خطير جداً يخرج عن الملة تماماً و لم يقل بهذا الا علمائكم و اعلم جيدا قبل ان ترد على
هذا ان هناك من علمائكم من رد على صاحب هذه المقولة لكن لازالوا يترحمون عليه و يترضون عليه
و يأخذون منه؟؟ عجباً
اتعلم ماذا قال السيستاني في مثل هؤلاء؟؟
قال : ( من قال بالتحريف مارق عن الدين) كيف مارق عن الدين؟؟ كاااافر..

سؤال آخر و ارجوا ان لا أكون اثقلت عليك..
ما حكم من انكر الامامةاو جحد باحد الائمة لديكم؟؟؟ في مذهب الامايمة الاثنى عشرية؟؟

لنرى كيف تقيسون بين من قال بالتحريف و من انكر الامامة او جحد باحد الائمة لديكم؟؟

سلااامي

[abo_7ozayfa]

بسم الله الرحمن الرحيم ..
اتركوه اخوانى فهو متكبر و لن يتبع الحق .. و انّما هو لا يستطيع الكلام سوى ب(قص و لصق) و بعد ذلك يعلق على هذه الملصقات ............
أم أنّه يجاوب على أسئلتى مثلا بفهمه؟؟؟ فلا يفعل لأنّه لا يفهم ما ينقل ...
و لا اعلم لماذا لم يجاوب على أسئلتى .. و و يردّ فقط على روايات محروم و كوبرا .. و يثبت أنّها خطأ.. و لا يجاوب على أسئلتى فى أصول اعتقاده بعدم جواز النسخ ؟؟؟ و ذلك لأنّه لا يعرف أبعاد هذه القضية ,. و لا يفهمها و كل ما عنده .. فلان لم يقل و علان قال كيت و كيت .. و أنتم تفترون على فلان .... لتعلم أنّنا لا يهمنا فلان و لا غيره .. و لكنّنا أردناك أن تفكر بعقلك .. و لا تتعصب تعصب الجهال ... لأنّ ذلك لن ينفعك ...... أقلكم علما لو فكر قليلا فى المذهب الشيعى .. لأعلن أنّه متبرئ منهم لما يفترونه و يبتدعونه فى دين الله عزّ و جلّ
و انّا لله و انّا اليه راجعون .. و السلام عليكم ورحمة الله و بركاته..!!!