أنا مع سواقة المرأة في المملكة ، بس انت ضدها ، تعال نتناقش ونتفاهم

[brinsees]

المقصد من قولي احاديثي اي اقوالي .


الدليل الذي هو ضدك لن ازيحه من هنا ... فكيف قتل النفس وانت تأتينا بالاقدار وهي من اذا الماء انسكب على الكهرباء وصعقت انا .

قتل النفس هو تعمّدك لقتل نفسك .. لا تأتيني بأنه سد للذريعة الماء

باب سد الذريعة هو لدرء المفاسد .. فسوق عصيان مفاتن .. الخ

واذا قلتي لي أأتيك بكثير من الحلال على ماهو سداً للذريعة .. اذن مافائدة هذا الباب ؟

ولا اريد افتراضاتك على التفحيط

انا هنا بخصوص سد الذريعة وقولك الماء هو سداً للذريعة لانه ممكن ان ينسكب ويقتل .


انتهى

[silver diamond]

فأنا لا أسوى ضفراً من أيديهم .. غفر لهم ربي ..

هذا كلامي قبل ما اقول اي شيء .. وكتبته فالبداية .. ولكن أعتقد إنه من باب المعارضة لديك فيجب بأن تطعن في خصمك بهذه الطريقة .. ثم

لم أقل حديث ولا نص شرعي

لم يقله أحد كبار المفسرين .. أو عالم مِن من يأخذ بكلامهم .. ثم

يقول بأننا لا نمنع القيادة حتى لو كانت فتنة ... فماذا ترجي ؟

أتيتك بالدليل القاطع هنا .. بحديث المرأة الخثعميه .. ومن قال هنا بوجود الفتنه هو الشيخ الالباني .. وإن أردت اتيتك بكلامه ..

ومن ناحية قولي بأني افضل من كثير منهم ..فلم أقل بأني افضل منهم ديناً فهم افضل مني وقد قلت لك فالبداية بأني لا اسوا ضفر احدٍ منهم .. ولكني قلت بأني افضل منهم .. من هذا الباب .. وكلامي فالبداية يدل دلالة واضحة على ذلك ولكن هذا انت ولن اغيرك .. فأنا ارى بأني على حق وبأنهم على خطأ من هذه الناحيه .. اقول لك الالباني والمالكيين قالو بأنها لا بأس بها ... يعني انت الحين ماتشوفهم على غلط ؟ صح ؟ لا نسمي الاشياء بغير اسمها عشان بعدين تقول ايش نرجي منه

ثم

اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله والمسيح ابن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلها واحدا لا إله إلا هو سبحانه عما يشركون )

أتيتك بتفسيرها ... أليس كذلك ؟

فالمذي كنت اقصده عندما اقتطعت جزئاً من التفسير وأريتك اياه .. اليس في تحريم الحلال ؟؟؟

فلا تقل لي بأني ارمي تهم بأنهم فسقة وكفره !!

أؤتيه بفتاوي كثيرة وهم علماء يشهدون بهم الكثير .. وهو يقول لا اخذ بهم لاني لست سلفياً وان مذهبه يختلف عنهم .. فماذا ترجي ؟

يا اخي الالباني يقول يجوز والمالكيه .. وانت تقول لا مايجوز .. تاخذ بكلامهم ؟
مو أنت نفس الحاله هنا ماتاخذ بكلام المالكيين .. ولا كيف؟ لو تاخذ بكلامهم خلاص قول ايوه صح السواقة تجوز فالسعودية ودفع الضرر هذا انتهى هنا .. لانهم أحلوه وما يشوفون فيه بأس

بس الظاهر الالسنه طولت

[عتيبي ايتيكيت]

ما أدري بس الالباني يقول مباحة .. مدري إذا دخل تحت اسم السفيه ؟

يااااه شيء لطيف منك ..

أو ههههه ..
قول كذا من أول يابن الحلال ..
أنا بسألك سؤال .. أليس هناك زلات من العلماء ؟؟
سيما إن كان العالم مخالفا للجمهور ..

أخي الحبيب اترك عنك تتبع الرخص والبحث عن أي فتوى تبيح مهما كان قائلها ..

قال العلماء أنفسهم: من تتبع زلات العلماء فقد تزندق ..
واعلم أن الكمال لله، ومن آيات كماله سبحانه أن يخطيء كل أحد .. فالخطأ وارد من الكل مهما وصل ومهما كان ..

ياااااااه حاجة قديمة هالمعلومة اللي عطيتكياها .. مدري كم سنة من سمعتها بشرح وافي للحين ..

تحياتي لك ..

[silver diamond]

http://www.zshare.net/download/15292766dc86a34a/

أسمع هذي الفتوى والي بقي مصر عليها .. هو والمذهب المالكي بعامه .. وهذي مهي زلة لسان .. ومافي احد هنا تتبع الرخص .. وهذي الفتوى تقدر تجيبها من موقع الالباني نفسه .. وما اعتقد الزلة كذا .. علماء كثير أحلو وكلهم زلات؟

بس اعتقد إنك ماعرفت قيمة كلامك بالسفة ومن المتعصبين الي كل ماخالفهم احد الرأي قام يسب ويطول لسانه .. وهذي الفتوى ماكانت زلة .. وبقي عليها طول حياته والازهر فوق كذا .. يعني كثير علماء يقولونها

سيما إن كان العالم مخالفا للجمهور ..

عدد كبير مخالف .. فلا تجيني الحين وتقول هذا تتبع رخص !!

فوق كذا مين ياخذ ويعطي مع واحد يقول عن العالم الي خالف رأيه سفيه؟

خلاص خلاص انتهيت منك

وانت تقول عن كل الي أجازوه سفهاء ... فلا تحاول الحين تلف وتدور روح استغفر ربك احسن لك

[عتيبي ايتيكيت]

اخي عتيبي كل المعارضين هنا لم يفتروا او يقذفوا بمفردات تجعل صاحبه ركيكاً في شخصيته .. وهو يهذر بما لا يفكر في مايقول حتى .

اخبرنا بأنه افضل من الكثيرين من العلماء فهو يرى بطريقة وبصيرة افضل منهم وهذا اجحاف وكبرياء وحتى من شدة الغطرسة .. قال ( اكثر ) ولم يقل ( بعض ) .. فماذا ترجي ؟

آتنا بأدلة ليست في محلها ابداً .. مثل قوله تعالى ( اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله والمسيح ابن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلها واحدا لا إله إلا هو سبحانه عما يشركون ) .. فماذا ترجي بعده ؟

يقول بأننا لا نمنع القيادة حتى لو كانت فتنة ... فماذا ترجي ؟

يخبرنا بدليل آخر وهو قوله تعالى (( ولو اتبع الحق أهواءهم لفسدت السموات والأرض ومن فيهن بل أتيناهم بذكرهم فهم عن ذكرهم معرضون )) .. نحن مفسدون وهو صالح رغم اننا نمنع القيادة بسبب المفسدة التي تطغى على المنفعة .. فكيف نحن مفسدون ؟ .. فماذا ترجي بعد ذلك ؟

يخبرنا بأن قولنا بدعة ! .. فماذا ترجي ؟

أؤتيه بفتاوي كثيرة وهم علماء يشهدون بهم الكثير .. وهو يقول لا اخذ بهم لاني لست سلفياً وان مذهبه يختلف عنهم .. فماذا ترجي ؟


والى آخر القائمة الطويلة التي تجعل منه مناقشاً معادياً لنفسه ومما لا شك فيه قد اخذه الحماس حتى يأتينا بتلك القائمة ولم ارى احداً بأن يوافقه الرأي على القائمة التي اسردتها لك وانك ماذا ترجي .

إي والله هههههههه

ياخي ترى أمثاله كثير .. كم شخص وشخصه طلبوا أن تكشف المرأة في السعوديةة، ولما عارضناهم بالأدلة والمفاسد، قالوا بأننا أتباع هوى .. وهم الصالحون .. كم شخص وشخصة طالبوا بأن تفتح السينما في السعودية، ولما عارضناهم بالأدلة والمفاسد، قالوا بأننا أتباع هوى وهم الصالحون .. وكم شخص وشخصة، طالبوا بقيادة المرأة، ولما عارضناهم بالأدلة والمفاسد، قالوا بأننا أتباع هوى .. كالحاصل معك هنا أخي الحبيب .. فعلا ملح وطرائف .. الظاهر بنطلع كتاب أخبار حمقى ومغفلين جديد لعام 2009 ومن واقع هذا العصر ..

تحياتي لك أخي الحبيب .. استمر أنت ومن معك في الذود عن الدين والفضيلة فإنك والله لعلى أجر عظيم .. وضع في بالك أخي الكريم أنه هناك ناس صامتون يقرأون ويذهبون .. يتعجبون من ردود هؤلاء ويزيدون بردودكم نور على نور .. واعلم أيضا أنه ليس أحد يدعوا لقيادة المرأة إلا شخص ففي قلبه مرض .. ثق تماما أن الناس فعلا يعلمون هذا جيدا .. تحياتي ..

[brinsees]

كلامك قبل ان تقول اي شي بأنك لا تساوي ظفرهم هو كان قبل ان تطعن فيهم وانك ترى افضل من الكثير منهم .. ولكن عندما اخبرتنا بأنك الافضل .. اخذك الحماس مما لاشك فيه .. فأنت تود ان تخبرنا ذلك طبعا حتى ولو لم يأخذك الحماس .

واخبرتك بتلك اقوالي التي لم تقتبس بها ولم تجبني ايضا .. اراك تتهرب في كل رد هو عليك

ودليل المرأة الخثعمية ليست به مقارنة بقيادة المرأة .. فلا تتشعب كثيراً .. وبهذا رديت عليك ايضا ولم تقتبس .. وهذه المرة الثانية التي تتهرب فيها

تخبرني بأنك ( قلت بأني افضل منهم .. من هذا الباب .... ) لماذا لم تكمل ؟

واما عن الالباني .. فالالباني سأله احد الباغين اليه طلباً في معرفة حكم قيادة المرأة للسيارة .. ولم يحدد له بالسعودية وحتى لو حدد فلا يعلم الالباني اكثر من معرفة ابن باز والعثيمين وكثير من العلماء الاخرين ما بدولتهم .. لانهم يفتون بعدم جواز المرأة للسيارة بالسعودية .. وليست في سوريا او البلدان العربية الاخرى !

ابن باز والعثيمين يعلمون مايترتب عليه من قيادة المرأة في السعودية لانهم يلتمسون واقع بلدهم .. مثل ما اخبرنا الالباني بأن الشافعي اقوى من الحنبلي نظراً لمعرفته بالدول العربية وآدابها

اذن الخلاصة هنا .. الالباني لا يستطيع ان يفتي بحكم جواز قيادة المرأة خاصة بالسعودية .. لانه لا يعلم بما يعرفه ابن باز والعثيمين وكثير من العلماء السعوديين في السعودية من اثر منع قيادة المرأة للسيارة

_________________


امر آخر لم تجبني على امر سد الذريعة والماء .. فهذا دليلي ضدك الى الان

[silver diamond]

واخبرتك بتلك اقوالي التي لم تقتبس بها ولم تجبني ايضا .. اراك تتهرب في كل رد هو عليك

لما اجاوب شخص بالادلة .. ويرجع يعيد نفس كلامه الي فالنهاية بيوصل له هو سد الذرائع واكون حاججته على سد الذرائع وانتهيت منها فمافي داعي ارجع واخش فنفس الدائرة وهي سد الذرائع !!
وارجع اكرر واعيد فيها ... كلامكم الوحيد سد الذرائع وقلت كل الكلام الي ينقال وحاج ..

امر آخر لم تجبني على امر سد الذريعة والماء .. فهذا دليلي ضدك الى الان

أعتقد بأني جاوبتك عليه


ولكن أعرف شيء واحد هنا .. هو لما تحاج احد المتعصبين والمتشددين فكل الي بيسويه هو .. ( الزنادقه المرتدون الكفره الملعونون ) فما اقول إلا الحقيقة مره ولو لم يعجبكم طعمها !!

واعتقد الي فوق ردك كان اقوا دليل على كلامي !!

ومن ناحية طعني فالشيوخ انا ماطعنت فشخصهم ابداً انا طعنت فأحكامهم الي اصدروها !


والسلام على من اتبع الهدى

[brinsees]

الحمدلله وصلى اللهم وتبارك ..

نظراً للاعذار التي يلتمسها الاخ ( سيلفر دياموند )

فهو لم يجيب على تساؤلاتي السابقة وهي دليل ضده وانا اجزم بذلك .. والتهرب واضح منه حتى للأعمى

اقوالي التي لم يجب عليها هي كالتالي :

( كلامك قبل ان تقول اي شي بأنك لا تساوي ظفرهم هو كان قبل ان تطعن فيهم وانك ترى افضل من الكثير منهم .. ولكن عندما اخبرتنا بأنك الافضل .. اخذك الحماس مما لاشك فيه .. فأنت تود ان تخبرنا ذلك طبعا حتى ولو لم يأخذك الحماس )

ليس بدليل .. ولكن اقدر اقول صفة من صفاته أو يأخذه الحماس لدرجة نظرته العليا وكبريائه الذي من خلاله يفضّل نفسه على ( كثير ) من العلماء .



( واخبرتك بتلك اقوالي التي لم تقتبس بها ولم تجبني ايضا .. اراك تتهرب في كل رد هو عليك )

دليل عليه .. السبب : مازال يكابر ولا يريد الاقتباس والرد على اقوالي التي تضرب بيد من حديد .



( ودليل المرأة الخثعمية ليست به مقارنة بقيادة المرأة .. فلا تتشعب كثيراً .. وبهذا رديت عليك ايضا ولم تقتبس .. وهذه المرة الثانية التي تتهرب فيها )

دليل عليه .. السبب : لم يقتبس به ولا يريد .



( واما عن الالباني .. فالالباني سأله احد الباغين اليه طلباً في معرفة حكم قيادة المرأة للسيارة .. ولم يحدد له بالسعودية وحتى لو حدد فلا يعلم الالباني اكثر من معرفة ابن باز والعثيمين وكثير من العلماء الاخرين ما بدولتهم .. لانهم يفتون بعدم جواز المرأة للسيارة بالسعودية .. وليست في سوريا او البلدان العربية الاخرى !

ابن باز والعثيمين يعلمون مايترتب عليه من قيادة المرأة في السعودية لانهم يلتمسون واقع بلدهم .. مثل ما اخبرنا الالباني بأن الشافعي اقوى من الحنبلي نظراً لمعرفته بالدول العربية وآدابها

اذن الخلاصة هنا .. الالباني لا يستطيع ان يفتي بحكم جواز قيادة المرأة خاصة بالسعودية .. لانه لا يعلم بما يعرفه ابن باز والعثيمين وكثير من العلماء السعوديين في السعودية من اثر منع قيادة المرأة للسيارة )

من اقوى الادلة .. السبب: لم يستطع الاجابة عليه تفصيلياً ولن يستطيع .



( امر آخر لم تجبني على امر سد الذريعة والماء .. فهذا دليلي ضدك الى الان )

اقوى دليل ... السبب : تهرب منه المرة الاولى .. والمرة الثانية يخبرنا بأنه اجاب عليه وانا اقتبست بأجابته ولكن لم يقتبس بأجابتي الثانية ابداً لانه لن يستطيع ولا ينكره احداً معارض من أن الماء يمكن ان يكون سداً للذريعة ايضاً .. ويخبرنا بأنه يأتينا بأي حلال ويستخرج منه باب سد الذريعة .. واخبرته ( اذن مافائدة هذا الباب ؟ ) فلم يجب .




نظراً لتعدد الادلة وهو يتفاداها وكما ترون انتم .. اذن لا اقول بأني اعلن انسحابي ... ولكن !

اقيمة الحُجة !


اترك الباقي لاخواني المؤيدين وحتى الغير مؤيدين ... واشكر الاخ Cheeta واحييه على سعة صدره وكم انا ممتن لك اخي العزيز وانت تعلم ماسر هذا الامتنان


واستغفرك ربي واتوب اليك ..


انتهى

[عتيبي ايتيكيت]

ومن ناحية طعني فالشيوخ انا ماطعنت فشخصهم ابداً انا طعنت فأحكامهم الي اصدروها !

أها .. سلمت يمينك ..
أود أن أوضح لك شيء أيها الحبيب وهو مو أي واحد يطعن بأحكام العلماء ..ركز على جملة ( مو أي واحد يطعن ! )
جعل الشر يطعن العدو ..

لأن الأحكام خرجت من عالم له صولات وجولات في عدة فنون وعلوم .. منها حفظ القرآن وإتقانه وتفسيره وكذلك علم الحديث والأسانيد وشروحه، فضلا عن العلمين المهمين القواعد الفقهية وأصول الفقه .. ضم إليهم علم النحو وعلم البيان والبلاغة .. وغيره وغيره االكثير ..

فياأخي من أنت حتى ترتقي مرتقا صعبا وتطعن في كلام هذا العالم، والأمر يصعب إن قلنا أنهم عدة علماء وليس عالما واحدا ..

إذا لتقضب بعض الكائنات الحية أرضها وتهتم بياسر القحطاني و انهاء عقد الاعب الفلاني .. هذا هو أقصى مايحتمله نقاشكم فيه إن جلنا كلن يناقش علىى ماعنده من علم ..

أما الطعن في كلام العلماء فله أهله إن كان العالم قد أخطأ خطئا واضحا أنه خطأ ..

لاحول ولاقوة إلا بالله .. قال أطعن قال ..

[silver diamond]

أعزائي انا لستُ مثلكم مجادلاً .. انا اقول الصح وانتم تعيدون وتكررون كلامكم .. فكل كلام تسألونه تجدون اجوبتي عليه فالاجابات السابقة ..

لذلك لا اريد بأن اكون احد الثرثارين الذين يعيدون كلامهم وإن اتت الحجه عليهم فأن اردتم فخذوه وإن لم تريدو وهذا حال المتعصبين .. الذين لا يرون ألا حق واحد وهو رغباتهم فيمكنكم من مناقشة نفسكم اما انا فلما اردد كلامي ؟ صدقني لا احب كثرة الكلام احب الزبده

أود أن أوضح لك شيء أيها الحبيب وهو مو أي واحد يطعن بأحكام العلماء ..ركز على جملة ( مو أي واحد يطعن ! )

وأعيد واقول بأني اطعن بما قاله الالباني والمذهب المالكي .. وليس من عقلي !!

أما الطعن في كلام العلماء فله أهله إن كان العالم قد أخطأ خطئا واضحا أنه خطأ ..

وأنا واعيد واقول لكل من لا يفهم من مره واحد .. فالبتكرار يفهم الشطار

كلامي هو كلام العلماء الافاضل .. وان اختلف فالظاهر فالمضمون واحد .. وأتيك به بعدة طرق حتى تفهمه ..

ولكن عجباً لمن لم يفهم !!

ويا عزيزي برنسيس عد ألا ردودي فستجد بها الجواب الشافي لك ولكني اعتقد بأنك مجادل يريد ترديد الكلام والتلفض بأسوء الكلام علي و أتهامي بالتهم

فكل من ليس موافق لكم فهو زنديق .. بوركتم بوركتم أكملو مسيرتكم

وشكراً

[Anisovic]

اخي الكريم .. لنهدأ ونبدأ مثل مايقال ( حبة حبة )

سيضم حواري هذا بضع اسئلة .. ولا اعلم بما انك لست من اهل السعودية ام لا

حكم قيادة المرأة للسيارة .. مباح وهذا حكم عام لا خلاف فيه .. ولا تستعجل بأن هذا قطع الخلاف واقامة الحُجّة

حكم الخمر حرام كما تعلم .. لكن .. ماهو سبب تحريمه ؟ .. اعذرني فهذه بدائيات ولكن احتاج منك هذا الجواب

نعلم بأن قيادة المرأة للسيارة بالسعودية على وجه الخصوص بأنها مدعاة للمفسدة اكثر مما عليها منفعة ومصلحة .. وهنا اخبرونا بذلك علماء ومشايخ السعودية بأنه لا يجوز قيادة المرأة للسيارة لانهم يلمسون واقع بلادنا ( السعودية ) وما بها من مفاسد دون قيادة المرأة اصلاً .

اذا كنت تقول لي بأنه ليس هنالك دليل شرعي لا من الكتاب ولا من السنة وتعلم بأن من قيادة المرأة ماهو مفسدة اكثر . . اذن فأنت لم تتبسط او تكون لك خلفية عن " باب سد الذرائع " .. وهو اصل من اصول الشريعة الاسلامية .. فهل تظن بأن هؤلاء العلماء هم ضالة ؟ .. هل تظن بأن نواياهم سيئة ويريدون لنا المضرة بذلك ؟

اذا كنت لا تريدون الاخذ من باب سد الذرائع .. فأعطني مثالاً واحداً على امر ملموس بيننا لا يجوز وذلك من باب سد الذرائع ؟

اضافة الى ذلك .. اذا لا تريدون الاخذ به .. فهذا تعصب رأي .. لاني احتسب ذلك انكم اعلم وافقه من علماء الارض جميعاً الذين يأخذون ويقرّون بهذا الباب

__________________

اعذرني على الاطالة .. ولكن لو حبذا ان تجيب على جميع الاسئلة بدون استثناء ولا اريدك ان تتشعب حتى لانخرج عن الاطار وعن المضمون

بسم الله...الحمد لله...و الصلاة و السلام على رسول الله....
ربي اشرح لي صدري و يسر لي امري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي....
السلام عليك...
اولا اود ان اطلب منك طلبا...و هو ان تقرا كلامي جيدا و تحاول فهمه كماهو لانك في السابق اسات فهم كلامي و كلام غيري و اتهمتني باطلا بما لم اقل..لذا ادعوك ان تتريّث...
ثانيا اتمنى مني و منك ان تكون غايتنا الوصول الى الحق لا الانتصار لانفسنا و قناعاتنا...
اما بعد....
اولا ساجيبك..سبب تحريم الخمر ان مضارّه اكثر من منافعه..لذلك حرمه الله كما ورد في قوله...
....قل فيهما ثم كبير و منافع للناس و اثمهما اكبر من نفعهما.....

ثانيا ذكرت باب سدّ الذرائع
اؤكد لك اني لا انكره
بل اعتبره من اهم اصول التشريع
لكن
لنتّفق اولا
اليس الله هو المشرع لهذا الدين...و اهل العلم هم نقلة له كما جائت به الرسل عن رب العزة.
و بالتالي لا يحل لرسول ان يغير في دين الله و شرع الله شيئا لا بزياده و لا نقصان
كما لا يحل لاحد من اهل العلم ان يغير فيما جاء به رسول الله صلى الله عليه و سلم لا بزياده و لا نقصان.

هنا اؤكد على نقطه اني لا عني بكلامي اجتهاد العالم في حدود النصوص الشرعيه و انما اقصد الاحكام التي يُصدرها و الفتاوى بلا نصوص...و انت اقررت بان لا نص في حرمة السياقة او ركوب الدابة...


اسالك بالله
الم يقل الله تعالى
اليوم اكملت لكم دينكم و اتممت عليكم نعمتي و رضيت لكم الاسلام دينا
الم ينتهي التشريع...الم يبين الله ما هو حلال و ماهو حرام
الم يعلم الله وسائل الحلال فاحلها و رغّب فيها و وسائل الحرام فحرمها و نهانا عنها
الم يعلم الله ان في اخر الزمان ستزيد الفتن و تكثر المفاسد...ايُعقل انه ترك في شرعه ثغرة ينفذ منها الناس الى الحرام....و وسائل الحرام...
الحمد لله انه لم يفعل...
اذا كيف ناتي ونقول ان ما شرّع الله انه حلال...انما هو حرام...هل يعقل هذا...

هنا اؤكد ثانيةًعلى نقطه اني لا عني بكلامي اجتهاد العالم في حدود النصوص الشرعيه و انما اقصد الاحكام التي يُصدرها و الفتاوى بلا نصوص...و انت اقررت بان لا نص في حرمة السياقة او ركوب الدابة...

يقول ابن القيم (إعلام الموقعين 3/173): "لما كانت المقاصد لا يتوصل إليها إلا بأسباب وطرق تفضي إليها؛ كانت طرقها وأسبابها تابعة لها معتبرة بها، فوسائل المحرَّمات، والمعاصي في كراهتها، والمنع منها، بحسب إفضائها إلى غاياتها، وارتباطها بها، ووسائل الطاعات والقربات في محبتها والإذن فيها بحسب إفضائها إلى غاياتها، فوسيلة المقصود تابعة للمقصود، وكلاهما مقصود، لكنه مقصود قصد الغايات، وهي مقصودة قصد الوسائل، فإذا حرم الرب تعالى شيئاً وله طرق ووسائل تفضي إليها، فإنه يحرمها، ويمنع منها؛ تحقيقاً لتحريمه، وتثبيتاً له، ومنعاً أن يقرب حماه، ولو أباح الوسائل المفضية والذرائع المفضية إليه لكان ذلك نقضاً للتحريم، وإغراءً للنفوس به،
وحكمته تعالى تأبى ذلك كل الإباء " اهـ

ذهب جمهور العلماء إلى العمل بسد الذرائع فيما يفضي إلى الحرام غالباً، وإن كان لا يُقطع بإفضائه إليه؛ استشهاداً بنهي النبي صلى الله عليه وسلم عن الخلوة بالمرأة الأجنبية، وبنهيه عن الدخول على المغيبات، وعن سفر المرأة بلا محرم، فهذه الصورة لا تفضي إلى الحرام والمفسدة قطعاً، وإنما تفضي إلى الحرام في الغالب، فاعتُبِر، وإن كانت أحياناً لا تقع بها فتنة ولا فاحشة.

ثم وقع خلافهم فيما دون ذلك مما تردد فيه الأمر: هل يفضي إلى الحرام أم لا؟ أو تساوى فيه الاحتمالان؟ فمنهم من يعمل القاعدة فيه، ومنهم من لا يعملها.
ومهما يكن؛ فهو من مورد الاجتهاد الذي تختلف فيه المدارك والأفهام، وتتباين فيه الأقوال، فلا تثريب ولا تشديد ما دام أنَّ المجتهد قد اجتهد وسعه، وأعمل فكره، وراعى المقاصد، ووازن بين المصالح والمفاسد



إنَّ الذريعة التي يجب أن تُسد هي الخطوة القريبة التي تفضي إلى المنكر يقيناً أو في غلبة الظن، أما الخطوات البعيدة التي بينها وبين الحرام خطوات أدنى فتحريمها بحجة سد الذرائع هي نفسها ذريعة إلى التشديد والتضييق يجب أن تُسد؛
فمثلاً: يحرم الإسلام من الاختلاط ما هو مظنة المزاحمة والخلوة؛ لكن لا يجوز بحال أن نحرِّم على الناس أن يمشوا جميعاً ـ رجالاً ونساء ـ في طريق واحد، أو نحرم عليهم مجرد الاجتماع في مكان واحد يحويهم جميعاً...
والنبي صلى الله عليه وسلم لم ينع النساء من المرور بطريق يمر به الرجال، وإنما أمرهن بالبعد عن مزاحمتهم؛ منعاً من تماس الأجساد، فقد صحَّ عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال ـ لما خرج الرجال والنساء من مسجده جميعاً: "لا تُحقِقن الطريق، ولكن عليكن بحافة الطريق". فهو ـ كما ترى ـ تجنب للمزاحمة والاختلاط الذي يفضي إلى الفتنة، لا تجنبٌ لمشي الرجال والنساء في طريق واحد
و هذا ردي على سؤالك في المره السابقه و كنت تركت الرد لما رايته من سوء فهمك لكلامي و تسرعك في الاجابة..لذا اكرر التماسي بان تفهم كلامي جيدا و توليه اهتمامك كما افعل انا بكلامك....

وأما الذرائع الضعيفة والتهمة البعيدة، فلا ينبغي أن تُعمل فيها القاعدة فتُسدُّ؛
لأنَّ العبرة بالغالب، وهي في الغالب لا تُفضي إلى المنكر، فمنعها ضربٌ من التضييق، وإفراطٌ في أعمال (سد الذرائع).

بالتالي من يحدد ان كانت المفسده غلبت على الشئ ليُحرّم ام لا..?
لا احد سوى الله..
اما العلماء فعملهم في سد الذرائع انما هو فيما تيقنوا بانه مُفض الى حرام لا محالة... كأن يسب المرأ الاصنام عند من يُعلم من حاله انه يسب الله...فهنا يقينا سيُفضي سبّه للاصنام الى سب الله تعالى..
اما فيما غلب عليه احد الامرين اما المصلحه او المفسده فليس لهم ان يطلقوا فيه حكما بحِلٍّ او حرمة غير الذي اطلقه الله..
و لكن يمكنهم القول بان الشئ الفلاني حرام اذا أُستعمل لغايه حرام...و حلال اذا أُستعمل لغاية حلال...و يكون هذا من باب الاسباب تاخذ حكم الغايات و ليس باب سد الذرائع..


هنا اسالك..هل يمكن ان تؤكد لي يقينا كل امراة اذا ساقت السيارة...سياقتها هذه ستُفضي الى حرام...?
هنا لا يستحق الامر ان اكون من سكان السعوديه لاعلم بان هذا مستحيل...فحالكم ليس اتعس من حال الغرب و الكثير من بلاد المسلمين..و مع ذلك السياقه لم تبلغ هذا الحدّ..

اخيرا...
يرى شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله انه اذا ازدحمت مصلحة مع مفسدة فالواجب الموازنة بين المصلحة والمفسدة ، فإن كانت المصلحة أفضل من جهة ثوابها وصلاحها للمكلف وجب اختيارها وإهمال المفسدة الناتجة عنها ، وهذا ما يسمى أيضا بفتح الذرائع ، بل ذكر شيخ الإسلام : أن الأمر إذا حُرّم سداً للذريعة وعارضته مصلحة راجحة فإنه يباح للمصلحة الراجحة. أما إذا كانت المفسدة راجحة على المصلحة من جانب الإثم ومن جانب أثرها على المكلف فالواجب إهمال المصلحة وسد ذريعة المفسدة .
مثال...
قد تكون احدى النساء في حاجه مستعجلة الى الذهاب الى المستشفى و ليس معها الا النساء...ايهما اولى حسب كلام شيخ الاسلام..سياقة السيارة ام استدعاء سيارة اجرة...الجواب واضح..
اسالك الان
هل يمكن للمراة ان تقود السيارة اذا توفّر فيها هذا الشرط في ظل قانون يمنعها مطلقا...
اليس الاولى ترك حرية تبني الراي الشرعي الخاص ما دام القول بسد الذرائع في هذا الامر خلافيا...
هل سبق و ان تم فرض مذهب معين و قول احد العلماء في مساله فقهيه بواسطة قانون يفرضه الحاكم...و هل يُعقل هذا..?
اخيرا سيدي..تجرد من الهوى و انت تقرا كلماتي...و اطلب اليك مرة اخرى ان تعيد قراءتها لتفهمها جيدا....

مسالة اخرى..انا لم اتطرق الى نوايا العلماء او مدى علمهم...لا يهمني ذلك...
لا يُعرف الحق بالرجال..انما الرجال يعرفون بالحق..

كذلك ارجو الاجابه عن اسألتي كما اجبت انا عن اسالتك ولم اتجاهله
سلام...

بعض هذا الكلام تم اقتباسه من بعض المقالات.

[محمدS.M]

السلام عليكم
لا اريد ان ادخل معكم في نقاش حول جواز او عدم جواز قيادة المراة للسيارة في السعودية
فمن اجازها في الدول الاخرى هم علماء شريعة موثوق بهم وليسوا هواه خلف الشاشات و نحترمهم و نحترم فتاوهم التي اتوا بها عن طريق الدلائل بالاضافة الى اطالعهم على احوال بلادهم ,
من جانب اخر من افتى بعد جوازها هم ايضاً علماء كبار لا يمكن التشكيك في فتواهم و التي وضعت عن دراسة واقعية للحال في السعودية و على اساسه افتوى بذلك و التزمت الدولة بها
ما اريده هنا ان ليس منكم من هو مخول في الفتوى اصلا بجوازها او عدم جوزاها فلا تستلحموا كثيراً لكي تصدروا هذه الفتواى فنحن لسنا مبنر للفتاء و لسنا اهلً لذلك و بوجود خلاف في مسالة معينة بها اكثر من طرح فلك الاخذ باحدهم ,,
النقطة الثانية وهي خاصة حول الردود بين الاخوة في الصفحات الاخيرة اقول لكم بان السعودية قامت بمنع قيادة المراة فسواء اقنع كل طرف الطرف الاخر فلن يغير هذا من قانون الدولة, فلا تستنزفوا جهدكم و وقتكم في قضية مفروغ منها و ليست بيدنا
و حالوا ان تضعوا طاقاتكم في قضايا ممكن الاستفادة منها بدل من هذه الدهاليز التي تتخبطون بها ,

[brinsees]

بسم الله...الحمد لله...و الصلاة و السلام على رسول الله....
ربي اشرح لي صدري و يسر لي امري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي....
السلام عليك...
اولا اود ان اطلب منك طلبا...و هو ان تقرا كلامي جيدا و تحاول فهمه كماهو لانك في السابق اسات فهم كلامي و كلام غيري و اتهمتني باطلا بما لم اقل..لذا ادعوك ان تتريّث...
ثانيا اتمنى مني و منك ان تكون غايتنا الوصول الى الحق لا الانتصار لانفسنا و قناعاتنا...
اما بعد....
اولا ساجيبك..سبب تحريم الخمر ان مضارّه اكثر من منافعه..لذلك حرمه الله كما ورد في قوله...
....قل فيهما ثم كبير و منافع للناس و اثمهما اكبر من نفعهما.....

ثانيا ذكرت باب سدّ الذرائع
اؤكد لك اني لا انكره
بل اعتبره من اهم اصول التشريع
لكن
لنتّفق اولا
اليس الله هو المشرع لهذا الدين...و اهل العلم هم نقلة له كما جائت به الرسل عن رب العزة.
و بالتالي لا يحل لرسول ان يغير في دين الله و شرع الله شيئا لا بزياده و لا نقصان
كما لا يحل لاحد من اهل العلم ان يغير فيما جاء به رسول الله صلى الله عليه و سلم لا بزياده و لا نقصان.

هنا اؤكد على نقطه اني لا عني بكلامي اجتهاد العالم في حدود النصوص الشرعيه و انما اقصد الاحكام التي يُصدرها و الفتاوى بلا نصوص...و انت اقررت بان لا نص في حرمة السياقة او ركوب الدابة...


اسالك بالله
الم يقل الله تعالى
اليوم اكملت لكم دينكم و اتممت عليكم نعمتي و رضيت لكم الاسلام دينا
الم ينتهي التشريع...الم يبين الله ما هو حلال و ماهو حرام
الم يعلم الله وسائل الحلال فاحلها و رغّب فيها و وسائل الحرام فحرمها و نهانا عنها
الم يعلم الله ان في اخر الزمان ستزيد الفتن و تكثر المفاسد...ايُعقل انه ترك في شرعه ثغرة ينفذ منها الناس الى الحرام....و وسائل الحرام...
الحمد لله انه لم يفعل...
اذا كيف ناتي ونقول ان ما شرّع الله انه حلال...انما هو حرام...هل يعقل هذا...

هنا اؤكد ثانيةًعلى نقطه اني لا عني بكلامي اجتهاد العالم في حدود النصوص الشرعيه و انما اقصد الاحكام التي يُصدرها و الفتاوى بلا نصوص...و انت اقررت بان لا نص في حرمة السياقة او ركوب الدابة...

يقول ابن القيم (إعلام الموقعين 3/173): "لما كانت المقاصد لا يتوصل إليها إلا بأسباب وطرق تفضي إليها؛ كانت طرقها وأسبابها تابعة لها معتبرة بها، فوسائل المحرَّمات، والمعاصي في كراهتها، والمنع منها، بحسب إفضائها إلى غاياتها، وارتباطها بها، ووسائل الطاعات والقربات في محبتها والإذن فيها بحسب إفضائها إلى غاياتها، فوسيلة المقصود تابعة للمقصود، وكلاهما مقصود، لكنه مقصود قصد الغايات، وهي مقصودة قصد الوسائل، فإذا حرم الرب تعالى شيئاً وله طرق ووسائل تفضي إليها، فإنه يحرمها، ويمنع منها؛ تحقيقاً لتحريمه، وتثبيتاً له، ومنعاً أن يقرب حماه، ولو أباح الوسائل المفضية والذرائع المفضية إليه لكان ذلك نقضاً للتحريم، وإغراءً للنفوس به،
وحكمته تعالى تأبى ذلك كل الإباء " اهـ

ذهب جمهور العلماء إلى العمل بسد الذرائع فيما يفضي إلى الحرام غالباً، وإن كان لا يُقطع بإفضائه إليه؛ استشهاداً بنهي النبي صلى الله عليه وسلم عن الخلوة بالمرأة الأجنبية، وبنهيه عن الدخول على المغيبات، وعن سفر المرأة بلا محرم، فهذه الصورة لا تفضي إلى الحرام والمفسدة قطعاً، وإنما تفضي إلى الحرام في الغالب، فاعتُبِر، وإن كانت أحياناً لا تقع بها فتنة ولا فاحشة.

ثم وقع خلافهم فيما دون ذلك مما تردد فيه الأمر: هل يفضي إلى الحرام أم لا؟ أو تساوى فيه الاحتمالان؟ فمنهم من يعمل القاعدة فيه، ومنهم من لا يعملها.
ومهما يكن؛ فهو من مورد الاجتهاد الذي تختلف فيه المدارك والأفهام، وتتباين فيه الأقوال، فلا تثريب ولا تشديد ما دام أنَّ المجتهد قد اجتهد وسعه، وأعمل فكره، وراعى المقاصد، ووازن بين المصالح والمفاسد



إنَّ الذريعة التي يجب أن تُسد هي الخطوة القريبة التي تفضي إلى المنكر يقيناً أو في غلبة الظن، أما الخطوات البعيدة التي بينها وبين الحرام خطوات أدنى فتحريمها بحجة سد الذرائع هي نفسها ذريعة إلى التشديد والتضييق يجب أن تُسد؛
فمثلاً: يحرم الإسلام من الاختلاط ما هو مظنة المزاحمة والخلوة؛ لكن لا يجوز بحال أن نحرِّم على الناس أن يمشوا جميعاً ـ رجالاً ونساء ـ في طريق واحد، أو نحرم عليهم مجرد الاجتماع في مكان واحد يحويهم جميعاً...
والنبي صلى الله عليه وسلم لم ينع النساء من المرور بطريق يمر به الرجال، وإنما أمرهن بالبعد عن مزاحمتهم؛ منعاً من تماس الأجساد، فقد صحَّ عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال ـ لما خرج الرجال والنساء من مسجده جميعاً: "لا تُحقِقن الطريق، ولكن عليكن بحافة الطريق". فهو ـ كما ترى ـ تجنب للمزاحمة والاختلاط الذي يفضي إلى الفتنة، لا تجنبٌ لمشي الرجال والنساء في طريق واحد
و هذا ردي على سؤالك في المره السابقه و كنت تركت الرد لما رايته من سوء فهمك لكلامي و تسرعك في الاجابة..لذا اكرر التماسي بان تفهم كلامي جيدا و توليه اهتمامك كما افعل انا بكلامك....

وأما الذرائع الضعيفة والتهمة البعيدة، فلا ينبغي أن تُعمل فيها القاعدة فتُسدُّ؛
لأنَّ العبرة بالغالب، وهي في الغالب لا تُفضي إلى المنكر، فمنعها ضربٌ من التضييق، وإفراطٌ في أعمال (سد الذرائع).

بالتالي من يحدد ان كانت المفسده غلبت على الشئ ليُحرّم ام لا..?
لا احد سوى الله..
اما العلماء فعملهم في سد الذرائع انما هو فيما تيقنوا بانه مُفض الى حرام لا محالة... كأن يسب المرأ الاصنام عند من يُعلم من حاله انه يسب الله...فهنا يقينا سيُفضي سبّه للاصنام الى سب الله تعالى..
اما فيما غلب عليه احد الامرين اما المصلحه او المفسده فليس لهم ان يطلقوا فيه حكما بحِلٍّ او حرمة غير الذي اطلقه الله..
و لكن يمكنهم القول بان الشئ الفلاني حرام اذا أُستعمل لغايه حرام...و حلال اذا أُستعمل لغاية حلال...و يكون هذا من باب الاسباب تاخذ حكم الغايات و ليس باب سد الذرائع..


هنا اسالك..هل يمكن ان تؤكد لي يقينا كل امراة اذا ساقت السيارة...سياقتها هذه ستُفضي الى حرام...?
هنا لا يستحق الامر ان اكون من سكان السعوديه لاعلم بان هذا مستحيل...فحالكم ليس اتعس من حال الغرب و الكثير من بلاد المسلمين..و مع ذلك السياقه لم تبلغ هذا الحدّ..

اخيرا...
يرى شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله انه اذا ازدحمت مصلحة مع مفسدة فالواجب الموازنة بين المصلحة والمفسدة ، فإن كانت المصلحة أفضل من جهة ثوابها وصلاحها للمكلف وجب اختيارها وإهمال المفسدة الناتجة عنها ، وهذا ما يسمى أيضا بفتح الذرائع ، بل ذكر شيخ الإسلام : أن الأمر إذا حُرّم سداً للذريعة وعارضته مصلحة راجحة فإنه يباح للمصلحة الراجحة. أما إذا كانت المفسدة راجحة على المصلحة من جانب الإثم ومن جانب أثرها على المكلف فالواجب إهمال المصلحة وسد ذريعة المفسدة .
مثال...
قد تكون احدى النساء في حاجه مستعجلة الى الذهاب الى المستشفى و ليس معها الا النساء...ايهما اولى حسب كلام شيخ الاسلام..سياقة السيارة ام استدعاء سيارة اجرة...الجواب واضح..
اسالك الان
هل يمكن للمراة ان تقود السيارة اذا توفّر فيها هذا الشرط في ظل قانون يمنعها مطلقا...
اليس الاولى ترك حرية تبني الراي الشرعي الخاص ما دام القول بسد الذرائع في هذا الامر خلافيا...
هل سبق و ان تم فرض مذهب معين و قول احد العلماء في مساله فقهيه بواسطة قانون يفرضه الحاكم...و هل يُعقل هذا..?
اخيرا سيدي..تجرد من الهوى و انت تقرا كلماتي...و اطلب اليك مرة اخرى ان تعيد قراءتها لتفهمها جيدا....

مسالة اخرى..انا لم اتطرق الى نوايا العلماء او مدى علمهم...لا يهمني ذلك...
لا يُعرف الحق بالرجال..انما الرجال يعرفون بالحق..

كذلك ارجو الاجابه عن اسألتي كما اجبت انا عن اسالتك ولم اتجاهله
سلام...

بعض هذا الكلام تم اقتباسه من بعض المقالات.

ونعم النقاش هذا .. فأقوالك هذه تكفيني عن المهاترات التي خضتها مع الاخ ( سيلفر دياموند ) واخذه الكبر بذلك .. وليس على هؤلاء سوا ان يقعوا بمصيدة وهي ادلتي عليه ولم ولن يجب عليها .. فبهذا اكتفيت بعدم الرد عليه حتى آخر رمق من النقاش .. فحديثك هذا تزن وترجح الكفية على جميع صفحات ( سيلفر دياموند ) .. بالعامي ( اقوالك هذه كوم واقوال سيلفر دياموند جميعها كوم ثاني ) .. فبحق حتى سياقك للجمل ترغمني على ان اقتبس من اقوالك وارد عليها بكل اطمئنان


اما بخصوص اتفاقنا على ان الخمر حرام ولا يختلف فيه المسلم .. اذن جئتني بالدليل على ذلك .. وهو ان الاثم كبير .. نظراً لان مضارها تطغى على منفعتها .

فلماذا يتم منعه بالسعودية نظراً بأن هنالك به من منفعة ؟ .. طبعاً كما ذكرت انت لا يعلمون مابحال الناس اذا جائوهم بها .. ولكن الله تعالى اعلم .. فلا يجب علينا سوا ان نجرب هذا حتى يطمئن لنا بال ونعلم بأنه صحيح المضرة تطغى على المنفعة .

حسناً اذن

ستخبرني بأن القرآن اخبرنا بذلك فيجب اجتنابه .. اذن فاجتنابه على ان مضاره تطغى على منافعه كما ذكر بالدليل .

هذا بما يختص بالخمر .

اما بخصوص ما ذكرناه سابقاً من الاختلاط وتحريمه .. فأنت الآن فصلت في ذلك .. وهنا اتفق معك ولا خلاف بيننا

وذلك لانك اخبرتني سابقاً بأنه لا يوجد دليل على تحريم الاختلاط فقط .. اي ان ذلك بشكل ( عام ) .. ولم تفصّل مثلما فصلت الآن .. اتفق معك وجزيل الشكر لك فأنا لست صاحب رأي متعصب واصر وانكر بأنك مخطيء مثل مايفعلون البعض .

الحمدلله اتفقنا في مسألة .. ولكنها ليست مضمون الحديث

الآن مما شاهدت برأيك على ان العذر الوحيد الذي لديك هو .. ( ان الله تعالى وحده يعلم فلا يمكن ان اتأكد بأن سوف تطغى المفاسد على المصالح )

وسأخبرك على تأكدي بذلك وبالدليل القاطع وانا اتحدث هنا بالسعودية فقط .. ولكن قبل الشروع بذلك اود ان ابوح لك بأمر هام .

التلفاز الآن لم يكن لدينا بالسعودية .. وعندما احسّو عامة الناس بأن ذلك الجهاز سيأتي لامحالة .. لم يهنئوا بعدها .. وقاموا بمحاربته رغم انه لا يوجد دليل يحرم فيها التلفاز .. ولكن انتشر التلفاز رغماً عن ذلك .

الآن من منا ليس لديه تلفاز ؟ .. من منا ليس لديه قنوات فضائية بها ( اغاني , رقص , مسلسلات , افلام , برامج لا فائدة لها .. الخ )

وكم من قناة دينية رائعة تفيد بها المجتمع ؟ ( 1 او 2 او 3 ... خليها 100 ؟ ) .. او يأتيك برنامج ديني خيري بأحد القنوات المشهورة في كل يوم جمعة .

ستخبرني بأنه من يريد التلفاز بقنواته المخيسة فليذهب .. ولكن انا اتحدث اليك عن كم من العامة لديه قنوات فضائية لا فائدة لها ومخيسة وماجنة .. وكم من لديه قنوات دينية مفيدة ؟

اذن نأتي للوراء .. حاربوه واخبرونا بأنه مفسدة ولا يصح للتلفاز بأن يدخل مع الحدود السعودية .. ولكن المعارض اخبرهم بأنه لايوجد دليل شرعي على تحريمه .. وان به من البرامج المفيدة فمن يرد فليشتري ومن لم يرد فهذا شأنه

لذا نرى الان بأن التلفاز ونحن لا نستطيع الاستغناء عنه حاضراً بكل منزل حتى لو احتم الامر بأن قنواته مخيسة وبها من الحرام .

لا اريد في خوض تفاصيل عن ماهو التلفاز وحكمه وتأتيني بتفاوي من العلماء على هذا الجهاز .. فليس هذا ما اريد ان اتوصل اليه .. فما اريد ان اصل اليه هو لاحظ التدرج في ذلك منذ البداية من المؤيدين والمعارضين وعندما احضروه لا نجد الان منزل سوا ولديه تلفاز ولا يستطيع الاستغناء عنه حتى ولو كانت به القنوات التي تحرم عليه ان يشاهدها .

وكيف تلاشت التربية الصحيحة الان الا به .. فهو مايسمى وفي بعض قنواته بغزو فكري
______________________________


وكما وعدتك بالدليل القاطع الذي يقطع الخلاف الذي بيني وبينك وخصوصاً في بلد السعودية الذي هو اساس نقاشنا .. ومع هذا طلبتك من انك اذا كنت من هذه البلد ام لا .

انا من مدينة جدة .. مدينة جدة بها مدينة تبعد عنها بحوالي 45 كيلومتر تقريباً .. تقدر تقول بأنها مدينة مصغّرة .. اسمها " درة العروس "

هذه المدينة محمية من قبل رجال الامن ولها بوابة خاصة وحيدة لا يستطيع احد ان يمر بها سوا من كان لديه منزل خاص او ان يأتي مع عائلته للزيارة فلا مانع , او من كان لديه صديق من رجال الامن فبالواسطة يمكنه الدخول ويأتي مع من يريد .. اذن لا وجود للقوانين هنا .. فهي منيعة ضد الكسر في بداية الامر ولكن مع مرور الايام تتلاشى هذه القوانين ويصبح الامر لا بأس به . كما هو الحال بالمؤيد لقيادة المرأة بأن يطالب بقوانين صارمة .. وهذا للأسف مضحك .

المدينة يا اخي الكريم مسموح بها قيادة المرأة للسيارة .. وقبل ذلك بها من الفساد ما الله به عليم .

ولك ان تتخيل وبهذه المدينة المصغّرة وبها نساء يقودون السيارة .. يأتون بعض الشباب من اصقاع المملكة ومن اي مدينة شئت ليتفرجوا ويمرحوا مع هذه المدينة .

وهيهات مابها وفيها قيادة المرأة .. حيث ووالله بها من المضايقات والمعاكسات والمزح المتبادل بين الشاب والفتاة وحتى ان لم ترغب بذلك الفتاة فسترغم على المضايقة سواءا بالسيارة ام هم على قدمين .

فكيف بمدينة جدة عامة ؟ .. هل ستهدأ جدة نائمة هانئة بذلك ؟ .. لا والله لا اظن

واخبرك بقصة حصلت منذ اسبوع من الآن .. وهو خبر عن اعلان وفاة فتاة في عمر الزهور اثر قيادتها للسيارة وتحديداً في مدينة الرياض " العاصمة "

واشك بأنها تعرّضت للمضايقة مما ادى ذلك الى انحرافها واصطدامها بعامود الانارة .

لا تخبرني بأن الاقدار بيد الله .. فهنالك اسباب ومسببات على هذا .. وستشاهد ارتفاع نسبة الاحصائية السنوية على حالات الاصابة والوفيات في ذلك .

فنحن نرى المضايقات التي تحصل امام اعيننا وتزداد بكثرة اخي .. فكيف بالقيادة ونرى المرأة امام اعيننا تجوب البلاد يميناً ويساراً ؟ والله لن يهنأ لهم بال حتى يضايقوهن وربما تحصل بذلك كوارث مثل فقد السيطرة على القيادة .

فهذا يقين نتيقن به من غير قيادة .. فكيف للقيادة ؟ .. وبخصوص القوانين التي ستضع مفروضة على الجميع وان كانت صارمة .. فإنها تتلاشى مع مرور الايام ... مثلما تلاشت القوانين المفترضة على قيادة الشباب الذي لا يقود السيارة الا وما فوق الـ 18 سنة .. الآن ترى الطفل الذي لم ينتسب للمدرسة اصبح يقود .


اعذرني على الاطالة اخي .. فنحن نرى والله بهذه الامور ونتيقن بها .. واشكرك على مالديك من احترام متبادل وسعة الصدر .

[-Cheetah-]

السلام عليكم
لا اريد ان ادخل معكم في نقاش حول جواز او عدم جواز قيادة المراة للسيارة في السعودية
فمن اجازها في الدول الاخرى هم علماء شريعة موثوق بهم وليسوا هواه خلف الشاشات و نحترمهم و نحترم فتاوهم التي اتوا بها عن طريق الدلائل بالاضافة الى اطالعهم على احوال بلادهم ,
من جانب اخر من افتى بعد جوازها هم ايضاً علماء كبار لا يمكن التشكيك في فتواهم و التي وضعت عن دراسة واقعية للحال في السعودية و على اساسه افتوى بذلك و التزمت الدولة بها
ما اريده هنا ان ليس منكم من هو مخول في الفتوى اصلا بجوازها او عدم جوزاها فلا تستلحموا كثيراً لكي تصدروا هذه الفتواى فنحن لسنا مبنر للفتاء و لسنا اهلً لذلك و بوجود خلاف في مسالة معينة بها اكثر من طرح فلك الاخذ باحدهم ,,
النقطة الثانية وهي خاصة حول الردود بين الاخوة في الصفحات الاخيرة اقول لكم بان السعودية قامت بمنع قيادة المراة فسواء اقنع كل طرف الطرف الاخر فلن يغير هذا من قانون الدولة, فلا تستنزفوا جهدكم و وقتكم في قضية مفروغ منها و ليست بيدنا
و حالوا ان تضعوا طاقاتكم في قضايا ممكن الاستفادة منها بدل من هذه الدهاليز التي تتخبطون بها ,

وبهذا نختم.