ش. عبدالرحمن البراك مبيح الاختلاط كافراً مرتداً لابد من قتله ان لم يتب !!

[عويلة]

I've got nothing to add

لكن أحببت أن أشكر المراقبين على ترك الموضوع ..
حتى قتل قتلا من كثرة الردود ^^

[فلسطيني_سني]

بارك الله فيك ابو راشد و يعطيك العافية على طولة نفسك

[حمصي]

I've got nothing to add

لكن أحببت أن أشكر المراقبين على ترك الموضوع ..
حتى قتل قتلا من كثرة الردود ^^

خاصة محب العجمي... جزاه الله خيراً ما قصر في متابعة الموضوع

[moneeeb]

أولاً كلام اكثير من رائع

المحمل الثاني: ان الخلوة و الكلام و و و طرق لما بعده و هو الزنا
و هذا امر صحيح اجماعاً و لذا حرمها الله, فاين الاشكال؟

)

طيب ممتاز
قلى يا بشمهندس حمصى...
اليس من يزنى قد استحل هذا الحرام؟؟؟؟

و قد انزل الله عقوبه تأديبيه لمن يفعلها و هى 100 جلدة و تغريب عام

ام ان من يزنى لا يعتبر مستحلاً لحرام و انما فعلها خطاء او سهواً؟؟؟

و هذا غير منطقى... فمن يشرب الخمر يستحل بذلك حرمة الله و من يزنى يستحل حرمة الله... و لا يوجد نص شرعى فى تكفيرهم او قتلهم.. و انما هناك نصوص تأديبية لهم...

و اعتقد الزنا هى التصور الاخير من الاختلاط الذى يتخيله الشيخ...

فالزانى لا يعتبر كافر و لا يتم قتله...

ربما الشيخ لا يتحدث عن المسلمين؟.؟؟؟ فهناك فى وطننا من لا يؤمن فى الدين....و هؤلاء لا يندرجون تحت قول الاستحلال لانهم اصلاً لا يعتبرونها جزء من فكرهم

النظر المحرم هو كل نظر بشهوة سواء كانت المرأة محجبة حجاب شرعي او لا
فان كانت بلا حجاب شرعي فهو اخطر
و بالاختلاط لابد ان ينظر الشباب الى النساء بشهوة, و لو البعض على الاقل, خاصة في المدارس كما لا يخفى عليك

!!!!!)

اوه.... يعنى حنقعد نشق ما فى قلوب الناس ؟؟؟
وش دراك من اشتهى و من لم يشتهى؟؟؟؟

و هذا كلامك انت اى كلام الشيخ؟؟؟؟ انا لا يهمنى تبريرك..يهمنى تبريره هو؟؟؟ لان فتواه مريبه لا شرعيه و لا معتمده على اى اسس نصية من كتاب الله و رسوله.. و انما ظنه و رايه الشخصى..


و نرجع..هل النظر بشهوة مخالف للفطرة؟؟؟

الشهوة لها اشكال و انواع... فالرجل اذا طال به الوقت بعيداً عن النساء...بيشتهى الحجر و الرمل...مالها علاقه اذا كانت هناك مرأة او لم تكن ....هذة الفطرة و ما تفرق اذا كانت لابسه اسود او اخضر او فوشى.ز..هناك شهوة عامة للرجل و هناك شهوة خاصة

الخاصة هى ما يثيره وقت انقطاع الشهوة العامة...و تكون عند الخضوع بالقول مع النساء و التحسس و الملاطفة الجنسية...

يعنى لو شفنا اثنين فى الشارع قاعدين يتلاطفو بالقبلات و التحسس بالايديى امام الجميع...يعنى اظن سوف يتم معالجة موقفهم سريعاً...

و لم اشاهد مثل هذا فى المملكة....

من يتبرج لا يستحله و الشيخ لا يوجه كلامه اصلا للمتبرجات
بل كلامه موجه لمن يقول الاختلاط حلال و لو تضمن التبرج, لان ذلك يتضمن قوله التبرج حلال, فيكون قد استحل ما اجمعت الامة عليه
...
!!!!!)

الامة لم تجمع على ان الاختلاط حرام....

فقط علماء نجد و من تبعهم من قال بهذا....لذلك تم تلقيبهم بالوهابية
لتفردهم فى التكفير العام و القتل الجماعى لمن خالفهم... و هذا مخالف لما اجتمع عليه السواد الاعظم...حتى الوهابية خالفت شيخ الاسلام ابن تيمية فى عمليات التكفير التى يطلقونها امثال البراك و غيره...

سارد على الباقي لاحقاً
لكن معظم كلامك موجه لمن يفعل المعصية و الشيخ لا يكلمهم اصلاً
و انما يكلم من يقول " الاختلاط حلال في المدارس و لو تضمن هذه المفاسد المحققة المذكورة"
فهو يكفر و ان لم يتبرج,
و كل من استحل مرحماً مجمعاً عليه و معلوماً من الدين بالضرورة يقع في الكفر, فان تاب و الا كفر و قتل, هل من بأس في هذه القاعدة؟
و للحديث تتمة ان شاء الله....(و ليس ذلك تهرباً!!!!!)

طيب, لكن هل حدث فى المدارس الزنا المتكرر الذى طغى على المدارس.. ام هى حالات نادرة جداً

ربما الشيخ لو نظر للمدارس التى يحبها المنفصلة لو جد ان قوم لوط و ما فعلوه نقطة من بحر ..

فما يحدث من لواط وسحاق اصبح مخيف فى المملكة...و النسب اصبحت فى بعض المناطق اكثر من النصف.....

الاختلاط المحرم افضل من الشذوذ الجنسى الحاصل بيننا اليوم

ننتظر منك اخى حمصى ما تريد...لكنى اعلم انك حنبلى و لست وهابى فاتمنى ان تراجع مصادرك الحنبلية و ان تبتعد عن المصادر الوهابية.. و اتمنى ان ارى قول الله عز وجل و قول الرسول صلى الله عليه وسلم فى كلامك لتبرير القتل و الردة لمستبيحى الاختلاط


فى امان الله

[آبو رآشـد]

الاختلاط المحرم افضل من الشذوذ الجنسى الحاصل بيننا اليوم

يأخي قل من الاول كذا

جاي تلف وتدور وفتوى البراك تكفر وما ادري ايش قول من الاول ان الاختلاط افضل من الشذوذ الجنسي ؟؟!

لأسف هذي نظرتك انت ؟؟! مثلك ومثل غيرك يلف ويدور ويلف ويدور اخرتها يبي شي واحد فقط مثل ما اقتبستة لك

ولا تجي وتقول وهابية وما ادري ايش ياخي انت متأثر بشكل كبير بمذهب ما ودي اذكرة صراحة ؟؟! يا عزيزي

اليس من يزنى قد استحل هذا الحرام؟؟؟؟

و قد انزل الله عقوبه تأديبيه لمن يفعلها و هى 100 جلدة و تغريب عام

ام ان من يزنى لا يعتبر مستحلاً لحرام و انما فعلها خطاء او سهواً؟؟؟

ابعلمك يا منيب لأسف ما حولك احد وانك ترد ولا تعرف شي

وش معنى الاستحلال ؟؟

وجواب سؤالك لا الي يزني ما يستحل الحرمات مثال على الاستحلال

يجيك زاني يقول ان كان الطرفين راضيين فهذا حلال هذا الي يستحل الحرمات .

ولا اي واحد يزني يكون مستحل الحرمات هو يعلم انة على معصية .

الحين انت مثلا تسمع اغاني وتدري انة حرام لكن تقول ما باليد حيلة وتسمعة وتقول الله يهديني هل معناه انك مستحل لهذا وتقول هذا حلال اصلا ً

ارجو ان وصلت الفكرة

اعوذ بالله كل ردك عبارة عن خبث وتسبيب للفتنة في نقاط مثلاً

الاختلاط افضل من اللواط

انت حنبلي وليس وهابي واظهار الفتنة من تحت الى تحت وتفريق بين المسلمين اول مرة ادري ان واحد من فروع الاسلام فقهياُ هو الوهابية جديدة هذي


اعتذر عن مقاطعتك واتمنى انك تقرا الردود قبل لا تتكلم

ارجوك اكمل محاضرتك عن ان الاختلاط افضل من اللواط

[حمصي]

اليس من يزنى قد استحل هذا الحرام؟؟؟؟

و قد انزل الله عقوبه تأديبيه لمن يفعلها و هى 100 جلدة و تغريب عام

ام ان من يزنى لا يعتبر مستحلاً لحرام و انما فعلها خطاء او سهواً؟؟؟

نعم من زنا لا يعتبر قد استحل محرما
لكن من قال الزنا حلال فقد استحل محرماً و لو لم يزني
اذا فهمت معنى الاستحلال استطعت ان اكمل النقاش, و الا فلا معنى له, لان الفتوى اصلا مبنية على مبحث الاستحلال
من استحل اطلاق البصر فهو كافر, من استحل الزنا فهو كافر, من استحل الخلوة المحرمة فهو كافر, من استحل القبلة فهو كافر,من استحل الربا فهو كافر, ولو لم يفعل شيئا من ذلك
كل هذا باجماع الامة
لكن من زنا فهو مسلم, من جلس في خلوة فهو مسلم, من قبل فهو مسلم, كلها ذنوب يتوب العبد عنها
الفتوة مبنية على اصل: من استحل الاختلاط معتقداً انها تؤدي الى هذه المحرمات فهو مستحل لهذه المحرمات, و من استحل هذه المحرمات فهو كافر
بالمناسبة قلت عني اني: حنبلي و لست وهابي, ابشرك اني احب ان ادرس المذهب الحنبلي و لذا يطلق علي حنبلي, و الا فانا سلفي حتى النخاع (و السلفي هو من يطلق عليه مصطلح وهابي)

الامة لم تجمع على ان الاختلاط حرام....
فقط علماء نجد و من تبعهم من قال بهذا....لذلك تم تلقيبهم بالوهابية
لتفردهم فى التكفير العام و القتل الجماعى لمن خالفهم... و هذا مخالف لما اجتمع عليه السواد الاعظم...حتى الوهابية خالفت شيخ الاسلام ابن تيمية فى عمليات التكفير التى يطلقونها امثال البراك و غيره...

انا لم اقل الامة اجمعت على ان الاختلاط حرام! و الشيخ لم يقل ذلك!
انا قلت التبرج حرام, من استحل هذا الحرام (ركز استحل و لم اقل ارتكب!) فهو كافر لانه خالف ما اجمعت الامة عليه
انا و الشيخ نقول: من اعتقد ان الاختلاط في المدارس يؤدي بالضرورة الى التبرج و اطلاق البصر و الخلوة و غير ذلك ثم قال عن هذا الاختلاط انه حلال فهو مستحل للتبرج و اطلاق البصر و غير ذلك, و من استحل هذه الامور فقد وقع في الكفر, فان تاب و الا قتل... اي بأس في هذا الكلام؟
و اما كلامك عن عمليات التكفير! فهذا ليس موجوداً الا في مخيلة من ينقم على السلفية و الوهابية و لا يوجد على ارض الواقع منه شيء!

[moneeeb]

يأخي قل من الاول كذا

جاي تلف وتدور وفتوى البراك تكفر وما ادري ايش قول من الاول ان الاختلاط افضل من الشذوذ الجنسي ؟؟!

لأسف هذي نظرتك انت ؟؟! مثلك ومثل غيرك يلف ويدور ويلف ويدور اخرتها يبي شي واحد فقط مثل ما اقتبستة لك

ولا تجي وتقول وهابية وما ادري ايش ياخي انت متأثر بشكل كبير بمذهب ما ودي اذكرة صراحة ؟؟! يا عزيزي

ابعلمك يا منيب لأسف ما حولك احد وانك ترد ولا تعرف شي

وش معنى الاستحلال ؟؟

وجواب سؤالك لا الي يزني ما يستحل الحرمات مثال على الاستحلال

يجيك زاني يقول ان كان الطرفين راضيين فهذا حلال هذا الي يستحل الحرمات .

ولا اي واحد يزني يكون مستحل الحرمات هو يعلم انة على معصية .

الحين انت مثلا تسمع اغاني وتدري انة حرام لكن تقول ما باليد حيلة وتسمعة وتقول الله يهديني هل معناه انك مستحل لهذا وتقول هذا حلال اصلا ً

ارجو ان وصلت الفكرة

اعوذ بالله كل ردك عبارة عن خبث وتسبيب للفتنة في نقاط مثلاً

الاختلاط افضل من اللواط

انت حنبلي وليس وهابي واظهار الفتنة من تحت الى تحت وتفريق بين المسلمين اول مرة ادري ان واحد من فروع الاسلام فقهياُ هو الوهابية جديدة هذي

اعتذر عن مقاطعتك واتمنى انك تقرا الردود قبل لا تتكلم

ارجوك اكمل محاضرتك عن ان الاختلاط افضل من اللواط

اخى ابو عضلات ..ابو راشد

اخى لا تفهم كلامى خطأ انا ضد الاختلاط المحرم..لكن الفرق انى لا اكفر او اطلب حد القتل

و الشذوذ شرعاً اخطر من الاختلاط...كلامى ليس من مخى.. و انما مستند على الشرع

و الشيئ المهم...ديننا مبنى على السياسة.. و نحن نعيش فى زمن اصبح الاسلام فيه غريب.ز و من الصفاقة سرد الفتاوى التى تخاطب العصر الذهبى بعصرنا المريض...

هناك خطاب لكل زمان و الدين مبنى على التدرج فى الدعوة و ليس الاكراه...

و المدرسة الوهابية هى مدرسة فكرية و ليست مذهب فقهى..و لكن لها بعضالتخلخل الفقهى فى بعض الامور الاجتماعية
هذا كل ما فى الامر..
و اشكر غيرتك و اهتمامك

نعم من زنا لا يعتبر قد استحل محرما
لكن من قال الزنا حلال فقد استحل محرماً و لو لم يزني
اذا فهمت معنى الاستحلال استطعت ان اكمل النقاش, و الا فلا معنى له, لان الفتوى اصلا مبنية على مبحث الاستحلال
من استحل اطلاق البصر فهو كافر, من استحل الزنا فهو كافر, من استحل الخلوة المحرمة فهو كافر, من استحل القبلة فهو كافر,من استحل الربا فهو كافر, ولو لم يفعل شيئا من ذلك
كل هذا باجماع الامة
لكن من زنا فهو مسلم, من جلس في خلوة فهو مسلم, من قبل فهو مسلم, كلها ذنوب يتوب العبد عنها
الفتوة مبنية على اصل: من استحل الاختلاط معتقداً انها تؤدي الى هذه المحرمات فهو مستحل لهذه المحرمات, و من استحل هذه المحرمات فهو كافر
بالمناسبة قلت عني اني: حنبلي و لست وهابي, ابشرك اني احب ان ادرس المذهب الحنبلي و لذا يطلق علي حنبلي, و الا فانا سلفي حتى النخاع (و السلفي هو من يطلق عليه مصطلح وهابي)


انا لم اقل الامة اجمعت على ان الاختلاط حرام! و الشيخ لم يقل ذلك!
انا قلت التبرج حرام, من استحل هذا الحرام (ركز استحل و لم اقل ارتكب!) فهو كافر لانه خالف ما اجمعت الامة عليه
انا و الشيخ نقول: من اعتقد ان الاختلاط في المدارس يؤدي بالضرورة الى التبرج و اطلاق البصر و الخلوة و غير ذلك ثم قال عن هذا الاختلاط انه حلال فهو مستحل للتبرج و اطلاق البصر و غير ذلك, و من استحل هذه الامور فقد وقع في الكفر, فان تاب و الا قتل... اي بأس في هذا الكلام؟
و اما كلامك عن عمليات التكفير! فهذا ليس موجوداً الا في مخيلة من ينقم على السلفية و الوهابية و لا يوجد على ارض الواقع منه شيء!

اخى حمصى...
سعيد جداً بالنقاش معك.. بغض النظر عن اختلاف وجهاتنا.. و هذه هى الوسطية فى نظرى
فالوسطية ليست نقطة الصفر و انما تقبل الاختلاف بسعة صدر
و انا ايضاً سلفى حتى النخاع .. لكنى اجد فى المدرسة الوهابية ميول نحو التشدد و التعميم فى خطابهم.. و ان استحلال الدم سهل فى فتواهم... و الوهابية هى فرع من المدرسة السلفية

المهم...

انا لست مفتى حتى اضع اقوال المذاهب المختلفة فى قضية استحلال الدم.. لكن استطيع ان انسخ و الصق لو شأت....لكن هذا ما لا احبذة

فانا مسؤل عن نفسى و لست من يتبع عمياناً

فالدين مبنى على خمس و ليس على غض بصر او كشف وجه....الخ

فالجنة درجات و ليست واحدة.. و لكل عبد نصييب مما اكتسب فى دنياه

و الدين لم يعد كما كان فى العصور الذهبية.... فالخلق يحتاجون التدرج فى الدعوة و ليس التعنيف.. فالدين مبنى على مخاطبة البشر حسب استيعابهم.. فلكل مجتمع يكون هناك خطاب

اما ما يفعله الشيخ...يخاطب الاخضر و اليابس سواء... و هذا منافى للشريعة الاسلامية و ما تعلمناه من المصطفى علية الصلاة و السلام... حتى الطفل يكون له درجة مختلفة فى الخطاب

و حتى لو فرضناً ان كلام الشيخ صحيح...اسلوبة خطأ و تعبيرة اكراهى فظ غليظ.. و هذا يكفى ان يقلب عليه الكثير. كما هو حاصل...

و انا ربما اسامح الكثير...لكنى لا اجد عذر للعلماء بتاتاً..لان كلامهم يبقى و يتبناه الاجيال القادمة و ربما يفهم بغير محمله...

اما الحاكم يذهب كلامه معه.. و هذا الفرق

و على فكره
اغلب الفتاوى الفقهية ظنية..لذلك تجد الاختلاف بين المسلمين ...

فى امان الله

[EYAD350]

اقوووول....انلحس مخي..
يا ليت نسمع فتوى رسمية في عمل المرأة مع الرجال من هيئة كبار العلماء في السعودية عشان تكون حجة لبناتنا اللي يعملون في المستشفيات على الاقل...يعني إذا كانت مثلا الطبيبة والممرضة تأتي محرماً بعملها ولا لا؟
لازم فتوى رسمية من هيئة كبار العلماء تؤيد كلام الشيخ البراك أو ترفضه؟ وفقط.
حتى من ناحية دراسة الفتاة مع الولد؟ لازم نعرف ويكون فيه رد رسمي.