الحس الفكاهي

[Abdullah-III]

السلام عليكم ورحمة الله

يملك البعض حساً فكاهياً قلّما تجدُ له مثيلاً، خصوصاً في الطرح والمعالجة، وإن كانَ باسلوبٍ لغوي "عامي" أو لنقل، تلقائيٍ دون تكلّف أو تصنّع. فيأتيك ببعض الأعاجيب.

كنت قد مررتُ للتوّ على مشاركةٍ لأخٍ كريم أسمى نفسه بيزيد البدر على ساحات الكمبيوتر، ويبدو أنه ثبّتَ لينُكس ماندريك على جهازه، ثم لم يلبث أن صُدم بواجهة "الدوس" كما أسماها هو "سطر الأوامر" على لينُكس.

http://alsaha.fares.net/sahat?128@180.nBT1lQkIgvj.0@.1dd5b05a

يزيد البدر استسلم مبكراً جـداً، لم يطل به الأمد لأبعد من يومٍ واحدٍ فقط، كان كفيلاً بأن يجعله يقتلع جذور ليُنكس من جهازه اقتلاعاً، ليعود أدراجه "ويندوزياً" كما جاء أول مرة.

وليس بيت القصيد هاهنا هو ما إذا كان يزيدُ قد كره لينُكس أو أحبه، ولكنّ مالفت نظري هو حسه الفكاهي وطريقة تهكمه اللاذعة وأسلوبه العامي التلقائي.

ولله في خلقـــه شـؤون، وسامحونا،،،

عبدالـــلـــــــه،،،

[خالد 1424]

و مسجل في المنتدى علشان تجيب هالموضوع البايخ , أخوي اللينكس معروف بمضاهاته للويندوز بل و استطاع في فترة قصيرة ان يتجاوزها و ان شاء الله يمحي ذكرها قريبا , و المتمصلحين من نظام الويندوز ما يعجبهم هذا التفوق للينكس على حساب مصالحهم و كل يوم يطلع واحد يحاول يدق في حق اللينكس و اذا تبغاني اوريك الحس الفكاهي خبرني و اعلمك عن قصة مايكروسوفت لينكس اللي يشتغل عليه بيل جيتس و ربعه و يبيبيعونه بمائتين و خمسة و سبعين دولار :tongue2:

[Abdullah-III]

أهلا بك ياخالد،

أما التسجيل فكنت قد سجلت منذ وقت قريب، وأما الزيارة فقد زرت المتندى كثيرا قبل ذلك، واستفدت منه ولاشك بحمد الله.

ولا بأس من إبداء وجهة نظرك. شكرا للمرور والتعقيب.

عبدالـلـــه،،،

[مبتدا]

إسمح لي أخي ..

هذين اﻷشخاص .. للماسنجر والهرج .. والشات .. والبنات والسوالف الصايعة .. وليس الى اللينكس
أصلا اللينكس متبري منهم .. وﻻ له شرف ان هذين يستخدمونهم ..

مايكرسوفوت شل مخوخهم شل .. خلاهم كسالى ..

ركب ليهم ماسنجر 6.2 وخلهم بس .. مو تقول لي .. تعطيهم لينكس
هذا حدهم .. الماسنجر ..


شركات تشتغل على تطوير اللينكس .. من سن مايكروسيستمز . آي بي أم .. أتش بي .. وإزيدكم من الشعر بيت ..
شركة هيونداي الكورية .. تبنت نظام لينكس لتزوبده في مركباتها .. لتفادي الحوادث في الشوارع ..

[خالد 1424]

أخوي عبدالله


أعتذر لقسوة ردي و لكني يضايقني من همه اتهام نظام اللينكس بدون ان يكلف نفسه عناء البحث عن حلول لما قد يصادفة من صعوبات لكونه جديد على النظام , أعتذر مرة أخرى و ارجو منك السموحة يالغالي.

أخوك خالد

[لينكس_الرياض]

أرجو عدم التعصب لنظام أنت تحبه فكل شخص بما يهوى
ثانيا مرت بي نفس المشكله ولكن إلى الآن لم أجد حلا في مشكلتي لمدة أسبوع. مع أنني أتبعت الخطوات بالدقه.

للمعلوميه : لقد سميت نفسي بهذا الأسم ليس لخبرتي وإنما لكسر الحا جز الذي بيني وبين هذا النظام

[Abdullah-III]

تحيةً طيبــة،

الأخ الكريم مبتدا،

لا نملك ياسيدي أن نحكم على هؤلاء أو غيرهم بأنهم "حقين شات وبنات" أو أنهم "حقين كمبيوترات"، الله جلّ في عُلاه أعلم بنا وبهم. قد اتفق معك في أن صاحب التعليق في ساحات الكمبيوتر كان ذا نفسٍ قصيرٍ ولم يبالِ "ببذل" قليل من التعب في سبيل لينُكس، من أجل عيون لينُكس. ولكن لا اتفق معك فيما رميتهم بهم، على الرغم من احترامي لوجهة نظرك أولاً وأخيراً.


الأخ العزيز خالد،

لا حاجة ياعزيزي للاعتذار. أنت أبديت رأيك الخاص، وأنا شخصياً لم أرَ في ردك قسوة. هو حقٌ من حقوقك أن تنافح عن (بطريقك) العزيز لينُكس. وعلى الرحب والسعة أخي العزيز.

لينكس الرياض،

الاسم الذي اخترته موفقٌ وعلاجٌ ناجع. يبدو أنّ كثيراً من صعوبات لينُكس مردها للحاجز النفسي قبل الحاجز الفني. أتمنى لك التوفيق، وشكراً للمرور.

عبدالـــلـــه،،،

[RAID drive]

اسمحولي أعزائي


صحيح أن لينكس قوي وجبار و و و إلخ


لكن يلزمه بعض الوقت (والتطوير في سهولة الاستخدام) ليصبح في متناول العامة


وشكراً لكم

[BlackLight]

تحياتي للجميع

اللينكس كنظام تشغيل يعتبر ضعيف جدا اذا ما قارناه بالويندوز .. وذلك لأسباب عده ... دعوني اذكر بعضها هنا :

1- نظام اللينكس يفتقر بشكل واضح الى الخوارزمية الفعالة لإدارة الذاكرة ... فعمليات الـ Memory Management في اللينكس اشبه ما تكون بالأضحوكه ... قد احتاج لوقت طويل لأشرح ماهو الـ Algorithm الذي يستخدمه ال Linux في ادارة الذاكرة .. لكن للمطلعين على معمارية انظمة التشغيل يمكنهم الإطلاع على الكتاب المشهور لـ Abraham Silberchatz و يعرفوا جيدا عن ماذا اتحدث !

2- من ناحية اخرى .. الـ Linux يعتبر من اسوء انظمة التشغيل التي تعاملت معها في مجال الإتصال بالهاردوير .. اتعجب من عدم مقدرته على التفاهم مع اي جزء من اجزاء الهاردوير بالشكل الصحيح .. وهذا يوضح اهم سيئة من مساوئ الأنظمة المفتوحة المصدر Lack of Relaiability .. حيث يتضح في اللينكس بشكل جلي مدى النقص الحاد في الـ System Calls الخاصة بالإتصال بالهاردوير على الرغم من ان النظام مفتوح المصدر ( امر عجيب اليس كذلك !!!!!!! )

3- الـ Linux لديه حساسية مفرطة جدا من اخطاء الهاردوير او اي نقص في الموارد ... فلا يستطيع اللينكس عند حدوث اي خطأ في الهاردوير ان يصلحه او حتى يكتشفه .. كل ما يستطيع فعله ان يقف جامدا وينهار النظام حينها كليااااااااااااا ولن يسعفك حينها الا زر الـ Reset .. ولكن المصيبة قد تحدث حينما يكون هناك خطأ في تشغيل الـ Hard disk .. حينها لن يسعفك حتى زر الـ Reset و عليك اكتشاف الخطأ بنفسك ( لأن اللينكس لن يكون عنده ادنى خلفية عن سبب هذه المشكلة او حتى مصدرها ) !!


4- سأترك جانب نواة النظام و انتقل الى اللينكس كبيئة للتطوير ... في الحقيقة اتعجب من كون ان هذا النظام مفتوح المصدر و لديه ضعيف رهيب في الـ System Calls المفيده للتعامل مع النظام او مع الهاردوير .. في حين ان الويندوز رغم انه غير مفتوح المصدر الا ان دوال الـ API فيه غنية جدا جدا جدا بكل ما يتمناه اي مبرمج لتطوير اي تطبيق يخطر على باله ... خصوصا مع بيئة الـ .NET الحديثه .

5- ايضا من ناحية تطوير التطبيقات .. ضعف اللينكس في ادارة الهاردوير بشكل عام و الذاكرة بشكل خاص غالبا ما يسبب اخطاء لا تعد ولا تحصى اثناء تطوير التطبيقات الضخمة ( خاصة التطبيقات التي تستخدم الـ Sockets في مجال الشبكات ) .. او تلك التطبيقات التي تستخدم الـ Pipes كوسيلة اتصال بين الـ Processes في اللينكس .

اخيرا دعوني اذكر نقطة هامة لصالح اللينكس على حساب الويندوز ... اللينكس اعتبره افضل من ناحية ادارة السيرفرات رغم قلة الموثوقية فيه وضعف التعامل مع الهاردوير .. الا انه يتفوق على الويندوز في مجال السرعة وهذا اهم ما يشغل بال اصحاب السيرفرات و مواقع الويب !! ..

تعاملي مع اللينكس دام فوق ثلاث سنوات بشكل يومي ولا زلت استخدمه حاليا ( لأغراض الدراسة و البحوث ) و حكمي عليه ليس حكم شخص جاهل بإمكاناته فلقد خضت في معظم مجالات الإستخدام معه ( الشبكات ، تطبيقات الويب ، السيرفرات ، تطوير برمجيات لأنظمة التشغيل ، انشاء Compilers للغات البرمجة .... )

اتمنى ان يتم النظر بشكل موضوعي لهذا الأمر ... وعدم وزن الأمور بميزان التعصب للرأي .. بل يجب ان تتم المناقشة بأسلوب علمي بحت ... لأننا حين نتحدث عن انظمة التشغيل فنحن نتحدث عن علم قائم بحد ذاته قبل ان نتكلم عن برامج نتصفح من خلالها الإنترنت او نشغل عليها برامجنا المفضلة !!!!

اخيرا .. تقبلوا خالص تحياتي و تقديري

[مسرور]

أخي النور الأسود

أنا حقيقة عمري ما شفت نور أسود بس أهيه جت كدة , في الأول أود أن أوضح أنني ليست لديه دراية بخفايا أنظمة التشغيل , و لكن من يوم ظهر البي سي و أنا بستعمله , و حقيقة أن نظام التشغيل الوندوز نظام رائع و لا أجادل فيه , و لكن مجانية لينكس و قدرته الفائقة بالقيام بكل ما أحتاجة في عملي اليومي , نعم لا أبالغ كل ما أحتاجه و بكفائة عاليه جعلني أتحول إليه , فأنا كمستخدم نهائي لنظام التشغيل لا يهمني system calls و لا Algorithm و الكلمات الكبيرة اللي أنت بتتكلم عنها ما دام الكمبيوتر بتاعي ما يحتاج الى أعادة تشغيل كما يحصل دوما مع الويندوز , فهذه حقيقة يدركها كل من استخدم نظام الويندوز و نظام اللينكس , و انا أسألك كم مرة تقوم بعمل reset لجهاز البي سي لديك في الوندوز؟ و كم مرة في اللينكس؟ هذا مثال بسيط لتفوق اللينكس.

ثم أخي ما دمت من الناس الذين لديهم خبرة و دراية عالية في مجال أنظمة التشغيل لما يا أخي لا تكون في فريق تطوير أنظمة لينكس و بالذات للمستخدم العربي , لماذا نحن العرب فقط ننتقد و ننتقد و لكن لا نفعل شيئا مفيدا , أليس اللينكس مفتوح المصدر و يسمح لكل من اراد تطويره أن يقوم بذلك بلا قيود , فقد وجدت أنه نادرا ما ترى عربيا يشارك في تطوير اي جزء من أجزاء هذا النظام الضخم , بل أن نسخة الأرابكس لينكس قام بها شخص واحد فقط , أخي أدعوك لتكون أيجابيا لمجتمعك و أمتك.

[Debian03]

بالنسبة للنقد بلينكس من الاخ بلاك_لايت اعتقد انه اخطأ في قدر بسيط وهو ان لينكس جينيو جديد بالنسبة لويندوز حيث ان تاريخ اللينكس اقل من عشرة سنوات تقريباً وهاهو يصل إلى نتائج رائعة كونه جديد نسبياً وبالنسبة لتطوير مثل هذه الانظمة يعد عمره صغير بالنسبة لويندوز وكان يجب ان تقارن لينكس النسخ الحديثة مع ويندوز 3.11 او ويندوز 95 ولاتنسى ان الويندوز حالياً عمره تقريباً عشرون عاماً او اكثر انتظر عشرة سنوات ايضاً وستشعر بالفرق
انا لااقول ان لينكس هو الافضل حالياً إلا انه في البداية
وحتى ويندوز واعتقد انك تعرف ان لكل منتج عمر معين وبناءً عليه فإن ويندوز في طور عمره المتوسط (Midage) والامر الغريب ان ويندوز هو تقليد للانظمة الاخرى (سرقة افكار) وخصوصاً من ابل ماك والذي كان السباق في انظمة الواجهات الرسومية او مايعرف حالياً ب ويندوز فريندلي انترفس
لاتستطيع مقارنة طفل في الخامسة او العاشرة من العمر مع رجل في الاربعين ولكن تصور ان الطفل في العاشرة ينافس الرجل في الاربعين بكل قدراته العقلية والعضلية امر ظريف أليس كذلك
ولهذا نحن نشجع على الاقل لنكون مع بداية الامر بهذه الانظمة الحديثة والتي اعتقد سيكون لها يوم تكون فيه على القمة واكثر استخداماً وسيكون لها منافسين وهكذا حال الدنيا اليوم هنا وغداً هناك وبعده الله سبحانه اعلم
والله سبحانه الموفق
ولنواكب مجريات عصرنا حتى وان كانت صعبة او غير مجدية بالكامل ربما الجيل القادم يكون له دور اكبر
ولله سبحانه الامر كله

[BlackLight]

أخي العزيز مسرور ... بالنسبة لحديثك عن ان اللينكس يفي بإحتياجاتك اليومية و يوفر لك قدرا كبيرا من الراحة .. فأنا لم اقل بتاتا ان لينكس غير صالح للإستخدام الأدمي !! و انه لا يمكن التعامل معه ولا ثانية واحده ؟؟ من خلال اللينكس يمكن لأي مستخدم عادي الإستفادة من النظام الإستفادة الكاملة .. ما دام ان الإستخدام لا يزيد عن تصفح انترنت .. كتابة رسائل و تقارير .. تنظيم ملفات و صور ... وما الى ذلك !!

لكن هل هذه الإستخدامات هي المعيار الحقيقي لقياس كفاءة نظام التشغيل و الحكم عليه ؟؟ بالطبع لا ؟؟

لذلك لسنا بصدد مقارنة النظامين عن طريق بعض التطبيقات البسيطة التي لا تعد فعلا مقياس دقيق !!

بالنسبة لكلامك عن المشاركة في تطوير نظام التشغيل لينكس ... كيف لي ان اشارك في تطويره و انا لست من المؤيدين له اصلا !! ... برأيي ان نواة النظام مبنية على أخطاء فضيعة ( تعمل IBM و Sun Microsystem على تعديلها جاهدة منذ سنين .. و لم يصلوا الى نتيجة ) هذه الأخطاء سببها الأساسي ان اللينكس مفتوح المصدر !!! للمعلومية انا احد اشد المهتمين بالبرمجيات مفتوحة المصدر حيث اني ابرمج بلغة الـ PHP و استخدام نظام قواعد البيانات MySQL ... الا ان كلمة الحق يجب ان تقال .... البرمجيات مفتوحة المصدر لها سلبيات عدة .. منها عدم وجود Structure واضح في بناء النظام .. لذلك تجد كل المبرمجين الذي يساهمون في تطوير خاصية من خواص النظام .. يساهمون من جهة اخرى بجعل هذا النظام ضعيف اكثر لضعف التنسيق و الترتيب فيما بينهم .. او لعدم وجود جهة معروفة تتابع هذه التطويرات وتسنقها ضمن إطار عمل محدد ..

الحاصل في تطوير اللينكس الأن ... الكل يساهم .. الكل يكتب كود .. الكل يضع المزايا التي يرى ان النظام يحتاجها .. في النهاية ينتج لدينا نظام يفتقد الى المعيارية الثابته .. يفتقد الى التنظيم ... يفتقد الى وجود Structure واضح .


أخي العزيز Debian03 ...

لا اعتقد ان مقارنة العمر بين لينكس و الويندوز مقارنة سليمة يمكن الإستناد عليها ... دعني اعطيك مثال .. هل ترى لو ان شركة تصنيع سيارات تم إنشائها هذه السنة عام 2004 .. وقامت بتصنيع سيارة مواصفاتها نفس مواصفات سيارة انشأتها مرسيدس عام 1980 ... ثم نأتي لنقول ان هذه الشركة تفوقت على مرسيدس ... لأن مرسيدس أنشئت منذ 100 عام .. وهذه الشركة حديثة الولادة استطاعت ان تنتج سيارة بنفس مواصفات سيارات مرسيدس منذ 20 عاما فقط ؟؟؟

اخي العزيز ... العلم تطور .. و تقنيات الهاردوير و السوفت وير تطورت .. فلا مبرر للينكس ان يقطع نفس مشوار الويندوز ... لماذا لا يبدأ اللينكس من حيث انتهى الويندوز .. او على الأقل يجاريه ولو بشئ بسيط !! اما هذا التأخر الفضيع فلا ارى اي شئ يبرره سوى ضعف النظام و عدم وجود تنسيق بين القائمين عليه !!

[خالد 1424]

اللينكس ممتاز للمستخدم العادي في المكاتب و المنازل و يقوم بكل حاجاتهم من تصفح و اعداد تقارير و محاسبة و غيرها .و هذا الكلام انت تقر فيه ,
اللينكس أثبت بما لا يدع للشك بأنه ممتاز ﻷصحاب المواقع في اﻷنترنت و السيرفرات و هذا جعل شركات كبيرة في اﻷنترنت مثل غوغل تحول اليه و هذا الكلام أنت تقر فيه.
نظام اليونكس (ابو اللينكس)معروف باستخداماته الصناعية العملاقة فلا تكاد ترى منشأة صناعية إﻻ و ال Process حقها يدار باليونكس.

أذا أيش بقى للوندوز لتفتخر فيه على اللينكس؟

[Abdullah-III]

أخي الكريم بلاك لايت،

سرني مشاركتك وإثراؤك الموضوع علمياً وفنياً، مع أن حديثك من الناحية الفنية كان عابراً وسريعاً. وبدايةً أحب أن أذكر بأنني أكره الدخول في شد وجذب في المقارنات والميزات التي تتمتع بها نظم التشغيل.

قرأت موضوعاً أضحكني في ساحات الكمبيوتر العربية، فنقلته هنا في أول مشاركةٍ لي، ولم أوفــق بتاتاً. يبدو أن موضوعي أثار بعض الإخوة هنا فآثرت الصمت احتراماً لرغباتهم أولاً، ولأنني لا زلت أشعر ببعض الغربة هنا ثانياً.

عوداً إلى حديثك الشائق:

1. لست مبرمجاً محترفاً ولامتوسطاً، لكنني أفقه كثيراً في نظم التشغيل. وأما فقر لينكس المدقع في مجال الهاردوير فمرده في الأساس للنقص الشديد في الدعم المقدم من كثير من شركات إنتاج العتاد. نظرة فاحصة إلى البرامج القيادية Drivers software الخاصة بتشغيل المودم توضح لك مدى الشح والضعف، مما حدى بمجتمع لينكس إلى الاعتماد على نفسه ومبرمجيه في إنتاج برامج قيادية، كثيرٌ منها يفتقد إلى الوظائف الأساسية أو أنه يؤدي عمله بشكل غير مستقر. وإن كنت تتحدث عن أمثلة فهناك الكثير الكثير مما لا يتسع له الوقت.

2. يُعاني لينكس بسبب النظام المفتوح المصدر من قلة الدعم الفني المقدم من كبريات الشركات المصنعة للعتاد. خير شاهد على هذا المثال تقنية معالجات سنترينو التي تنتجها إنتيل، والتي ترفض حتى الآن انتاج برامج قيادية متكاملة الوظائف للينُكس بسبب الخوف من ضياع الأسرار التقنية على حد تعبيرهم، راجع هذا الرابط للتأكد بنفسك:
http://www.eweek.com/article2/0,1759,1606401,00.asp (http://www.eweek.com/article2/0,1759,1606401,00.asp)

لقد قررت إنتيل أخيراً وبعد جهد جهيد، وبعد الكثير من المطل والتأخير بكتابة برنامج قيادي أولي Beta Release، ووضعته على سورس فورج على شكل مشروع تطويري مفتوح المصدر، إليك الرابــط:
http://ipw2200.sourceforge.net/ (http://ipw2200.sourceforge.net/)

هذا يوضح جلياً مشكلة لينكس المستمرة مع العتاد، ولكنها في طريقها إلى الانقضاء بإذن الله، خصوصاً مع ازدياد استخدام لينكس كمحطة عمل مخصصة لاداء الأعمال المكتبية.

3. مشكلة القرص الصلب هي بالفعل مشكلة عويصة في لينكس. إن إطفاء النظام بشكل غير طبيعي قد يتسبب "أحياناً" في تلف جميع التقسيمات تلفاً غريباً وضياع الـ "سوبر بلوك". حدثت مثل هذه المشاكل معي على رد هات وسلاك وير. على الرغم من قدرتي على استرجاع بياناتي بكل سهولة حتى لو قمت بإعادة تهيئة القرص الصلب عدة مرات، إلا أن إحساسي بالعجز حيال استرجاع تقسيمة القرص الصلب الأصلية أصابني بالتوتر الشديد، ولم تنفع معه ستة أيام من القراءة المكثفة ومحاولة الإصلاح، خصوصاً أنني أهدم النظام عمداً وأمسح أجزاء كثيرةً منه كي أعيد بناءه من جديد كجزء من تدريبي في سبيل اجتياز بعض شهادات التأهيل الفني في لينكس. والحق يُقال، أنني أضع كثيراً من اللوم في حالتي على محدودية خبرتي و على قطع العتاد الخاصة بي وليس على النظام. وجدت مقالات كثيرةً لمدراء محترفين لنظم رد هات وسوزي وسلاك وير، ومعظمهم يؤكد على ضرورة الاحتفاظ بسجل بسجل صيانة مؤرخ يحتوي على جميع المعلومات التقنية بما في ذلك بمعلومات كاملة حول القرص الصلب وتقسيماته الخاصة بكل خادم في موقع الإنتاج. لاحظ أن حديثنا هنا عن خوادم إنتاجية تحت العمل والإنتاج Production Server، وليس على خوادم اختبارية Experimental Servers أو على أجهزة فردية ومحمولة. والبون شاســع.

يتبـــــع...

[Abdullah-III]

4. في نقطتك رقم (4) يبدو لي أن هناك تكراراً لما ذكرته سابقاً من ضعف دوال استدعاء النظام System Call والتعامل مع العتاد. يبدو أنك تحب ويندوز وتقنية دوت نت كثيراً لسهولتها وسعة تطبيقاتها. لك الحق في ذلك فمايكروسوفت ولاشك رائدة البرمجيات. دعني أتطرق هنا لمقالة قرأتها قبل فترة عن ويندوز بعد تسرّب أجزاء من شفرته المصدرية Source Code، فقد قام أحد المبرمجين بكتابة تقرير فني مستقل عن تجربته الخاصة بعدما حصل على الشفرة الخاصة بويندوز 2000، والحقيقة أن الرجل امتدح كثيراً شفرة ويندوز المصدرية ووصفها بأنها Qualtiy written code. حصلت شخصيا على جزء من هذه الشفرة عن طريق شبكات النظائر P2P ولكن لمحدودية خبرتي في معمارية وبرمجة النظم فلا أملك أن أصدر رأياً شخصياً. لكنني أؤمن يقيناً أن لينكس سوف يتطور وسوف يتجاوز كثيراً من النظم المغلقة بشرط تجاوز بعض العقبات المركبة الموجودة حالياً. بالنسبة لتقنية دوت نت فهناك مشروع طموح لبناء بيئة دوت.نت خاصة بلينكس وهي تحت الإنشاء برعاية شركة نوفيل، ولا أشك برهةً أنك على علم واطلاع كامل بذلك.

5. من وجهة نظري كمدير نظم، اعتبر أن لينكس إدارياً كفؤ جداً، ولا أريد أن اقول أكثر كفاءةً أو أقل كفاءةً من ويندوز، فلست بصدد المقارنة إطلاقاً. قد لا اتفق معك كثيراً في إن لينكس ضعيف من ناحية الـ Socket Programming ، ولا يبدو أن هذا رأي معظم العاملين في المجال. لربما كان لديك مزيد من التعليق الفني وسأكون لك من الشاكرين لو تكرمت بطرح مرئياتك مرةً أخـرى مدعومة بمصادر فنية.

6. أنت تؤكد على أن لينكس افضل من ناحية إدارة السيرفرات رغم قلة الموثوقية فيه وضعف التعامل مع العتاد. وهذه وجهة نظر لي فيها ثلاثة أقوال:

أ. قلة الموثوقية لفظ فظفاظ نوعاً ما. لاحظ أن تركيب خادم وب أو بريد أو سامبا يعتمد كثيراً على قائمة العتاد المتوافق HCL. لن أقوم كمدير وبنـّـاء نظم لينكس باعتماد قطع غير مدعمة أصلا من خلال نواة النظام ووحداته الملحقة Modules. ولن اعتمد على برامج تشغيل قيادية احملها من الإنترنت، وسوف اتجه لبناء النظام باستخدام قطع تحمل تحمل دعم المصنع الأم، وهناك منها الآلاف في السوق Off the shelf، وهي تعمل بكفاءة منقطعة النظير. فمسألة العتاد في حالة الخوادم مسألة محسومة بالنسبة لي، وإنما مشكلة العتاد تظهر جلياً في الأجهزة المكتبية والمحمولة.

ب. أما السرعة فلا تزال مايكروسوفت ومؤيدوها يصرون على أن ويندوز 2003 سيرفر انتربرايز ايديشن أسرع بما مقداره 230% مقدار سرعة رد هات لينكس إنتربرايز + سامبا.

جـ. على الرغم من التقارب الكبير بين معمارية كلٍ من بي إس دي وَ لينكس، إلا أن مؤيدي بي إس دي ومبرمجيه يعترفون بما يؤيد بعض آرائك في العموم، خاصةً فيما يتعلق بالسرعة والأخطاء:

Linux does it faster
FreeBSD does it correct

وإذا فرضنا جدلاً بأن هذه الاخطاء البرمجية قد تؤثر سلباً على الموثوقية Reliability من الناحية النظرية والتسويقية، فلا أظن أن هذا هو رأي إنتيــل وَ آي بي إم وَ شركة أرامكو وَ مختبرات الطاقة النووية ومختبرات لوس آلاموس ورلورنس ليفرمور . نستطيع ياصديقي أن نفرد موضوعاً خاصاً بهذه الجزئية إن شئت لنتداول الآراء الفنية مع بقية الأحبة في المنتدى.

7. اتفق معك 100% في موضوع التنسيق. في عالم التقنية هناك مبدأ مهم جدا وهو التقييس Standardization أو ما يُسمى بالمعياريـة. إحدى أكبر المشاكل التي واجهها لينكس منذ نشأ ولايزال هي المعيارية. في رأيي المتواضع أنها إحدى الأسباب التي جعلت الكثير من شركات العتاد تحجم عن تقديم الدعم الكافي للينكس، وهو جزء مهم جدا عند الحديث عن استقرار النظام والكفاءة. الذي حدث أن الكثير قام بإصدار توزيعات مختلفة من لينكس، والاختلاف كان على درجات متباينة وكبيرة وصلت إلى درجة اختلاف طريقة بدء الخدمات العامة للنظام Daemons ، كما هو الحاصل الآن بين سلاك وير وَ رد هات. والخوف أن يطال الاختلاف مستقبلاً نواة النظام ذاتها، خصوصاً مع دخول بعض الشركات الكبيرة للمجال والتي تملك الامكانيات البشرية والفنية الكافية لإحداث تغيير جذري في طريقة عمل النظام كوحدة كاملة "خذ مثالاً لذلك آبل ماكينتوش ونظامها ماك أو إس إكس". إن المستخدمين العاديين يرون في ذلك ميزة لاتضاهى، وأنا كمستخدم أرى ذلك أيضاً. فالتنوع المضطرد وكثرة المطورين وكثرة الواجهات الرسومية Graphical Desktop Systems وكثرة الاضافات والزخارف والالوان ولصّاقات سطح المكتب تساهم في إنعاش لينُكس كبيئة مستخدم حرة فريدة من نوعها. لكنها تخلق قلقاً متزايداً لدى القطاع التجاري فيما يختص بتشتت الجهود وكثرة الخيارات ورداءة كثير من البرامج الفردية والخشية من حدوث تغيير حاد في مستقبل النظام. فهذه الشركات لها حسابات أخرى تختلف عن حسابات المستخدم النهائي، قد لاتكون صحيحة ولكنها دقيقة ومبنية على أسس تجارية محضة.

لن أبوح بسرٍ أخي الكريم لو ذكرت لك بأنني أسعى إلى تحويل بعض أجزاء الشبكة في العمل، ولو جزئياً، إلى بيئة لينكس، سواء من جهة الخادم "وهو مايهمني" أو من جهة المستخدم النهائي. وبالرغم من عدم اقتناعي بكثير من الجزئيات في بيئة لينكس "آراء فنية شخصية"، إلا أنني أرى فيه عالماً آخـر من الإبداع والحرية ورحابة الأفـــق. شكراً جزيلاً بلاك لايت على مشاركتك وأحيي فيك مستواك الفني وسعة اطلاعك وثقافتك الحاسوبية العالية، وفقنـا الله وإياك لما يحبـه ويرضاه من القول والعمــل.

عبدالـلـــه،،،

[BlackLight]

أخي العزيز عبدالله ...

يسرني و يشرفني التحاور معك في هذا الموضوع ، و اتمنى ان يعود هذا الحوار بالفائدة علي و عليك بالدرجة الأولى وعلى كل من يقرأ ويشارك في نقاشنا هذا

عن نفسي انا لست خبيرا في إدارة انظمة التشغيل ... لكني لي معرفة لا بأس بها في معمارية انظمة التشغيل وكيفية تركيب اجزاء انظمة التشغيل برمجيا و كيفية عملها من الناحية المنطقية ...

بالنسبة لحديثك عن ان مشاكل الهاردوير في بيئة اللينكس تعود اساسا الى قلة الشركات التي تكتب Drivers خاصة لأجهزتها لتعمل تحت نظام اللينكس .. أعتقد ان هذه مشكلة اخرى يعاني منها اللينكس ( ولو اني ارى ان هذه المشكلة بدأ تقل نوعا ما في الفترة الأخيرة ... )

الا ان المشاكل التي اتحدث عنها هي مشاكل تعامل اللينكس مع أجزاء الهاردوير التي تعرف عليها فعليا ... دعني اضرب لك مثلا بسيطا ... حينما نأخذ سواقات الأقراص ( الصلبة و المرنة ...) نجد ان اللينكس يقوم بتشغيلها بطريقة بدائية جدا وهي ما يمسى بالـ Mounting ... طريقة استغرب فعلا لماذا يصر اللينكس في كل اصدراته على استعمال هذه الخوارزمية في تشغيل الأقراص ؟؟؟

لهذه الطريقة سلبيات كثيرة منها ... مشاكل التزامن في تشغيل الأقراص و اكمال باقي عمليات النظام ( مثل ادارة الذاكرة ) .. اذ انه من المعروف ان ابطئ العمليات على نظام التشغيل هي تلك العمليات المتعلقة بالـ Storage Devices (وحدات التخزين مثل الأقراص الصلبة و المرنة ) ... مما ينتج عن ذلك وجود مشاكل كثيرة في عمليات الـ Synchronization و التي تعتبر اكثر المهام حساسية لنظام التشغيل .. لأن اي Conflict (تعارض عمليات) قد يحدث في نظام التشغيل قد يؤدي الى مشاكل كثيرة لا حصر لها .. وهذا هو الحاصل غالبا في اللينكس ( خصوصا في المشكلة المعروفة UnMounted Disk )


بإعتقادي ان قلة الدعم من الشركات للينكس هي مشكلة كبيرة لا ارى لها حل على المدى القريب ... وذلك لأنه كما تفضلت بعض الشركات لا ترغب في كشف بعض المعلومات عن برامجها او اجهزتها .... بينما بيئة اللينكس تتطلب في بعض النواحي ( بناء نواة النظام Kernel ) معرفة كاملة بالـ ISA الخاص بكل معالج او بكل جهاز ملحق مجهز بوحدات معالجة خاصة ( كما هو الحل مع كروت الشاشة الحديثة )


بالنسبة للتعامل مع اللينكس كبيئة تطوير ... انا تعاملت مع اللينكس خلال الثلاث سنوات الماضية بشكل اساسي في مجال البرمجة .. انا على عكس ما تصورت لست مطلعا بشكل كبير على بيئة الـ .NET ، كل ما اعرفه عنها معلومات عامه و بعض التفاصيل البسيطة في لغة #C ... في الأساس انا ابرمج بلغة الـ C و الـ PHP .. ولا اخفيك سرا .. اللينكس فعلا يعتبر افضل لمبرمجي الـ C من الويندوز ... الا في شئ واحد مهم جدا وحساس جدا .. الا وهو عدم وجود بيئة تطوير متكاملة في نظام اللينكس ... فبرنامج Emacs الذي يعتبر من افضل التطبيقات لكتابة البرامج بلغة C في اللينكس .. لا ارى انه فعلا يشبع رغبات اي مبرمج شغوف بالبرمجة ، بينما نجد في الويندوز العديد من ادوات التطوير لهذه اللغة و للعديد من اللغات ..

حسنا قد يقول البعض ان عدم وجود هذه البرامج راجع لقلة الدعم من الشركات لنظام لينكس ؟؟

لا يبدو لي ذلك خصوصا في هذا المجال ... ان لينكس اخذ على عاتقه في البداية وحتى اليوم ان يكون بيئة التطوير المتكاملة للمبرمجين .. وها هو يحاول جاهدا منذ سنين .. لكن في الحقيقة لم ارى شئيا من هذا يتحقق في جميع الجوانب .. هناك تطورات لا انكرها في بعض الجوانب ... و لكن هل هذه التطورات تجعله ( كما يزعم البعض ) بيئة التطوير الأمثل للمبرمجين ؟؟


من ناحية الـ Socket Programming ... فلا احد ينكر ان اللينكس غني جدا بالدوال الخاصة بالـ Socket Programming .. وذلك لأن دعمه للغة الـ C و اثرائه لمكتباتها بدوال خاصة بالـ Socket Programming جعله نظام تشغيل جيد للشبكات وهذا ما ذكرته سابقا

لكن تحدثت انا عن مشاكل اللينكس نفسه في التعامل مع الـ Sockets ... هناك مشكلة لا اتذكر ما هو سببها الفعلي ولكن رأيت انه تم حلها في اللينكس ريدهات 8 .. المشكلة تتمثل في اخفاق اللينكس من الإحتفاظ برقم الـ Port الصحيح اثناء تشارك الـ Processes بعض المعلومات فيما بينها !!!!!!!!!!!!!

بشكل عام الـ Socket Programming بشكل عام في اللينكس يحظى بدعم رائع وهذا لا نقاش فيه .


اخيرا .. تقبل خالص تحياتي و تقديري

[خالد 1424]

للذين يعرفون القرآءة بين السطور , و المعنى ببطن الشاعر:


أخي العزيز عبدالله ...

بالنسبة لحديثك عن ان مشاكل الهاردوير في بيئة اللينكس تعود اساسا الى قلة الشركات التي تكتب Drivers خاصة لأجهزتها لتعمل تحت نظام اللينكس .. أعتقد ان هذه مشكلة اخرى يعاني منها اللينكس ( ولو اني ارى ان هذه المشكلة بدأ تقل نوعا ما في الفترة الأخيرة ... )





بإعتقادي ان قلة الدعم من الشركات للينكس هي مشكلة كبيرة لا ارى لها حل على المدى القريب ...

الا ان المشاكل التي اتحدث عنها هي مشاكل تعامل اللينكس مع أجزاء الهاردوير التي تعرف عليها فعليا ... دعني اضرب لك مثلا بسيطا ... حينما نأخذ سواقات الأقراص ( الصلبة و المرنة ...) نجد ان اللينكس يقوم بتشغيلها بطريقة بدائية جدا وهي ما يمسى بالـ Mounting ... طريقة استغرب فعلا لماذا يصر اللينكس في كل اصدراته على استعمال هذه الخوارزمية في تشغيل الأقراص ؟؟؟

لهذه الطريقة سلبيات كثيرة منها ... مشاكل التزامن في تشغيل الأقراص و اكمال باقي عمليات النظام ( مثل ادارة الذاكرة ) .. اذ انه من المعروف ان ابطئ العمليات على نظام التشغيل هي تلك العمليات المتعلقة بالـ Storage Devices (وحدات التخزين مثل الأقراص الصلبة و المرنة ) ... مما ينتج عن ذلك وجود مشاكل كثيرة في عمليات الـ Synchronization و التي تعتبر اكثر المهام حساسية لنظام التشغيل .. لأن اي Conflict (تعارض عمليات) قد يحدث في نظام التشغيل قد يؤدي الى مشاكل كثيرة لا حصر لها .. وهذا هو الحاصل غالبا في اللينكس ( خصوصا في المشكلة المعروفة UnMounted Disk )


UnMounted Disk ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ لا و غالبا في اللينكس , صح يا شباب؟


.. ولا اخفيك سرا .. اللينكس فعلا يعتبر افضل لمبرمجي الـ C من الويندوز ...
[/QUOTE]

.. فبرنامج Emacs الذي يعتبر من افضل التطبيقات لكتابة البرامج بلغة C في اللينكس .. لا ارى انه فعلا يشبع رغبات اي مبرمج شغوف بالبرمجة ، .. هناك تطورات لا انكرها في بعض الجوانب ... و لكن هل هذه التطورات تجعله ( كما يزعم البعض ) بيئة التطوير الأمثل للمبرمجين ؟؟




أخي العزيز عبدالله ...

اخيرا .. تقبل خالص تحياتي و تقديري
أما هذه فمهومة جدا يا أخ بلاك لايت , ما قصرت يعطيك العافية , لكن ما حنا شارين الوندوز , اللينكس باعترافك كافي و وافي لإحتياجات الناس , و انت طبعا ما تبغى تساهم فيه لأنه مجانا , أذكر كان لي صديق كان يهوش اللي ينسخ برامج الماكنتوش اللي كان يوزعها و كيل الماكنتوش في البلد ليه لأنه عنده دكان يبيع البرامج الأصلية. :D

أرجو أن لا يفهم أحد مني أني أقبل بالنسخ الغير شرعية , بل هو مثال مناسب الحال و سلامتكم. :ciao:

[BlackLight]

أخي العزيز خالد ... اتمنى ان تفصح بشكل واضح عما تريد قوله ... ان كنت تحاول (حسب ما فهمت ) ايجاد تناقض في ما طرحت .. فأتمنى ان تركز جيدا في كلامي و تستخلص المعنى لكي تعرف المقصود !! القراءة السطحية للكلام هي قراءة الشخص الغير متخصص

دعني اعطيك مثلا ... لقد ذكرت فعلا ان اللينكس افضل من الويندوز في البرمجة بلغة الـ C .. ولكن اللينكس يفتقد الى بيئة التطوير المناسبة للغة الـ C و الويندوز افضل منه بذلك ؟؟

من يقرأ السطرين السابقين ( من غير المتخصصين ) قد يرى تناقضا .. ولكن من يعرف الفرق بين بيئة التطوير ولغة البرمجة ... سيعرف جيدا ما المقصود .. فهناك فرق كبير !!

قس على ذلك ما تفضلت به في بقية ردك ...

أخيرا حوارنا هذا حوار علمي ... لا نقبل به أساليب التهكم و التشكيك .. فمن لديه حجه علميه فليتفضل بها فنحن لم نأتي هنا الا لكي نفيد .. و نستفيد

اخيرا اخي العزيز خالد .. تقبل خالص تحياتي و تقديري

[Abdullah-III]

تحية طيبة للجميع،



لهذه الطريقة سلبيات كثيرة منها ... مشاكل التزامن في تشغيل الأقراص و اكمال باقي عمليات النظام ( مثل ادارة الذاكرة ) .. اذ انه من المعروف ان ابطئ العمليات على نظام التشغيل هي تلك العمليات المتعلقة بالـ Storage Devices (وحدات التخزين مثل الأقراص الصلبة و المرنة ) ... مما ينتج عن ذلك وجود مشاكل كثيرة في عمليات الـ Synchronization و التي تعتبر اكثر المهام حساسية لنظام التشغيل .. لأن اي Conflict (تعارض عمليات)

لا علم لي مطلقاً بهذه الجزئية، وأتمنى أن ترشدني إلى بعض المواقع أو إلى كتابٍ مثلاً يناقش هذه الجزئية. وفقَ علمي فإن طريقة الربط Device Mounting هي تقنية برمجية تُستخدم منذ فترة طويلة ولازالت في عالم اليونكس واللينكس، وقد استعملتها مايكروسوفت في نظام ويندوز 2000 . قد يكون لدي تصورٌ خاطيء فأرجو تصحيح معلوماتي أو تزويدي بمصادر أخرى على الشبكة.



قد يحدث في نظام التشغيل قد يؤدي الى مشاكل كثيرة لا حصر لها .. وهذا هو الحاصل غالبا في اللينكس ( خصوصا في المشكلة المعروفة UnMounted Disk )

حقيقةً لم تحدث معي مثل هذه المشاكل سابقاً، ولربما كنتُ محظوظاً فقط. بحثت كثيراً في غوغل عن الكلمات المفتاحية Umounted Disk problem Linux بطرق عديدة، ولم يحالفني الحظ في العثور على أي مصادر لإثراء معلوماتي في هذا الجانب، أرجو أن تتفضل مشكوراً بتزويدي بأي معلومات أو روابط تناقش هذه المشكلة.



بشكل عام الـ Socket Programming بشكل عام في اللينكس يحظى بدعم رائع وهذا لا نقاش فيه


:biggthump أرحتني يابن عمّ. كنت أفاخر "على قلة بصيرة" بأن البطريق سيد التشبيك Master of Networking . ها أنا ذا أكسبٌ صوتاً آخـــر. بالمناسبة، بما أنك مهندس برمجيات وتحب ويندوز "مثلي تماماً مع أنني محايد وأحب النظامين"، فدعنا نخبر الأحبة هنا أنّ رئيس معماريّي ويندوز إن تي المهندس الألمعي ديفيد إن. كتلر David N. Cutler، هو مهندس برمجيات يونكس في الأساس كان يعمل على VAX Systems، قدمت له مايكروسوفت عروضاً مغرية للعمل معها، كما ساندته في استقطاب حوالي 20 موظفاً من زملائه القدامى من معماريّي النظم والذين كانوا يعملون معه في شركة ديجيتال في مشروع اسمه بريــــزم Prism.
المزيـد هنا:
http://www.winnetmag.com/Article/ArticleID/4494/4494.html (http://www.winnetmag.com/Article/ArticleID/4494/4494.html)

هل نتفــق إذن على أنّ مايكروسوفت استقطبت ووظفت مهندسي يونكس لكي يطوروا نظام تشغيلٍ اسمه ويندوز نيو تكنولوجي Windows NT؟ ربما لا نتفق كثيراً في هـذه، ولكنّ الخلاف لن يفسد للودِّ قضيةً أبداً.



بينما نجد في الويندوز العديد من ادوات التطوير لهذه اللغة و للعديد من اللغات ..

:أفكر: "مين قدكم ياعم".
يكفي العمل قليلاً على فيجوال ستوديو.نت أو حتى فيجوال ستوديو 6 أوبيئة تطوير بورلاند لكي تشعر بمتعة البرمجة The Joy of Programming ، وأن النظام بكامله تحت تصرفك. والحقّ يُقال ولو على أقرب القربى، أنّ العمل على بيئات تطوير بعد ويندوز يشبه قيادة سيارة كورولا بعد الاستمتاع بجولة في سيارة مرسيدس فارهـة.



ان لينكس اخذ على عاتقه في البداية وحتى اليوم ان يكون بيئة التطوير المتكاملة للمبرمجين .. وها هو يحاول جاهدا منذ سنين .. لكن في الحقيقة لم ارى شئيا من هذا يتحقق في جميع الجوانب .. هناك تطورات لا انكرها في بعض الجوانب ... و لكن هل هذه التطورات تجعله ( كما يزعم البعض ) بيئة التطوير الأمثل للمبرمجين ؟؟


قطعاً ليس بالأمثـل، ولكنه يجذب بمرور الوقت المزيد المزيد من المبرمجين، محترفين كانوا أم هواةً. عمّا قريب بإذن الله سوف نجد بيئات تطوير مثالية للينكس، ليس بالضرورة أن تضاهي ويندوز، ولكنها قطعاً سوف تُشبع رغبات مهندسي ومعماري لينكس. لست على اطلاع كافٍ فيما يتعلق بالتطوير البرمجي، فلا أملك أكثر من تعليقات عامة وغير مدعّمة فنياً.

شكراً للجميع للمرور والتعليق والإفادة، مع أطيب الأمنيــات.

عبدالـــلـــه،،،