مشاهدة النسخة كاملة : حقيقة الفلسفة و نواتها00 كيف ؟
الذئب المتوحش
11-12-2005, 01:08 PM
بسم الله الرحمن الرحيم
تعد الفلسفة نموذج من نماذج المنطق و الحوار المتبادل بين الناس ، في الحقيقة تبدو في مجال الأفق و العقل و تتسم بالأسلوب الفكري و النتاج العقلي كأجتهاد في الرأي دور الأخذ بمبدأ الفقه و الدين على حد السواء . لكنّ هنالك ثمة
سؤال يتبادر الى الذهن و هو ما الفرق بين الفلسفة و الكلام ؟
الجواب
أنّ منهج الفلاسفة أختلف عن منهج المتكلمين ، لأن المتكلمين اتخذوا الأيمان بالله و التمسك بأركان الدين أساسا لفكرهم ، ثم بدأوا بالبرهنة على كل ذلك بالأدلة العقلية . أما الفلاسفة فقد نظروا الى كافة المسائل نظرة مجردة من أي أحساس ديني ، ثم أخذوا يطبقون أساليب العقل و المنطق على كل منها حتى يصلون الى الحقيقة 0 و بعبارة أخرى فأن الفلاسفة لم يبدأوا بالتسليم بالحقيقة ثم ينتقلون الى البرهنة عليها - مثلما فعل المتكلمون - و انما بدأوا من نقطة الصفر ، و أخذوا يحكمون العقل خطوة بعد أخرى للوصول الى الحقيقة 0 و لهذا أتهم الفلاسفة ، المتكلمين بأنهم أهل جدل و نقاش و مغالطة ، و اتهم المتكلمون الفلاسفة أحيانا بالكفر و الالحاد 0
و هل يوجد فلاسفة عرب مسلمين ؟
للأسف الشديد نعم و منهم الفارابي و بن سينا و ابن رشد الذي يعتبر أعظمهم اطلاقا ، و أعمقهم فكرا ، و أوسعهم أثرا في الغرب الأوروبي 0 و قد بدأ حياته بتعلم علوم الدين ، من تفسير و حديث و فقه و شريعة ، ثم أنتقل الى الطب ، و منه ااتفت الى الفلسفة 0 و في اشتغاله بالفلسفة أعجب بأرسطو اعجابا شديدا ، فوضع شروحا ثلاثة لفلسفته تعتبر أعظم ما كتب في تفسير فلسفة أرسطو 0
مهما يكن فانّ الفلسفة ليست الحكمة التي رزق بها لقمان و انما تبتعد كل البعد عن مبادىء الدستور الاسلامي ، لأنها من مبدأ العقل و ليست من مبدأ الشريعة السمحة ، و هذا أمر يعارض عليه العلماء و يرون فيه أعتداء على قوانين العلم الديني
و هو بدوره من العلوم الدنيوية الزائلة و الفانية لأنها لا تعبر عن حقبقة المبدأ الأسلامي فهي آ راء متضاربة 0
أخوكم الذئب المتوحش 00000
حنـــظله
11-12-2005, 04:56 PM
السلام عليكم
الفلاسفة لم يبدأوا بالتسليم بالحقيقة ثم ينتقلون الى البرهنة عليها - مثلما فعل المتكلمون - و انما بدأوا من نقطة الصفر
هذه مغالطه
فالنبي صلّى الله عليه وسلم , والقرآن الذي أويّد به
وأتباعهما من بعد لم يسلّموا بحقيقة إلاّ من بعد برهان ودليل , عقلي أو حسّي
والآيات التي تدعوا إلى التفكر في مخلوقات الله -في القرآن- كثيرة جدا
والقرآن أيضا أستخدم أسلوب المنطق الجدلي لإقناع الناس
كما في الآية: (( أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون )) آية 35 من سورة الطور.
ولسنا يا أخي في الأسلام نقول , كما قال أهل الكتاب (الذين نهينا وتم تحذيرنا من أتباعهم)
حيث يقولون لمن أتّبعهم: ( أطفئ شمعة عقلك وأتّبعني)
خلاصة القول :
لا أحد عنده عقل, يسلّم بشيء بدون دليل وبرهان.
الذئب المتوحش
11-12-2005, 05:10 PM
تحية مباركة :
أشكرك أخي الكريم على نقدك لكن أخطأت لأن المقولة التي أقتبستها من دون العبارات الأخرى أنا أحضرتها من كتاب جامعي للاستعانة في كتاب موضوعي ، و ليس فيها أي خطأ لأنّ أصحاب الفلسفة هم فالأصل نصارى و يعتمدون على أهوائهم و للأسف الشديد هناك من أتبع التقليد الأعمى تاركين بذلك الكتاب و السنة و الحكمة ، و قد تتطرق العلماء السنة الى مثل هذه العلوم ناسفين هذا المبدأ لما فيه ما لا يقوله مسلم 0
أنا مجرد أدافع عن موضوعي و ليس فيه باطل و شكر و تقدير لك :ciao:
حنـــظله
11-12-2005, 05:56 PM
أخي الكريم
أشكرك لتقبلك النقل , وأستعدادك للنقاش
المقولة التي أقتبستها من دون العبارات الأخرى
أحبّ أن أبين أنني لم "أقتطع" جزء من جملة أو سياق الكلام , لأجعله يوحي بمعني مختلف , عن معناه في وسط باقي الكلام
وإن كنت تعتقد أنني فعلت ذلك , فأتمنى أن تورد الكلام بالسياق الذي تراه "كاملا" حتّى أعيد مناقشته
المعني الذي أوردت الأقتباس للأعتراض عليه , هو ( قضية التسليم ثم التدليل والبرهنه)
حيث "يدعي" الكاتب أنّ هذا هو منهج المتكلمين من المسلمين؟
فهل فهمي خاطئ للكلام؟؟؟
أنا أحضرتها من كتاب جامعي للاستعانة في كتاب موضوعي
لا يهمّ من أين أحضرت الكتاب , أو شخصية المؤلف ودرجته العلمية
ما دمنا متفقين على منهج (معرفة الرجال بالحق , وليس معرفة الحقّ بالرجال)
ليس فيها أي خطأ لأنّ أصحاب الفلسفة هم فالأصل نصارى
يبدوا أن بحثك ليس بالعمق الذي تتصوره
لأنك عندما تتحدّث عن الفلسفة , فمن كلامك ومصادرك يتّضح أنّك تقصد (الفلسفة اليونانية)
وهي التي دار حولها الجدل بين أهل الحديث والمتكلمين , كما في كتاب (تهافت الفلاسفة) للإمام أبو حامد الغزالي
وعند الرجوع لأبسط كتب التاريخ , يتّضح لك يا أخي الكريم بأنّ اليونان قد سبقوا المسيح عليه السلام ورسالتة بقرون
فكيف تكون الفلسفة اليونانية (نصرانية) , كما أدّعيت !؟!؟
الذئب المتوحش
12-12-2005, 05:26 AM
أخي الكريم nofly تحية مباركة :
أعتراضك على هذا الكلام هو أعتراض على العلماء الذين هم أكثر تعمق بالمبدأ الأسلامي ، و يبدو أنك مع الفلسفيين و هذه مصيبة لأنك لم تتطلع على حقائقهم المنطقية و أعتقد أنّ من الفلسفيين العرب من تعرض الأعدام اذا لم أكن خاطىء ، فالفلسفة تحمل في طياتها منطق تافه يعتمد على أستنتاجات فكرية باطلة للشيطان العون الأكبر فيها ، كما أريد أن أبين أنّ الفلسفة لا تدرس في المملكة لأنّ الأمر بيد الحكمة و ليس الأهواء 0
و شكرا كما أني لا أقبل النقاش في مواضيع ليس فيها فائدة و هذا الموضوع للحقائق فقط 0
aweela
12-12-2005, 08:14 AM
أوافق الأخ NoFlyZone في ماقاله ...
يبدوأن الأخ الذئب المتوحش لا يرغب في المناقشة , مع أن كلامه خطأ في خطأ , ولدي بعض التعليقات البسيطة
أصحاب الفلسفة هم فالأصل نصارى و يعتمدون على أهوائهم و للأسف الشديد هناك من أتبع التقليد الأعمى تاركين بذلك الكتاب و السنة و الحكمة
أولا ... هل هناك عيب في كون معظم الفلاسفة نصارى ... هل كل صغيرة وكبيرة يقولها النصارى مخالفة للعقل والدين الإسلامي , طبعالا ... لذا اعتمادك على فكرة أنهم نصارى في رفضك للفلسفة ليس ليس له أساس من الصحة ...
ثانيا ... وهل كل من يؤمن بالفلسفة ترك الكتاب والسنة ؟ ... أنا أؤمن بالفلسفة فهل أنا تارك للكتاب والسنة ؟؟؟ ... ثم من أنت حتى تحكم أنه ترك السنة أم لم يترك ....
أعتراضك على هذا الكلام هو أعتراض على العلماء الذين هم أكثر تعمق بالمبدأ الأسلامي
ليس بالضرورة ... كل شخص له رأيه المستقل , وله الحرية كل الحرية في الموافقة أو المخالفة في الرأي أيا كان القائل بشرط احترام مكانة العلماء , واحترام المكانة لا يتعارض مع حرية إبداء الرأي والإختلاف فيه ...
، و يبدو أنك مع الفلسفيين و هذه مصيبة لأنك لم تتطلع على حقائقهم المنطقية
ها قد قلتها بنفسك , حقائق منطقية , طالما أنها منطقية ما العيب في الفلسفة إذن ؟؟؟
و أعتقد أنّ من الفلسفيين العرب من تعرض الأعدام اذا لم أكن خاطىء
وهل توافق هذا العمل القبيح ؟؟
، فالفلسفة تحمل في طياتها منطق تافه
منطق تافه في رأيك ... وهذا بالطبع ليس الحقيقة
يعتمد على أستنتاجات فكرية باطلة للشيطان العون الأكبر فيها
هل تستطيع إثبات ذلك ؟؟
هل عندك دليل يساند ذلك ؟؟
كم كتابا قرات في الفلسفة حتى تقول ذلك ؟؟
، كما أريد أن أبين أنّ الفلسفة لا تدرس في المملكة لأنّ الأمر بيد الحكمة و ليس الأهواء
ما دخل المملكة في الموضوع ؟؟؟؟؟
و شكرا كما أني لا أقبل النقاش في مواضيع ليس فيها فائدة
تهرب واااضح
إذا لم تكن قادرا على النقاش في موضوع ما, فأنصحك لا تفتح الموضوع من أساسه
و هذا الموضوع للحقائق
يبدو أني لم أقرأ الموضوع جيدا , فعن أي حقائق تتحدث ...
حنـــظله
12-12-2005, 10:17 AM
الذئب المتوحش
حقا أمرك غريب يا أخي !!!؟
يبدوا أنك سلكت أسهل الطرق "بتصنيفي" ضمن من أسميتهم الفلسفيين
حتّى لا تكلّف نفسك عناء الردّ على كلامي
وأنا أدعوك الآن لقراءته مرّة أخرى
والآيات التي تدعوا إلى التفكر في مخلوقات الله -في القرآن- كثيرة جدا
والقرآن أيضا أستخدم أسلوب المنطق الجدلي لإقناع الناس
كما في الآية: (( أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون )) آية 35 من سورة الطور.
ولسنا يا أخي في الأسلام نقول , كما قال أهل الكتاب (الذين نهينا وتم تحذيرنا من أتباعهم)
حيث يقولون لمن أتّبعهم: ( أطفئ شمعة عقلك وأتّبعني)
يا أخي أنا أحتجّ بالقرآن والسنة وسيرة السلف الصالح , دفاعا عن "بديهية ومسلّمة"
تعلي من شأن الدعوة الإسلامية , وتراني أحذّر من أتباع سيرة النصارى !
وبعد ذلك أجدك تصنفني مع أهل الفلسفة (اليونانية) !!!!!؟
خلاصة الكلام
رأيك لا يمثل الإسلام
أرجوا أن تعي هذه الحقيقة
الذئب المتوحش
12-12-2005, 10:46 AM
شكرا أخواني :
الى كل من شارك في هذا أعلم كم هو دفاعهم عن الفلسفة و ردهم ، لكن رآييّ هو رآي العلماء ارجعوا الى العلماء و لا ترجعوا أهل الفلسفة ، العلماء درسوا علمهم و كان جوابهم مرفوض لمثل هؤلاء و من يرد على ذلك انما يرد على من هو خير منه ، و خير شاهد و أكبر دليل الذي يكون الرد الحاسم و قطع الشبهات أقرؤا مؤلفاتهم و لو ببضع كلمات و أيضا كيف هم لهم من موقف مع الله ، و المملكة تطبق حكم الله بالكتاب و السنة و العلماء الذين منعوا هذه التفاهات الفكرية و شكرو تقدير الى العلماء 0
و شكر و تقدير على أرائكم و جزيل الخير :ciao:
محمد شعيب
12-12-2005, 10:59 AM
عن أي علماء تتلكم يا عم... انهم في التفكير مختلفون...
ثم من قال لك أن جميع من دافع عن الاسلام أكتفى بالدفاع عنه ... الغزالي و ابن رشد ابدعوا و قدموا الجديد في الفلسفة الى جانب الدفاع العقلي عن الدين الاسلامي..
أعطني كلام قاله الشيخ يوسف القرضاوي راجع كتابه المذهل(( ثقافة الداعية))أو الشيخ سلمان العودة أو محمد الغزالي رحمه الله...
أنصحك بمراجعة كتاب التفكير فريضة اسلامية لعباس محمود العقاد رحمه الله
و لا تنسى أن الاستاذ جعفر شيخ ادريس استاذ الفلسفة و رئيس الجامعة الامريكة المفتوحة هو أحد الملازمين للشيخ عبد العزيز بن باز رحمه الله.. و هناك البوم في التسجيلات فيه عدة حورارت منها حوار معه يتكلم فيه عن الفلسفة...
عزيزي كون الفلسفة فيها أخطاء ليس دليلا علىكونها جميعا كذلك ...ما عارض الدين فدعه.. ما المشكلة..
هل يصح أن أقول نفس الكلام عن الاسلام للأنه توجد فيه مذاهب ضالة...
نصيحة أخرى أفعل كما فعل الغزالي انظر لكلام الفلاسفة و أنصحك برواية (( عالم صوفي )) لجوستين غاردنر ... هذا ان كنت تحب البحث عن الحقيقة ..
وفقنا الله الى ما يحبه و يرضاه..(^_^)
بصراحة ذئب متوحش لم يتعب نفسه عناء القراءة .. هو بس حط موضوع و كل ما واحد يناقشه ياتي له بالرد الجاهز "انا كلامي كلام العلماء و انت كلامك كلام الفلسفة"!!
يا اخي شغلة ماتعرف فيها .. ليش تتكلم عنها!
موضوع لا تحب تناقش فيه .. ليش تفتحة من الأصل؟!!
عجيب!
حضرتك ارتكبت خطأ جوهري في موضوعك, فادعيت ان المسلمين يؤمنون بالدين دون ادلة و براهين, و بذلك نسبت الى الاسلام فرية عظيمة تعد من اعظم رزايا النصارى "اتبعني و انت اعمى".
و الرد هنا بسيط: القرآن ملئ بالاستدلالات العقلية و الواقعية و العملية على قدرة الله و عظمته و حكمته في خلقه, و هو دائما يعير الكفار و المشركين لانهم يتبعون اهوائهم بغير علم و لا برهان.
EverIslam
13-12-2005, 12:36 PM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بيدو لي ان الاخ "الذئب المتوحش" ممن يتبعون الامور اتباعا اعمى، وهو يرفض الاعتراف بخطأه، وهذه ليست مشكلة الاخ وحده ولكنها مشكله كبيره في عالمنا العربي. لسنا جميعنا علماء، ولسنا جميعنا اعلم من غيرنا. ولكننا للاسف لا نقر بهذا فحين نعرض قضية نتمسك بها حتى وان كان فيها شئ من المغالطة ويصبح الامر وكأنه شخصي، وهذا ما رأيته في الردود على الاخ "الذئب المتوحش". فأيضا حين يهاجَم الاخ، فهو يهاجم شخصيا وكأن الكل يريد ان يبرز عضلاته.
يا اخي شغلة ماتعرف فيها .. ليش تتكلم عنها!
موضوع لا تحب تناقش فيه .. ليش تفتحة من الأصل؟!!
عجيب!
اعتقد ان الاخ طرح موضوع مهم، وأراد من خلاله طرح قضية يؤمن بها، المشكلة من جهته انه لم يتقبل دعوة الآخرين للمراجعة والتبيين، وانما اكتفي بمصادره الخاصة وابدى عدم تراجعه. ( اخي المتوحش: لقد قرأت كتب الفلاسفة ولا يهم لما توصلوا، المهم الطريق الذي سلكوه، من فكر وبحث. بامكاننا سلوك طريق العقل فنصل لاعمق من هذا للاسلام. الا توافق معي ان نسبة كبيرة من المسلمين يجهلون الاسلام؟ ما معناه؟ ما معنى الصلاة؟ او ما المغزى من الكثير من قضاياه؟) من ناحية اخرى فانا اتوجه الى الاخ حسن : اعتقد اننا بحاجة لاعادة قراءتنا لكيفية الحوار والاقناع. فطريقتك لا تساعدك اطلاقا ولا تساهم في نشر الحقيقة.
اما بالنسبة للاخ الذي اجاب في البداية NoFlyZone : فطريقتك حوارية علمية. وكذلك الاخ شعيب. ارجو ان يتعلم منكم الاخرون!
وشكرا للمتوحش على الطرح
وشكرا للجميع على المشاركة
الذئب المتوحش
13-12-2005, 01:13 PM
بسم الله الرحمن الرحيم
أنا أريد أن أوجه رسالة في صورة مقالة قصيرة للفائدة و ليس للعنصرية و أضهاد الفلسفيين و الموضوع كان نسبي في حدوح أسطر :
سوف أرد على كل من يدافع عن الفلسفة بما يلي :
1- رأي العلماء غير مقبول في هذا المجال و يجب أن نقف مع علماؤنا لأنهم هم ورثة الأنبياء و لا نتبع سبيل المخالفين عن الحق 0
2- قبل أن تردوا على موضوعي هل تملكون علم كافي في هذا المجال للرد ؟ مع العلم أن الموضوع يحمل في طياته أسلوب الأدب " خير الكلام ما قل و ذل "
3- كم من عالم قتل بسبب الفلسفة اذا لم أخطأ في العصور الأسلامية و ذلك لعدم تقبل المجتمع لهم 0
4- سؤال بسيط : لماذا لا يوجد تدريس للفلسفة في السعودية ؟ و من منع ذلك ؟ 0
5- من أقسام الفلسفة " الوجودية المقيدة " و هي ترتبط بعقيدة ما ، و يمثلها كارل يسبرز ، و جبريل مارسل ، و قد ادي هذا التشعب الي اختلاف النتائج التي انتهت اليها كل شعبة, فبينما تري الوجودية الحرة ( قسم من اقسام الفلسفة ) ان الوجود مأساة جاثمة يحياها الانسان وهذا يخالف قولة تعالي " وما خلقت الجن والانس الا ليعبدون " وتنظر الي وجود الاخرين وعلاقتهم بالذات نظرة عدم اطمئنان , ولا تجد للوجود معني ولا غاية ( وهذا ما تقولة الوجودية الحرة التي هي قسم من اقسام الفلسفة ) فهم كما يقولون حالة من العدم , علي عكس هذا نجد الوجودية المقيدة ترد الوجود الي الله , فتتحول المأساة علي ايديها بردا وسلاما , وتنظر الي الوجود وهدفة , وتتطلع الي عون الله وعيانتة ولطفة .
فهل رأيتم هذا التناقض في الرأي وفلسفاتهم .
6- قول ابن رشد " أنّ التفلسف واجب دين على كل مسلم " و هذا يعني أنّ من يترك الفلسفة فأنّه أثم بدليل قوله " واجب دين " و من أين الأدلة على ذلك من الكتاب أو السنة أو من الصحابة أو من أهل البيت ، مع العلم أنّ الكتاب يدعو الى التفكير السليم و ليس الفلسفة و تناقضاتها من خلال التأمل في مخلوقات الله و التفكر كما كان الرسول - صلى الله عليه و سلم 0
أخوكم الذئب المتوحش 000000000 :ciao:
حنـــظله
13-12-2005, 01:41 PM
أخي الذئب المتوحش
الله بالخير
أنا كانت مداخلتي للإعتراض على جملة , أرى أنها تناقض المبادئ الإسلامية
ولم تبدي رأيك لنا في هذه المسألة (أو توضحها ) إلى الآن .
أمّا قضية الفلسفة عموما ,فلا أريد أن أدخل ههنا في نقاش فيها
فهذا موضوع كبير جدا وفيه إشكاليات خطيرة
ولكنني سأذكر توطئة للموضوع علّها توضح قليلا من اللبس الحاصل
من الإشكاليّات:
أنّ الفلسفة مذاهب ومدارس
وليس هنالك مذهب معين (يسمّى الفلسفة) , لتحاكمة إلى ضوابط الشريعة
فإذا أخذنا الفلسفة كمفهوم عام (طريقة في التفكير والأستنتاج , وأمتلاك تصور عام عن الحياة)
فإننا نجد أن هذا المفهوم يشمل الإسلام أيضا , وبناءا عليه قال القائلون :" أنّ الإسلام يقدّم فلسفته الخاصة"
المشكلة أننا نستشهد بأقوال لعلماء وأئمّة في قضية
بدون أن نرجع لملابسات هذه الفتاوى والمقدمات التي بنيت عليها
والمصطلح (الفلسفة) يجب أن نبين ما المقصود به , قبل أن نحذّر منه أليس كذلك؟
الأئمّة كالشافعي , وأحمد بن حنبل والغزالي وغيرهم من العلماء , رحمة الله عليهم
إنّما وجّهوا نقدهم نحوا (الفلسفة اليونانية) والتي أنتشرت في عصرهم إنتشارا كبيرا
وأحيلك إلى كتاب (تهافت الفلاسفة) لأبو حامد الغزالي , وأنظر على من يردّ من الفلاسفة وأيّ فلسفة يقصد !
وما دمت قد فتحت الكتاب , فأنظر (كيف) يردّ عليهم ,,,,,, أبالكتاب والسنّه؟؟؟؟؟
بالطبع لا , لأنهم قوم لا يعترفون بهما , فلا يقيمون لهما وزنا
وإنما ردّ عليهم بالحجّة والبرهان , من المنطق السليم
فهل نقول عن الغزالي بأنه (فلسفيّ) , وهل ذلك يخرجه من العلم الشرعي , وهو المدافع عنه؟!؟!؟
الموضوع كبير يا جماعة
وليس بالبساطة التي تتصورون!
EverIslam
13-12-2005, 01:45 PM
أولا:
هناك مشكلة في فهم الفلسفة، ربما تقصد شيئا غير الذي نعنيه. ارجو ان تعرف ما هي فلسفة منعا لسوء الفهم.
ثانيا: اي علماء منعوا ذلك؟ فان كان علماء الذين منعوا الفلسفة، فعلماء ايضا الذين تداولوها.
ثالثا: لقد اعدم الفلاسفة لنفس السبب الذي اعدم فيه علماء الاسلام،وهو عدم رضى الحكم عنهم وليس المجتمع.
رابعا: من اجمل ما قرأته في الفلسفة والوجودية هو هذا الامر: وارجو ان ينال اعجابك:
" الوجودية نوعان: وجود مجازي ووجود لفظي، فمثلا حين نقول في السعودية يعيش 50 مليون شخص. معناه ان هناك 50 مليون شخص موجودين احياء هذا هو الوجود اللفظي. ولكن كم واحد منهم حي اصلا؟ اعني ما معنى ان تكون حيا؟ هل هو الاكل والشرب والنوم والعمل؟ والتسجيل في سجل السكان؟ الناخبين؟ ام ان الحياة تعني امرا اخر. وكما قال احدهم: اذا لم تزد شيئا على الحياة كنت انت زائد عليها. فهنا السؤال كم واحد حي حقا في السعودية. وهذا هو الوجود المجازي.
وهناك فلاسفة يضيفون الى هذا ويقولون: الوجود اللفظي هو من خلق الله، ولكن الوجود المجازي هو من خلق الانسان. وأنا لا ارى اي كفر هنا، لانها دعوة للانسان ليثبت وجوده حقا.
للمساعدة على الفهم:
" كم انسان ميت وما زال حيا بيننا، وكم انسان حي بيننا ولا نشعر بوجوده" ( رمز: هذا الوجود الذي اعنيه)
وشكرا
الزاهد الورع
13-12-2005, 10:42 PM
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
ايها الاخوة الكرام
عن أي علم تتحدثون و كيف تسمون الفلسفة علما و هل اصبحت الاهواء العابرة علوما ؟
الفلسفة علم من علوم الٍاغريق الذي اله النساء والكواكب و تزندق في ذات الٍالاه و أضل الكثيرين من عباد الله ، لقد فتح الله على المسلمين بلاد الفلاسفة القدامى و وجدوا ذلك العلم مقبورا في أهله فلما تعلمه من تعلم و ترك البينات من الذكر الحكيم وراءه ظهريا فسدت عقولهم و أتوا ببدع في الدين مستحدثة و فرقت الأمة ٍالى أحزاب و شيع كل حزب بما لديهم فرحون.
علم الكلام هو علم العبارات التي لا تسمن و لا تغني من جوع يقال تفلسف فلان ٍاذا اتاك بغرائب العلم فتعجب من قوله و تنخدع أمام عباراته ٍان لم يلهمك الله السلامة من الزيغ ، هكذا قاس أولئك الدين بعقولهم فتكلموا في ذات الله بما لا يليق و بعدها جرهم الحديث الى الكفر و محاربة أهل التوحيد تحت شعار الزندقة فعن أي علم يتحدثون ؟
علم القياس شرعا أصل من أصول الاجتهاد لكنه في علم الكلام او الفلسفة ٍان شئت عبارة عن اجتهاد ابليس لما قاس برأيه في امر الله و لهذا قال الحبر الترجمان عبد الله بن عباس رضي الله عنهما :
أول من قاس برأيه ٍابليس فمن قاس برأيه قرنه الله مع ٍابليس
علم الكلام أنتج الجهمية و المعتزلة و القدرية و ..........و الاحباش و غيرهم كثير فعن اي علم يتحدثون .
قال الشافعي رحمه الله تعالى :
حكمى في أهل الكلام أن يضربوا بالجريد والنعال ويطاف بهم في العشائر والقبائل ويقال هذا جزاء من ترك الكتاب والسنة وأقبل على الكلام
وقال:
لأن يبتلى العبد بكل ذنب ما خلا الشرك بالله خير له من أن يبتلى بالكلام
قد يحدثوننا ببعض العلماء الصالحين الذين سلكوا مسلك الفلاسفة للرد عليهم لكن الله أراد لهم أن يعودوا الى المحجة البيضاء في اخر المطاف ليدلو شهادتهم لمن يخلفهم أن لا يتبع الاهواء فقالوا -الرازي-:
نهاية أقدام العقول عقال و معظم سعى العالمين ضلال و أرواحنا فى وحشة من جسومنا و ما جنينا طول العمر إلا قيل و قال
و ليموتوا على دين العجائز دين الفطرة التي فطر الله الناس عليها ، فهل من معتبر
حنـــظله
14-12-2005, 12:01 AM
أخي الحبيب الزاهد الورع
قد يحدثوننا ببعض العلماء الصالحين الذين سلكوا مسلك الفلاسفة للرد عليهم لكن الله أراد لهم أن يعودوا الى المحجة البيضاء في اخر المطاف ليدلو شهادتهم لمن يخلفهم أن لا يتبع الاهواء فقالوا -الرازي-:
نهاية أقدام العقول عقال و معظم سعى العالمين ضلال و أرواحنا فى وحشة من جسومنا و ما جنينا طول العمر إلا قيل و قال
كلام الرازي أنما هو من باب الخشوع والتواضع , وليس كلّ الكلام يؤخذ بحرفيته
وإلاّ لسلمنا أنّ الإمام الشافعي , ليس من أهل التقى والصلاح , لمجرّد أنه قال (أحبّ الصالحين ولست منهم...)
وأسمحلي أقولك أنّ نظرية توبة الأعلام ورجوعهم آخر حياتهم , إنما هو من باب الأعتراف بفضل هؤلاء الأئمة الأعلام , وألتماس الأعذار (لما يراه البعض أخطاءا) !
سيدي
أرى أن مفهوم (الفلسفة) لا زال ملتبسا لديك
أرجوا أن تقرأ ردّي أعلاه وردّ أخونا EverIslam
الزاهد الورع
14-12-2005, 12:31 AM
أخي الحبيب الزاهد الورع
كلام الرازي أنما هو من باب الخشوع والتواضع , وليس كلّ الكلام يؤخذ بحرفيته
وإلاّ لسلمنا أنّ الإمام الشافعي , ليس من أهل التقى والصلاح , لمجرّد أنه قال (أحبّ الصالحين ولست منهم...)
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
اخي الكريم لابد أن تعلم أنه لولا التواضع ما قالوا تلك الكلمات التي رفعهم الله بها و فضلهم بالعلم على الذين لا يعلمون فلا تستدل بمثل هذا الكلام للدفاع عن علم الكلام .
وأسمحلي أقولك أنّ نظرية توبة الأعلام ورجوعهم آخر حياتهم , إنما هو من باب الأعتراف بفضل هؤلاء الأئمة الأعلام , وألتماس الأعذار (لما يراه البعض أخطاءا) !...)
أخي الكريم ٍانك تسمي ذاك الاعتراف توبة فهل رأيت توبة من غير ذنب
سيدي
أرى أن مفهوم (الفلسفة) لا زال ملتبسا لديك
أرجوا أن تقرأ ردّي أعلاه وردّ أخونا EverIslam
مفهوم الفلسفة أحمد الله على رفض قلبي له و هذا هو عين اللبس الذي أنعم الله علي به لكن تلك الأمثلة التي ضربها أخونا الفاضل هي عين اللبس و اقرأها معي جيد ربما يهديك الله للتي هي اقوم في فهم زيف تلك الفلسفة هذا ما ذكر اخونا
" الوجودية نوعان: وجود مجازي ووجود لفظي، فمثلا حين نقول في السعودية يعيش 50 مليون شخص. معناه ان هناك 50 مليون شخص موجودين احياء هذا هو الوجود اللفظي. ولكن كم واحد منهم حي اصلا؟ اعني ما معنى ان تكون حيا؟ هل هو الاكل والشرب والنوم والعمل؟ والتسجيل في سجل السكان؟ الناخبين؟ ام ان الحياة تعني امرا اخر. وكما قال احدهم: اذا لم تزد شيئا على الحياة كنت انت زائد عليها. فهنا السؤال كم واحد حي حقا في السعودية. وهذا هو الوجود المجازي.
وهناك فلاسفة يضيفون الى هذا ويقولون: الوجود اللفظي هو من خلق الله، ولكن الوجود المجازي هو من خلق الانسان. وأنا لا ارى اي كفر هنا، لانها دعوة للانسان ليثبت وجوده حقا.
للمساعدة على الفهم:
" كم انسان ميت وما زال حيا بيننا، وكم انسان حي بيننا ولا نشعر بوجوده" ( رمز: هذا الوجود الذي اعنيه)
كلما ذكر لنا شخص عدد سكان بلد ما علينا أن نطرح الاسئلة التالية:
هل ال50 مليون شخص احياء
هل ال50 مليون شخص اموات
هل ال50 مليون شخص احياء يعيشون فوق ارض السعودية
هل ال50 مليون شخص احياء يعيشون تحت الارض
هل ال50 مليون شخص من الانس
هل ال50 مليون شخص ذكور
هل ال50 مليون شخص اناث
هل ال50 مليون شخص ايتام
هل ال50 مليون شخص عقلاء
هل ال50 مليون شخص مجانين
و هل لا تنتهي لأن بعض الظن ٍاثم
حنـــظله
14-12-2005, 12:46 AM
أخي
أخي الكريم ٍانك تسمي ذاك الاعتراف توبة فهل رأيت توبة من غير ذنب
أخي أرجوك أن تقرأ جيدا
أنا قلت (نظرية) , كأعتراض ضمني عليها , فكيف أقررتني بها!!!؟
فلا تستدل بمثل هذا الكلام للدفاع عن علم الكلام .
أولا : أنا لا أدافع عن علم الكلام
لإنما أنا أدعوا لعدم ردّ كلّ فكرة , تعارف العالم على وضعها تحت مظلّة مصطلح "الفلسفة"
بناءا على فتاوى صدرت في عصور سابقة, تجاه" أحد فروع" هذا العلم
والذي أرجوه أن يرى المسلمون العلّة التي صدرت على أساسها تلك الفتاوى
ويطبقوها على أي فكرة تصدر لهم اليوم (كانت فلسفة أم غير ذلك)
أمّا الرفض الأعمي , وصمّ الآذان مخافة الأفتتان بهذا السحر الفلسفي العجيب
فلا يفعل سوى أن يجعلنا مهزلة للأمم , ويشوه صورة الإسلام
ويظهره كعقيدة ضعيفة , عاجزة عن الدفاع عن نفسها بحجّة مقنعة
أخي بارك الله فيك :
الأمام الغزالي يقول في أحد ردوده على الفلاسفة: ((قولنا: الإرادة تميز الشيء عن مثله قلنا: إنما وجد العالم حيث وجد وعلى الوصف الذي وجد وفي المكان الذي وجد بالإرادة والإرادة صفة من شأنها تمييز الشيء عن مثله ولولا أن هذا شأنها لوقع الاكتفاء بالقدرة. ولكن لما تساوى نسبة القدرة إلى الضدين ولم يكن بد من مخصص يخصص الشيء عن مثله ))
فهل ترى أنه يستحقّ الضرب بالجريد والنعال؟ وهو المدافع عن دين الله!
الزاهد الورع
14-12-2005, 01:04 AM
أخي
أخي أرجوك أن تقرأ جيدا
أنا قلت (نظرية) , كأعتراض ضمني عليها , فكيف أقررتني بها!!!؟!
أولا : أنا لا أدافع عن علم الكلام
لإنما أنا أدعوا لعدم ردّ كلّ فكرة , تعارف العالم على وضعها تحت مظلّة مصطلح "الفلسفة"
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم :
الحكمة ضالة المؤمن فأينما و جدها فهو أحق الناس بها
بناءا على فتاوى صدرت في عصور سابقة, تجاه" أحد فروع" هذا العلم
قال الله تعالى :
و الله يريد الذين يتبعون الشهوات أن تميلوا ميلا عظيما
والذي أرجوه أن يرى المسلمون العلّة التي صدرت على أساسها تلك الفتاوى
ويطبقوها على أي فكرة تصدر لهم اليوم (كانت فلسفة أم غير ذلك)
المسلم يزن الأفكار بميزان الوحيين فما وافقهما قبل و ما خالف ترك
أمّا الرفض الأعمي , وصمّ الآذان مخافة الأفتتان بهذا السحر الفلسفي العجيب
فلا يفعل سوى أن يجعلنا مهزلة للأمم , ويشوه صورة الإسلام
ويظهره كعقيدة ضعيفة , عاجزة عن الدفاع عن نفسها بحجّة مقنعة
لسنا بحاجة لدراسة كل فكر خبيث للرد عليه فما عندنا برهان ليس فيه التباس :
قل جاء الحق و زهق الباطل ٍان الباطل كان زهوقا
قيل: علي طريقك و ٍالي مصيرك ، و هذا مبدأ خاطيء أدى بالكثيرين الى الٍانسلاخ من أصولهم
أخي بارك الله فيك :
الأمام الغزالي يقول في أحد ردوده على الفلاسفة: ((قولنا: الإرادة تميز الشيء عن مثله قلنا: إنما وجد العالم حيث وجد وعلىالوصف الذي وجد وفي المكان الذي وجدبالإرادة والإرادة صفة من شأنها تمييز الشيءعن مثله ولولا أن هذا شأنها لوقعالاكتفاء بالقدرة. ولكن لما تساوى نسبة القدرة إلىالضدين ولم يكن بد من مخصصيخصص الشيء عن مثله ))
فهل ترى أنه يستحقّ الضرب بالجريد والنعال؟ وهو المدافع عن دين الله!
كان يكفي أن يقول رحمه الله قوله تعالى :
أم خلقوا من غير شيء ، أم هم الخالقون أم خلقوا السماوات و الأرض
هو الذي يبدأ الخلق ثم يعيده و هو أهون عليه و له المثل الأعلى في السموات و الآرض
....
حنـــظله
14-12-2005, 01:27 AM
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم :
الحكمة ضالة المؤمن فأينما و جدها فهو أحق الناس بها
هذا المطلوب
ملاحظة: أعتقد أن الآية هي:((والله يريد أن يتوب عليكم
ويريد الذين يتبعون الشهوات أن تميلوا ميلا عظيما))
أستغفر الله العظيم
اللهم لا تجعلنا من الضالين المضلين
لا أعلم ما الهدف من كلامك ؟ وأتمنى أنك لا تقصدني
المسلم يزن الأفكار بميزان الوحيين فما وافقهما قبل و ما خالف ترك
كلام سليم بالنسبة للمؤمنين الراسخين في العلم
أسألك بالله
أتعلم حالة الجهل والضلال التي يعيشها شباب المسلمين
فإن كان العلماء يخافون على أنفسهم من الضلال والزيغ , فهل يصمد هؤلاء أمام أنواع الشبهات المتجددة ليل نهار
وكيف تنوى حمايتهم منها , بالدعوة إلى تجنبها فقط , تذكر أنّ جيل اليوم لا يسأل فقط (ماذا) ولكن أيضا (لماذا) ؟
كان يكفي أن يقول رحمه الله قوله تعالى :
أم خلقوا من غير شيء ، أم هم الخالقون أم خلقوا السماوات و الأرض
هو الذي يبدأ الخلق ثم يعيده و هو أهون عليه و له المثل الأعلى في السموات و الآرض
سبحان الله
لماذا تضعفون فجأة عند الإحتجاج بالرجال , لماذا لم تجب السؤال؟
وحتّى لا تذهب الأذهان وتشكك في الغزالي , أقتبس القليل من مقدمة الكتاب لأبين مذهبه فيه
قال رحمه الله:
أما بعد فإني رأيت طائفة يعتقدون في أنفسهم التميز عن الأتراب والنظراء، بمزيد الفطنة والذكاء، قد رفضوا وظائف الإسلام من العبادات، واستحقروا شعائر الدين من وظائف الصلوات، والتوقي عن المحظورات، واستهانوا بتعبدات الشرع وحدوده، ولم يقفوا عند توفيقاته وقيوده، بل خلعوا بالكلية ربقة الدين، بفنون من الظنون. يتبعون فيها رهطاً يصدون عن سبيل الله، ويبغونها عوجاً، وهم بالآخرة هم كافرون، ولا مستند لكفرهم غير تقليد سماعي، ألفي كتقليد اليهود و النصارى. إذ جرى على غير دين الإسلام نشؤهم وأولادهم، وعليه درج آباؤهم وأجدادهم، لا عن بحث نظري، بل تقليد صادر عن التعثر بأذيال الشبه الصارفة عن صوب الصواب، والانخداع بالخيالات المزخرفة كلا مع السراب. كما اتفق لطوائف من النظار في البحث عن العقائد والآراء من أهل البدع والأهواء.
وإنما مصدر كفرهم سماعهم أسامي هائلة كسقراط وبقراط وأفلاطون وأرسطاطاليس وأمثالهم، وإطناب طوائف من متبعيهم وضلالهم في وصف عقولهم، وحسن أصولهم، ودقة علومهم الهندسية، والمنطقية، والطبيعية، والإلهية، واستبدادهم لفرط الذكاء والفطنة، باستخراج تلك الأمور الخفية. وحكايتهم عنهم أنهم مع رزانة عقلهم، وغزارة فضلهم، منكرون للشرائع والنحل، وجاحدون لتفاصيل الأديان والملل، ومعتقدون أنها نواميس مؤلفة، وحيل مزخرفة.
ولربما يبين هذا الإقتباس ما تحدث عنه مرارا من اللبس الذي حصل نتيجة للصدام التاريخي
بين الإسلام والفلسفة "اليونانية", والذي لا زال يلقي ظلاله علينا حتّى اليوم
أكتفي بالردود لهذا اليوم
وإن كنت قد ذكرت أمورا مما يحضر من ذهني , وما تيسر لي بساعته
فإنّ لي عودة بإذن الله , تكون أوسع وأشمل
الذئب المتوحش
14-12-2005, 05:39 AM
بسم الله الرحمن الرحيم
أخواني بارك الله فيكم و اللا كل من الزاهد و nov
هناك أختلاف بين الفلسفة و الكلام :
الفلسفة مرفوضة و فيها تناقض عجيب لدرجة الوصول الى أسئلة شيطانية يصعب الرد عليها ، لكن من جاء من المسلمين و أتخذها عمل بالتي هي أحسن فيها بما يناسب رأيه فخالفه أهل الحكمة على ذلك لما رأوه من عيوب باطلة في نظريات اليونانيين و النصارى و من جاء هنا رفض المجتمع الأسلامي لهم 0
علم الكلام يختلف عن الفلسفة وهو الذي يستعمله أهل العلم في علوم الدين و الرد على الشبهات و مناقشة و محاورة المسائل و الأختلافات على وجه العموم و هو جزء من الغة العربية التي نعتز بها 0
و أنما أريد أن أوجه رسالة في صورة مقالة
أخوكم الذئب المتوحش 000000000 :ciao:
الزاهد الورع
14-12-2005, 10:19 PM
هذا المطلوب
أستغفر الله العظيم
اللهم لا تجعلنا من الضالين المضلين
لا أعلم ما الهدف من كلامك ؟ وأتمنى أنك لا تقصدني
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
اخي الكريم الهدف من كلامي توضيح زيف الفلسفة و الاية الكريمة التي ذكرت ٍانما هي تحذير من الله عباده المؤمنين من اتباع اهل الاهواء كالفلاسفة مثلا و احسن الظن بك فلست منهم .
كلام سليم بالنسبة للمؤمنين الراسخين في العلم
أسألك بالله
أتعلم حالة الجهل والضلال التي يعيشها شباب المسلمين
لقد سألت بعظيم و هو بكل شيء عليم و ٍاليه يرد علم الغيب و أنت تسألني على جهل الشباب فأقول قال علماؤنا الكرام : كل من عصى الله فهو جاهل ، و كل ابن ادم خطاء قال الله تعالى :
للذين يعملون السوء بجهالة ثم يتوبون من قريب
مشكلة المسلمين لا تكمن في جهلهم بدين الٍاسلام لكن المشكلة تكمن في تجاهلهم احكام الٍاسلام عند ورود الشهوات .
أما عن الضلال فأمة الٍاسلام على صراط الله المستقيم و ليست أمة ضلال هناك شباب ضلوا الطريق ٍالا أن رحمة الله قريبة مهنم و الخير في أمتنا الى يوم الدين
فإن كان العلماء يخافون على أنفسهم من الضلال والزيغ ,
قال تعالى: إنما يخشى الله من عباده العلماء
كان رسول الله صلى الله عليه و سلم يكثر من الدعاء ب:
يا مقلب القلوب ثبت قلبي على دينك
فقالت له أمنا عائشة رضي الله عنها : ٍانك تكثر من هذا الدعاء و أنت الذي غفر الله له ما تقدم من ذنبه و ما تأخر فقال لها عليه الصلاة و السلام :
ٍان قلوب العباد بين أصبعيين من أصابع الرحمن يقلبها كيف يشاء
فهل يصمد هؤلاء أمام أنواع الشبهات المتجددة ليل نهار
وكيف تنوى حمايتهم منها , بالدعوة إلى تجنبها فقط , تذكر أنّ جيل اليوم لا يسأل فقط (ماذا) ولكن أيضا (لماذا) ؟
قال الله تعالى :
من يهدي الله فهو المهتدي و من يضلل فأولئك هم الخاسرون
سبحان الله
لماذا تضعفون فجأة عند الإحتجاج بالرجال , لماذا لم تجب السؤال؟
أليس قول الله حجة و برهان ساطع
وحتّى لا تذهب الأذهان وتشكك في الغزالي , أقتبس القليل من مقدمة الكتاب لأبين مذهبه فيه
قال رحمه الله:
[size=4]
ولربما يبين هذا الإقتباس ما تحدث عنه مرارا من اللبس الذي حصل نتيجة للصدام التاريخي
بين الإسلام والفلسفة "اليونانية", والذي لا زال يلقي ظلاله علينا حتّى اليوم
أكتفي بالردود لهذا اليوم
وإن كنت قد ذكرت أمورا مما يحضر من ذهني , وما تيسر لي بساعته
فإنّ لي عودة بإذن الله , تكون أوسع وأشمل
لقد جاءنا رسول الله صلى الله عليه وسلم بالبينات و الهدى و نهانا عن الاحداث في دين الله :
من عمل عملا ليس عليه امرنا فهو رد
محمد شعيب
15-12-2005, 05:51 AM
هلا شباب
هههه
الأخ noflyzone (( حنظله)).. مصر على الإبداع..
كان الله في عونه (^_^)
أتمنى أن تتقبلوا جفوتي بقلب أبيض كقلب الأطفال فما أردت الإساءة لأي أحد لكنني أحيانا جلف...و يكون اسلوبي استفزازيا...
لنبدأ اللعب ...
هنا يتبادر للذهن سؤال ..هل حقيقي أن الفلسفة كلها ((كلام فارغ)) و هل هناك دليل واضح جدا يدل أنها خالية و لو من نسبة ضئيلة من الموضوعية.....و لماذا لا يتكلمون سوى عن الفلسفة الشيوعية و الوجودية ولا يتكلمون مثلا عن فلسفة العلوم أو عن مقولة ديكارت (( أنا أفكر إذا أنا موجود )) و التي أنطلق منها إلى إثبات وجود الله سبحانه و تعالى ... (( المشكلة أن الكثير يعتقد أنه 99% من الفلاسفة ملحدون و ينكرون وجود الخالق وهذا لو دققت في كلامهم تجد وهذا ما ظهر لي أن أغلبهم مؤمنين بوجود طبعا مع وجود العديد من الأخطاء التي لا ننكر وجودها))
يتكلمون عن الملحدين و يتجاهلون وجود المؤمنين.. هذا بعيد عن الموضوعية...
يا إخوان أكرر الفلسفة ليست مذهبا واحد.... ليست مذهبا واحدا..(( اه هذا الصدى انسوا أمره))
من ينتقد الفلسفة يتكلم فقط عن الجوانب الإلحادية المخالفة للدين.. بل لأقل بعض المذاهب الفكرية المختلفة... و هذا لعمر الله شيء غير موضوعي ... أنتم كمن يقرأ مجلة لا يرى فيها سو بابا واحدا متجاهلا الصفحات الأخرى...
و يبدوا أن البعض لم يلاحظوا أن الأخ Noflyzone ذكر لكم أن الفلسفة ليست مذهبا واحدا و أنها مذاهب لكن لا أدري لماذا يحصرونها بالإلحاد... و ؟أكرر ليست مذهبا واحدا.
ربما كانت المشكلة في نظري هو في تعريف الفلسفة لدى هؤلاء.... بأنها أعمال العقل في كل شيء.. و طرح الوحيين جانبا... لا أدري إلا أنني أعتقد ينبغي على من كره الفلسفة أن يعطينا تعريفه عنها.. فكرته الشاملة عنها .. مع إنني أقول أن للعقل حدوده وهناك أشياء لا ينبغي تخطيها و لا أعلم سببا في إصراركم على التفكير في الجانب الفارغ من الكوب... الفلسفة هي السفسطائية و الايبقورية (( مذهب أهل اللذة))
انه من الظلم أن نصف قصيدة لم نقرأها أو طعاما لم نذقه بأنه سيء فقط لأن أحد الأشخاص قال لنا ذلك.. ووصف أحد الإخوة على أن الفلسفة خبيثة كلام عائم
يستطيع كل شخص مسلما أو كافرا أن يصدر فتاوى على كرسي..
(( المكتوب بالأزرق مجرد دعابة ولا أعني أي أحد بهذا))
الشمس لونها كحلي وما ترونها أمامكم وهم..
الرياضيات كلام فارغ..
علم النفس كلام محششين ...الخ(( هه ...نصحني 3 من أساتذتي ألا أدخل علم النفس الا أنه كان عندنا مدرس التوحيد المثقف و الذي يستشهد باقتباسات من علم النفس تدعم الآيات القرآنية و طبعا كان الأفضل عند جميع الطلاب رأيتم كيف التدويخ...؟ ))
لا نقول سوى ((قل هاتوا برهانكم أن كنتم صادقين))
و كما يقول الأصوليون (( الحكم على الشيء فرع عن تصوره))
هناك مشكلة عن العلماء الذين يملكون موقفا ضد الفلسفة...
أولا.. منهم ذوي تفكير نقلي يعني الأفكار الذين يأخذونها ممن هم أعلى منهم يبررونها ولا ينتقدونها (( ماعدا مساحة بسيطة قابلة للأخذ و الرد عندهم)) و هذا خاصة للمسائل المعقدة.. الذين يؤثرون الراحة على الخوض فيها...
و هذا يذكرني بغير المسلمين الذين عندما يرون بعض التصرفات الإرهابية أو بعض التصرفات و البدع الغريبة المضحكة يقولون ..
-أووه هؤلاء هم المسلمون دينهم سخيف و إرهابي...
و نأتي لندافع عن الإسلام و نقول لهم ..
لا هذا ليس من الإسلام..الخ...
حلال علينا و حرام عليهم .. كيف نتحاور معهم إذا...؟؟
أن يأتي رجل تلقى معلومات في الفقه و العقيدة في الحلقات و يحفظ القران و العديد من الأحاديث و يجلس في الحلقات حتى تشيب لحيته يسموه شيخا و لم يدرس عن الفلسفة شيئا سوى مقولة شيخه الفلسفة ضلال و بعض الاقتباسات المختارة بعناية لتلاءم هذه النظرة و ينقل عن شيخه أن الفلسفة ضلال ثم ينقل هذا لتلاميذه من بعده الذين ينقلونها لتلاميذهم وهكذا تستمر السلسلة ... النتيجة الآلاف ممن ينتسبون للعلم أذا كانوا من غير أصحاب التفكير النقدي.. يقولون بكل ثقة ..
الفلسفة ضلال... (( تلميح خارج عن الموضوع لكنه متصل بتلك النقطة...لاحظوا أن أهل الخطاب الدعوي عندنا يستخدمون تعبيرات مكررة جدا.. و اللبيب بالإشارة يفهم))
لننظر للشيخ الأول صاحب الفكرة الأساسية عن الفلسفة هل هو درس الفلسفة بشكل كامل حتى يكون له الحق في وصفها بالضلال.. أم هو ممن أخذ الجوانب السلبية فحسب...
أعطوني شيخا درسها ثم أعطوني رأيه .. في المملكة لا توجد مادة يدرسها طلابنا اسمها مبادئ الفلسفة كما في مصر مثلا فلذا أقول لمن درس هذا الكتاب هل وجدت المنهج كله ضلال..؟ اتحدي...
العلماء ورثة الأنبياء ما قلنا شيء لكن من هو العالم هل هو الفاهم الواعي أم هو ممن وصفهم الشيخ عبد المحسن العبيكان ((حفظة فقه)) و ليس فقهاء ..أنهم درجات و من الخطأ المنهجي وصف علماء قطر ما أنهم العلماء فقط و البقية من سقط المتاع.. هنا
فلو سمحت أعطني عالما ربانيا نورانيا مفكرا درس الفلسفة على مذاهبها و لو بمنطق (( عرفت الشر لا للشر لكن لتوقيه)) على الأقل و دعك ممن لا يحسن سوى الحفظ و النقل...
همم و يقول أحدكم.. يجب من يناقش أن يكون عنده علم كافي اذا ما معيار العلم عنده هل هو أن أكون في صفك و مع رأيك فأنا عالم طبعا هذا لا يقول به أحد أم أن يكون رأسي أشيبا و ذا عقل جامد أو ذا عقل نقدي فأيهم تقصد..؟
فهناك من الذوي الشعر الأشيب و أصحاب العلم الشرعي ممن يدافعون عن الفلسفة فهل هم ليسوا بعلماء فيما يتكلمون فيه لمجرد الخلاف في الرأي
ومن نقد الفلسفة من المشايخ هل هم من الذين أطلعوا على آراء الفلاسفة و أبوابها أنا أستطيع وصفهم بأنهم يتكلمون فيما لا يعلمون لكن حدد لي معيارا واضحا للعلم ممكن..؟ (( هذه المسألة تشغل بالي من وقت طويل))
ثم أن أي شخص في المنتدى يستطيع أن يدعي أنه مطلع على كل شيء و أنه فوق الخمسين عاما...
و هل الشيخ يوسف القرضاوي و الشيخ سلمان العودة ليسا من العلماء ..؟ ((هذه دوامة أخرى هذا معي فهو عالم وهذا ضدي في تلك المسألة فليس عالم))
عموما المقطع السابق ناقشت في مقولة من أهل العلم و أن أرى أن هذه الفكرة عقيمة (( في رأيي المتواضع))فيجب أن تناقش الفكرة لا الأشخاص...
لاحظ أن هناك من نقل كلاما للشافعي ..طيب ماذا عن ابن رشد أنه فيلسوف و عالم شريعة أم لأنه ليس معي فهو ضدي...؟ (( أصلا أنا أكره استعمال قال فلان وقال فلان في غير الوحيين لنركز على الفكرة)).
كلام الشافعي اجتهاد و ليس قرانا..و يستطيع أي عالم الآن مها كانت نيته أن يمدح الفلسفة...
و هل كل من دخل الفلسفة (( له نية خبيثة )) ...؟
اتقوا الظلم يرحمكم الله و تذكروا أن النوايا مردها إلى الله من المستحيل معرفة نية الشخص الواحد فكيف بالمئات و المضحك أنه تم تعميمه على الكل.. يا سبحان الله..
بدأنا بالحكم على النوايا..الخفية ..
بالنسبة للاحتكام للوحيين... هناك من يقول أن الوحي يدعو للتفكير و آخر يقول أنه يدعوا للوقوف عن الفكر و إتباع النص فعن أيهما تتحدث..؟
أقول أيها المعارضون ممكن طلب بسيط
أذهب لتلك المواقع الثلاثة ..
www.islamonline.net
www.islamtoday. net
http://www.al-islam.com/arb/ (http://www.al-islam.com/arb/)
اسألهم عن حكم الفلسفة في الإسلام.. و انتظر..و أعطنا النتيجة...
و أتحدى أي واحد يأتي لي بإجماع كل علماء السعودية بنسبة 100% على حرمة بل أتحدى أن تجد هذا في نجد...
اعتذار حار .. لكل من تأذى من لهجتي الجافة أو اعتقد أنني هزئت أو سخرت منه...
EverIslam
15-12-2005, 09:38 AM
أخي شعيب
سكتت فأفحمت، تكلمت فأبدعت
بعد الذي كتبته ليس لي أي رد ولكني أنتظر حتى يعود الآخرين بالإثبات من المواقع التي عرضتها ومن ثم سأرد!
سلام
الزاهد الورع
15-12-2005, 10:18 AM
بسم الله الرحمن الرحيم
أخواني بارك الله فيكم و اللا كل من الزاهد و nov
هناك أختلاف بين الفلسفة و الكلام :
الفلسفة مرفوضة و فيها تناقض عجيب لدرجة الوصول الى أسئلة شيطانية يصعب الرد عليها ، لكن من جاء من المسلمين و أتخذها عمل بالتي هي أحسن فيها بما يناسب رأيه فخالفه أهل الحكمة على ذلك لما رأوه من عيوب باطلة في نظريات اليونانيين و النصارى و من جاء هنا رفض المجتمع الأسلامي لهم 0
علم الكلام يختلف عن الفلسفة وهو الذي يستعمله أهل العلم في علوم الدين و الرد على الشبهات و مناقشة و محاورة المسائل و الأختلافات على وجه العموم و هو جزء من الغة العربية التي نعتز بها 0
و أنما أريد أن أوجه رسالة في صورة مقالة
أخوكم الذئب المتوحش 000000000 :ciao:
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
أخي الكريم علم الكلام هو الفلسفة و الفلسفة هي علم الكلام ، علم الكلام تعريف سلفنا الصالح للفلسفة و الفلسفة تعريف حديث لعلم الكلام.
أما دعوى ان علماء السنة كانوا يستعملون علم الكلام فدعوى دون برهان و اهل الحديث ٍانما كانوا يردون على اصحاب البدع و الضلالات و الاهواء بالكتاب و السنة .
و لو قرأت كتب العقيدة لتبين لك ذلك و كل سؤال يوجه لأهل الحديث الٍاجابة عنه لا تخرج عن ٍاطار النصيين.
سئل الامام علي كرم الله و جهه:كم بين السماء و الأرض ؟ فقال : دعوة مستجابة
سئل الامام علي كرم الله و جهه:كم بين لمشرق و المغرب ؟قال:دورة يوم للشمس
EverIslam
15-12-2005, 10:35 AM
سئل الامام علي كرم الله و جهه:كم بين السماء و الأرض ؟ فقال : دعوة مستجابة
سئل الامام علي كرم الله و جهه:كم بين لمشرق و المغرب ؟قال:دورة يوم للشمس
اخي الكريم:
ما المقصود من ذلك، وما رأيك في التفكر، في علوم مثل الفيزياء، الكيمياء والرياضيات؟
الزاهد الورع
15-12-2005, 10:49 AM
اخي الكريم:
ما المقصود من ذلك، وما رأيك في التفكر، في علوم مثل الفيزياء، الكيمياء والرياضيات؟
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
أخي الكريم ٍان البحث العلمي واجب على الأمة كفرض كفائي لكن السائل أراد من سؤاله ٍاحراج الٍامام علي فأجابه بسرعة البديهة و جودة القريحة عن السؤال المعضل بأجوبة ليس بعدها أي نقاش
حنـــظله
15-12-2005, 04:11 PM
أخي العزيز الزاهد الورع
أرى أنك (وأعذرني لهذا الوصف) قد وصلت لنفس النهاية المسدودة التي سبقك إليها أخانا الذئب المتوحش
ألا وهي , أن ما عندي هو الحقّ المبين , وأمّا باقي الناس فإنمّا يتخبطون بالظلمات
والدليل أنّك لا تكلّف نفسك عناء الإجابة على أستفساراتنا
وإنّما أنت تعاملنا بأسلوب الوعظ في حين أننا نريد النقاش والحوار معك
أتمنّى لو كانت الصورة لدي واضحة (كما تظنّها) , خير وشرّ نور وظلام
بيد أنك لا تستطيع تجاهل النصوص المتواترة حول الشبهات , ولكن علاجك لها فيه نقص وخلل
أنت تأخذ علاج الإجتناب الذي وصف للمؤمنين على صعيد شخصي وفردي
لتطبقه على الجميع دعاة للإسلام ومدعوين له , ومفكرين وعلماء
مما يسبب خللا وضعفا في المجتمع الإسلامي
أنا لا أتكلم عن حاجة المسلمين , إلى الفلسفة هنا
ولكن حاجتهم إلى المنهج العقلي المنطقي الإستدلالي للرد على (الفلسفات الخاطئة)
أغماضك لعينيك لن يجعل هذه الشبهات والضلالات تختفي
ولكن (إن كنت تعتقد أنّ الإسلام هو الحقّ من عند الله) أبحث عن كيفية دحض هذه الأفكار بطريقة أهلها
بأن تلزمهم بما ألزموا به أنفسهم
أمثله:
-عليّ بن أبي طالب -رضي الله عنه- عندما دعاه الخوارج لتحكيم القرآن
أتى بمصفح وقال له "(يخاطب المصحف) كلّم هؤلاء , وقال لهم إنّما ينطق القرآن على ألسنة الرجال"
فماذا تسمي كلامه هذا , إن لم يكن منطقا وإستدلالا عقليا؟
-قال الأمام أحمد بن حنبل -رحمه الله : "لم نكن نردّ على أهل الكلام حتّى جاء الشافعي فأخذ بأعنّتنا "
فما الذي كان عند الشافعي ولم يكن عند باقي أهل الحديث , سوى أنّ الشافعي ردّ عليهم بالمنطق والبرهان العقلي وبما ألزموا به أنفسهم , ليسقد في أيديهم وتدحر حجّتهم.
- الأمام أبو حامد الغزالي عندما ألّف كتاب ((تهافت الفلاسفة)) , أيضا أستخدم نفس الأسلوب ولو بتوسّع وتعمّق أكبر
فكانت النتيجة , أن قال المؤرخون بأن الفلسفة لم تقم لها قائمة بعد هذا الكتاب لقرون طويلة لتعود بعدها على يد الأندلسيين أمثال ابن رشد صاحب ((تهافت التهافت))
- مثال من المعاصرين الشيخ الدكتور عبدالرحمن حسن الميداني , حيث أستخدم نفس المنهج في تناوله وتحليله ثمّ رده على الشبهات والأفكار التي تعارض الأسلام
أذكر على سبيل المثال كتاب( كواشف وزيوف في المذاهب الفكرية المعاصرة) وأيضا (غزو في الصميم)
وكتاب (صراع مع الملاحدة حتّى العظم)
وأرجوك أن تقرأ الكتاب الأخير لكي تدرك قيمة هذا النهج (العلمي) ومساهمته العظيمة في الذود عن حمى الإسلام بل حتى ترغيب غير المسلمين فيه , وحينها ستعلم أنه أكثر من كونه ((بدعة)) أو ضلاله
أخي
أتمنّى بعد كلامي هذا أن تعي , أننا متفقون بالهدف ( حماية الأسلام من الأفكار الضالة)
ولكننا نختلف في وسائل التعامل معها
أنت ترى السكوت والتجاهل
وأنا مع من يحاربها بسلاحها إتباعا للمثل (لا يفلّ الحديد إلاّ الحديد)
وأمّا أختلافنا حول مصطلح ( الفلسفة) ومدلولاته , فأمره هيّن وبسيط
فليس المسلمون من كانوا يتجادلون في أسبقية البيضة أم الدجاجة وهم محاصرون
ولكننا أحفاد العلماء الأفذاذ ذوي العقول الراجحة الذي قالوا : (لا مشاحاة في الإصطلاح)
بالنسبة لي , هذا الحوار أخذ حقّه البسيط من البحث , والكلّ قد وضّح رأيه فيه
وعليه أكتفى هنا , ربما لأعود لاحقا ببحث أوسع وأشمل حول نفس الموضوع في مكان آخر
كلّ الشكر مني لكلّ من شارك برأيه
الذئب المتوحش
15-12-2005, 05:14 PM
بسم الله الرحمن الرحيم
نكمل الموضوع :: تحية طيبة ::
عندما سئل واصل ابن عطاء الحسن البصري...... ما حكم الاسلام في مرتكب الكبيرة ؟؟
فأنقسم التلاميذ فريقين فريق قال بأنة كافر وهم الخوارج وفريق اخر قال بل مؤمنا وهم المرجئة
ولكن واصل ابن عطاء قال مرتكب الكبيرة لا مؤمن ولا كافر بل منزلة بين المنزلتين مؤمن فاسق عاصي
وترك المجلس وقال الحسن البصري لقد اعتزلنا واصل .
فقد احدث هذا الرجل من وجة نظري انشقاق بين المؤمنين بسؤال كفيل بأن يتوب الله علي فاعلة فهو الغفور الرحيم ويدخل هذا النقاش وهو نقاش المعتزلة في المذهب الفلسفي ويراة اهل الفلسفة امرا فلسفيا عقليا فكانت هذة النتيجة التفكك والانشقاق وحدوث فرق والامر لا يحتاج الي ذلك ....
لان التفكير السليم والتدبر في الايات تبين ان الله غفور رحيم والجواب من المفترض ان يكون هذا ولكن جاء واصل ليحدث هذا الانشقاق وذلك بمجرد سؤال فلسفي ... فماذا استفدنا من ذلك ...؟؟
الزاهد الورع
15-12-2005, 11:15 PM
هلا شباب
هههه
الأخ noflyzone (( حنظله)).. مصر على الإبداع..
كان الله في عونه (^_^)
أتمنى أن تتقبلوا جفوتي بقلب أبيض كقلب الأطفال فما أردت الإساءة لأي أحد لكنني أحيانا جلف...و يكون اسلوبي استفزازيا...
لنبدأ اللعب ...
هنا يتبادر للذهن سؤال ..هل حقيقي أن الفلسفة كلها ((كلام فارغ)) و هل هناك دليل واضح جدا يدل أنها خالية و لو من نسبة ضئيلة من الموضوعية.....و لماذا لا يتكلمون سوى عن الفلسفة الشيوعية و الوجودية ولا يتكلمون مثلا عن فلسفة العلوم أو عن مقولة ديكارت (( أنا أفكر إذا أنا موجود )) و التي أنطلق منها إلى إثبات وجود الله سبحانه و تعالى ... (( المشكلة أن الكثير يعتقد أنه 99% من الفلاسفة ملحدون و ينكرون وجود الخالق وهذا لو دققت في كلامهم تجد وهذا ما ظهر لي أن أغلبهم مؤمنين بوجود طبعا مع وجود العديد من الأخطاء التي لا ننكر وجودها))
يتكلمون عن الملحدين و يتجاهلون وجود المؤمنين.. هذا بعيد عن الموضوعية...
يا إخوان أكرر الفلسفة ليست مذهبا واحد.... ليست مذهبا واحدا..(( اه هذا الصدى انسوا أمره))
من ينتقد الفلسفة يتكلم فقط عن الجوانب الإلحادية المخالفة للدين.. بل لأقل بعض المذاهب الفكرية المختلفة... و هذا لعمر الله شيء غير موضوعي ... أنتم كمن يقرأ مجلة لا يرى فيها سو بابا واحدا متجاهلا الصفحات الأخرى...
و يبدوا أن البعض لم يلاحظوا أن الأخ Noflyzone ذكر لكم أن الفلسفة ليست مذهبا واحدا و أنها مذاهب لكن لا أدري لماذا يحصرونها بالإلحاد... و ؟أكرر ليست مذهبا واحدا.
ربما كانت المشكلة في نظري هو في تعريف الفلسفة لدى هؤلاء.... بأنها أعمال العقل في كل شيء.. و طرح الوحيين جانبا... لا أدري إلا أنني أعتقد ينبغي على من كره الفلسفة أن يعطينا تعريفه عنها.. فكرته الشاملة عنها .. مع إنني أقول أن للعقل حدوده وهناك أشياء لا ينبغي تخطيها و لا أعلم سببا في إصراركم على التفكير في الجانب الفارغ من الكوب... الفلسفة هي السفسطائية و الايبقورية (( مذهب أهل اللذة))
انه من الظلم أن نصف قصيدة لم نقرأها أو طعاما لم نذقه بأنه سيء فقط لأن أحد الأشخاص قال لنا ذلك.. ووصف أحد الإخوة على أن الفلسفة خبيثة كلام عائم
يستطيع كل شخص مسلما أو كافرا أن يصدر فتاوى على كرسي..
(( المكتوب بالأزرق مجرد دعابة ولا أعني أي أحد بهذا))
الشمس لونها كحلي وما ترونها أمامكم وهم..
الرياضيات كلام فارغ..
علم النفس كلام محششين ...الخ(( هه ...نصحني 3 من أساتذتي ألا أدخل علم النفس الا أنه كان عندنا مدرس التوحيد المثقف و الذي يستشهد باقتباسات من علم النفس تدعم الآيات القرآنية و طبعا كان الأفضل عند جميع الطلاب رأيتم كيف التدويخ...؟ ))
لا نقول سوى ((قل هاتوا برهانكم أن كنتم صادقين))
و كما يقول الأصوليون (( الحكم على الشيء فرع عن تصوره))
هناك مشكلة عن العلماء الذين يملكون موقفا ضد الفلسفة...
أولا.. منهم ذوي تفكير نقلي يعني الأفكار الذين يأخذونها ممن هم أعلى منهم يبررونها ولا ينتقدونها (( ماعدا مساحة بسيطة قابلة للأخذ و الرد عندهم)) و هذا خاصة للمسائل المعقدة.. الذين يؤثرون الراحة على الخوض فيها...
و هذا يذكرني بغير المسلمين الذين عندما يرون بعض التصرفات الإرهابية أو بعض التصرفات و البدع الغريبة المضحكة يقولون ..
-أووه هؤلاء هم المسلمون دينهم سخيف و إرهابي...
و نأتي لندافع عن الإسلام و نقول لهم ..
لا هذا ليس من الإسلام..الخ...
حلال علينا و حرام عليهم .. كيف نتحاور معهم إذا...؟؟
أن يأتي رجل تلقى معلومات في الفقه و العقيدة في الحلقات و يحفظ القران و العديد من الأحاديث و يجلس في الحلقات حتى تشيب لحيته يسموه شيخا و لم يدرس عن الفلسفة شيئا سوى مقولة شيخه الفلسفة ضلال و بعض الاقتباسات المختارة بعناية لتلاءم هذه النظرة و ينقل عن شيخه أن الفلسفة ضلال ثم ينقل هذا لتلاميذه من بعده الذين ينقلونها لتلاميذهم وهكذا تستمر السلسلة ... النتيجة الآلاف ممن ينتسبون للعلم أذا كانوا من غير أصحاب التفكير النقدي.. يقولون بكل ثقة ..
الفلسفة ضلال... (( تلميح خارج عن الموضوع لكنه متصل بتلك النقطة...لاحظوا أن أهل الخطاب الدعوي عندنا يستخدمون تعبيرات مكررة جدا.. و اللبيب بالإشارة يفهم))
لننظر للشيخ الأول صاحب الفكرة الأساسية عن الفلسفة هل هو درس الفلسفة بشكل كامل حتى يكون له الحق في وصفها بالضلال.. أم هو ممن أخذ الجوانب السلبية فحسب...
أعطوني شيخا درسها ثم أعطوني رأيه .. في المملكة لا توجد مادة يدرسها طلابنا اسمها مبادئ الفلسفة كما في مصر مثلا فلذا أقول لمن درس هذا الكتاب هل وجدت المنهج كله ضلال..؟ اتحدي...
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
اخي الكريم :ٍاني درستها .
ٍان أي منصف في الرأي يعلم يقينا أن الفلسفة ضلال و سخافة للعقول و فرق بين الحكمة و الأدب و العلم و أليات استنباط القرائن و الادلة و بين مفهوم الفلسفة التي لم يفهمها بعد من يدافعون عنها ،
بالطبع في كلام الفلاسفة ما يوافق الصواب كما في كلام السفيه و الفاسق و المبتدع بعض ما يوافق الصواب كما في الخمر التي حرم الله ٍاثمها أكبر من نفعها .
العلماء ورثة الأنبياء ما قلنا شيء لكن من هو العالم هل هو الفاهم الواعي أم هو ممن وصفهم الشيخ عبد المحسن العبيكان ((حفظة فقه)) و ليس فقهاء ..أنهم درجات و من الخطأ المنهجي وصف علماء قطر ما أنهم العلماء فقط و البقية من سقط المتاع.. هنا
فلو سمحت أعطني عالما ربانيا نورانيا مفكرا درس الفلسفة على مذاهبها و لو بمنطق (( عرفت الشر لا للشر لكن لتوقيه)) على الأقل و دعك ممن لا يحسن سوى الحفظ و النقل
.
ٍان علماؤنا الربانيون[أئمة الحديث كأبي حنيفة ومالك و الشافعي و احمد............] يرون الفلسفة فساد العقول و عليه فمن التوقي عدم الٍاقبال على كلام فاسد و باطل والله لا يمحو الخبيث بالخبيث لكن يمحو الخبيث بالطيب.
همم و يقول أحدكم.. يجب من يناقش أن يكون عنده علم كافي اذا ما معيار العلم عنده هل هو أن أكون في صفك و مع رأيك فأنا عالم طبعا هذا لا يقول به أحد أم أن يكون رأسي أشيبا و ذا عقل جامد أو ذا عقل نقدي فأيهم تقصد..؟
المغالطة التي يقع فيها الذين لم يفهموا حقيقة الفلسفة هو أنهم فهموا أن سبيل تحليل الأمور و استنباط الأحكام و معرفة الٍاستدلال لا يتأتى ٍالا بدراسة الفلسفة و هذا مفهوم خاطيء و من سلك هذا السبيل فعليه أن يراجع نفسه .
فهناك من الذوي الشعر الأشيب و أصحاب العلم الشرعي ممن يدافعون عن الفلسفة فهل هم ليسوا بعلماء فيما يتكلمون فيه لمجرد الخلاف في الرأي
أخي الفاضل لو تفضلت بذكر أسمائهم لنقرأ ما كتبوا من مدح في الفلسفة؟
ومن نقد الفلسفة من المشايخ هل هم من الذين أطلعوا على آراء الفلاسفة و أبوابها أنا أستطيع وصفهم بأنهم يتكلمون فيما لا يعلمون لكن حدد لي معيارا واضحا للعلم ممكن..؟ (( هذه المسألة تشغل بالي من وقت طويل))
أخي الكريم ٍان من أيقن أنه على الحق لا يحتاج لدراسة المنهج الخاطيء و لقد دعى المشركون رسول الله صلى الله عليه و سلم لعبادة الهتهم سنة و هم يعبدون الهه سنة فأجابهم رب العباد بقوله :
لا أعبد ما تعبدون و لا أعبد ما تعبدون
و مالك بن أنس رحمه الله أجاب من دعاه الى الفلسفة في ذات الله بقوله :
أما ٍاني على بينة من ربي و أما أنت فشاك فاذهب الى شاك مثلك فشاككه
ٍان صاحب الحق لا يتركه لغيره و ٍالا ضاع الحق و هذا وللأسف الشديد ما حل بنا ٍاذ تركنا الحق و ابتغيناه في غير موضعه .
ثم أن أي شخص في المنتدى يستطيع أن يدعي أنه مطلع على كل شيء و أنه فوق الخمسين عاما...
و هل الشيخ يوسف القرضاوي و الشيخ سلمان العودة ليسا من العلماء ..؟ ((هذه دوامة أخرى هذا معي فهو عالم وهذا ضدي في تلك المسألة فليس عالم))
أراك تستشهد بهما و هما علماء أجلاء حفظهما الله فما الذي كتبا عن الفلسفة
عموما المقطع السابق ناقشت في مقولة من أهل العلم و أن أرى أن هذه الفكرة عقيمة (( في رأيي المتواضع))فيجب أن تناقش الفكرة لا الأشخاص...
لاحظ أن هناك من نقل كلاما للشافعي ..طيب ماذا عن ابن رشد أنه فيلسوف و عالم شريعة أم لأنه ليس معي فهو ضدي...؟ (( أصلا أنا أكره استعمال قال فلان وقال فلان في غير الوحيين لنركز على الفكرة)).
كلام الشافعي اجتهاد و ليس قرانا..و يستطيع أي عالم الآن مها كانت نيته أن يمدح الفلسفة...
نعم ٍان اجتهاد محمد بن ادريس رحمه الله يوافق القران الكريم فلم الاعتراض
و هل كل من دخل الفلسفة (( له نية خبيثة )) ...؟
النوايا لا تكفي بمفردها في دين الله لأن الله لا يقبل من العمل ألا ما كان خالصا صوابا
فالخالص ما كان لله و ابتغي به و جهه
و الصواب ما وافق هدي رسول الله صلى الله عليه و سلم
اتقوا الظلم يرحمكم الله و تذكروا أن النوايا مردها إلى الله من المستحيل معرفة نية الشخص الواحد فكيف بالمئات و المضحك أنه تم تعميمه على الكل.. يا سبحان الله..
بدأنا بالحكم على النوايا..الخفية ..
نحن لسنا قضاة و الله أعلم بما نخفي و نعلن
بالنسبة للاحتكام للوحيين... هناك من يقول أن الوحي يدعو للتفكير و آخر يقول أنه يدعوا للوقوف عن الفكر و إتباع النص فعن أيهما تتحدث..؟
لم تفهم بعد أيها الأخ الكريم معنى الٍاحتكام الى كتاب الله :
المسلم يقف عند حدود ما أنزل الله على رسوله عليه الصلاة و السلام لأن الله أمره بالوقوف عندها :
تلك حدود الله فلا تعتدوها و من يتعد حدود الله فقد ظلم نفسه
و بين ذلك رسول الله صلى الله عليه و سلم في الحديث الشريف :
ألا ٍان لكل ملك حمى [حدود] و حمى الله محارمه
فالمسلم يقف أمام المحرم بالٍاجتناب و يخشى الله فلا يفعل الأمر المحرم
و التفكير في أمور الدنيا مالم يؤدي الى المحرم مطلوب :
الذين يذكرون الله قياما و قعودا و على جنوبهم و يتفكرون في خلق السموات و الارض ربنا ما خلقت هذا باطلا سبحانك فقنا عذاب النار
و القاعدة الشرعية هي : الأصل في الأمور الٍاباحة ٍالا ما استثنى
أقول أيها المعارضون ممكن طلب بسيط
أذهب لتلك المواقع الثلاثة ..
www.islamonline.net (http://www.islamonline.net/)
www.islamtoday (http://www.islamtoday/). net
http://www.al-islam.com/arb/
اسألهم عن حكم الفلسفة في الإسلام.. و انتظر..و أعطنا النتيجة...
و أتحدى أي واحد يأتي لي بإجماع كل علماء السعودية بنسبة 100% على حرمة بل أتحدى أن تجد هذا في نجد...
اعتذار حار .. لكل من تأذى من لهجتي الجافة أو اعتقد أنني هزئت أو سخرت منه...
أخي الكريم قبل أن أرد أنتظر معك الٍاجابة
محمد شعيب
16-12-2005, 07:24 AM
ممكن مرجعة ردي مرة ثانية و أيضا الذي قبله...:)
و عدم نسيان أن الفلسفة ليست مذهبا..بل هي باب واسع.. ليست الالحاد..لماذا تتناسون هذه الحقيقة البسيطة....:33:
هل تعرف أن ..؟
أصول الفقه = فلسفة التشريع الاسلامي..؟
فهم احداث الامم =فلسفة التاريخ = التقصي الذهني لسنن الله في الكون...؟
(^_^)
محمد شعيب
17-12-2005, 10:41 AM
تعقيب على ردي السابق
القاديانية...أهل السنة....القرانيون... ينتمون الى الاسلام و لو لم يكن هانك اسلام لما كانوا موجودين
لكن من هو الحق...و من هو الأفضل و الاصح...؟
الوجودية....الشيوعية.....الفلسفة الاسلامية.....الكونفوشيوسية.. مذاهب فلسفية و ليست الفلسفة
فلسفة ما وراءالطبيعة...فلسفة التاريخ...فلسفة العلوم...المنطق.. مباحث في الفلسفة..
فيمكن للمرء أن يتخصص في فلسفة العلوم ولا يقرب فلسفة التاريخ...
الذئب المتوحش
17-12-2005, 02:30 PM
الرد القاطع على الشبهات بخصوص الفلسفة 0
لأثبات وجود الله من الناحيتين الفلسفية و الأسلامية 0
الفلسفية
يبدأ العقل من الصفر حتى الى نهاية معتمة و الدليل الكاثوليك و الأرثوكس كيف يشركون بالله و يمتلكون الفلسفة العقلية في أثبات معتقداتهم الباطلة 0
الأسلامية
يعتمد على التفكير و التأمل لأثبات وجود الله لقوله تعالى " أفلا ينظرون الى الابل كيف خلقت " وحتى قوله تعالى " ثم ان علينا حسابهم " سورة الغاشية 0 من الأفضل الفلسفة أم الأسلام 0
محمد شعيب
17-12-2005, 11:18 PM
لا اله الا الله ...
يابوي ممكن تراجع ردودي و تدقق لو سمحت ..
...ترى مبحث الالهيات و ما وراء الطبيعة مبحث من مباحث الفلسفة و ليس الفلسفة ايش فيكم ياهووه
(^_^)
الزاهد الورع
18-12-2005, 10:14 PM
أخي العزيز الزاهد الورع
أرى أنك (وأعذرني لهذا الوصف) قد وصلت لنفس النهاية المسدودة التي سبقك إليها أخانا الذئب المتوحش
ألا وهي , أن ما عندي هو الحقّ المبين , وأمّا باقي الناس فإنمّا يتخبطون بالظلمات
والدليل أنّك لا تكلّف نفسك عناء الإجابة على أستفساراتنا
وإنّما أنت تعاملنا بأسلوب الوعظ في حين أننا نريد النقاش والحوار معك
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
اخي الكريم ان كل انسان ينطلق في ارائه و افكاره حسب معتقداته و عليه فاني كمسلم اعبر عن افكاري حسب فهمي للاسلام و ازن به الامور كلها و لا اريد ان اتفلسف معك في مفاهيم خيالية لأني احب الواقع الملموس و لا أشغل نفسي بالترهات.
أتمنّى لو كانت الصورة لدي واضحة (كما تظنّها) , خير وشرّ نور وظلام
بيد أنك لا تستطيع تجاهل النصوص المتواترة حول الشبهات , ولكن علاجك لها فيه نقص وخلل
قال رسول الله صلى الله عليه و سلم :
ان الحلال بين و ان الحرام بين ،و بينهما امور مشتبهات لا يعلمهن كثير من الناس،
فمن اتقى الشبهات فقد استبرأ لدينه و عرضه ، و من وقع في الشبهات وقع في الحرام ،
كالراعي يرعى حول الحمى يوشك أن يرتع فيه ، ألا ان لكل ملك حمى و حمى الله محارمه،
ألا ان في الجسد مضغة اذا صلحت صلح الجسد كله و اذا فسدت فسد الجسد كله:
الا و هي القلب.
أخي الكريم ان من ابتعد عن الشبهات حصن دينه و عرضه من التهم و الغيبة و النميمة و حديث الناس،
و من اقترب من الشبهات أدت به الى الوقوع في المحرمات فينبغي للمرء غض البصر و اجتناب الخلوة بالنساء لأن ذلك يؤدي الى الزنى :و لا تقربوا الزنى
و اعلم اخي الكريم أن القليل يجر الى الكثير و لا تتبعوا خطوات الشيطان انه لكم عدو مبين
و اعلم أن الراعي اذا رعى غنمه حول ضيعة محمية ان غفل تسرب بعض ما يرعى الى الضيعة و هكذا الانسان مع الشبهات .
أنت تأخذ علاج الإجتناب الذي وصف للمؤمنين على صعيد شخصي وفردي
لتطبقه على الجميع دعاة للإسلام ومدعوين له , ومفكرين وعلماء
مما يسبب خللا وضعفا في المجتمع الإسلامي
أنا لا أتكلم عن حاجة المسلمين , إلى الفلسفة هنا
ولكن حاجتهم إلى المنهج العقلي المنطقي الإستدلالي للرد على (الفلسفات الخاطئة)
أخي الكريم
ان القران الذي انزله الله على نبينا محمد عليه الصلاة و السلام يحوي جميع الاجوبة عن كل شبهة يثيرها اهل الباطل قال تعالى : ما فرطنا في الكتاب من شيء
و رسولنا عليه الصلاة و السلام لم يتعلم الشعر ليرد على شعراء قومه بل رد عليهم بلسان عربي مبين
أغماضك لعينيك لن يجعل هذه الشبهات والضلالات تختفي
ولكن (إن كنت تعتقد أنّ الإسلام هو الحقّ من عند الله) أبحث عن كيفية دحض هذه الأفكار بطريقة أهلها
بأن تلزمهم بما ألزموا به أنفسهم
ان الله خلق الانسان و هداه النجدين نجد الخير و الحق و نجد الشر و الباطل و ابتلاه بهما ليعلم ايهم احسن عملا و الصراع بين اهل الحق و اهل الباطل مستمر الى قيام الساعة
أمثله:
-عليّ بن أبي طالب -رضي الله عنه- عندما دعاه الخوارج لتحكيم القرآن
أتى بمصفح وقال له "(يخاطب المصحف) كلّم هؤلاء , وقال لهم إنّما ينطق القرآن على ألسنة الرجال"
فماذا تسمي كلامه هذا , إن لم يكن منطقا وإستدلالا عقليا؟
لقد استدل علي بالحق لرد شبهة التحكيم التي أثارها هؤلاء
رغم أنه لم يتعلم الفلسفة و كلامه ليس
فلســـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ أفة
-قال الأمام أحمد بن حنبل -رحمه الله : "لم نكن نردّ على أهل الكلام حتّى جاء الشافعي فأخذ بأعنّتنا "
فما الذي كان عند الشافعي ولم يكن عند باقي أهل الحديث , سوى أنّ الشافعي ردّ عليهم بالمنطق والبرهان العقلي وبما ألزموا به أنفسهم , ليسقد في أيديهم وتدحر حجّتهم.
الشافعي رحمه الله كان قوي الحجة وهذا هو المراد بما قال الامام احمد رحمه الله لأن المناظرة توجب الأدلة كما قال تعالى :
قل هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين
و لهذا قالوا : اذا كنت راويا فالصحة و اذا كنت مدعيا فالدليل .
- الأمام أبو حامد الغزالي عندما ألّف كتاب ((تهافت الفلاسفة)) , أيضا أستخدم نفس الأسلوب ولو بتوسّع وتعمّق أكبر
فكانت النتيجة , أن قال المؤرخون بأن الفلسفة لم تقم لها قائمة بعد هذا الكتاب لقرون طويلة لتعود بعدها على يد الأندلسيين أمثال ابن رشد صاحب ((تهافت التهافت)).
و هم يقولون عنه كذلك رحمه الله أنه حجة الاسلام و هذا خطأ لان حجة المسلمين هو الكتاب و السنة
- مثال من المعاصرين الشيخ الدكتور عبدالرحمن حسن الميداني , حيث أستخدم نفس المنهج في تناوله وتحليله ثمّ رده على الشبهات والأفكار التي تعارض الأسلام
أذكر على سبيل المثال كتاب( كواشف وزيوف في المذاهب الفكرية المعاصرة) وأيضا (غزو في الصميم)
وكتاب (صراع مع الملاحدة حتّى العظم)
وأرجوك أن تقرأ الكتاب الأخير لكي تدرك قيمة هذا النهج (العلمي) ومساهمته العظيمة في الذود عن حمى الإسلام بل حتى ترغيب غير المسلمين فيه , وحينها ستعلم أنه أكثر من كونه ((بدعة)) أو ضلاله
ان العصمة في حبل الله المتين الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه و لا من خلفه
أخي
أتمنّى بعد كلامي هذا أن تعي , أننا متفقون بالهدف ( حماية الأسلام من الأفكار الضالة)
ولكننا نختلف في وسائل التعامل معها
أنت ترى السكوت والتجاهل
وأنا مع من يحاربها بسلاحها إتباعا للمثل (لا يفلّ الحديد إلاّ الحديد)
الحديد بالحديد يفلج و لا باطل يبقى مع الحق قال تعالى:
بل نقذف بالحق على الباطل فيدمغه فإذا هو زاهق
وأمّا أختلافنا حول مصطلح ( الفلسفة) ومدلولاته , فأمره هيّن وبسيط
فليس المسلمون من كانوا يتجادلون في أسبقية البيضة أم الدجاجة وهم محاصرون
ولكننا أحفاد العلماء الأفذاذ ذوي العقول الراجحة الذي قالوا : (لا مشاحاة في الإصطلاح)
بالنسبة لي , هذا الحوار أخذ حقّه البسيط من البحث , والكلّ قد وضّح رأيه فيه
وعليه أكتفى هنا , ربما لأعود لاحقا ببحث أوسع وأشمل حول نفس الموضوع في مكان آخر
كلّ الشكر مني لكلّ من شارك برأيه
جزاك الله خيرا أخي على حرية التعبير
جميع حقوق برمجة vBulletin محفوظة ©2024 ,لدى مؤسسة Jelsoft المحدودة.
جميع المواضيع و المشاركات المطروحة من الاعضاء لا تعبر بالضرورة عن رأي أصحاب شبكة المنتدى .