كيف نتعامل مع قضايا الدين؟

[محمد الخزاعي]

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على اشرف الخلق أجمعين محمـّد وعلى اله الغر الميامين و على صحبه الاوفياء الصادقين
نريد هنا ان نطرح سؤالاً مهما وهذا السؤال هو:
اننا كيف نتعامل مع قضايا الدين؟
فهل نتعامل معها على اساس انها قضايا موروثة لايجوز النقاش فيها ابدا وان مرحلة النقاش في هذه القضايا قد انتهت وما علينا الان الا التسليم لما وجدنا عليه اباءنا واجدادنا ؟
ام اللازم علينا ان لا نقبل اي راي مهما كان حتى نتحقق من صحته بدليل واضح وحجة قاطعة؟
وبعبارة اخرى هل اللازم علينا التقليد والرجوع الى المشايخ من جهة انهم هم اهل الاختصاص كرجوعنا الى الطبيب في حالة المرض ؟
ام اللازم علينا في القضايا الدينية الاجتهاد والاعتماد على النفس وعدم الرجوع الى الغير من جهة ان امور الدين تختلف عن امور الدنيا؟
فقد يقال:
ان الازم على الجاهل ان يرجع الى العالم بلا فرق بين القضايا الدينية والقضايا الدنيوية لان رجوع الجاهل الى العالم قاعدة عقلائية عامة
هذا مضافاً الى ان تخصص الناس جميعاً في قضايا الدين امر مستحيل لانه يلزم توقف الحياة
فلابد من وجود متخصصين في كل المجالات
فبعض يرجع اليه الناس في امور الطب وبعض يرجعون عليه في قضايا البناء وبعض يرجعون اليه في قضايا الدين وهكذا
فلا يمكن لكل انسان ان يتخصص في القضايا الدينية
وقد يقال:
ان اللازم على كل انسان ان يجتهد في قضايا الدين.
لان التقليد قي الدين امر خطير لانه لا يولد لدى الانسان اليقين بل لايورثه الا الظن والظن لا يغنى من الحق شيئاً.
فاني اذا رجعت الى غيرى في قضايا الدين فهل يحصل لي اليقين في صحة ما ذهب اليه؟
كلا لا يحصل لي اليقين بل لا يحصل لي الا الظن.
فأين الحقيقة؟
وهل لدينا اجوبة على هذه المسائل وعشرات المسائل غيرها؟
وهل علينا ان نرجع الى المختصين ايضاً لمعرفة الجواب؟
ونكون كما قال الشاعر:
اذا قالت حذام فصدقوها --- ان القول ما قالت حذام
اقول:
لكي يتضح الجواب لابد من الاجابة على اسئلة اخرى هي
1- هل الازم على الانسان ان يحصل على اليقين في القضايا الدينية؟
2- كيف نحصل على اليقين؟
3- ماذا نعني باليقين؟
4- هل يستطيع كل انسان ان يحصل على اليقين؟
5- كيف نميز بين الحق والباطل عند الاختلاف؟
6- لماذا يختلف الناس في قضايا الدين؟
7- هل يوجد صحيح واصح ؟ وهل للحقيقة مراتب؟
8- هل يمكن للانسان ان يحصل على اليقين بالرجوع الى الغير؟
9- ما هي الاسباب التي تدفع الاتسان للرجوع الى الغير؟
10- ماذا ينبغي ان يفعل الانسان اذا واجه افكار مضادة لافكاره؟
هذا وتتمة الكلام في هذا الموضوع ستأتي أن شاء الله تعالى

[صدام حسين]

اخي الكريم محمد الخزاعي

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته


هل ظننت بانك ستجد هنا من يناقش امور فلسفية عقائدية كالدي تفضلت به؟

صدقني لن تجد الا من يرد بالسباب و الشتم

ان اردت احاول ان اتحاور معك فيما دكرت

و لك مني السلام

[محمد الخزاعي]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
اقول:
ان السؤال الاول كان حول كيفية التعامل مع القضايا الدينية
وذكرنا ان الجواب علية يتطلب منا الاجابة على اسئلة اخرى
وكان السؤال الاول هو ان اليقين لازم في المسائل الدينية
ام انه غير لازم؟
واقول في الجواب:
ان المسائل الدينية على قسمين:
القسم الاول:
المسائل التي يؤدي عدم اليقين فيها الى احتمال الضرر الاخروي.
القسم الثاني :
المسائل التي لا يؤدي عدم اليقين فيها الى احتمال الضرر الاخروي.
اما المسائل من القسم الاول:
فيجب بحكم العقل السعي بكل مايمكن للوصول الى اليقين
والوجه في هذا الوجوب:
ان كل عاقل يدرك ادراكاً فطرياً جبلّياً ان عليه ان يدفع الضرر عن نفسه ويجلب المنفعة لها بل ويدرك ايضاً ان عليه ان يدفع الضرر المحتمل وهو ضرر كبير جداً فيما لو وقع.
اما المسائل من القسم الثاني:
فحكمها واضح جداً لان لاانسان اذا تيقن بان عدم اليقين بمسألة معينه لايؤدي الى الضرر فكيف يحكم العقل بوحوب تحصيل ذلك اليقين
وقد تقول :
بل هناك ادلة من القرآن تدل على عدم وجوب تحصيل اليقين
منها قوله تعالى:
(( الذين يظنون انهم ملاقوا ربهم وانهم اليه راجعون ))
ومنها قوله تعالى:
(( وقال رجل مؤمن من ال فرعون يكتم ايمانه أتقتلون رجلاً ان يقول ربي الله وقد جاءكم بالبينات من ربكم وأن يك كاذباً فعليه كذبه وان يك صادقاً يصبكم بعض الذي يعدكم أن الله لايهدي من هو مسرف كذاب ))
ونجيب على هذا الأشكال بما يلي:
1- ان المسالة التي نحن بصددها مسالة عقلية ولا سبيل لها الى النقل بل لابد من تحقيقها على اساس العقل فقط.
2- وهو الجواب الاهم:
ان الظن على قسمين:
ظن اذا عملت على اساسه فلا تحتمل عقوبة في الاخرة فان كان هذا الظن صحيحاً ومطابقاً للواقع اصبنا الخير الذي وعدنا فيه
ولكن مشكلة هذا الظن انه قابل للزوال وخصوصاً في لحظات الاحتظار
وكم من مسلم قد ساءت عاقبته في تلك اللحظات الحرجة جداً
وأنت راجع الواقع والتأريخ ستجد الكثير ممن ارتد عن الدين في تلك اللحظات وعدل عن الحق
بل هذا الظن قابل للزوال في اي لحظة حتى في الحالات الطبيعية وكثير هم الذين ارتدوا عن دينهم ولذا قيل من دخل في الدين بافواه الرجال خرج من الدين بأفواه الرجال
فالظن حتى لو كان مطابقاً للواقع ولكن الانسان منه في خطر كبير جداً
فمن كان على يقين يخشى على نفسه من خطر الارتداد فكيف بمن ليس له يقين
وهناك قسم من الظن اذا عمل الانسان على اساسه فأنه يحتمل العقاب عليه
وهذا الظن قبيح جداً عند العقل
والعقل يحكم بوجوب عدم العمل على طبقه
والخلاصة :
ان العقل يحكم بلزوم تحصيل المؤمن
ولا يؤمن الانسان من العقاب والضرر الاخروي الا اليقين
وهكذا نصل الى نتيجة مهمة وهي:
ان المسائل الدينية من القسم الاول لامجال فيها للظن وانه يلزم على الانسان ان يحصل اليقين فيها بكل ما يستطيع .
اما المسائل من القسم الثاني فحكمها واضح جداً
اما الجواب عن السؤال الثاني فيأتي أن شاء الله
والحمد لله رب العالمين

[islam is power]

slamu alaikom
peace over every muslim loving this gifted religion from allah (SWT) And brothers and sisters now it is the time to unite and leave every religion thougts that we have to the real jugde (allah ) and it is the time to serve islam and i doubt that islam could be served by cursing and acussation to each other .

brother and sister, are we that blind ? i don not think so
our enemies are killing every muslim that they face and we are here trying to show our power on each other ...imagine what would happen if we could get along and if we could at least try to do something that will generate good deeds that would be counted for us inshallah in the judgment day
we are dieing as muslims and i ask you as abrother who is getting
hurt every time i see or say or get involve between muslim
to think and to try to be good to each others
and leave whatever thoughts we have to ALLAH (SWT) like i said at the beggining

i could understand that there are some people that grew up with bad thoughts planted in thier mind and they are carrying hates toward muslims more than jewish people but if we think of it ..that what they want
but the question is
should we give the the satisfaction ? please think and answer


your brother in islam

اللهم أنصر دينك وأعز جندك يامن هزمت ألأحزاب وحدك

[محمد الخزاعي]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
اقول:
ان السؤال الاول كان حول كيفية التعامل مع القضايا الدينية
وذكرنا ان الجواب علية يتطلب منا الاجابة على اسئلة اخرى
وكان السؤال الاول هو ان اليقين لازم في المسائل الدينية
ام انه غير لازم؟
واقول في الجواب:
ان المسائل الدينية على قسمين:
القسم الاول:
المسائل التي يؤدي عدم اليقين فيها الى احتمال الضرر الاخروي.
القسم الثاني :
المسائل التي لا يؤدي عدم اليقين فيها الى احتمال الضرر الاخروي.
اما المسائل من القسم الاول:
فيجب بحكم العقل السعي بكل مايمكن للوصول الى اليقين
والوجه في هذا الوجوب:
ان كل عاقل يدرك ادراكاً فطرياً جبلّياً ان عليه ان يدفع الضرر عن نفسه ويجلب المنفعة لها بل ويدرك ايضاً ان عليه ان يدفع الضرر المحتمل وهو ضرر كبير جداً فيما لو وقع.
اما المسائل من القسم الثاني:
فحكمها واضح جداً لان لاانسان اذا تيقن بان عدم اليقين بمسألة معينه لايؤدي الى الضرر فكيف يحكم العقل بوحوب تحصيل ذلك اليقين
وقد تقول :
بل هناك ادلة من القرآن تدل على عدم وجوب تحصيل اليقين
منها قوله تعالى:
(( الذين يظنون انهم ملاقوا ربهم وانهم اليه راجعون ))
ومنها قوله تعالى:
(( وقال رجل مؤمن من ال فرعون يكتم ايمانه أتقتلون رجلاً ان يقول ربي الله وقد جاءكم بالبينات من ربكم وأن يك كاذباً فعليه كذبه وان يك صادقاً يصبكم بعض الذي يعدكم أن الله لايهدي من هو مسرف كذاب ))
ونجيب على هذا الأشكال بما يلي:
1- ان المسالة التي نحن بصددها مسالة عقلية ولا سبيل لها الى النقل بل لابد من تحقيقها على اساس العقل فقط.
2- وهو الجواب الاهم:
ان الظن على قسمين:
ظن اذا عملت على اساسه فلا تحتمل عقوبة في الاخرة فان كان هذا الظن صحيحاً ومطابقاً للواقع اصبنا الخير الذي وعدنا فيه
ولكن مشكلة هذا الظن انه قابل للزوال وخصوصاً في لحظات الاحتظار
وكم من مسلم قد ساءت عاقبته في تلك اللحظات الحرجة جداً
وأنت راجع الواقع والتأريخ ستجد الكثير ممن ارتد عن الدين في تلك اللحظات وعدل عن الحق
بل هذا الظن قابل للزوال في اي لحظة حتى في الحالات الطبيعية وكثير هم الذين ارتدوا عن دينهم ولذا قيل من دخل في الدين بافواه الرجال خرج من الدين بأفواه الرجال
فالظن حتى لو كان مطابقاً للواقع ولكن الانسان منه في خطر كبير جداً
فمن كان على يقين يخشى على نفسه من خطر الارتداد فكيف بمن ليس له يقين
وهناك قسم من الظن اذا عمل الانسان على اساسه فأنه يحتمل العقاب عليه
وهذا الظن قبيح جداً عند العقل
والعقل يحكم بوجوب عدم العمل على طبقه
والخلاصة :
ان العقل يحكم بلزوم تحصيل المؤمن
ولا يؤمن الانسان من العقاب والضرر الاخروي الا اليقين
وهكذا نصل الى نتيجة مهمة وهي:
ان المسائل الدينية من القسم الاول لامجال فيها للظن وانه يلزم على الانسان ان يحصل اليقين فيها بكل ما يستطيع .
اما المسائل من القسم الثاني فحكمها واضح جداً
اما الجواب عن السؤال الثاني فيأتي أن شاء الله
والحمد لله رب العالمين

[محمد الخزاعي]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
ابتداءاً اعتذر لتكرار الموضوع وكان خطأً غير مقصود ابداً
ثم اقول:
اجبنا فيما سبق على السؤال الاول جواباً اجمالياً لكني اعد الاخوة الكرام اني ساعمق البحث اكثر فاكثر عندما تحصل الفة مع مثل هذة المواضيع
وارجوا من اخوتي الاعزاء ان يساهموا في ذكر ملاحظاتهم التي تجعل البحث اكثر سخونة واثارة.
والان نجيب على السؤال الثاني الذي كان حول كيفية تحصيل اليقين فنقول:
ان اليقين ظاهرة من الظواهر النفسية للانسان وكل ظاهرة من الظواهر لها سبب وشرط
فمثلاً غليان الماء ظاهرة من الظواهر وهي تحتاج الى :
1- السبب
2- الشرط
اما السبب فهو الحرارة واما الشرط فهو بلوغ الحرارة الى درجة 100
وكذلك اليقين فأنه ظاهرة من ظواهر هذا الكون تحصل للانسان وتحتاج ايضاً الى السبب والشرط
وحينئذ نقول:
1- ماهي اسباب اليقين؟
2- ماهي شروط حصول اليقين؟
اما ماهي اسباب اليقين؟
فنقول:
ان اليقين تارة يوجد مع الانسان فسببة هو السبب الذي اوجد الانسان
فالانسان مثلاً يولد وهو يحب الكمال الامتناهي وهو متيقن بهذا الحب سواء كان يعلم بأنه متيقن او لايعلم بأنه متيقن والمهم انه متيقن بحب الكمال اللامتناهي
والكمال اللامنتاهي هو الله فكل موجود يحب الله لانه يحب الكمال اللامنتاهي واذا وجدت انسان يقول اني لا احب الله فهو كذاب لأن الانسان مفطور على حب الكمال اللامتناهي والكمال اللامتناهي هو الله.
ولهذا تجد الناس حتى الكفار منهم يطلبون الكمال ولكن البعض يتصور ان الكمال هو في جمع الاموال مثلاً ولذا فانه لا يكتفي بمقدار معين بل ان طلبه غير متناهي لان الانسان يحب الكمال اللامتناهي وهو يحسب ان المال هو الكمال ويسعي اليه حثيثا فهو كمال لكن سراب يحسبه الظمئآن ماءاً فلما جاءه لم يجده شيئاً فهذا الذي جمع مالاً وعدده لماذا يفعل ذلك لانه يحسب ان المال اخلده والخلود هو اللانهاية في البقاء
وبعض وجد ضالته ومحبوبه الحقيقي وهو الله جل وعلى فطوبى له وحسن مآب
فالكل اذن يحب الكمال المطلق ويطلبه وهو متيقن بهذا الحب الذي لا يزول سنة الله ولن تجد لسنة الله تحويلاً ولا تبديلاً
(( يا ايها الانسان انك كادح الى ربك كدحاً فملاقيه))
وتارة لا يوجد اليقين مع وجود الانسان بل يحتاج الى اتصال بالعالم الخارجي وسبب هذا اليقين هو ادوات المعرفة وهي على اقسام منها:
1- الحس.
2- العقل.
وشرائط هذا القسم هي :
1- الانتباه لان الغافل قد تخفى عليه اوضح الواضحات.
2- سلامة الذهن ، فأن كل من كان سقيم الذهن فأنه يشك في اظهرالامور ولا يفهمها.
وهذه شروط عامة
اما الشروط المختصة بالاداة العقلية التي هي سبب لليقين فهي تارة شروط لحصول اليقين الذي لا يتوقف على حصول يقين اخر ونقصد به اليقين بالامور البديهية كقولنا ان الواحد نصف الاثنين واخرى شروط لليقين الذي يتوقف على يقين اخر ونقصد به اليقين بالامور غير البديهية مثال:
حاجة هذا العالم الى خالق فهذه القضية متوقفة على حصول اليقين بقضيتين
1- ان هذا العالم حادث
2- كل حادث يحتاج الى موجد وصانع
اما الادراك البديهي فيشترط فيه اضافة للشرائط العامة عدم حصول الشبهة فالشبهة مانعة من تحقق اليقين بالفعل
ومثال ذلك ان من الامور البديهية ان مجموع واحد واحد يساوي اثنين لكن البعض قد تعرض عليه الشبهة فيقول ان النتيجة لا تساوي اثتين دائماً كما لو اضفت 1غم من مادة كيمائية معينة الى 1غم من مادة اخرى فانه يساوي انفجار وليس اثنين
وسنتعرض في موضوع مستقل الى نماذج من الشبهات وكيفية حلها
اما اليقين الذي يتوقف حصوله على حصول يقين اخر فهذا يشترط فيه ما يلي:
1- ان تكون القضية المتوقف عليها يقينية ايضاً.
2- ان ان تكون القضية المتوقف عليها قاعدة عامة تنطبق على القضية التي نريد استنتاجها
3- التخلص من حالة الكبر والغطرسة والشعور بالاستعلاء والتفوق على الغير
ولذا قيل: (( ما دخل قلب امرئ شيئ من الكبر الا نقص من عقله مثل ما دخله من ذلك قل ذلك او كثر ))
4- ترك العصبية واتباع الاهواء
قال تعالى: (( وكذلك ما ارسلنا من قبلك في قرية الا قال مترفوها انا وجدنا اباءنا على امة وانا على اثارهم مقتدون ))
4 - منع سيطرة الوهم على العقل فان من غلبت عليه الواهمة ضعفت عقليته ولا تحصل له معرفة الحق
هذا وللكلام تتمة تأتي ان شاء الله
اللهم ارني الحق حقاً حتى اتبعه وارني الباطل باطلا حتى اجتنبه
والحمد لله رب العالمين

[emei]

السلام على من اتبع الهدى
اخوي محمد احب ان اشكرك على المعلومات القيمه التي تطرحها واسلوبك الجيد في الكتابه

[الكوبرا]

كتب العضو (محمد الخزاعي)
بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
ابتداءاً اعتذر لتكرار الموضوع وكان خطأً غير مقصود ابداً
ثم اقول:
اجبنا فيما سبق على السؤال الاول جواباً اجمالياً لكني اعد الاخوة الكرام اني ساعمق البحث اكثر فاكثر عندما تحصل الفة مع مثل هذة المواضيع
وارجوا من اخوتي الاعزاء ان يساهموا في ذكر ملاحظاتهم التي تجعل البحث اكثر سخونة واثارة.
والان نجيب على السؤال الثاني الذي كان حول كيفية تحصيل اليقين فنقول:
ان اليقين ظاهرة من الظواهر النفسية للانسان وكل ظاهرة من الظواهر لها سبب وشرط
فمثلاً غليان الماء ظاهرة من الظواهر وهي تحتاج الى :
1- السبب
2- الشرط
اما السبب فهو الحرارة واما الشرط فهو بلوغ الحرارة الى درجة 100
وكذلك اليقين فأنه ظاهرة من ظواهر هذا الكون تحصل للانسان وتحتاج ايضاً الى السبب والشرط
وحينئذ نقول:
1- ماهي اسباب اليقين؟
2- ماهي شروط حصول اليقين؟
اما ماهي اسباب اليقين؟
فنقول:
ان اليقين تارة يوجد مع الانسان فسببة هو السبب الذي اوجد الانسان
فالانسان مثلاً يولد وهو يحب الكمال الامتناهي وهو متيقن بهذا الحب سواء كان يعلم بأنه متيقن او لايعلم بأنه متيقن والمهم انه متيقن بحب الكمال اللامتناهي
والكمال اللامنتاهي هو الله فكل موجود يحب الله لانه يحب الكمال اللامنتاهي واذا وجدت انسان يقول اني لا احب الله فهو كذاب لأن الانسان مفطور على حب الكمال اللامتناهي والكمال اللامتناهي هو الله.
ولهذا تجد الناس حتى الكفار منهم يطلبون الكمال ولكن البعض يتصور ان الكمال هو في جمع الاموال مثلاً ولذا فانه لا يكتفي بمقدار معين بل ان طلبه غير متناهي لان الانسان يحب الكمال اللامتناهي وهو يحسب ان المال هو الكمال ويسعي اليه حثيثا فهو كمال لكن سراب يحسبه الظمئآن ماءاً فلما جاءه لم يجده شيئاً فهذا الذي جمع مالاً وعدده لماذا يفعل ذلك لانه يحسب ان المال اخلده والخلود هو اللانهاية في البقاء
وبعض وجد ضالته ومحبوبه الحقيقي وهو الله جل وعلى فطوبى له وحسن مآب
فالكل اذن يحب الكمال المطلق ويطلبه وهو متيقن بهذا الحب الذي لا يزول سنة الله ولن تجد لسنة الله تحويلاً ولا تبديلاً
(( يا ايها الانسان انك كادح الى ربك كدحاً فملاقيه))
وتارة لا يوجد اليقين مع وجود الانسان بل يحتاج الى اتصال بالعالم الخارجي وسبب هذا اليقين هو ادوات المعرفة وهي على اقسام منها:
1- الحس.
2- العقل.
وشرائط هذا القسم هي :
1- الانتباه لان الغافل قد تخفى عليه اوضح الواضحات.
2- سلامة الذهن ، فأن كل من كان سقيم الذهن فأنه يشك في اظهرالامور ولا يفهمها.
وهذه شروط عامة
اما الشروط المختصة بالاداة العقلية التي هي سبب لليقين فهي تارة شروط لحصول اليقين الذي لا يتوقف على حصول يقين اخر ونقصد به اليقين بالامور البديهية كقولنا ان الواحد نصف الاثنين واخرى شروط لليقين الذي يتوقف على يقين اخر ونقصد به اليقين بالامور غير البديهية مثال:
حاجة هذا العالم الى خالق فهذه القضية متوقفة على حصول اليقين بقضيتين
1- ان هذا العالم حادث
2- كل حادث يحتاج الى موجد وصانع
اما الادراك البديهي فيشترط فيه اضافة للشرائط العامة عدم حصول الشبهة فالشبهة مانعة من تحقق اليقين بالفعل
ومثال ذلك ان من الامور البديهية ان مجموع واحد واحد يساوي اثنين لكن البعض قد تعرض عليه الشبهة فيقول ان النتيجة لا تساوي اثتين دائماً كما لو اضفت 1غم من مادة كيمائية معينة الى 1غم من مادة اخرى فانه يساوي انفجار وليس اثنين
وسنتعرض في موضوع مستقل الى نماذج من الشبهات وكيفية حلها
اما اليقين الذي يتوقف حصوله على حصول يقين اخر فهذا يشترط فيه ما يلي:
1- ان تكون القضية المتوقف عليها يقينية ايضاً.
2- ان ان تكون القضية المتوقف عليها قاعدة عامة تنطبق على القضية التي نريد استنتاجها
3- التخلص من حالة الكبر والغطرسة والشعور بالاستعلاء والتفوق على الغير
ولذا قيل: (( ما دخل قلب امرئ شيئ من الكبر الا نقص من عقله مثل ما دخله من ذلك قل ذلك او كثر ))
4- ترك العصبية واتباع الاهواء
قال تعالى: (( وكذلك ما ارسلنا من قبلك في قرية الا قال مترفوها انا وجدنا اباءنا على امة وانا على اثارهم مقتدون ))
4 - منع سيطرة الوهم على العقل فان من غلبت عليه الواهمة ضعفت عقليته ولا تحصل له معرفة الحق
هذا وللكلام تتمة تأتي ان شاء الله
اللهم ارني الحق حقاً حتى اتبعه وارني الباطل باطلا حتى اجتنبه
والحمد لله رب العالمين

ماا شااء الله ياا بو خزااعي..........شكلك.....متبحر.......في العلم‍‍

لدرجه كبيره جداا........يصعب معهاا الرد عليك......بل و اجد نفسي

متاابع لماا تقول لأرى مااذا تريد ان تصل اليه..و ما الهدف من مثل

هالكلاااام؟

((((((((ملااحظه ياا صدااموه...ترى خزااعي ابن جلدتك...:D ..و انت ماا تدري

وين الله حااطك فيه)))))))

نرجع لمرجوعناا ياا ابو خزااعي

انت الوحيد من بين الرواافض....الي ماا تعلق على اي شئ

بس تقول كلاام فلسفي...معقد

انا الي فهمته من كلااامك.......

انك تقول افتح قلبك الى الكلااام......الي يجيك....حتى لو كاان مخالف

لدينك......و اني يجب علي ان اعتمد....على نفسي في استقصااء الحقائق

حتى لو كاان الكلاام الي يجيني.......ضربه في في اشيااء مؤمن بهاا

هذا الي فهمته.....((عذراا على كلاامي...العاامي))

بس انا رااح اشوف وين رااح توصل...

?:

[naim elbagigni]

لا تمنعوا الرافضة من الشتائم ولا تحذفوا المشاركات 31-12-2001 08:10 AM

--------------------------------------------------------------------------------

بسم الله الرحمن الرحيم
جميع ما ورد ذكره من حذف لبعض الموضوعات – الشتائم والتهجمات على الصحابة الكرام رضوان الله عليهم جميعاً ، وما يتبادله الشباب من مناظرات ، وما يكتبه البعض من الأكاذيب والتلفيق ... الخ – كل ذلك لا قيمة لها ، فستجد دائماً من يرد عليها ببساطة ، ولا تحتاج إلى عناء كبير بل هي مشجع لكم للبحث والتنقيب عن صحة السند .
الخطر كل الخطر في مشاركات الأخ الخزاعي وأمثاله ؟ انتبهوا هي حرب قديمة جديدة ضد الدين الحنيف
لفت انتباهي معنى كلمة ( الظن الواردة في القرآن الكريم ) فقد عكس معنى الآية الواردة في سورة البقرة يهديه الله معنى الآية : الذين هم على يقين وهذا من بلاغة القرآن ( وبلاغة العرب يتعلمها طلاب المدارس الإعدادية في كتب اللغة )
ومن هنا بدأت الحرب التشكيك في النقل ( الرواية ) هي سلاح ( قديم حديث ) من أخطر أسلحة اليهود والمسيحيين وأعداء الدين ، إن كانت أخطاء عن جهل فلا بأس لأن الجاهل يمكن أن يتعلم ، والمخطئ يصحح أما إن كانت غير ذلك فهناك من يكتشف ما بين السطور ؟؟؟
أرشدكم جميعاً إلى بعض الأمور للتعامل مع القضايا التي قد تتعلق بالدين وهي في الواقع أكثرها أمور سياسية تاريخية عفا عنها الزمن ؟؟؟ .
الرافضة خرجت من الدين لأنها إخترعت إلهاً جديداً مثل اليهود والمسيحيين اخترعوا إله بعقلهم ومنطقهم وهذا هو فحوى مشاركة البعض منهم التي تختفي بين السطور
انتبهوا إلى :
1 – أصل تعاليم الدين الإسلامي ( النقل وليس العقل ) وإلا فإننا نخترع ديناً جديداً بعقولنا
والدليل:.الإسلام دين الله وأكمل الله دينه وارتضاه للناس أجمعين يوم الجمعة بعد صلاة العصر في عرفات يوم حجة الوداع ونزلت : اليوم أكملت لكم دينكم ( فمن شاء فاليؤمن ومن شاء فاليكفر – حرية الإختيار وهي الأمانة أية 72 الأحزاب ) . فدين الإسلام كامل لا يقبل الزيادة ولا النقصان
2 - كلام الله - القرآن - محفوظ بقدرة الله ، ليس لأحد فيه أيَ تدخل ، وكل إنسان يستطيع أن يحرف ويغير المصاحف ( وهي مرسوم القرآن ) ، ويطبع على مزاجه ، ولكن لا يستطيع تحريف القرآن الذي هو كلام الله ، لأن نقله متواتر ، بحروفه وآياته ، وتلاوته ، ولا توجد قراءة أصح من قراءة في العشر ( لهذا المصاحف يضبطها القراء وليس العكس ) العبرة بالنقل الشفوي بالمواجهة والتلقي من القراء ، وليس العبرة بصحة المصاحف ( الآية : 32 فاطر ، الآية 16 – 18 القيامة )
3 - كتاب الله معجز ، وإعجازه مستمر إلى ما شاء الله ، ولو فهم الناس والجن معهم ، وعرفوا كل معجزات القرآن لأصبح القرآن غير معجز ولجاز علينا الكفر به وعدم الإيمان بصحته
4 - يقع الكثيرون في خطأ ، بل يقع فيه كثير من علماء الدين ، بل وقع فيه علماء أجلاء رحمهم الله ، وهو ( وهذا ما يستغله أعداء الدين أيضاً ) :
ما هو حكم الدين فيما يصادفنا من مستجدات الأمور أي ( الإجتهادات الفقهية ) فجعلوا الإجتهادات الفقهية ، والآراء جزءاً من الدين ،
ما يصل إليه العلماء هو إجتهادات تحتمل الخطأ والصواب ، وقد تصلح في زمن ومكان ولا تصلح في زمان ومكان آخرين ، ويبقى دائماً الأصل ثابت : كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم وقد وصل الأمر بين مذاهب الجماعة إلى حد قريب جداً من التكفير ، ولكن ولله الحمد يخرج دائماً أئمة أعلام يصححون المفاهيم الخاطئة
واليوم بدأ الشباب يجنحون نحو وحدة الجماعة ونبذ المذاهب وفي المستقبل إنشاء الله سيخرج أيضاً شباب في الشيعة ( الشيعة الحقيقية شيعة على كرم الله وجهه ورضي الله عنه سيبحثون عن حقائق الخلاف وصحة الأخبار وسيعود إن شاء الله المسلمون إلى عقيدتهم ودينهم الصحيح
أسس العقيدة ، وثوابت الشريعة ( العبادات ، الحرام والحلال ، الخ مما أنزله الله وبينه نبيه صلى الله عليه وسلم لأن الله أمره أن يبين للناس ما نزل إليهم أي كيف يعبدوا الله .. الخ ) هذه الأسس والثوابت لا يمكن أن تتغير ، ولا يمكن أن يزيدها أحد أو يدخل عليها تحسينات أو تعديلات ، بل يستخدمها لفهم مستجدات الأمور . هذه الأسس مصدرها الوحيد ( النقل )
( انتبه فهذا مثال مبسط للتوضيح فقط وليس للتشبيه )
من الناحية العلمية العملية كنظام الحساب العشري الذي يعتمد على عشرة أعداد ، لا يمكن المساس بها ، ولكن تقوم بعمليات حسابية لا نهاية لها ، بل تقوم أحياناً بأعمال حسابية خطأ ، وتبقى الأرقام العشرة ثابتة.
ثوابت الإسلام مسألة نقلية وليست عقلية سواء فهمتها أم لم تفهمها ، مات كثيرون من العلماء الأجلاء رحمهم الله وهم يعتقدون أن الأرض سطح مبسوط ، لعدم وصولهم إلى الفهم السليم ، إذا صادفك شيئاً من ثوابت الشريعة ( القرآن والسنة النبوية المطهرة الصحيحة المسندة ) يتعارض مع العلم ومع الفهم ، فتوقف عند ذلك الحد وقل ربي زدني علما ..
وفقكم الله جميعا والسلام عليكم محمد نعيم الباجقني أرحب بكل استفسار أو تعليق

[محمد الخزاعي]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
كان كلامنا في جواب السؤال الثاني الذي طرحناه في صدر البحث والذي كان حول كيفية التعامل مع قضايا الدين
وقبل ان انتقل الى جواب السؤال الثالث لابأس ان نتوقف هنا ونجيب عن بعض الاشكالات تتمة لما ذكرناه في جواب السؤال الاول والثاني
فأقول:
1- قد يقال :
ان لكل عمل غاية ومقصود ولم يتضح لنا المقصود والغاية من طرح امثال هذه البحوث بل لم يتضح معناه فما معنى البحث عن كيفية التعامل مع قضايا الدين؟
فينبغي لنا ان لا نشوش اذهاننا في مثل هذه الابحاث والتي ربما تكون حرباً على الدين اكثر من كونها دفاعاً عنه ولانها ربما تولد لدينا الشك في الدين وهذا امر في غاية الخطورة
ولكن هذا الاشكال لا مسرح له
لان الخطر كل الخطر ليس في طرح هذه الابحاث بل في الجهل بها فنحن نعيش في زمن يختلف بكل معنى الكلمة عن الزمن الذي يعيشه المسلمون قبل اكثر من الف عام وهذا واضح
وهنالك هجوم فكري شديد علينا ولا ادري ماهي اسلحتنا لمواجهة التشكيكات التي تطرح هنا وهناك والشبهات التي يبثها اعداء الدين
فان كنت تدري فتلك مصيبة وان كنت لا تدري فالمصيبة اعظم
واني اقسم بالله العلى الاعلى الذي يعلم سريرتي ما قصدت من هذه الابحاث الا الخير وايصال الفائدة لاخوتي الاعزاء
وان الذي اكتبه وان كان صحيحاً بحسب ما اعتقد ولكن لا اقول ان على الغير الاخذ به بل اقول انظروا بما وهبكم الله من عقول ولاحظوا هل انه مطابق للعقل والوجدان والكتاب والسنة
فأن لم تجدوه كذلك فردوه علي وقولوا ان الامر الفلاني غير صحيح واذكروا حجتكم على ذلك فاني ساكون مسروراً غاية السرور
فاني استغرب والله من هذه الاعتراضات وكأنها دعوة للجهل والامية بالف باء الاسلام العزيز
بل سأبين ان الخطر كل الخطر في رفض امثال هذه البحوث وليس فيها وسأذكر الدليل على ذلك وان الذي يقف ضدها انما يفعل ذلك بلا حجة وبلا برهان واي خطر اكبر من ان يقول الاتسان قولا بلاليل
وهل قال لنا الاسلام اقبلوا اي فكرة وجدتموها بلا دليل ام قال
(( ان شر الدواب عند الله الصم البكم الذين لا يعقلون ))
وقال (( هاتوا برهانكم ))
وقال (( فبشر عباد الذين يستمعون القول فيتبعون احسنه أؤلئك الذين هداهم الله . اؤلئك هم اولو الالباب ))
فمالكم كيف تحكمون.
2- وقال بعض الاخوة في مقام الاشكال:
ان اصل تعاليم الدين الاسلامي هو العقل وليس النقل بدليل ان الاسلام هو اكمل الاديان.
اقول:
والبعض يقول لي انت الوحيد من الرافضة الذي لايرد
جعلنا واياه من الرافضين للباطل ان شاء الله
اقول:
هل مثل هذا الكلام الذي يذكره الاخ يستحق الرد
ايوجد مسلم يقول هذا ؟
واني اسأله اليس من تعاليم الاسلام هو الايمان بالله؟
فلو اردت ان تأسس هذه العقيدة على اساس النقل
اتدري ماذا يعني ذلك؟
هذا معناه اني لو سالتك كيف امنت بالله؟
فانك ستجيب انه على اساس النقل فالقرآن هو الذي قال لي ذلك
اقول لو لم يقل لك القرأن ذلك
فهل ستنكر وجود الله؟
ان قلت نعم اقول لك انك كافر وانت لا تعلم
وان قلت اني اعتقد بالله حتى لو لم يقل القرآن ذلك
اقول: اذن وجد لدينا اصل وهو اصل الاصول وهو ثابت بغض النظر عن النقل وانت تنفي ثبوت اي فكرة في الاسلام عن طريق العقل وتحصره بالنقل وهو كاف في ابطال هذه الافكار
أما ذكرته من الدليل فهو اشبه بالهذيان منه الى الاستدلال فالتفت ولا تكن من الغافلين
ولا ادري كيف تصدر هذه الكلمات من انسان عاقل؟
هذا ولهذه التتمة تتمة اخرى سـأبين فيها موقف الاسلام من العقل
وستأتي ان شاء الله
والحمد الله رب العالمين

[ODIN]

يا شبااااب قفوا قليلا ..!!
افضل شيئ في هذه الحلات .. اقصد مواضيع الخزاعي ...

افضل شيئ لا احد يرد عليها .. وتجعلونه موسوس يرد على نفسه ويتحاور مع نفسه .. رجاءا اتركوه يكلم نفسه لا تتدخلون في اموره ..


هذه حالات نادرة للضحك دعوه لحاله ..

ووالله اني ما قريت الموضوع ولا اريد اقراها اعلم فلسفة الخزاعي .. مضيعة وقت ..

[الكوبرا]

كتب العضو (محمد الخزاعي)
بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
كان كلامنا في جواب السؤال الثاني الذي طرحناه في صدر البحث والذي كان حول كيفية التعامل مع قضايا الدين
وقبل ان انتقل الى جواب السؤال الثالث لابأس ان نتوقف هنا ونجيب عن بعض الاشكالات تتمة لما ذكرناه في جواب السؤال الاول والثاني
فأقول:
1- قد يقال :
ان لكل عمل غاية ومقصود ولم يتضح لنا المقصود والغاية من طرح امثال هذه البحوث بل لم يتضح معناه فما معنى البحث عن كيفية التعامل مع قضايا الدين؟
فينبغي لنا ان لا نشوش اذهاننا في مثل هذه الابحاث والتي ربما تكون حرباً على الدين اكثر من كونها دفاعاً عنه ولانها ربما تولد لدينا الشك في الدين وهذا امر في غاية الخطورة
ولكن هذا الاشكال لا مسرح له
لان الخطر كل الخطر ليس في طرح هذه الابحاث بل في الجهل بها فنحن نعيش في زمن يختلف بكل معنى الكلمة عن الزمن الذي يعيشه المسلمون قبل اكثر من الف عام وهذا واضح
وهنالك هجوم فكري شديد علينا ولا ادري ماهي اسلحتنا لمواجهة التشكيكات التي تطرح هنا وهناك والشبهات التي يبثها اعداء الدين
فان كنت تدري فتلك مصيبة وان كنت لا تدري فالمصيبة اعظم
واني اقسم بالله العلى الاعلى الذي يعلم سريرتي ما قصدت من هذه الابحاث الا الخير وايصال الفائدة لاخوتي الاعزاء
وان الذي اكتبه وان كان صحيحاً بحسب ما اعتقد ولكن لا اقول ان على الغير الاخذ به بل اقول انظروا بما وهبكم الله من عقول ولاحظوا هل انه مطابق للعقل والوجدان والكتاب والسنة
فأن لم تجدوه كذلك فردوه علي وقولوا ان الامر الفلاني غير صحيح واذكروا حجتكم على ذلك فاني ساكون مسروراً غاية السرور
فاني استغرب والله من هذه الاعتراضات وكأنها دعوة للجهل والامية بالف باء الاسلام العزيز
بل سأبين ان الخطر كل الخطر في رفض امثال هذه البحوث وليس فيها وسأذكر الدليل على ذلك وان الذي يقف ضدها انما يفعل ذلك بلا حجة وبلا برهان واي خطر اكبر من ان يقول الاتسان قولا بلاليل
وهل قال لنا الاسلام اقبلوا اي فكرة وجدتموها بلا دليل ام قال
(( ان شر الدواب عند الله الصم البكم الذين لا يعقلون ))
وقال (( هاتوا برهانكم ))
وقال (( فبشر عباد الذين يستمعون القول فيتبعون احسنه أؤلئك الذين هداهم الله . اؤلئك هم اولو الالباب ))
فمالكم كيف تحكمون.
2- وقال بعض الاخوة في مقام الاشكال:
ان اصل تعاليم الدين الاسلامي هو العقل وليس النقل بدليل ان الاسلام هو اكمل الاديان.
اقول:
والبعض يقول لي انت الوحيد من الرافضة الذي لايرد
جعلنا واياه من الرافضين للباطل ان شاء الله
اقول:
هل مثل هذا الكلام الذي يذكره الاخ يستحق الرد
ايوجد مسلم يقول هذا ؟
واني اسأله اليس من تعاليم الاسلام هو الايمان بالله؟
فلو اردت ان تأسس هذه العقيدة على اساس النقل
اتدري ماذا يعني ذلك؟
هذا معناه اني لو سالتك كيف امنت بالله؟
فانك ستجيب انه على اساس النقل فالقرآن هو الذي قال لي ذلك
اقول لو لم يقل لك القرأن ذلك
فهل ستنكر وجود الله؟
ان قلت نعم اقول لك انك كافر وانت لا تعلم
وان قلت اني اعتقد بالله حتى لو لم يقل القرآن ذلك
اقول: اذن وجد لدينا اصل وهو اصل الاصول وهو ثابت بغض النظر عن النقل وانت تنفي ثبوت اي فكرة في الاسلام عن طريق العقل وتحصره بالنقل وهو كاف في ابطال هذه الافكار
أما ذكرته من الدليل فهو اشبه بالهذيان منه الى الاستدلال فالتفت ولا تكن من الغافلين
ولا ادري كيف تصدر هذه الكلمات من انسان عاقل؟
هذا ولهذه التتمة تتمة اخرى سـأبين فيها موقف الاسلام من العقل
وستأتي ان شاء الله
والحمد الله رب العالمين

الله يهديك بس ياا ابو خزااعي...‍‍!!

صراااحه طحت من عيني....من اول احسب ورااك علم بس طلعت من جنبهااا

و الله اني ضيعت وقتي الثمين في قرااءة كلاامك السطحي الي اذا دل دل

على مدىىى تفااهت العقلك الي ماا عرفت توظفه التوظيف السليم

الله يشفيك من الي انت فيه...:(

[naim elbagigni]

بسم الله الرحمن الرحيم

أضعت وقت ثمين بالنسبة لي حتى قرأت ملاحظة المشرف وكنت قد أعدت رداً شافياً وافيا
والحق يقال أنني أخطأت لأن الرجل على ما يبدو تعرفونه ويا حبذا لو تحذفون هذه المشاركة فأولها يغتر بها الإنسان وما دفعني للكتابة إلا الكذب في تفسير آية وعكس معناها وإلا لما وجدت الوقت لقراءة كل مشاركاته أدعو الله أن يهديه أيها الشباب
وهنا أتوقف عن الرد والمعذرة منكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الباجقني

[محمد الخزاعي]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
اريد هنا ان اهنأ الاخ الكوبرا لانه استطاع بقدرة غريبة ان يفهم كلامي
والمسكين كان يعاني من عقدة عدم الفهم وهذا تطور كبير
فبينما كان لا يفهم اي شي من كلامي اصبح والحمد الله ليس انه يفهم الكلام فحسب بل انه استطاع ان يكتشف ان كلامي كان سطحياً
ووصل هو والاخ ODIN ان كلامي فيه مضيعة للوقت لان الافضل هو ممارسة السب والشتائم والقول بلا علم فلماذا يضيع الانسان وقته في كلام لا يفهمه ثم يكتشف بعد فترة من الزمن انه سطحي وبسيط
وكيفما كان فاني لو اعلم ان الذين يزورون المنتدى كلهم بمستوى هذين الاخوين لم اكتب ولا حرفاً واحدا‍
ولكني اعلم بوجود اشخاص لهم ادب رفيع وذوق سليم يستطيعون من خلاله ان يميزوا بين الغث والسمين وبين الحكمة والسفاهة وبين المنطق والسذاجة وبين من يقول بعلم وبين من لا يقول بعلم
وحسبي هولاء فانهم ضالتي.
ولن يرضى الكوبرا وامثاله عني ابدا ولست ابغي رضاهم
فكما لا يطمع مسلم ان ترضى عنه اليهود كذلك اني لا اطمع ان يرضى عني هولاء
وما كتبته الان بمثابة محطة استراحة وهو ما يبغي اليه الاخ الكوبرا وامثاله وانا اقول لهم ان شأتم جعلتم اصابعكم في آذانكم واستغشيتم بثيابكم ولكنها سنة الله ولن تجد لسنة الله تبديلا.
واني اعد الاخ كوبرا واخاه ان كتابتي لو استمرت فيومئذ تحدث اخبارها واني لا اطلب منكم الرد بل اطلب الانتظار وأن غداً لناظره قريب.
هذا واما وعدت بطرحه من البحث في موقف الدين من العقل وموقف العقل من الدين فسيأتي ان شاء الله
والحمد الله رب العالمين

[ODIN]

دعووه يكتب ما يريد .. المستشرقين الافضل تركهم ...

[محمد الخزاعي]

ماهو موقف الدين من العقل؟ وما هو موقف العقل من الدين؟
جواب هذا السؤال واضح ولكن البعض لشدة تحجره يرى كل من يتحدث عن العقل وكانه يتحدث بأمور غريبة لأن ذهنه لم يأنسها بل انس ما وجد عليه اباءه ومحيطه وبيئته ويربى على هذه الطريقة حتى يكره كل من يخالف طريقته وسيرة آباءه ولو كانوا في ضلال مبين يتلقن على عدم التفكير ويقولون له ان التفكير حرام وان البحث في الدين حرام وان التحدث بالمنطق حرام وعليه اذا رأى شيئاً يخالف سيرة اباءه فانه يسارع هذا شرك وهذا بدعة اترك هذا هداك الله وهكذا يعيش كالدواب لا عقل له سوى ما لقن به لايسأل نفسه مرة واحدة عن الحقيقة وكيفية الوصول الى الحقيقة
وعلى كل حال اذا اردنا ان نغور في اعماق هذا الانسان لطال المقام بنا جدا ولعلي ساقوم في فرصة لاحقة بتحليل شخصية الانسان المتحجر وكيف يمكن انقاذه من التحجر في بحث مستقل ان شاء الله
وعلى كل حال نريد هنا ان نرى موقف الدين من العقل وموقف العقل من الدين
اقول:
هاهنا جهات متعدده حول هذا الموضوع :
1- ما هو المراد من العقل؟
2- ماهو المراد من الدين؟
3- هل يمكن ان يتعارض العقل مع الدين؟
4- هل يمكن ان يتعارض الدين مع العقل؟
5- هل دعى الدين الى التعقل بما جاء به ام منع من ذلك؟
اما العقل فيراد منه القوة التى تدرك الامور التي لا يدركها الحس فادراكي لبياض القطنة التي امامي ادراك بالحس وهو البصر اما ادراك ان كل قطن فهو ابيض ادراك عقلي لان الحس انما يدرك ماهو محسوس وحيث اني لم اشاهد كل القطن ومع ذلك اقول كل قطن ابيض فهذا الادراك مستند الى قوة عند الانسان اسمها العقل وادراكي ان محمد نبي ادراك عقلي لان النبوة امرغير محسوس ومع ذلك ادرك هذه القضية واتيقن بها
فمن هو المسؤل عن هذا الادراك ؟ انه العقل.
وظهرت في العصور الحديثة في اوربا مدارس فكرية تحارب العقل وتؤكد على التجربة والحس وهي تقريبا نفس الدعوات التي تطلق هنا وهناك من بعض المسلمين وهي دعوات الحادية تؤدي الى هدم الدين
وفي الواقع ان تلك المدارس الاوربية وقعت في خطأ كبير لان نفس هذه القضايا التجريبية هي قضايا عقلية وليست حسية فهم يخربون بيوتهم بايديهم لان رفض العقل هو رفض للتجربة التي هي المقياس عندهم لان الاساس واحد فانت اما ان تحس بالشيئ او تتعقلة ولا يوجد طريق اخر الا عند الانبياء وهو طريق الوحي والالهام
وتتمة الكلام تأتي ان شاء الله.
والحمد لله رب العالمين

[الكوبرا]

كتب العضو (محمد الخزاعي)
بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
اريد هنا ان اهنأ الاخ الكوبرا لانه استطاع بقدرة غريبة ان يفهم كلامي
والمسكين كان يعاني من عقدة عدم الفهم وهذا تطور كبير
فبينما كان لا يفهم اي شي من كلامي اصبح والحمد الله ليس انه يفهم الكلام فحسب بل انه استطاع ان يكتشف ان كلامي كان سطحياً
ووصل هو والاخ ODIN ان كلامي فيه مضيعة للوقت لان الافضل هو ممارسة السب والشتائم والقول بلا علم فلماذا يضيع الانسان وقته في كلام لا يفهمه ثم يكتشف بعد فترة من الزمن انه سطحي وبسيط
وكيفما كان فاني لو اعلم ان الذين يزورون المنتدى كلهم بمستوى هذين الاخوين لم اكتب ولا حرفاً واحدا‍
ولكني اعلم بوجود اشخاص لهم ادب رفيع وذوق سليم يستطيعون من خلاله ان يميزوا بين الغث والسمين وبين الحكمة والسفاهة وبين المنطق والسذاجة وبين من يقول بعلم وبين من لا يقول بعلم
وحسبي هولاء فانهم ضالتي.
ولن يرضى الكوبرا وامثاله عني ابدا ولست ابغي رضاهم
فكما لا يطمع مسلم ان ترضى عنه اليهود كذلك اني لا اطمع ان يرضى عني هولاء
وما كتبته الان بمثابة محطة استراحة وهو ما يبغي اليه الاخ الكوبرا وامثاله وانا اقول لهم ان شأتم جعلتم اصابعكم في آذانكم واستغشيتم بثيابكم ولكنها سنة الله ولن تجد لسنة الله تبديلا.
واني اعد الاخ كوبرا واخاه ان كتابتي لو استمرت فيومئذ تحدث اخبارها واني لا اطلب منكم الرد بل اطلب الانتظار وأن غداً لناظره قريب.
هذا واما وعدت بطرحه من البحث في موقف الدين من العقل وموقف العقل من الدين فسيأتي ان شاء الله
والحمد الله رب العالمين

الحين زعلت من كلااامي

عرفت الحين ليش قلت انك سطحي..!!

:)

[الكوبرا]

كتب العضو (محمد الخزاعي)
ماهو موقف الدين من العقل؟ وما هو موقف العقل من الدين؟
جواب هذا السؤال واضح ولكن البعض لشدة تحجره يرى كل من يتحدث عن العقل وكانه يتحدث بأمور غريبة لأن ذهنه لم يأنسها بل انس ما وجد عليه اباءه ومحيطه وبيئته ويربى على هذه الطريقة حتى يكره كل من يخالف طريقته وسيرة آباءه ولو كانوا في ضلال مبين يتلقن على عدم التفكير ويقولون له ان التفكير حرام وان البحث في الدين حرام وان التحدث بالمنطق حرام وعليه اذا رأى شيئاً يخالف سيرة اباءه فانه يسارع هذا شرك وهذا بدعة اترك هذا هداك الله وهكذا يعيش كالدواب لا عقل له سوى ما لقن به لايسأل نفسه مرة واحدة عن الحقيقة وكيفية الوصول الى الحقيقة
وعلى كل حال اذا اردنا ان نغور في اعماق هذا الانسان لطال المقام بنا جدا ولعلي ساقوم في فرصة لاحقة بتحليل شخصية الانسان المتحجر وكيف يمكن انقاذه من التحجر في بحث مستقل ان شاء الله
وعلى كل حال نريد هنا ان نرى موقف الدين من العقل وموقف العقل من الدين
اقول:
هاهنا جهات متعدده حول هذا الموضوع :
1- ما هو المراد من العقل؟
2- ماهو المراد من الدين؟
3- هل يمكن ان يتعارض العقل مع الدين؟
4- هل يمكن ان يتعارض الدين مع العقل؟
5- هل دعى الدين الى التعقل بما جاء به ام منع من ذلك؟
اما العقل فيراد منه القوة التى تدرك الامور التي لا يدركها الحس فادراكي لبياض القطنة التي امامي ادراك بالحس وهو البصر اما ادراك ان كل قطن فهو ابيض ادراك عقلي لان الحس انما يدرك ماهو محسوس وحيث اني لم اشاهد كل القطن ومع ذلك اقول كل قطن ابيض فهذا الادراك مستند الى قوة عند الانسان اسمها العقل وادراكي ان محمد نبي ادراك عقلي لان النبوة امرغير محسوس ومع ذلك ادرك هذه القضية واتيقن بها
فمن هو المسؤل عن هذا الادراك ؟ انه العقل.
وظهرت في العصور الحديثة في اوربا مدارس فكرية تحارب العقل وتؤكد على التجربة والحس وهي تقريبا نفس الدعوات التي تطلق هنا وهناك من بعض المسلمين وهي دعوات الحادية تؤدي الى هدم الدين
وفي الواقع ان تلك المدارس الاوربية وقعت في خطأ كبير لان نفس هذه القضايا التجريبية هي قضايا عقلية وليست حسية فهم يخربون بيوتهم بايديهم لان رفض العقل هو رفض للتجربة التي هي المقياس عندهم لان الاساس واحد فانت اما ان تحس بالشيئ او تتعقلة ولا يوجد طريق اخر الا عند الانبياء وهو طريق الوحي والالهام
وتتمة الكلام تأتي ان شاء الله.
والحمد لله رب العالمين

((اليوم اكملت لكم دينكم ورضيت لكم الاسلاام دينا))..؟!!

القرآآآآآآآآن.........السنه النبويه............الاجماااااااااع

[naim elbagigni]

بسم الله الرحمن الرحيم

أريد أن أنصف صاحبكم ولا أريد أن أجرح مشاعره
وأدعو تعالى أن يهدينا وإياكم ، أم أدعو أن يهدينا الله نحن فقط إذا كان صاحبنا لا يرغب أن يهديه الله فهو شأنه لأن هذا دعاؤنا نحن المسلمين سبعة عشرة مرة على الأقل يوميا في الصلاة للذين يكتفون بالفرض وينسون أو يتكاسلون عن السنن وثمانية عشرة مرة عند الذين يجعلون الوتر له حكم الفرض .
وهذا الرد لكما emei وصدام حسين
كنت أتابع مواضيعكم ثم بدأت أتريث كثيرا خاصة وقد أعددت ردا حول طلب سند لأقوال علي ابن أبي طالب كرم الله وجهه ورضي الله عنه ( الذي طلب منك السند على حق وكان يساعدك دون أن يدري ) ، وقول emei لا نبالي إلا بأدلة من كتاب الله ومن كتبكم ، وبمداخلاتكم الموجودة أعلاه وهي :
من صدام حسين :
هل ظننت بانك ستجد هنا من يناقش امور فلسفية عقائدية كالدي تفضلت به
من emei
اخوي محمد احب ان اشكرك على المعلومات القيمه التي تطرحها واسلوبك الجيد في الكتابه

1 – صاحبكم يفتقر إلى اللغة العربية وكيفية ضرب الأمثال وهو استخدامه الآية الكريمة بعكس معناها تماما وهذا الذي استرعى انتباهي وهناك كثير لا تغتروا بالأسلوب تابعوا القراءة .
والدليل ( وهو إما الجهل وإما الكذب ، أو لعدم فهم ومعرفة كيفية ضرب الأمثال ) :
أن إستخدام كلمة الظن في القرآن الكريم على خمسة أوجه ، أحدها استخدام كلمة الظن بمعنى اليقين ( للمبالغة )ً ، وهذا من أوجه بلاغة القرآن التي تعلمناها في المدارس الإعدادية وهو معنى الأية التي لفتت انتباهي
2 – ودليل آخر أنه عكس الكلام ( وهو يدل على الكذب أو !!! ) : راجعوا بالله كلام صاحبكم أعلاه وهو :
-------
2- وقال بعض الاخوة في مقام الاشكال:
ان اصل تعاليم الدين الاسلامي هو العقل وليس النقل بدليل ان الاسلام هو اكمل الاديان.
------
بينما كان ردي عليه ( وهو موجود في الأعلى )
انتبهوا إلى :
1 – أصل تعاليم الدين الإسلامي ( النقل وليس العقل ) وإلا فإننا نخترع ديناً جديداً بعقولنا
كان بامكانه على الأقل أن ينسخ الجملة كما هي ويضعها ثم يرد عليها ولكن الذي فعله أنه حرف الكلام عن مواضعه فعكس المعنى وهل هذا له إسم غير الكذب والتلفيق أم !!!.
3 – أن ثقافة صاحبكم العلمية محدودة جدا جدا جدا والدليل :
مثال غليان الماء ، والمثال الكيماوي عرفت منها أنه بحاجة للعودة إلى المدارس الإعدادية وأنه يخلط ( كما فعل بمثال الكيمياء ) بين تعاليم الدين وأحكام الدين والعلوم الطبيعية والإنسانية الخ وأمثلته العلمية تقشعر منها الجلود
4 – لم أحكم عليه بالضلال ،لأن من يهد الله فهو المهتد ومن يضلل فلن تجد له وليا مرشا ، بل حكمت على ما كتبه بأنه مضلل بل فيه كذب وتلفيق والدليل أمامكم ، ثم أن صاحبكم :
أ - إما أنه قرأ بعض الشيء عن الفلسفة وعلم النفس والمنطق ثم خرج بهذه المشاركات القيمة !!! أشك في ذلك.
ب – وإما ينقل من الكتب بدون فهم ويخطئ في ربط المواضيع ويغير بعض الكلمات على مزاجه وهو الأرجح
ج – أو شيء لا زلنا نجهله
استرعى انتباهي ملاحظة كتبها ODIN وكنت قد أضعت وقت طويل في إعداد رد على مشاركاتكم انتم الثلاثة ومحاولة اكتشاف المصادر التي تنقلون منها لأنقلها بدون تحريف حرف واحد منها ، ثم توقفت عن ذلك ، والملاحظة هي أعلاه بخط كبير :
------
هذه حالات نادرة للضحك دعوه لحاله ..
--------
واتضح أني فعلا على خطأ ووعدت بعدم التدخل
أأسف وأعتذر لهذه المشاركة الثانية وسبب كتابتها ما ورد في ملاحظة ODIN
عسى أن يستفيد منها غيري ولا يتابع مواضيعه
أنه شارك في منتدى الجوال alrakiza.com وهو منتدى جديد وهو أول من كتب في منتدى الشريعة والحياة الساعة 1 – 20 – 45 من يوم 3 – 1 – 2001 وبدأ بمعاودة تقريباً نفس ما كتبه أعلاه نفس الأسلوب تماما اطلعت على ذلك من باب الصدفة الوصلة موجودة في موضوع منتدى منوع migoos مواضيع اليوم ومشاركته دليل على ؟؟؟؟؟ وهو ما أضحكني كثيرا بدأ بالعكس هذه المرة .
هل يريد أن يتعلم صاحبكم ؟ وهل هو عاقل ولكن أثرت عليه الفلسفة وعلم المنطق وعلم النفس ؟ اكتبوا بريده الإلكتروني وسأكتب إليه وأساعده بإعطاءه المراجع اللازمة ومكان وجودها فأنا لست بحاجة إلى شهرة نفسي وتزكيتها ، فهو الغرور ، وإلا فما عليكم إلا بطبيب شفانا الله وعافانا .
هل لنا الحق أن ندعو بالهداية أم لا اللهم اهدنا جميعا والله لأستحي مما أكتبه لأن الكلام الذي ليس له معنىولا يؤدي إلى فائدة هو مضيعة للوقت
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الباجقني

[محمد الخزاعي]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
بعد هذا الكلام الذي قرأته قد اتضحت حقيقة هذا الشخص
اما ماهةو هذا التصور الذي احمله عنه الان فهذا ما ساحتفظ به الى نفسي واترك الامر لاهل العقول النيرة لكي تحكم بذلك
ولكن اطلب منه بعد الرد ان يحكم على نفسه وان كان صعباً ان يحكم الانسان على نفسه لان ذلك يحتاج الى قلب طاهر واخلاق عاليه وقليل من الناس من يستطيع ذلك فطوبى لمن استطاع ان يحاكم نفسه ولعل صاحبنا يفعلها
فاقول
وجدت في كلامه مما يشيب منه الرأس
واليك ايها المنصف ما وجدت
1- قال: ( – صاحبكم يفتقر إلى اللغة العربية وكيفية ضرب الأمثال وهو استخدامه الآية الكريمة بعكس معناها تماما وهذا الذي استرعى انتباهي وهناك كثير لا تغتروا بالأسلوب تابعوا القراءة .
والدليل ( وهو إما الجهل وإما الكذب ، أو لعدم فهم ومعرفة كيفية ضرب الأمثال ) :
أن إستخدام كلمة الظن في القرآن الكريم على خمسة أوجه ، أحدها استخدام كلمة الظن بمعنى اليقين ( للمبالغة )ً ، وهذا من أوجه
بلاغة القرآن التي تعلمناها في المدارس الإعدادية وهو معنى الاية
الذي لفت انتباهي))
وفيه:
1- لاحظوا اسلوب التعبير، واصحاب الدراسات العالية يمكنهم بوضوح ان يشخصوا مدى الركاكة في الاسلوب وضعف التعبير
فهذه الركاكة في التعبير هل تؤهل صاحبها للحكم على الاخرين بانهم فقراء باللغة العربية
وهذا امر عجيب
شخص لايملك القابلية في صياغة العبارات ويقول متبجحاً ما يقول
فافتونا يا اهل الانصاف بماذا تفسرون ذلك؟
2- انه عاد ثانية يذكر الاشكال الذي اجبته عليه وانا ساذكر الجواب ثانية واقول لم اكن بصدد الاستدلال بل بصدد الاجابة على اشكال وما ذكرته مؤيد لي والغريب انه الى الان لا يدري ان كلامه مؤيد لما ذكرنا وما زال وكأنه يعرف شيئا لم يعرفه احداً غيره وان ذلك تعلمه في الاعدادية وهذا شئ غريب في شخصية الاتسان
فافتونا ماجورين بماذا تفسرون ذلك يا اهل العقل والاتصاف؟
هذا هو نص الجواب الذي ذكرته على اشكاله ولو اردت ان اجيب اكثر من هذا لذكرت كلاماً يؤذيه كثيراً
فأفتونا يا اهل العقل والانصاف بماذا يفسر ذلك؟
2- قال: (( – ودليل آخر أنه عكس الكلام ( وهو يدل على الكذب أو !!! ) : راجعوا بالله كلام صاحبكم أعلاه وهو :
-------
2- وقال بعض الاخوة في مقام الاشكال:
ان اصل تعاليم الدين الاسلامي هو العقل وليس النقل بدليل ان الاسلام هو اكمل الاديان.
------
بينما كان ردي عليه ( وهو موجود في الأعلى )
انتبهوا إلى :
1 – أصل تعاليم الدين الإسلامي ( النقل وليس العقل ) وإلا فإننا نخترع ديناً جديداً بعقولنا
كان بامكانه على الأقل أن ينسخ الجملة كما هي ويضعها ثم يرد عليها ولكن الذي فعله أنه حرف الكلام عن مواضعه فعكس المعنى وهل هذا له إسم غير الكذب والتلفيق ))
اقول:
1- ان الاخ لم يتصور عقله احتمالاً اخر غير الذي ذكره
وهذا عجيب لان الله اودع عند الاتسان قدرة عجيبة في التصور ولا ادري لماذا لم يستفد من هذه النعمة ويتحير في امر بسيط جداً
فأفتونا مأجورين بماذا يفسر ذلك؟
2- ان الاخطاء الناشئة عن الغفلة وهي اخطاء مطبعية فلماذا لم يصححها على اساس قاعدة الاخطاء اللفظية تصحح بالقرائن العقلية وهل يعتقد اني معصوماً من الاخطاء المطبعية؟
فبماذا تفسرون ذلك؟
3- الم يقرأ الاشكال الذي ذكرته على كلامه الذي حصل فيه الخطأ
الم يتبين فيه مقصودي اما ماذا؟
فبماذا تفسرون ذلك؟
3- قال: (( أن ثقافة صاحبكم العلمية محدودة جدا جدا جدا والدليل :
مثال غليان الماء ، والمثال الكيماوي عرفت منها أنه بحاجة للعودة إلى المدارس الإعدادية وأنه يخلط ( كما فعل بمثال الكيمياء ) بين تعاليم الدين وأحكام الدين والعلوم الطبيعية والإنسانية الخ وأمثلته العلمية تقشعر منها الجلود))
اقول:
1- اني مستعد لخوض مناضرة معه لاثبت له عكس هذا التصور
ولا بأس هنا ان اقول له اني مهندس مدني وليخبرني هو ماهي الشهادة العلمية التي حصل عليها حتى يمكنني ان اختبره
واني اظن والله العالم انه من الفاشلين في الدراسة بحسب ما يتبين من اسلوبه ولعله انهى الاعدادية لذلك يكرر ذلك كثيرا وانه عرف معنى الظن الموجود في الاية في دراسته الاعدادية
فاي امثلة ضربتها واقشعر منها جلدك المبارك؟
2- انه قال باني أخلط بين العلوم الطبيعية والعلوم الدينيه
واقول:
اني اتحداك بكل معاني التحدي ان تبين لي وجه الخلط ولن تستطيع
لان التعصب اعماك واخذت تطلق الكلمات ولا تعلم ماذا تعني
اما انا فقد اثبت لك الخلط الذي وقعت فيه فراجع وتأمل ان كنت من اهله
وهكذا فان الحق قد بان وذهبت بعارها فاحكم على نفسك بما شئت على ضوء ما كتبنا وليحكم عليك اهل العقل والبصيرة وواجه الحقيقة الساطعة التي لا تستطيع ان تواجهها لانك تعلم المصير الذي ينتظرك اذا واجهت الحقيقة.
لكن اعلم ان الحقيقة لا تحجب بغربال فافهم وتأمل.
واني انما اتعب نفسي واهدر وقتي معك ومع امثالك لالقي الحجة عليك .
فالقي الحجة انت علي لو كنت من دعاة الحق وكنت من الصاقين
والحمد لله رب العالمين

[محمد الخزاعي]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
كان الكلام في معرفة موقف العقل من الدين وموقف الدين من العقل
وجعلنا البحث في جهات خمسة ووصل الكلام بنا الى الجهةالثانية وهي في معنى الدين
ولعل هذا المفهوم من اكثر المفاهيم التصاقاً بالانسان ولكن مع ذلك عند تسأل البعض عن اعطاء تعريف له فانه يحير في الجواب ولايقول شيئاً سوى ان هذا المفهوم واضح ولايحتاج الى تعريف
فنقول:
الدين يستعمل بمعنى الطاعة ويستعمل ايضاً بمعنى الحساب والجزاء ويستعمل ايضاً بمعنى الشريعة والطريقة ويستعمل ايضاً بالمعنى الاعم من الشريعة والعقيدة وهذه المعاني كلها استعملت في القرآن وهذا المعنى الاخير هو الذي نريد ان نجعله محوراً للبحث ههنا عندما نريد ان نعرف العلاقة بين الدين والعقل وموقف كل منهما بالآخر
فالدين هنا يعني مجموعة من المعارف قسم يسمى بـأصول الدين وهي المعارف الاعتقادية وقسم يسمى بفروع الدين وهي المعارف الاخلاقية والفقهية
ويمكن القول ان كل المعارف التي جاء بها الانبياء وتجلت في قلوبهم بواسطة الوحي والالهام هي من سنخ المعارف الدينية
وكل المعارف التي يدركها الانسان بغض النظر عن الوحي هي معارف عقلية الا مايدرك بالحواس فانها معارف حسية
اما الجهة الثالثة من البحث وهي :
انه هل يمكن ان يتعارض العقل مع الدين؟
والمراد من معارضة العقل للدين هو تكذيب العقل لبعض المعارف الدينية كأن يقول ان القضية الكذائية باطلة
اقول:
من المستحيل ان يعارض العقل الدين الحقيقي لا ما ننسبه للدين والدين منه براء كنسبة الضحك الى الله الذي هو امر مستحيل عقلاً وقد نسب الى الدين ظلما وعدواناً عن طريق بعض الروايات الموضوعة
فهذا ليس مخالف للعقل فحسب بل مخالف للقرآن نفسه الذي قال (( ليس كمثله شيئ ))
او كنسبة رؤية الله يوم القيامة بواسطة الابصار الذي نسب الى الدين والدين منه براء لانه لاتدركه الابصار
تعالى الله عما يقوله الجاهلون
اما البرهان على استحالة معارضة العقل للدين فهو:
ان معارضة العقل للدين اما يلزم منها نسبة الجهل الى الله او تكذيب النبي والعقل يحكم بخلافهما
وان شئت قلت ان العقل لو عارض قضية منسوبة الى الدين فأما مع الاعتقاد ان هذه القضية مما اخبر بها الانبياء أومع الاعتقاد باستحالة اخبارهم به والاول يلزم منه ما ذكرنا والثاني ليس من التعارض بشيئ بل هو من باب نفي نسبته الى الدين كنسبة الضحك الى الله كما تقدم.
اذن يتحصل لنا استحالة معارضة العقل للدين بل العقل يدعو الى التمسك بما جاء به الدين وهو يدرك ان السعادة لا تتحقق بمخالقة الانبياء والدين .
اما الكلام في الجهة الرابعة والخامسة فياتي ان شاء الله
والحمد الله رب العالمين

[محمد الخزاعي]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
الجهة الرابعة من البحث في:
ان الدين هل يعارض العقل ؟
والمقصود من ذلك ان ما ثبت انه من الدين قطعاً وجزماً هل يمكن ان يبطل بعض المدركات العقلية ام لا يمكن ؟
وفي مقام الجواب نقول :
ان المدركات العقلية على قسمين:
1- قضايا يدركها العقل ادراكاً جزمياً لا يحتمل معه وجود النقيض
ويمكن ان نسميه اليقين المركب لانه مركب من يقينين
الاول: هو ثبوت شيئ لشيئ كثبوت الزوجية للاربعة
الثاني: هو استحالة انفكاك ذلك الشيئ عنه وفي مثالنا السابق يستحيل انفكاك الزوجية عن الاربعة فلا يمكن ان لا تكون الاربعة زوجاً
وكقولنا ان علياً هو الامام المفترض الطاعة بعد رسول الله(ص) وهو امر متيقن ولدينا يقين اخر هو انه من المستحيل ان لا يكون علياً هو الامام
وهذه القضايا لا يمكن للدين ان يكذبها ويأتي بقضية تقول مثلاً
ان الاربعة ليست زوجاً او يقول ان عليا ليس هو الامام وليس هو المولى وان من كنت مولاه فليس علي مولاه بل مولاه هو زيد من الناس
هذا مستحيل
وقد تقول ما هو برهانك على ذلك(( هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين ))
اقول البرهان على ذلك هو:
ان القضايا الدينية الجزمية لو كذبت القضايا العقلية الجزميه لحصل لدينا يقينان متنافيان وهو يعني انك متيقن وغير متيقن في ان واحد وهو من المستحيلات لانك اما ان تكون متيقن او غير متيقن واجتماع اليقين واللايقين في شيئ واحد وفي زمن واحد مستحيل
فمثلاً اذا تيقنت بان علياً هو الامام عن طريق العقل فلا يمكن ان يحصل لك يقين اخر من الدين ان علياً ليس هو الامام.
فالدين لا يمكن ان يكذب القضايا العقلية الجزمية ذات اليقين المركب
2- قضايا يدركها العقل ، لكن لايمنع من وجود النقيض لها ، ويمكن ان نسميه اليقين البسيط وهذا اليقين افة في حد ذاته لان ظاهره يقين وباطنه ظن لا يغني من الحق شيئاً.
فانك قد تتيقن بشيئ ولكن لا تلتفت الى نقيضه ولو التفت اليه لزال اليقين الاول .
وهذا القسم من المدركات العقلية يمكن للدين ان يعارضه ويكذبه ولا يلزم من ذلك اي محذور اصلاً
فيتحصل مما تقدم:
ان الدين لا يمكن ان يكذب وينفي المدركات العقلية الي هي من القسم الاول.
اما الكلام في الجهة الخامسة فيأتي ان شائ الله.
والحمد لله رب العالمين