أخ هنغري .. ^^
.
.
.. قلت لنا ان الأراضي على .... ظهر حوت .... !!!!!!
إذا ما كان إستهزاء منك على عقولنا فأين أدلتك لو سمحت ..
عرض للطباعة
أخ هنغري .. ^^
.
.
.. قلت لنا ان الأراضي على .... ظهر حوت .... !!!!!!
إذا ما كان إستهزاء منك على عقولنا فأين أدلتك لو سمحت ..
ثانيا ..
رجعت حق بعض الردود الأولى في الموضوع وإنتبهت حق شيء عجيب !!
إشلون تتجرأ يا هنغري بأنك تستدل في حساباتك ..
اقتباس:
فلدي نصف قطر الأرض ( 6380 كم ) و قطر القمر ( 3476 كم ) و متوسط المسافة بينهما ( 384385 كم ) بالإضافة إلى ( 1000 كم ) من أجل دقة أكبر ^_^
.. بالمسافة بين الأرض والقمر !!!!!!!
لا وبعد بهذه الدقة الرقمية العجيبة :
384385 كم !!!!!!!!!
وبما أنك إستدليت بالمسافة بين الأرض والقمر اللي حددها العلماء بهذه الدقة الرقمية العجيبة .. فهذا يعني أنك لا تخالف أن المسافة بين الأرض والشمس هي 15 مليون كم !!!!
.. صح أو لا ..
وهذه المسافة بين الشمس والأرض تلغي موضوعك كله !!
.. لأنه بما نفهم من كلامك أن الشمس أصغر من الأرض .. فهذه ال 15 مليون كم تكفي بأن تجعلنا لا نرى الشمس حتى .. لبعدها الشديد عنا وصغرها أيضا !!
أليس كذلك .. أو أنت عديم المصداقية !!
يبدو انه عديم المصداقية ومعظم معلوماته العلمية لااعرف من اين جاء بها !!
او اي كتاب علمي يعترف فيها ؟
الارض مسطحة !!
الارض لاتدور حول نفسها !!
يا سبحان الله متى سيــنتهي هذا التخلف :31:
أنا لا أقصد عدم مصداقيته في المعلومات العلمية !!
أنا أقصد عدم مصداقيته مع نفسه .. والتناقض العجيب فيه بأنه يستدل بالمعلومات الموثوقة إذا أراد أن يدعم رأيه .. وضربها عرض الحائط إذا خالفته !!! كما ذكرت في ردي السابق !!
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
أختي الفاضلة ميسز سبورت ^_^ :
^_^'اقتباس:
^_^
>_<اقتباس:
د . hungry wolf
ما هذا من إنزال الناس منازلهم يا أختي الفاضلة >_<
أنا لست دكتوراً :28:
>_<
^_^اقتباس:
عندي سؤال قد يهمك ولا اظنه قد غاب عن بالك ليس عن الارض وما تناقشونه
بل عن ما يفعله موضوعك بالمنتدى !
فأما موضوعي هذا فقد فتحتـــُــه تلبية لرغبة الأعضاء و أخص منهم العزيز Mudvayne ^_^
تقريباً ^_^اقتباس:
لديك جميع التفاصيل والمعلومات التي تبني بها نظرياتك
لكل أمر أوانه ^_~اقتباس:
اذن لما لا تقدمها وتناقشها مع أهل العلم المختصين بها ؟!
ههههههههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
فهم من سيقدرك حق قدرك كما تردد
من يدري ^_~
ما أؤمن به لا يحتاج تأكيداً ^_~اقتباس:
مع احترامي لجميع الاعضاء ولكن اظن ان هذا سيوفر عليك الكثير فربما تجد من يؤكد لك
صحة او علة ما تؤمن به
^_^
===================
عزيزي إيماد ^_^ :
أخطأتَ في اعتقادك ^_~اقتباس:
على العموم اعتقد ان القاعدة التي تقضي على هالنظرية من الاساس و تجبر هنجري على طرح هالنظرية في هالمكان العام
اللي هي اساسا نقطة قوة نظرية كروية الارض هي قاعدة "العودة لنقطة الانطلاق"
لذلك اختل التاريخ معهم :cool:اقتباس:
فعلى هذا الاساس اتفق الرحالة السابقين المسلمين و غير المسلمين بفرضية كروية الارض
قبل الاقمار الصناعية و قبل ما يبدا الغرب يفكر ايام غرقه تحت جهل الكنيسة
^_~
^_^اقتباس:
اما ان الاخ هنجري يحاول اقناعنا اننا نعيش في عالم يشبه عالم Pac Man او لعبة سنيك على الجوالات القديمة
فهذه مع احترامي الشديد اكبر نكتة سمعتها في حياتي
لك أن تختار ياعزيزي بين أمرين و اقتضائهما ^_^ :
1 - الأرض كروية .. و ذلك يقتضي إمكانية السفر عبر الزمن ^^ ( العودة إلى الوراء أو التقدم للأمام ) ..
2 - الأرض منبسطة .. و ذلك يقتضي الانتقال من الشرق إلى الغرب أو العكس ( مثل الــ باك مان ) ..
اختــَـر ما تأنس له ^_~
^_^
===================
عزيزي إيفل ^_^ :
( النمرة غلط :D )اقتباس:
جولدن وولف
>_<اقتباس:
ماقت عنه فلسفة عن عبارة : "عدم العلم فهو ليس علما بالعدم" هذه قاعدة حديثية جليلة منطقية وضعها علماء ربانيون ليست من بنات أفكاري سامحك الله
كلا ^_^اقتباس:
إذن الخلاف هو : يتعذر عليك الجمع بين كروية الأرض و الإنبساط المذكور في القرآن الكريم هذا خلاصة ماتريد
الخلاف في معاني الانبساط المذكورة في القرآن ^_^
أما أمر الجمع و التوفيق فليس بمتعذر علي ^_^ .. لكن العلم و الواقع يرفضانه ^_~
عندما يوفــِّـق المرء بين أمرين فلا بد أن يستقيم التوفيق .. و التوفيق بينهما لا يستقيم ~_~
فما الذنب ذنبي ^^ .. و ما العلة بي ^_~
هههههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
سعى العلماء للتوفيق بينهما كي لا يتوهم تعارض القرآن مع ما يثبت من علوم الهيئة
هذا ما أخبرتـــُــك به ^_~
فالعلماء جمعوا بين الأمرين حتى لا يصيب الإسلام ما أصاب النصرانية ^_^
و مع ذلك فالتعارض بين العلم و بين الدين قائم !!
و هو صريح في شأن ما سأحدثك به ^_~
و لذلك تجنب الشيخ الشنقيطي التحدث عنه .. فقال ^^ :
* وقبل إيراد شيء من أقوالهم ننبه على أنه لا علاقة لهذا البحث بموضوع الحركة سواء للأرض أو غيرها فذاك بحث مستقل ليس هذا محله *
و أما الشأن فهو شأن مسبب تعاقب الليل و النهار .. فالعلماء مجمعون على أن مسبب الليل و النهار هو حركة الشمس حول الأرض لا دوران الأرض حول نفسها ^_^ .. مع أن العلم يقول بعكس ذلك تماماً ^^
و إليك كلام العلامة ابن عثيمين في ذلك ^^ :
* سئل فضيلة الشيخ العثيمين: عن دوران الأرض ؟ ودوران الشمس حول الأرض ؟ وما توجيهكم لمن أسند إليه تدريس مادة الجغرافيا وفيها أن تعاقب الليل والنهار بسبب دوران الأرض حول الشمس؟
فأجاب فضيلته بقوله : خلاصة رأينا حول دوران الأرض أنه من الأمور التي لم يرد فيها نفي ولا إثبات لا في الكتاب ولا في السنة، وذلك لأن قوله تعالى : { وَأَلْقَى فِي الأَرْضِ رَوَاسِيَ أَن تَمِيدَ بِكُمْ} . ليس بصريح في دورانها، وإن كان بعض الناس قد استدل بها عليه محتجاً بأن قوله : { أَن تَمِيدَ بِكُمْ }. يدل على أن للأرض حركة، لولا هذه الرواسي لاضطربت بمن عليها.
وقوله: { اللَّهُ الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الْأَرْضَ قَرَاراً } . ليس بصريح في انتفاء دورانها، لأنها إذا كانت محفوظة من الميدان في دورانها بما ألقى الله فيها من الرواسي صارت قراراً وإن كانت تدور..
أما رأينا حول دوران الشمس على الأرض الذي يحصل به تعاقب الليل والنهار، فإننا مستمسكون بظاهر الكتاب والسنة من أن الشمس تدور على الأرض دوراناً يحصل به تعاقب الليل والنهار، حتى يقوم دليل قطعي يكون لنا حجة بصرف ظاهر الكتاب والسنة إليه - وأنى ذلك - فالواجب على المؤمن أن يستمسك بظاهر القرآن الكريم والسنة في هذه الأمور وغيرها ..
ومن الأدلة على أن الشمس تدور على الأرض دوراناً يحصل به تعاقب الليل والنهار، قوله تعالى: {وَتَرَى الشَّمْسَ إِذَا طَلَعَت تَّزَاوَرُ عَن كَهْفِهِمْ ذَاتَ الْيَمِينِ وَإِذَا غَرَبَت تَّقْرِضُهُمْ ذَاتَ الشِّمَالِ} . فهذه أربعة أفعال أسندت إلى الشمس (طلعت)، (تزاور)، (غربت) ، (تقرضهم). ولو كان تعاقب الليل والنهار بدوران الأرض لقال: وترى الشمس إذا تبين سطح الأرض إليها تزاور كهفهم عنها أو نحو ذلك، وثبت عن النبي صلي الله عليه وسلم أنه قال:لأبي ذر حين غربت الشمس: " أتدري أين تذهب؟" فقال: الله ورسوله أعلم . قال: " فإنها تذهب وتسجد تحت العرش وتستأذن فيؤذن لها، وإنها تستأذن فلا يؤذن لها ويقال :ارجعي من حيث جئت ، فتطلع من مغربها " ففي هذا إسناد الذهاب والرجوع والطلوع إليها وهو ظاهر في أن الليل والنهار يكون بدوران الشمس على الأرض.
وأما ما ذكره علماء الفلك العصريون، فإنه لم يصل عندنا إلى حدّ اليقين فلا ندع من أجله ظاهر كتاب ربّنا وسنة نبينا.
ونقول لمن أسند إليه تدريس مادة الجغرافيا : يبين للطلبة أن القرآن الكريم والسنة كلاهما يدل بظاهره على أن تعاقب الليل والنهار، إنما يكون بدوران الشمس على الأرض لا بالعكس.
فإذا قال الطالب: أيهما نأخذ به أظاهر الكتاب والسنة أم ما يدعيه هؤلاء الذين يزعمون أن هذه من الأمور اليقينيات؟
فجوابه : أنا نأخذ بظاهر الكتاب والسنة، لأن القرآن الكريم كلام الله تعالى الذي هو خالق الكون كله، والعالم بكل ما فيه من أعيان وأحوال، وحركة وسكون، وكلامه تعالى أصدق الكلام وأبينه، وهو سبحانه أنزل الكتاب تبياناً لكل شيء، وأخبر سبحانه أنه يبين لعباده لئلا يضلوا، وأما السنة فهي كلام رسول رب العالمين، وهو أعلم الخلق بأحكام ربه وأفعاله، ولا ينطق بمثل هذه الأمور إلا بوحي من الله عز وجل لأنه لا مجال لتلقيها من غير الوحي وفي ظني والله أعلم أنه سيجيىء الوقت الذي تتحطم فيه فكرة علماء الفلك العصريين كما تحطمت فكرة داروين حول نشأة الإنسان *
فهذا تعارض صريح مع العلم !
فأيهما أصح .. الدين أم العلم :33: ؟
فإن كان الدين هو الأصح .. فكذاك أمر الكروية و الانبساط ^_~
لأن أدلة علماء الدين على الكروية هي أدلة علمية عقلانية منطقية .. و أما الدين فيقول بالانبساط ^^
و ظاهر القرآن يصرح بالانبساط .. فلماذا نأخذ بالكروية و لا نؤخذ بالدوران و كلاهما من هرطقة أصحاب الهيئة :33: ؟
^_~
كلام جميل ^_^اقتباس:
وإلا فالقرآن ليس كتاب فيزياء أو هندسة أو طب أو فلك بحيث يستدل به من يستدل على علوم شتى
لكن أمر السماء و الأرض و الشمس و القمر من الأمور المتعلقة بالدين .. فالله يستدل بها على وحدانيته ^_^ .. كما أنه أمرنا بالتفكر فيها و في خلقها ^_^
و ذاك ارتباطها بالدين ^^
^_^اقتباس:
فإن كان تعذر الجمع عليك فاذهب لعالم دين تثق بعلمه وورعه مُطّلع لهذا الأمر حتى يوفق ويبين لك ما التبس من الأمر عليك
لو أن ابن تيمية رحمه الله حي بين أظهرنا لــَـحاججتـــُــه و لــَـحججتـــــُــه ^_^
فكيف من هو دونه ^_~ ؟
أجب عن أسئلتي و بذاك ستقنعني :05:اقتباس:
وفي المنتديات يصعب عليك الإقتناع إلا عن طريق المشافهة
الأمر جدّ بسيط ^_~
خطأ ^_^اقتباس:
فمن استطاع الجمع عنده زيادة علم على من لم يستطع
بل لديه جهل و ضعف في الأمور الدنيوية و العلمية ^_^
كلام صحيح ^_^اقتباس:
فالُمقدم هو الجمع
كلام صحيح ^^اقتباس:
وإن تعذر الجمع فالقرآن هو الأولى
ذاك عين الصواب ^^اقتباس:
وما قيل بعده يرمى بعرض الحائط
بل هو مستحيل ^_^اقتباس:
ولكن الجمع سهل و يسير
لأن الجمع يقتضي إعادة تفسيرالقرآن مرة أخرى ~_~ !!
غفر الله لك ~_~اقتباس:
ما كان باللون الأحمر : ركز عليه.
ماكان باللون الأخضر : دعك منه, ونقلته لإتمام الفقرة
هههههههههههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
ما وضع تحته خط : مهم وممكن يدخل بالامتحان
ههههههههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
ماكان باللون الأزرق : ذبة
:D
^^اقتباس:
صار الرد خريطة
~_~اقتباس:
واقرأ الكلام التالي جيدا, وأخص كلام ابن تيميه رحمه الله, فمثل كلامه يحتاج شرح آخر
قد قرأتـــُــه منذ زمن ~_~
فيا عزيزي إيفل يا رعاك الله كفّ عن نقل أقول العلماء فأنا مضطلع وواع ٍ لمعظمها ^_^'
~_~اقتباس:
ما ذكرته أنت من البحر المحيط هذه تكملة النص :
قال ابن عطية وقوله مد الأرض يقتضي أنها بسيطة لا كرة وهذا هو ظاهر الشريعة قال أبو عبد الله الداراني ثبت بالدليل أنّ الأرض كرة ولا ينافي ذلك قوله مد الأرض وذلك أنّ الأرض جسم عظيم والكرة إذا كانت في غاية الكبر كان قطعة منها تشاهد كالسطح والتفاوت بينه وبين السطح لا يحصل إلا في علم الله تعالى ألا ترى أنه قال ( وَالْجِبَالَ أَوْتَاداً ) مع أن العالم والناس يسيرون عليها فكذلك هنا وأيضاً إنما ذكر مد الأرض ليستدل به على وجود الصانع وكونها مجتمعة تحت البيت أمر غير مشاهد ولا محسوس فلا يمكن الاستدلال به على وجود الصانع فتأويل مد الأرض أنه جعلها بمقدار معين وكونها تقبل الزيادة والنقص أمر جائز ممكن في نفسه فالاختصاص بذلك المقدار المعين لا بد أن يكون بتخصيص مخصص وتقدير مقدر وبهذا يحصل الاستدلال على وجود الصانع انتهى ملخصاً وقال أبو بكر الأصم المد البسط إلى ما لا يرى منتهاه فالمعنى جعل الأرض حجماً يسيراً لا يقع البصر على منتهاه فإن الأرض لو كانت أصغر حجماً مما هي الآن عليه لما كمل الانتفاع به انتهى وهذا الذي ذكره من أنها لو كانت أصغر إلى آخره غير مسلم لأن المنتفع به من الأرض المعمور والمعمور أقل من غير المعمور بكثير فلو أراد تعالى أن يجعلها مقدار المعمور المنتفع به لم يكن ذلك ممتنعاً فتحصل في قوله مد الأرض ثلاث تأويلات بسطها بعد أن كانت مجتمعة واختصاصها بمقدار معين وجعل حجمها كبيراً لا يرى منتهاه والرواسي الثوابت ومنه قول الشاعر:
به خالدات ما يرمن وهامد *** وأشعت أرسته الوليدة بالقهر
والمعنى : جبالاً رواسي.
و هل تحسبني أجهل ذلك يا غفر الله لك ~_~
بل لعلمي بكلامه هذا نقلتُ لك ما جاء في تفسيره ^_~
لكن يبدو أن الأمر التبس عليك ^_^
فأنا نقلتُ لك ماجاء في البحر المحيط و ما جاء في غرائب القرآن و رغائب الفرقان و ما جاء في اللباب في علوم الكتاب لأن أصحاب هذه التفاسير يقولون بالكروية ^_^
و قد قلتُ لك حينها :
* بل ذكره المحايدون و ذكره من يجمع بين الكروية و الانبساط *
فهذا سبب اختياري لهذه التفاسير ^_^
و لم أضع ما وضعتَ أنتَ لأنني لم أكن أتحدث عن من يجمع ^_^
و إنما كنتُ أتحدث عن أمر النقيض و التضاد ^_~
و أراك تجاهلتَ أمر هذه النقطة في ردك هذا >_<
فهل لازلتَ تعترض على عدم وجود تضاد في أصل الكرة و أصل الانبساط :33: ؟
سامحك ربي ^_^اقتباس:
وأنت تحب الاستدلال من البحر المحيط
~_~اقتباس:
فقد جاء فيه أيضًا :
وقد استدل بعض المنجمين بقوله ( جَعَلَ لَكُمُ الاْرْضَ فِرَاشاً ) على أن الأرض مبسوطة لا كروية وبأنها لو كانت كروية ما استقر ماء البحار فيها أما استدلاله بالآية فلا حجة له في ذلك,
لأن الآية لا تدل على أن الأرض مسطحة ولا كروية إنما دلت على أن الناس يفترشونها كما يتقلبون بالمفارش سواء كانت على شكل السطح أو على شكل الكرة وأمكن الافتراش فيها لتباعد أقطارها واتساع جرمها قال الزمخشري وإذا كان يعني الافتراش سهلاً في الجبل وهو وتد من أوتاد الأرض فهو أسهل في الأرض ذات الطول والعرض وأما استدلاله باستقرار ماء البحار فيها فليس بصحيح قالوا لأنه يجوز أن تكون كروية ويكون في جزء منها منسطح يصلح للاستقرار وماء البحر متماسك بأمر الله تعالى لا بمقتضى الهيئة انتهى قولهم ويجوز أن يكون بعض الشكل الكروي مقراً للماء إذا كان الشكل ثابتاً غير دائر أما إذا كان دائراً فيستحيل عادة قراره في مكان واحد من ذلك الشكل الكروي وهذه مسألة يتكلم عليها في علم الهيئة.
وجاء أيضا في البحر المحيط :
نوح ( 19 ) والله جعل لكم
(بِسَاطاً ) تتقلبون عليها كما يتقلب الرجل على بساطه وظاهره أن الأرض ليست كروية بل هي مبسوطة .
قلت -يعني ايفل - : قولهم (هذا ظاهر النص) ليس دائما هو مقصود الشرع, وهذا أمر مشهور فلا داعي لمثل هذه النصوص
لا أعلم ما تبغيه من نقل كلام أعلمه :o
~_~اقتباس:
قال شيخ الإسلام رحمه الله :
فأما قوله تعالى ( وجعل الليل سكنا والشمس والقمر حسبانا ) وقوله ( والشمس والقمر بحسبان ) فقد قيل هو من الحساب وقيل بحسبان كحسبان الرحا وهو دوران الفلك فان هذا مما لا خلاف فيه بل قد دل الكتاب والسنة وأجمع علماء الامة على مثل ما عليه اهل المعرفة من اهل الحساب من ان الافلاك مستديرة لا مسطحة اهـ
هذا كلام لا يعنينا لأنه يتحدث عن الأفلاك ^_^'
و نحن نتحدث عن الأرض لا عن الأفلاك و لا عن السماء ^_~
تفضل ^_^اقتباس:
تريد كلامي لك :
هههههههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
أنك لا تستطيع الجمع بين الكروية و الانبساط
و ما هو سبب عجزي عن الجمع ^_^ ؟
سبب عجزي هو علمي بالتناقض و التضاد .. و هو ما تحاشيتَ الخوض فيه في ردك هذا ^_~
و أنا بينتُ لك أن البسط هو التسوية و الاعتدال و الاستقامة ^_^اقتباس:
وتريد كلامًا ينفي هذا ذكرته لك مرارًا أن البسط هو التمهيد للعيش عليها
و كما جاء في تفسير البسط : هو المدّ إلى ما لا يدرك منتهاه ^_~
و أنت بكلامك هذا تتأول البسط و لا تجمع بينه و بين الكروية ^_~
و العلماء أقروا البسط و وجوده .. و لذلك جمعوا بين البسط و الكروية بالقول بعظم الكرة الذي يجعل الرائي يرى الأجزاء منبسطة ^_^
فأين قولك من قول العلماء ^_~ ؟
هههههههههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
وبإمكانك الاستماع لمثل هذا الرأي تجده في التفاسير الحديثة
و هذا أحد الأسباب التي تجعلني أطالب بمن يقول بالكروية من القدماء ^_~
أنا على علم بذلك ^_^ ... لذلك أقول أن الأوائل من العلماء المسلمين يقولون بالانبساط ^_~
لخلل عندهم ^_^اقتباس:
يوفقونها بكل سهولة ويسر
يوفقون بكلام خاطئ ^_^اقتباس:
بل ويمرون على مثل هاته الآيات مصبحين وبالليل ويذكرون التوفيق
و لو وفقوا بكلام سليم ما اعترضتُ ^_~
ههههههههههههههههههههههههاقتباس:
لكنك لا تريد الاقتناع لأسباب حسابية
بل لأمور عدة ^_^
فلم يتأول أحد من العلماء بناء السماء و رفعها و لا نصب الجبال .. تأولوا بسط الأرض فقط مع أن ثلاثتهم على نفس السياق !!
فما وجه تأولهم ؟!
و لماذا لا تكون الجبال كما حكى أصحاب الجيولوجيا من أنها نشأت لدى اصطدام القارات ببعضها البعض لا كما قال الله بأنها نـــُـصبت ؟!
لماذا الأرض فقط هي التي يتأولون أمرها :boggled: ؟!
هل رددتَ على ما سقتـــُــه من أدلة تثبتُ أنهما متضادان يا عزيزي إيفل ^_^ ؟اقتباس:
وليس لديك إلا أن الإنبساط نقيض الكروية
لم تفعل ^_~
لستُ كذلك ^_^اقتباس:
وفي هذا أنت واهم
يمكن الجمع بينها في وجود شرط ^_^اقتباس:
وذكر غير واحد من المفسرين يمكن الجمع بينهما
لا في الأصل ^_~
جميعهم لا يعلمون ما أعلمه ^^اقتباس:
أتراه غاب عنهم ما تعلمه؟
^_^اقتباس:
أم لم يَسَعَك اتباعهم؟
لو كان كلامهم حقاً لا خلل فيه لاتبعتهم ^_^
لكن كلام من يقول بالكروية على أساس مهترئ ^^
فأما أساسي فكتاب الله ^_^ .. و أما أساسهم فقول علماء الهيئة ~_~
^_^اقتباس:
وكل ما همني في هذا النقاش دعواك للإجماع فالحمدلله تبين لك أنه ليس بإجماع
الحرب بين الدين و العلم مستمرة حتى يسقط أحدهما ^^اقتباس:
فلا داعي لإقحام كتاب الله في هذه الأمور
سبحان الله ^_^اقتباس:
لأنه أكبر وأجل من يستدل به على هذه الأشياء
هذا فرع من الإيمان .. أتسلمّ بما يصرح به الله و لا يحتاج تأويلاً أم ترضخ لما يقول العلم ^_^ ؟
اقتباس:
ونمحص بين الكتب ونقلب الأوراق وننسى ما نزل لأجله."كتاب أنزل إليك ليدبروا آياته وليتذكر أولوا الألباب"
إن في خلق السماوات و الأرض و اختلاف الليل و النهار لآيات لأولي الألباب
^_~
كلا ^_^اقتباس:
وأما كلام الإمام أحمد وهل ينطبق على كلام ابن تيميه رحمهما الله ؟ كان الأولى لك أن تسأل : وهل الإمام أحمد ينكر الإجماع؟
بل سؤالي في محله ^_~
هههههههههههههههههاقتباس:
وإن أردت الإجابة فبالطبع لا يدخل
عجيب !
و بأي حجة استثنيتَ كلام شيخ الإسلام ^_^ ؟
بل أعرف الإثنين ^_~اقتباس:
ولكن سؤالك إنما يدل على عدم معرفتك للإجماع أو عدم معرفتك لابن تيمية رحمه الله
و أما من أجمع على الكروية فلا يملكون دليلاً ليـــُــجمعوا عليه .. و الدليل شرط لصحة الإجماع .. أحسبك تغافلتَ عن هذا الأمر لأني لم أرَ كلاماً لك بشأنه ^_^'
عجيب ^_^ !اقتباس:
وجملة الاتهام هذه احترازية فنتقي الشبهات وكما يقول الناس اليوم : الوقاية خير من العلاج
^_^اقتباس:
وأما "ماعليه المسلمون " أراها بحسب السياق سمها اعتقادا أو مسلمةً , وأيضا كونها اعتقادًا فليس يعني إجماعًا, فالخلاف يقع في العقيدة أيضًا وليس هنا موضع الحديث عنه
لا تهمني الأفلاك ^_^اقتباس:
وهذه تكملة للنص و أدلتهم التي ساقوها من استدارة الأفلاك
يا عزيزي إيفل يا رحمك الله ^_^'اقتباس:
وما أجمعوا عليه وهذه كانت تكملة لحديثه عن الحركات العلوية وكونها أسبابا لحدوث أمر, قال ابن تيميه:
وقد حرم الله على الرجل أن ينفى ما ليس له به علم وحرم عليه ان يقول على الله ما لا يعلم واخبر ان الذى يأمر بالقول بغير علم هو الشيطان فقال ( ولا تقف ما ليس لك به علم ) وقال ( انما يأمركم بالسوء والفحشاء وان تقولوا على الله ما لا تعلمون ) وقال ( قل انما حرم ربى الفواحش ما ظهر منها وما بطن والاثم والبغي بغير الحق وان تشركوا بالله ما لم ينزل به سلطانا وان تقولوا على الله ما لا تعلمون ) فانه ليس في كتاب الله ولا في سنة رسوله ولا قال احد من أهل العلم ذلك ولا في العقل وما يعلم بالعقل ما يعلم به نفى ذلك وانما نفى ذلك جزما بغير مثل نفى بعض الجهال ان تكون الافلاك مستديرة فمنهم من ينفى ذلك جزما ومنهم من ينفى الجزم به على كل احد وكلاهما جهل, فمن اين له نفى ذلك او نفى العلم به عن جميع الخلق ولا دليل له على ذلك إلا ما قد يفهمه بفهمه الناقص هذا وقد ثبت بالكتاب والسنة واجماع علماء الامة ان الافلاك مستديرة قال الله تعالى ( ومن آياته الليل والنهار والشمس والقمر) وقال ( وهو الذى خلق الليل والنهار والشمس والقمر كل في فلك يسبحون ) وقال تعالى ( لا الشمس ينبغى لها ان تدرك القمر ولا الليل سابق النهار وكل في فلك يسبحون )
قال إبن عباس في فلكة مثل فلكة المغزل وهكذا هو في لسان العرب الفلك الشيء المستدير ومنه يقال تفلك ثدى الجارية اذا استدار قال تعالى ( يكور الليل على النهار ويكور النهار على الليل ) والتكوير هو التدوير ومنه قيل كار العمامة وكورها اذا ادارها ومنه قيل للكرة كرة وهى الجسم المستدير ولهذا يقال للأفلاك كروية الشكل لأن أصل الكرة كورة تحركت الواو وانفتح ما قبلها فقلبت الفا وكورت الكارة اذا دورتها ومنه الحديث ( ان الشمس والقمر يكوران يوم القيامة كانهما ثوران في نار جهنم ) وقال تعالى ( الشمس والقمر بحسبان ) مثل حسبان الرحا وقال ( ما ترى في خلق الرحمن من تفاوت ) وهذا انما يكون فيما يستدير من اشكال الاجسام دون المضلعات من المثلث او المربع او غيرهما فانه يتفاوت لان زواياه مخالفة لقوائمه والجسم المستدير متشابه الجوانب والنواحى ليس بعضه مخالفا لبعض
وقال النبى للاعرابى الذى قال انا نستشفع بك على الله ونستشفع بالله عليك فقال ( ويحك ان الله لا يستشفع به على احد من خلقه ان شأنه اعظم من ذلك ان عرشه على سمواته هكذا ) وقال بيده مثل القبة ( وانه ليئط به اطيط الرحل الجديد براكبه) رواه ابو داود وغيره من حديث جبير بن مطعم عن النبى وفى الصحيحين عن ابى هريرة عن النبى صلى الله عليه وسلم انه قال ( اذا سألتم الله الجنة فاسألوه الفردوس فانها اعلى الجنة وأوسط الجنة وسقفها عرش الرحمن ) فقد أخبر ان الفردوس هي الأعلى والأوسط وهذا لا يكون الا في الصورة المستديرة فاما المربع ونحوه فليس أوسطه أعلاه بل هو متساو وأما إجماع العلماء فقال اياس بن معاوية الامام المشهور قاضى البصرة من التابعين السماء على الأرض مثل القبة وقال الامام ابو الحسين أحمد بن جعفر بن المنادي من اعيان العلماء المشهورين بمعرفة الآثار والتصانيف الكبار في فنون العلوم الدينية من الطبقة الثانية من اصحاب احمد لا خلاف بين العلماء ان السماء على مثال الكرة وانها تدور بجميع ما فيها من الكواكب كدورة الكرة على قطبين ثابتين غير متحركين احدهما في ناحية الشمال والآخر في ناحية الجنوب قال ويدل على ذلك ان الكواكب جميعها تدور من المشرق تقع قليلا على ترتيب واحد في حركاتها ومقادير أجزائها إلى ان تتوسط السماء ثم تنحدرعلى ذلك الترتيب كأنها ثابتة في كرة تديرها جميعها دورا واحدا قال وكذلك أجمعوا على ان الارض بجميع حركاتها من البر والبحر مثل الكرة قال ويدل عليه ان الشمس والقمر والكواكب لا يوجد طلوعها وغروبها على جميع من في نواحي الارض في وقت واحد بل على المشرق قبل المغرب قال فكرة الارض مثبتة في وسط كرة السماء كالنقطة في الدائرة يدل على ذلك ان جرم كل كوكب يرى في جميع نواحى السماء على قدر واحد فيدل ذلك على بعد ما بين السماء والارض من جميع الجهات بقدر واحد فاضطرار ان تكون الارض وسط السماء وقد يظن بعض الناس أن ما جاءت به الآثار النبوية من ان العرش سقف الجنة وان الله على عرشه مع ما دلت عليه من ان الافلاك مستديرة متناقض او مقتض ان يكون الله تحت بعض خلقه كما احتج بعض الجهمية على انكار ان يكون الله فوق العرش باستدارة الافلاك وان ذلك مستلزم كون الرب اسفل وهذا من غلطهم في تصور الامر ومن علم ان الافلاك مستديرة وان المحيط الذى هو السقف هو اعلى عليين وان المركز الذي هو باطن ذلك وجوفه وهو قعر الارض هو ( سجين ) و(اسفل سافلين ) علم من مقابلة الله بين اعلى عليين وبين سجين مع ان المقابلة انما تكون في الظاهر بين العلو والسفل او بين السعة والضيق وذلك لان العلو مستلزم للسعة والضيق مستلزم للسفول وعلم ان السماء فوق الارض مطلقا لا يتصور ان تكون تحتها قط وان كانت مستديرة محيطة وكذلك كلما علا كان ارفع واشمل وعلم ان الجهة قسمان قسم ذاتى وهو العلو والسفول فقط وقسم اضافى وهو ما ينسب إلى الحيوان بحسب حركته فما امامه يقال له امام وما خلفه يقال له خلف وما عن يمينه يقال له اليمين وما عن يسرته يقال له اليسار وما فوق رأسه يقال له فوق وما تحت قدميه يقال له تحت وذلك امر اضافي ارأيت لو ان رجلا علق رجليه إلى السماء ورأسه إلى الارض اليست السماء فوقه وان قابلها برجليه وكذلك النملة او غيرها لو مشى تحت السقف مقابلا له برجليه وظهره إلى الارض لكان العلو محاذيا لرجليه وان كان فوقه واسفل سافلين ينتهى إلى جوف الارض والكواكب التى في السماء وان كان بعضها محاذيا لرؤوسنا وبعضها في النصف الآخر من الفلك فليس شيء منها تحت شيء بل كلها فوقنا في السماء ولما كان الانسان اذا تصور هذا يسبق إلى وهمه السفل الاضافى كما احتج به الجهمى الذى انكر علو الله على عرشه وخيل على من لا يدرى أن من قال ان الله فوق العرش فقد جعله تحت نصف المخلوقات او جعله فلكا آخر تعالى الله عما يقول الجاهل فمن ظن أنه لازم لاهل الاسلام من الامور التى لا تليق بالله ولا هي لازمة بل هذا يصدقه الحديث الذي رواه أحمد في مسنده من حديث الحسن عن ابي هريرة ورواه الترمذى في حديث الادلاءفان الحديث يدل على ان الله فوق العرش ويدل على احاطة العرش وكونه سقف المخلوقات ومن تأوله على قوله هبط على علم الله كما فعل الترمذى لم يدر كيف الامر ولكن لما كان من اهل السنة وعلم ان الله فوق العرش ولم يعرف صورة المخلوقات وخشى ان يتأوله الجهمي انه مختلط بالخلق قال هكذا والا فقول رسول الله صلى الله عليه وسلم كله حق يصدق بعضه بعضا وما علم بالمعقول من العلوم الصحيحة يصدق ما جاء به الرسول ويشهد له فنقول اذا تبين انا نعرف ما قد عرف من استدارة الافلاك علم ان المنكر له مخالف لجميع الأدلة لكن المتوقف في ذلك قبل البيان فعل الواجب وكذلك من لم يزل يستفيد ذلك من جهة لا يثق بها فان النبى صلى الله عليه وسلم قال ( اذا حدثكم اهل الكتاب فلا تصدقوهم ولا تكذبوهم) وان كون بعض الحركات العالية سبب لبعض الحوادث مما لا ينكر بل اما أن يقبل او لا يرد فالقول بالاحكام النجومية باطل عقلا محرم شرعا وذلك ان حركة الفلك وان كان لها أثر ليست مستقلة بل تأثير الأرواح وغيرها من الملائكة اشد من تأثيره وكذلك تأثير الاجسام الطبيعية التى في الارض وكذلك تأثير قلوب الآدميين بالدعاء وغيره من اعظم المؤثرات باتفاق المسلمين وكالصابئة المشتغلين باحكام النجوم وغيرهم من سائر الأمم فهو في الامر العام جزء السبب وان فرضنا انه سبب مستقل او انه مستلزم لتمام السبب فالعلم به غير ممكن لسرعة حركته وان فرض العلم به فمحل تأثيره لا ينضبط اذ ليس تأثير خسوف الشمس في الاقليم الفلانى بأولى من الاقليم الآخر وان فرض انه سبب مستقل قد حصل بشروطه وعلم به فلا ريب ان ما يصغر من الاعمال الصالحة من الصلاة والزكاة والصيام والحج وصلة الارحام ونحو ذلك مما أمرت به الشريعة يعارض مقتضى ذلك السبب ولهذا امرنا النبى بالصلاة والدعاء والاستغفار والعتق والصدقة عند الخسوف واخبر ان الدعاء والبلاء يلتقيان فيعتلجان بين السماء والارض والمنجمون يعترفون بذلك حتى قال كبيرهم ( بطليموس ( ضجيج الاصوات في هياكل العبادات بفنون الدعوات من جميع اللغات يحلل ما عقدته الافلاك الدائرات فصار ما جاءت به الشريعة ان حدث سبب خير كان ذلك الصلاة والزكاة يقويه ويؤيده وان حدث سبب شر كان ذلك العمل يدفعه وكذلك استخارة العبد لربه اذا هم بأمر كما اهـ
كفّ عن نقل كلامهم فأنا على علم به ^_^
و على علم بما يــُــشابه هذا ^_^اقتباس:
وقال رحمه الله في موضع آخر :
أعلم أن الأرض قد اتفقوا على أنها كروية الشكل وهى في الماء المحيط بأكثرها اذ اليابس السدس وزيادة بقليل والماء أيضا مقبب من كل جانب للأرض والماء الذى فوقها بينه وبين السماء كما بيننا وبينها مما يلى رءوسنا وليس تحت وجه الأرض الا وسطها ونهاية التحت المركز فلا يكون لنا جهة بينة الا جهتان العلو والسفل وانما تختلف الجهات باختلاف الانسان فعلو الأرض وجهها من كل جانب وأسفلها ما تحت وجهها ونهاية المركز هو الذى يسمى محط الأثقال فمن وجه الأرض والماء من كل وجهة إلى المركز يكون هبوطا ومنه إلى وجهها صعودا وإذا كانت سماء الدنيا فوق الأرض محيطة بها فالثانية كروية وكذا الباقى والكرسى فوق الافلاك كلها والعرش فوق الكرسى ونسبة الأفلاك وما فيها بالنسبة إلى الكرسى كحلقة في قلاة والجملة بالنسبة إلى العرش كحلقة في فلاة والأفلاك مستديرة بالكتاب والسنة والاجماع فان لفظ ( الفلك ) يدل على الاستدارة ومنه قوله تعالى ( وكل في فلك يسبحون )قال بن عباس في فلكة كفلكة المغزل ومنه قولهم تفلك ثدى الجارية اذا استدار وأهل الهيئة والحساب متفقون على ذلك وأما ( العرش ) فانه مقبب لما روى في السنن لابى داود عن جبير بن مطعم قال أتى رسول الله صلى الله عليه وسلم أعرابى فقال يا رسول الله جهدت الانفس وجاع العيال وذكر الحديث إلى أن قال رسول الله ( ان الله على عرشه وان عرشه على سمواته وأرضه كهكذا ( وقال بأصبعه مثل القبة) ولم يثبت أنه فلك مستدير مطلقا بل ثبت أنه فوق الأفلاك وان له قوائم كما جاء في الصحيحين عن أبى سعيد قال جاء رجل من اليهود إلى رسول الله ( قد لطم وجهه فقال يا محمد أن رجلا من أصحابك لطم وجهى فقال النبى ادعوه فدعوه فقال لم لطمت وجهه فقال يا رسول الله انى مررت بالسوق وهو يقول والذى اصطفى موسى على البشر فقلت يا خبيث وعلى محمد فأخذتنى غضبة فلطمته فقال النبى ( لا تخيروا بين الأنبياء فان الناس يصعقون يوم القيامة فأكون أول من يفيق فاذا أنا بموسى آخذ بقائمة من قوائم العرش فلا أدري أفاق قبلى أم جوزى بصعقة الطور ( وفى علوه) قوله ( اذا سألتم الله فاسألوه الفردوس فانه وسط الجنة وأعلاها وفوقه عرش الرحمن ومنه تفجر أنهار الجنة) فقد تبين بهذه الأحاديث أنه أعلا المخلوقات وسقفها وأنه مقبب وان له قوائم وعلى كل تقدير فهو فوق سواء كان محيطا بالأفلاك أو غير ذلك فيجب أن يعلم أن العالم العلوى والسفلى بالنسبة إلى الخالق سبحانه وتعالى في غاية الصغر لقوله تعالى (وما قدروا الله حق قدره) الآية
نعم ^_^اقتباس:
مسألة القمر
جميل جداً ^^اقتباس:
أنا ذكرت الأيام لا تؤخذ من الشمس وإنما الشمس يعلم بها اليوم الجديد و اليوم الماضي
أنا فهمتُ سؤالك ^_^اقتباس:
سؤالي عن حالة القمر وفي الحقيقة ما فهمت جوابك
و بينتُ لك أن سؤالك خاطئ ..
و سأشرح لك الأمر ^_^
** لو أن شخصاً غادر الإمارات في اليوم الأول من الشهر متجهاً إلى الغرب و ظل يمشي 10 أيام ( بما يعدّ هو ) ثمّ عاد إلى الإمارات من ناحية الشرق سيخبره أهل الإمارات الذين لم يسفروا أنه قد قضى 11 يوماً ليتمّ رحلته !!
و لو أنه استغرق 50 يوماً ( بما يعدّ هو ) ليتمّ رحلته لوجد أنه قد أتمها في 51 يوماً بما يعدّ أهل الإمارات الذين لم يسافروا !!
و لو أنه استغرق 100 يوم ٍ ( بما يعدّ هو ) ليتمّ رحلته لوجد أنه قد أتمها في 101 يوماً بما يعدّ أهل الإمارات الذين لم يسافروا !!
** و لو أن شخصاً غادر الإمارات في اليوم الأول من الشهر متجهاً إلى الشرق و ظل يمشي 10 أيام ( بما يعدّ هو ) ثمّ عاد إلى الإمارات من ناحية الغرب سيخبره أهل الإمارات الذين لم يسفروا أنه قد قضى 9 أيام ليتمّ رحلته !!
و لو أنه استغرق 50 يوماً ( بما يعدّ هو ) ليتمّ رحلته لوجد أنه قد أتمها في 49 يوماً بما يعدّ أهل الإمارات الذين لم يسافروا !!
و لو أنه استغرق 100 يوم ٍ ( بما يعدّ هو ) ليتمّ رحلته لوجد أنه قد أتمها في 99 يوماً بما يعدّ أهل الإمارات الذين لم يسافروا !!
فالفرق دائماً يوم واحد فقط في كل مرة يتم دورة كاملة ^_^
فإما أن يسبق بيوم واحد و إما أن يتخلف بيوم واحد .. و السبق و التخلف يعتمدان على اتجاه سيره من الشرق إلى الغرب أو من الغرب إلى الشرق !
لو دار مرة واحدة .. فيسكون الفرق يوماً واحداً .. و لو دار مرتين فسيكون الفرق يومين .. و لو دار ثلاث مرات فسسكون الفرق ثلاثة أيام .. و هكذا ^_^
لم أقل ذلك ^_^'اقتباس:
سؤالي : إن كان الشخص سيبقى في نفس اليوم وأهل المدينة في اليوم التالي,لنفترض أنه جعل يمشي عشرة أيام كيف سيكون الفرق هو يوم واحد أيضا؟
إن استغرقت رحلته 10 أيام ( بما يعدّ ) فسيكون أهل المدينة مختلفين عنه بيوم واحد ( 9 أيام .. أو 11 يوماً ) ..
الفرق يوم ^_^اقتباس:
وأقصد شكل القمر كيف سيكون؟ هل سيتغير لمدة عشرة أيام؟ أم سيبقى على حاله؟ وهنا لاتعنيني الشمس لأنها لا تحدد أنت بأول الشهر أم آخره
فلا يعنينا شكل القمر ^_~
بل يعنينا عدد مرات رؤية الشمس ^_^
ههههههههههههههههههههاقتباس:
وزد على ذلك : لو تقدم أيامًا في آخر الشهر هل سيرى الهلال؟ فهذا ابتكار جديد لدخول رمضان
أنت بقولك هذا تسخر من الكروية ^_~
لأن الكروية تقتضي هذا الأمر لا الانبساط ^_~
الكروية تعني حدوث تلاعب بالأزمان ^^
أما الانبساط فيحل مشكلة الزمن ^_~
ههههههههههههههههههههههاقتباس:
بحيث لو قطعت المسافة بين المشرق و المغرب
بأقل من 24 ساعة ما الذي سيحدث؟!
إن قطعتَ المسافة في أقل من 24 ساعة ( و لنفرض أنها 20 ساعة ) من الشرق إلى الغرب سيختل الزمن لديك إذ سترى الشمس تتحرك من الغرب إلى الشرق :boggled:
:pاقتباس:
ووجه سعادة النساء أنه سيكون بمقدورهن الرجوع إلى ربيع عمرهن
عليكنّ به معشر النساء :cool:
و على علم بهذا الكلام أيضاً ~_~اقتباس:
وسئل ابن تيميه رحمه الله, عن رجلين تنازعا في كيفية السماء والأرض هل هما جسمان كريان؟
فقال أحدهما كريان وأنكر الآخر هذه المقالة وقال ليس لها أصل وردها, فما الصواب؟
فأجاب : السماوات مستديرة عند علماء المسلمين وقد حكى اجماع المسلمين على ذلك غير واحد من العلماء أئمة الإسلام مثل أبى الحسين أحمد بن جعفر بن المنادى أحد الأعيان الكبار من الطبقة الثانية من أصحاب الإمام أحمد وله نحو أربعمائه مصنف وحكى الاجماع على ذلك الامام أبو محمد بن حزم وأبو الفرج بن الجوزى وروى العلماء ذلك بالأسانيد المعروفة عن الصحابة والتابعين وذكروا ذلك من كتاب الله وسنة رسوله وبسطوا القول في ذلك بالدلائل السمعية وان كان قد أقيم على ذلك أيضا دلائل حسابية ولا أعلم في علماء المسلمين المعروفين من أنكر ذلك الا فرقة يسيرة من أهل الجدل لما ناظروا المنجمين فأفسدوا عليهم فاسد مذهبهم في الأحوالوالتأثير خلطوا الكلام معهم بالمناظرة في الحساب وقالوا على سبيل التجويز يجوز أن تكون مربعة أو مسدسة أو غير ذلك ولم ينفوا أن تكون مستديرة لكن جوزوا ضد ذلك وما علمت من قال أنها غير مستديرة وجزم بذلك الا من لا يؤبه له من الجهال ومن الادلة على ذلك قوله تعالى وهو الذى خلق الليل والنهار والشمس والقمر كل في فلك يسبحون وقال تعالى لا الشمس ينبغى لها أن تدرك القمر ولا الليل سابق النهار وكل في فلك يسبحون قال بن عباس وغيره من السلف في فلكه مثل فلكه المغزل وهذا صريح بالاستدارة والدوران وأصل ذلك أن الفلك في اللغة هو الشيء المستدير يقال تفلك ثدى الجارية اذا استدار ويقال لفلكه المغزل المستديرة فلكة لاستدارتها فقد اتفق أهل التفسير واللغة على أن الفلك هو المستدير والمعرفة لمعانى كتاب الله انما تؤخذ من هذين الطريقين من اهل التفسير الموثوق بهم من السلف ومن اللغة التى نزل القرآن بها وهى لغة العرب وقال تعالى يكور الليل على النهار ويكور النهار على الليل قالوا و التكوير التدوير يقال كورت العمامة وكورتها اذا دورتها ويقال للمستدير كارة واصله كورة تحركت الواو وانفتح ما قبلها فقلبت الفا ويقال ايضا كرة واصله كورة وانما حذفت عين الكلمة كما قيل في ثبة وقلة والليل والنهار وسائر أحوال الزمان تابعة للحركة فان الزمان مقدار الحركة والحركة قائمة بالجسم المتحرك فاذا كان الزمان التابع للحركة التابعة للجسم موصوفا بالاستدارة كان الجسم أولى بالاستدارة وقال تعالى ما ترى في خلق الرحمن من تفاوت وليس في السماء الا اجسام ما هو متشابه فأما التثليث والتربيع والتخميس والتسديس وغير ذلك ففيها تفاوت واختلاف بالزوايا والاضلاع لا خلاف فيه ولا تفاوت اذ الاستدارة التى هي الجوانب وفى الحديث المشهور في سنن ابى داود وغيره عن جبير بن مطعم أن اعرابيا جاء إلى النبى فقال يا رسول الله جهدت الأنفس وهلك المال وجاع العيال فاستسق لنا فانا نستشفع بالله عليك ونستشفع بك على الله فسبح رسول الله حتى عرف ذلك في وجوه أصحابه وقال ويحك ان الله لا يستشفع به على أحد من خلقه شأن الله أعظم من ذلك ان عرشه على سماواته هكذا وقال بيده مثل القبة وأنه يئط به أطيط الرحل الجديد براكبه فأخبر النبى صلى الله عليه وسلم ان العرش على السماوات مثل القبة وهذا اشارة إلى العلو والادارة وفى الصحيحين عن النبى قال : اذا سألتم الله الجنة فاسألوه الفردوس فانه أعلى الجنة وأوسط الجنة وسقفه عرش الرحمن والاوسط لا يكون أوسط الا في المستدير وقد قال اياس بن معاوية السماء على الارض مثل القبة والآثار في ذلك لا تحتملها الفتوى وانما كتبت هذا على عجل والحس مع العقل يدل على ذلك فانه مع تأمل دوران الكواكب القريبة من القطب في مدار ضيق حول القطب الشمالى ثم دوران الكواكب المتوسطة في السماء في مدار واسع وكيف يكون في أول الليل وفى آخره يعلم ذلك وكذلك من رأى حال الشمس وقت طلوعها واستوائها وغروبها في الاوقات الثلاثة على بعد واحد وشكل واحد ممن يكون على ظهر الارض علم أنها تجرى في فلك مستدير وأنه لو كان مربعا لكانت وقت الاستواء أقرب إلى من تحاذيه منها وقت الطلوع والغروب ودلائل هذا متعددة وأما من ادعى ما يخالف الكتاب والسنة فهو مبطل في ذلك وان زعم ان معه دليلا حسابيا وهذا كثير فيمن ينظر في الفلك وأحواله كدعوى جماعة من الجهال أنهم يغلب وقت طلوع الهلال لمعرفة وقت ظهوره بعد استسراره بمعرفة بعده عن الشمس بعد مفارقتها وقت الغروب وضبطهم قوس الرؤية وهوالخط المعروض مستديرا قطعة من دائرة.
هههههههههههههههههههههاقتباس:
إلى هنا ينتهي الرد الكافي لمن سأل عن الدواء الشافي
ما داويتَ شيئاً ^_~
^_^اقتباس:
ونراكم في النقاش القادم وربما يكون عن الوصول إلى سطح القمر
ههههههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
وهل يمكن السكنى فيه؟ وهل الإجارات مرتفعة كارتفاعها في منتجعات بأحد سواحل أمريكا الجنوبية
من يدري ^_~
^_^
to be continued >>>
عزيزي سيكرت ^_^ :
جميل ^_^اقتباس:
اولا احب ان اذكرك باهم نقاط النقاش الذي بداناه انا وانت وكان حول تغير قوه جاذبيه الارض
متفقان ^^اقتباس:
اولا , انا وانت متفقين ان قوه جاذبيه الارض لا تتغير بتغير موقع الشخص على سحطح الكره الارضيه والدليل عدم شعورنا باي اختلاف
جميل ^_^اقتباس:
ثانيا, قمت باشتقاق قانون التجاذب الكتلي لهذا السبب وكان المتغير هو البعد بين الكتلتين اي القطر
لا تهمنا التسمية .. المهم أنك اشتقت بالنسبة للمسافة بين الجسمين ^_^اقتباس:
( انت لا تعترف به انه قطر لان الارض ليست كرويه حسب رايك)
جميل ^_^اقتباس:
وكانت الفكره انه اذا كان هناك تغير في القوه فهذا يعني ان هناك تغير في المسافه واذا لم يكن فإن المسافه لا تتغير
جميل ^_^اقتباس:
وبهذا يكون الشكل دائريا لان الدائره قطرها ثابت في جميع الاتجاهات
كلا !اقتباس:
لكنك لم تعترف بان تحدد الكتله بالنقطه في مركز الارض
أنا تحدثتُ عن الجاذبية نفسها لا عن الكتلة ^_^
لأني تحدثتُ عن الجاذبية نفسها و عن اتجاه الجذب .. لا عن موقع تركز الكتلة ^_^اقتباس:
بل رسمت خطا عريضا في وسطها وقلت ان هذا الشكل يحقق شرط ثبات البعد
على صحة ما ذهبتُ إليه ^^اقتباس:
واستدليت بطريقه حساب المقذوف
الإشكال بيننا في التعامل مع الأمر ^_^اقتباس:
هناك نقاط كثيره غيرها لكنها اهم نقطتين, واذا لم توافق عليهما اذكر النقطه
فأنت كنتَ تتحدث عن الكتلة .. و أنا كنتُ أحادثك بشأن الجاذبية نفسها ^_^
دعنا نرى ما لديك ^_^اقتباس:
اما الان ساثبت انك اخطاءت في ماذكرت وتاكدت من ذلك في اخر رد لك
>_<اقتباس:
امممممممممم,
كيف لا تتوافق مع قانون تجاذب الكتل !!!
اختلط عليك الأمر ^_^'
أنت قلتَ بعد اقتباسك للصورتين المعبرتين عن الانبساط :
* يعجبني فيك مواهبك في رسم الاشياء
لقد ساعدتني كثيرا في الشرح ^^
اما الرسمه الاولى فهي الصحيحه *
فحسبتــُـك بقولك : الرسمة الأولى صحيحة .. تعني هذه الصورة :
فكان كلامي عنها ^_^'
لكن يبدو أنك قصدتَ صورة الأرض الكروية >_< .. أي هذه الصورة :
فحصل الخلط في الأمر ^_^'
إنما أتحدث عن صورة الانبساط في نظركم لا عن صورة الكرة ^_^'اقتباس:
الاشتقاق صحيح وفكرتي وفكره نيوتن عن الارض واحده
هههههههههههههههههههههههاقتباس:
فهو ايضا رايه ( رغم انها حقيقه لكن ساقول راي حتى نهايه النقاش احتراما لرايك ) ان مركز الارض في وسطها
حتى أنا أقول بأن مركز الدائرة في وسطها ^_~
^_^
بل الأمر ملتبس عليك ^_^اقتباس:
وانت الوحيد الذي اتى بعده وقال عكس هذا واراد استخدام قانونه في اثبات الانبساط!!
فأنا ( كما أخبرتــُــك ) لم أتحدث عن الكتلة أو مركز الثقل ^_^
بل تحدثتُ عن الجاذبية نفسها ^_^
^_^اقتباس:
لا عليك
, سنرد عليك علميا
أعلم هذه الطريقة ^_^اقتباس:
اولا اخي العزيز, مركز الثقل هذا يتم الاخذ به حتى يتم تمثيل الكثله الكبيره في نقطه ووضع مقدار الكتله تلك فيها
يسمونها free body diagram إذا لم أكن مخطئاً ^^
لكن .. هل ترى الكلمة الحمراء ^_^
تمثيل !!
تمثيل الأمر لا يعني حقيقته ^_~
فحتى لو مثلوا كتلة الأرض في مركزها فليس ذلك هو ما يحكيه الواقع ^_^
الواقع أمر .. و تمثيله أمر آخر .. و إن صـَـحــَّــت الحسابات ^_^
هذا تمثيل حتى يسهل أمر الحسابات !اقتباس:
فمثلا, انت تعرف ان كتله سياره 100 كيلوجرام, كيف يتم تمثيلها رياضيا وحسابيا واستخدامها في القوانين المختلفه وخاصه التي تحتاج الاتجاه مثل هذا القانون( تجاذب الكتل)
لهذا يتم اعتبار نقطه معينه ( بعلم وليس تخمين) بمركز الثقل ووضع متجه فيها ومقدار الكتله ( وهذا مثال بسيط لحالات كثيره )
و أنظر إلى ما قيل في مركز الكتلة :
o * the center of mass of a system of particles is a specific point at which, for many purposes, the system's mass behaves as if it were concentrated * o
فالتمثيل لا يعني حقيقة ما يحدث ^_~
ههههههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
فالارض مثلا عندما تريد ان تمثلها في قانون تجاذب الكتل, والذي يتطلب اكثر من كتله, يتم تمثيلها حسب مركز ثقلها وانا متاكد لمعرفتك كل هذا , ولهذا انا مستغرب عن سؤالك,
فكيف تسال وانت تعرف انك غيرت شكل مركز تقل المكعب برسمتك هذه !!
أنا لم أرسم أبداً الكتل للأرض ^_^
أنا رسمتُ الجاذبية ^_^
هههههههههههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
لا يا اخي هنجري, انت الذي تهرطق هرطقه علينا وعلى هذا المسكين نيوتن
سنرى ^_~
ممتاز جداً ^^اقتباس:
اقرا نظريته جيدا
A uniform spherical sheel of matter atracts a practicle that is outside the shell as if all the shell's mass were concentrated at its center
تعني بالحرف الواحد ان المجال حول الكره المنتظمه تجذب الجزيء الخارج عن ذلك النطاق كأن كتله ذلك النطاق متمركزه في وسطه
لكنك لم تقل هذا في ردك الأول ^_~اقتباس:
اي اعتبر ان السطح الملامس للارض نطاق خارجي, وانت تمشي خارج هذا النطاق ( على سطحه) اذا كتله هذا النطاق, اي الارض, تعتبرها هي وسطها وهذا ما قصده نيوتن
اي واحد يفهم هذا , اليس كذلك!!
أنظر إلى كلامك الآن :
* ان المجال حول الكره المنتظمه تجذب الجزيء الخارج عن ذلك النطاق كأن كتله ذلك النطاق متمركزه في وسطه *
و كلامك السابق :
* فهو يقصد بهذا ان الكروه تجذب اي جسم بقوه متساويه اذا ابتعد بنفس القطر عن مركز الكوره *
هل كلامك متطابق ؟!!
أبداً !!
هل ذكرتَ أمر الكتلة في كلامك السابق ؟! كلا ~_~
كلامك اختلف الآن ^_~
نيوتن لم يكن يتحدث عن تساوي بــُـعد الأجسام بالنسبة لمركز الكرة .. هو قال أن كتلة الجسم الكروي تتركز في منتصف الكرة ^_^
أنت من تحدث عن تساوي الأبعاد بالنسبة للكرة لا نيوتن .. و أنت من تحدث عن عدم توافق المستطيل أو المكعب مع قانون تجاذب الكتل لا نيوتن ^_^
جميل ^^اقتباس:
Earth can be thought as a nest of such shells, one within another , and each attracting a particle outside Earth's surface as if the mass of that shell were at the center of th shell .. Thus, from the apple's point of view , earth does behave like a particle , one that is located at the center and has a mass equal to that of earth *
واظن ان هذا واضح وضوح الشمس اخي هنجري, والخط الذي وضعته انت بالاحمر يقول اننا يمكن ان نعتبر الارض جزيئ( اي نقطه في المركز) ونعبر عنه بمقدار الكتله
و هذا لا يثبتُ و لا ينفي شيئاً ^_^
لو أن نيوتن قال : إن المجال حول المكعب المنتظم يجذب الجزيء الخارج عن ذلك المجال كما لو أن كتلة المجال متمركزه في وسط المكعب .. لكان كلامك يحمل شيئاً من المنطقية ^_^
لكنه لم يقل ذلك !
تحدث عن الكرة فقط و لم ينف ِ و لم يبين أمر الأجسام الأخرى ^_~
هذا استنتاجك أنت ^_^اقتباس:
اذا, اي مجال كروي( ليس بالضروره سطح الارض ) ويمشي عليه جسم كروي , فان هذا الجسم سينجذب بقوه متساويه الى مركز الارض اذا لم يغير نصف القطر
و هو ليس استنتاجاً خاطئاً .. لكنه لا يدحض كلامي ^_~
كلا !اقتباس:
وهذا ما قلته انا سابقا ولم يعجبك
* فهو يقصد بهذا ان الكروه تجذب اي جسم بقوه متساويه اذا ابتعد بنفس القطر عن مركز الكوره *
هو لم يقصد ذلك !
هذا استنتاجك أنت لا مقصد نيوتن ^_^
و حتى النظرية تــُــطبق لتحل أمر الأجسام الصغيرة على سطح الأرض مع التسليم بكروية الأرض !
و التسليم بكروية الأرض يعني أن النظرية لا تناقشها ^_~
فكيف يقصد نيوتن ذلك :28: ؟!
كلا !اقتباس:
لا نيوتن قصده وهذا واضح
نيوتن لم يقصد ذلك ^_^
لا تخلط بين مقصد نيوتن و استنتاجاتك أنت ^_^
أنا وضعتُ لك الكلام المتعلق بالنظرية .. و هي تحكي أمر التفاحة و أمر القمر .. لا أمر تفاحة في أعلى الأرض و أخرى في أدنى الأرض ~_~ !!
القمر لا يتطلب الأخذ بنظرية نيوتن هذه .. بينما التفاحة تستلزم هذا الأمر ^_^
المشكلة في المسافة بين الأرض و بين الجسم الآخر .. و هذا هو نص الكلام :
o * Although Newton's law of gravitation applies strictly to particles , we can also apply it to real objects as long as the sizes of the objects are small compared to the distance between them .. The moon and earth are far enough apart so that , to a good approximation , we can treat them both as particles * o
تطبيق نظرية السطح ( shell theorem ) يكون مع الأجسام الكبيرة جداً و الأجسام الصغيرة جداً مقارنة بالأجسام الكبيرة جداً حين تكون المسافة بين الجسمين أصغر من الحجم !
لا تخلط بين الأمور ^_~
كتاب الفيزياء :oاقتباس:
ومن قال لك ان المسافه هي بين سطح الارض والجسم معتبره اصلا!!
الكلام الذي أوردتـــُــه هو الذي يقول بهذا الأمر لا أنا ^_~
ههههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
بل المسافه بين مركز الكره الارضيه والجسم هي التي يتم الاخذ بها وهي كبيره !!!
وتساوي نصف قطر الارض
لماذا لا تقول ذلك لمؤلفي الكتاب ^_^ ؟
أعد قراءة الكلام جيداً لتعلم أن مشكلة التفاحة و الأرض هي التي تتطلب نظرية السطح أو نظرية القشرة لا القمر و الأرض ^^
بل قصده .. و الكتاب يقول ذلك ^^اقتباس:
ما هذا يا هنجري, نيوتن لم يقصد هذا
لابد أن تكون المسافة بين الجسمين أكبر من حجم الجسمين حتى يتم تطبيق قانون تجذاب الكتل ^_^
و نظرية نيوتن التي تتحدث عن الكرة و تركز الكتلة في منتصفها تجعل من حجم الكرة الكبير نقطة صغيرة ( مع الاحتفاظ بالكتلة كما هي ) .. و تصبح المسافة بين جسم على سطح الكرة و بين مركز الكرة بدلاً من كونها بين السطح و الجسم !
الأخ كان يهرطق :boggled:اقتباس:
هنجري
الاخ قال الصواب
هو لم يقل هذا الكلام ~_~اقتباس:
فان نصف قطر الارض كبير جدا وتطبيقات المقذوفه لا تاخذ بهذا الفرق
هذا الكلام قاله الأخ العزيز جام !
أما الأخ الكريم يوفو فقد قال :
* تخيل ان الخطوط الحمراء غير موجودة للحظة وتخيل ان المستطيل مقسم الى مربعات متناهية في الصغر
اذ وضعنا جسم له كتلة على احدى الاطراف للشكل وافترضنا ان الاحتكاك على السطح خفيف ولكن موجود
ففي هذه الحالة يجب اجراء تكامل لجميع القوى الناتجة عن جميع المربعات,ستلاحظ لو انك ذكي كما تتدعي ان التوازن في القوى المؤثرة عل الجسم مفقودة فتتبقى قوى تدفعها الى الطرف الاخر. عندها سيتحرك الجسم الى الطرف الاخر ثم يعود ثم يذهب وهكذا الى ان تضيع كل الطاقة(الكامنة في بداية النظام) في الاحتكاك ويتوقف في المنتصف تماما على اعتبار الحركة بدأت من السرعة المتجهة الصفر *
فهذه هي الهرطقة ^_~
أفهم ما تقصد ^_^اقتباس:
انظر الى هذه الصورتان
كليهما يعبران عن جزء من دائرتين مختلفتين في نصف القطر
لكنك تقر بالأمر على مسافات كبيرة !!
و أما الاحتجاج بالمسافات الصغيرة فهو احتجاج لا صحة له ^_^
و هو ليس برد علمي ^_~
هذه صورة لجسم كروي بحجم الأرض تماماً ^_^ :
في أعلى الصورة يوجد مربع / مستطيل صغير جداً ذو لون أحمر .. سأكبر الصورة عنده حتى تظهر لنا المنطقة هناك بشكل واضح و سأطبق الأمر عليها ^^
و عند قيامي بهذا الأمر ستظهر لنا هذه الصورة ^^ :
المسافة كما هو موضح في الصورة هي 200 كلم ( 100 كلم لكل جزء ) .. المسار ذو اللون البني هو المسار الواقعي .. بينما المسار ذو اللون الأسود هو المسار الذي تقتضيه الكروية !!
و مهما صــَـغـــُـرت المسافة سيظهر الأمر جلياً واضحاً ^^
و لو أن البرنامج يظهر لي زاوية أصغر من 1.8 درجة لظهر الأمر جلياً واضحاً في مسافات أقل من 100 كلم !!
فليس لك أن تحتجّ بكبر حجم الأرض ^_~
نحن نتحدث عن المبدأ أو الــ concepts ^_^اقتباس:
انظر الى مقدار التغير في نصف القطر, وكلما كبرت الدائره كلما صغر وصغر
وهناك سؤال صغير لك
هل قرات مره في حياتك مساله مقذوفات بين قاره واخرى والارتفاع عاليا مثل ما رسمت سابقا!!
لا ومعظمها كرات بيسبول او بالكثير منجنيق
و الــ concepts الذي تقتضيه الكروية خاطئ تماماً لأنه يخالف الواقع ^^
المبدأ يبقى مبدأ ^_~اقتباس:
هل انت من حسب وقام بحسااب كيفيه عبور الصواريخ للقارات !!!
اذا انت من قمت بها فاخبرنا, وان لم تكن فلا تتكلم عنها , فهناك اختبارات وحسابات تعتبر سريه لهذا الموضوع, اما ما ندرسه في المناهج فهو عباره عن مبادئ او احيانا افتراض ان نسبه معينه تكون مهمله
اليس كذلك
سواء أ تمّ تطبيقه على مسافات قصيرة أو تمّ تطبيقه على مسافات كبيرة ^_^
و الصورة التي وضعتـــُــها لك تبين لك الأمر جلياً ^^
المبدأ يبقى مبدأ ^_^اقتباس:
لووووووووووووول,
وما الفائده اذا كان الفرق صغير جدا اخي العزيز !!
هههههههههههههههههههههههههاقتباس:
الم اخبرك سابقا ؟
قلت لك اذهب الى الاستاتيك لتعرف خطأك
لا أرى أي خطأ بكلامي ^_^
ما أره هو عدم استيعابك له ^_^'
نحن ندرس مادة الــ thermodynamics فقط من مواد الهندسة الميكانيكية ~_~اقتباس:
مع العلم ان الاستاتيك ليست الا بدايه في هذا المجال وايضا انا مستغرب انك لم تدرسها
فطلاب الهندسه الكهربائيه عندنا مطلوبه منهم, وبعد ذلك يفارقون قسم الميكانيكا
و لا ندرس شيئاً من مواد الهندسة المدنية ^_~
هههههههههههههههههههههههاقتباس:
انا ادخلتها لانني انصدمت برسمتك, فلقد ضربت بنظريات اخرى غير كرويه الارض عرض الحائط بتلك الرسمه, فاجبت انها لا تستخدم في تحديد مركز الثقل وانها لشيئ اخر
^_^اقتباس:
عالعموم, انساها فانا لست محتاجا لها لاثبت انك مخطئ
سنرى ^_~اقتباس:
حسبك
الحساب ات وانت من سيدفع الفاتوره
كلا ^_^اقتباس:
لا اخي العزيز
اننا مختلفون اصلا في الاجسام, فانت رسمت الارض بمركزي ثقل مختلفين وهذا هو اساس النقاش
أنا رسمتُ الأرض بجاذبيتين مختلفتين و لم أتطرق إلى مراكز الثقل أو الكتل .. و أنت حســِـبتَ رسماتي تتحدث عن مراكز الثقل ^_~
خطأ ^_^اقتباس:
الأمر وهدفي ان اثبت انك اخطاءت في الرسمه الثانيه وان الاولى صحيحه وبهذا اثبت الكرويه
فأنت تعامل الأرض المنبسطة على أنها جسم object مكعب الشكل .. و تطبق عليها ما تطبقه على الكروية >_< .. و ذاك أمر غير صحيح !
فما هي بجسم حتى تكون لها كتلة !
الرسمة الأولى تقتضي أموراً لا تحدث في الواقع ^_^اقتباس:
الرسمه الاولى التي تثبت ان الارض كرويه و ليست مسطحه
و هذا يعني أنها خاطئة :o
ليس ذاك !اقتباس:
وهذه رسمتك التي اردت ان تثبت عكس ذلك باختلاف شكل مركز الثقل
بل رسمتُ طريقة جذب الأرض للأجسام .. و لم أرسم مركز الثقل للأرض ^_^ !
ههههههههههههههههههههههههاقتباس:
لا, هي تخدم ونصف
تخدمني في إثبات خطأ الكروية إذاً هههههههههههههههههه
^_~
أنا أعلم ذلك ^_^اقتباس:
اخي هذه النظريه لم يقصد بها نيوتن سطح الارض
نظرية نيوتن نظرية عامة تتحدث عن خاصية في الأجسام الكروية بالإطلاق ^_^
و الفيزيائيون طبقوها على الأرض لأنهم يحسبون الأرض كروية ^_^
shell = سطح أو قشرة ^_^اقتباس:
وانا لا اعلم لماذا تسميها بنظريه السطح
و النظرية اسمها shell theorem .. أي نظرية السطح أو القشرة ^_^
فهذا هو السبب ^^
مجال .. سطح .. نطاق .. قشرة .. كلها تؤدي نفس الغرض ^_~اقتباس:
بل قصد اي مجال كروي يحيط بالجسم وهذا يسمى بالمجال shell
وانا وضحت سابقا ماذا تعني
جميل ^_^اقتباس:
الان ناتي للفكره الرئيسيه
جميل ^_^اقتباس:
اولا اخي الكريم , ماهو مركز الثقل وماهي فكرته
باختصار وبدون اي نظريات, المركز هو مركز الجسم المنتظم او غير المنتظم الذي يتساوى فيه مقدار الكتله مهما قسمنا هذا الجسم الى قسمين اذا مررنا بتلك النقطه او المركز
جميل ^_^اقتباس:
اما الجسم المنتظم فهو سهل التحديد بالرياضيات , لكن الغير منتظم كأن يوجد اختلاف بالكثافه , فهو يحتاج لعلوم اخرى
~_~اقتباس:
اذا اخذنا المكعب
فكل ما نقسم هذا الجسم نراه يتساوى اذا مر بتلك النقطه
اذاهذا هو مركز جسم المكعب وليس ماذكرت وبالتالي لا تصلح لحساب القوه
أولاً .. من أخبرك أن الأرض مكعبة الشكل :28: ؟!
الأرض ليست مكعبة الشكل .. الأرض منبسطة و هي لا تسبح في الفضاء !
ثانياً .. القول بأن الكتلة كلها متركزة في المنتصف يعني أن بقية أجزاء الجسم لا كتلة لها !!
فلو أخذنا جزءاً من مكعب و من كرة فلن نخسر شيئاً من الكتلة لأننا أخذنا جزءاً لا كتلة له !
لكن هذا كلام خاطئ ~_~ ..
إذاً أمر تركز الكتلة في المنتصف مجرد عملية لتسهيل الحسابات .. و ليس الواقع :boggled: !!
لا يثبتُ أني مخطئ ^_^اقتباس:
واذا اخذنا النقطه في الوسط فهذا يؤدي الى وجود اختلاف في البعد وبالتالي القوه وهذا يثبت انك مخطئ
أنا شرحتُ لك كيفية الأمر ^_^
فليس لك أن تعاملني على ما أرفضه ^_~
فأنا أرفض أن يكون الأمر نقطة تتركز في منتصف الأرض المنبسطة و تنجذب الأجسام نحوها !
أما أنت فالواقع يخالفك و يقول بخطأ الكروية التي تقتضي عودة الأجسام المقذوفة بالنسبة لنقطة انطلاق المقذوف ^^
فما هو ردك العلمي على هذا الأمر ؟
و هل أعرف شكل الأرض حتى أحدد مركز ثقلها ~_~ !اقتباس:
وايضا ذكرت لك التجربه البسيطه التي تستطيع معرفه مركز الثقل
~_~اقتباس:
فقلت لك اترك الجسم يتدلى براحته وانت ممسك احد اطرافه , فالارض ستجذب الشكل مباشرتا مرورا بمركز ثقله لان الكتله على جانبيه يكونان متساويان, وتستطيع ان تجربها بنفسك
وهذا ماذكرته سابقا
لأني لم أتحدث عن مركز الثقل ^_~اقتباس:
اما رسمتك, فهي لا تحقق الى التساوي في الجانب العلوي وليس الافقي
ولا اي اتجاه اخر
بل الغبار يملؤه !اقتباس:
مع ذلك ومع ان هذا الدليل واضح ولا غبار عليه
فأنت تتأول الأمر .. و لا تعلم فائدة النظرية !
فهي لا تـــُــستخدم لإثبات كروية الأرض .. بل هي تــُــستخدم مع التسليم بكروية الأرض !
دعنا نرى ما لديك ^_^اقتباس:
الا اني احببت ان ادعمه بدليل اخر ومن القانون نفسه
كلا !اقتباس:
فانت الغيت مبدا ان يكون مركز الكوره الارضيه نقطه في المركز مثل ما ذكر نيوتن ( وايضا مركز ثقل الجسم الكروي)
أن لم ألغ ِ ذلك O_o !
لا تفترض أموراً من عندك و تلصقها بي ^_^'اقتباس:
وايضا رسمت خطاً لمركز الارض , وبالتالي انت جعلت القوه من مركز الارض موزعه لاكثر من اتجاه على طول هذا الخط
أنا رسمتُ طريقة الجذب .. رسمتُ الجاذبية !
ج
ا
ذ
ب
ي
ة
:D
O_oاقتباس:
فقانون نيوتن يحسب ليس شرطا ان يكون بين كتلتين وانت تعرف هذا, وبما انك جعلت مركز الارض هكذا, اذا كان يجب عليك ان تحسب القوه من اكثر من اتجاه,
حقاً ^_^ ؟اقتباس:
واذا اخذنا وضعنا كتلتين واحده في الوسط واخرى في الجنب, نجد ان مقدار القوه على محور الافقي موجود بينما ينحذف في الوسط
وليس مثل ما فعلت انت بالخط الاحمر
دعنا نفرض جدلاً ( جدلاً فقط ^_~ ) أن الكتلة ( و ليس الجاذبية كما رسمتُ أنا ^_~ ) هي بنفس الشكل الذي ذكرتَ ^_^ ..
سنجد في النهاية أن الأمر كما ذكرتُ أنا ^_____^
يبدو أنك تجاهلتَ أمر المحصلة ^^ .. فبما أن هناك قوة من الجهة اليسرى للجسم فيوجد ما يماثلها تماماً في المقدار من الجهة اليمنى و تكون متناظرة معها حول المحور العمودي .. بهذا الشكل :
فناتج المحصلة يكون دائماً باتجاه المحور الصادي السالب ( السهم الأحمر الخارج من الجسم باتجاه الأرض ) .. و هناك عدد غير منتهي من القوى الجاذبة و عدد غير منتهي يناظرها حول المحور الصادي .. فالنتيجة دائماً تكون للأسفل ^^
ستقول بأن ذلك ينطبق فقط على جسم يقع في منتصف الأرض فقط :28: .. فأخبرك بأمر الحاجز و الانتقال الذي يجعل الأمر مثل لعبة ( سنيك ) أو ( باك مان ) .. و هذا يعني دائماً أن أي نقطة هي المنتصف للأرض ^^ .. و ستكون النتيجة دائماً محصلة على المحور الصادي السالب باتجاه الأرض ^_^
و ذاك يوافق الواقع ^_~
إذاً ( و حتى بما فرضناه جدلاً ^_~ ) أثبتُّ صحة كلامي بموافقته الواقع ^^ .. في حين أن كلامك لا يوافق الواقع ^_~
^________^
خرجتَ بهذه النتيجة لأنك أغفلتَ أمر المحصلة ~_~اقتباس:
اي ان اي فرد يمشي على السطح يجب ان يحس ان احدا يسحبه من الخلف وتختلف مقدار هذه القوه ياختلاف المكان وهذا خطا
فلا يزال كلامي بالانبساط صحيحاً لموافقتـــِـه الواقعَ .. و لا يزال كلامك بالكروية خاطئاً لمخالفتـــِـه الواقعَ ^_^
فهل لك رد علمي على ذلك ^_^ ؟
^_^
to be continued >>>
أخي العزيز جام ^_^ :
نعم ^_^اقتباس:
أخ هنغري .. ^^
نعم ^_^اقتباس:
قلت لنا ان الأراضي على .... ظهر حوت .... !!!!!!
قلتُ ذلك ^_^
قلتُ أنها منبسطة على ظهر حوت ^_^
لك ذلك ^_^اقتباس:
إذا ما كان إستهزاء منك على عقولنا فأين أدلتك لو سمحت ..
هذا الكلام مذكور في كتب التفاسير ( و اقرأ هذا الكلام يا عزيزي إيفل ^_~ ) :
* المراد بقوله: { ن } حوت عظيم على تيار الماء العظيم المحيط ، و هو حامل للأرضين السبع .. كما قال الإمام أبو جعفر بن جرير : حدثنا ابن بشار ، حدثنا يحيى ، حدثنا سفيان ، هو الثوري ، حدثنا سليمان ، هو الأعمش ، عن أبي ظبيان عن ابن عباس قال : أول ما خلق الله القلم قال : اكتب ، قال: وماذا أكتب ؟ قال: اكتب القدر ، فجرى بما يكون من ذلك اليوم إلى قيام الساعة ، ثم خلق النون ، ورفع بخار الماء ، ففتقت منه السماء ، و بسطت الأرض على ظهر النون ، فاضطرب النون ، فمادت الأرض ، فأثبتت بالجبال ؛ فإنها لتفخر على الأرض .. و كذا رواه ابن أبي حاتم عن أحمد بن سنان عن أبي معاوية عن الأعمش به ، و هكذا رواه شعبة و محمد بن فضيل ووكيع عن الأعمش به *
* وروى أبو ظَبيان عن ابن عباس قال : أوّل ما خلق الله القلم فجرى بما هو كائن ، ثم رفع بخار الماء فخلق منه السماء ، ثم خلق النون فبسط الأرض على ظهره ، فمادت الأرض فأثبتت بالجبال ، وإن الجبال لتفخر على الأرض .. ثم قرأ ابن عباس { نۤ و القلم } الآية .. وقال الكـَـلـْـبي ومقاتل : اسمه البـَـهـْـمـُـوت .. قال الراجز :
مالي أراكم كلــّـكم سكوتـَـا **** و الله ر َبـِّي خلق البـَهـْمـُوتـَـا
و قال أبو اليقظان و الواقدي: ليوثـاً .. وقال كعب: لوثوثـاً .. و قال: بلهموثـاً *
و ارجع إلى التفاسير لترى تعدد ذكره .. فقد ورد ذكــْـره في تفسير الآية ِ التاسعة و العشرين من سورة البقرة .. و الآية ِ السادسة َ عشرة َ من سورة لقمان .. و الآية ِ الأولى من سورة القلم ^_^
:31:اقتباس:
ثانيا ..
رجعت حق بعض الردود الأولى في الموضوع وإنتبهت حق شيء عجيب !!
~_~اقتباس:
إشلون تتجرأ يا هنغري بأنك تستدل في حساباتك ..
اقتباس:
فلدي نصف قطر الأرض ( 6380 كم ) و قطر القمر ( 3476 كم ) و متوسط المسافة بينهما ( 384385 كم ) بالإضافة إلى ( 1000 كم ) من أجل دقة أكبر ^_^
.. بالمسافة بين الأرض والقمر !!!!!!!
لا وبعد بهذه الدقة الرقمية العجيبة :
384385 كم !!!!!!!!!
وبما أنك إستدليت بالمسافة بين الأرض والقمر اللي حددها العلماء بهذه الدقة الرقمية العجيبة .. فهذا يعني أنك لا تخالف أن المسافة بين الأرض والشمس هي 15 مليون كم !!!!
هل تهرج يا أخي الكريم جام أم تهرج :33: ؟!
و كيف تريد مني أن أدحض كلامهم بما أقول أنا :boggled: ؟؟!
كي أدحض قولهم .. عليّ أن أضرب كلامهم ببعضه ..
فالنتائج لابد أن تكون من كلامهم و أرقامهم .. و الحسابات لا بد أن تكون من كلامهم و أرقامهم حتى نعلم اقتضاءاتها !!
و بعد ذلك نقارنها بالواقع !
لا أدري ما أصابك :boggled:
بالطبع لا -_-' !!اقتباس:
.. صح أو لا ..
أكرر سؤالي مرة أخرى ^_^اقتباس:
وهذه المسافة بين الشمس والأرض تلغي موضوعك كله !!
هل تهرج أم تهرج :أفكر: ؟
لا تخلط بين الأمرين !اقتباس:
لأنه بما نفهم من كلامك أن الشمس أصغر من الأرض .. فهذه ال 15 مليون كم تكفي بأن تجعلنا لا نرى الشمس حتى .. لبعدها الشديد عنا وصغرها أيضا !!
فأنا الآن أناقشهم بمنطقهم هم لا منطقي أنا ^_~
و عندما أناقشهم بمنطقهم هم لا بد أن أحسب باستخدام مسافاتهم و أرقامهم ^_^
ههههههههههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
أليس كذلك .. أو أنت عديم المصداقية !!
و ما ذنبي أنا إن اختلط الأمر عليك ^_^ ؟
الذنبي ليس ذنبي ^_~
الذنب ذنبك أنت :D
~_~اقتباس:
أنا أقصد عدم مصداقيته مع نفسه
أحسبك سيء الفهم :oاقتباس:
والتناقض العجيب فيه بأنه يستدل بالمعلومات الموثوقة إذا أراد أن يدعم رأيه .. وضربها عرض الحائط إذا خالفته !!!
:yawn:اقتباس:
كما ذكرت في ردي السابق !!
^_^
و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
لا حول ولا قوه الى بالله
الان فهمت كل الموضوع وما في راسك
وبعد ان عرفته احب ان اقول لك ( انت عنيد )
يكفي اني قرات هذه الجملتين كفتني ووفتني واترك ( الضحكه:D ) حبيسه نفسي :)
اقتباس:
خطأ ^_^
فأنت تعامل الأرض المنبسطة على أنها جسم object مكعب الشكل .. و تطبق عليها ما تطبقه على الكروية >_< .. و ذاك أمر غير صحيح !
اقتباس:
فما هي بجسم حتى تكون لها كتلة !
لا حول ولا قوه الى بالله . ما هي هذه الماده تحتنا ؟؟؟
اقتباس:
ستقول بأن ذلك ينطبق فقط على جسم يقع في منتصف الأرض فقط :28: .. فأخبرك بأمر الحاجز و الانتقال الذي يجعل الأمر مثل لعبة ( سنيك ) أو ( باك مان ) .. و
اقتباس:
هذا يعني دائماً أن أي نقطة هي المنتصف للأرض ^^ .. و ستكون النتيجة دائماً محصلة على المحور الصادي السالب باتجاه الأرض ^_^
الارض اذا ليست منتهيه ؟؟؟
اقتباس:
اقتباس:
لا تفترض أموراً من عندك و تلصقها بي ^_^'
أنا رسمتُ طريقة الجذب .. رسمتُ الجاذبية !
ج
ا
ذ
ب
ي
ة
اذا اين كتله المكعب ؟؟؟
وكيف تحسبها
وما هذا الخط الاحمر الذي في الوسط ؟؟ جاذبيه ؟؟؟ كيف اصبحت الجاذبيه هكذا , وما اتجاهها ؟؟
عندي سؤال اخر بعيد عن الموضوع:33:
من هؤلاء الدكاتره الذين افحمتهم هكذا , بل قل لى اين اجدهم او ايميلاتهم وكيف رضوا بهكذا نقاش ؟؟
اعذرني لكن الحق يقال, لا كتله للارض او لا جسم!!!
ايضا الارض بلا نهايه ( لانها لو لها نهايه يجب ان تحس بان احدا يسحبك) لكن ان تعتبر المحصله القطريه دائما متساويه فهذا يعني ان الارض لا متناهيه ,
عالعموم هنجري :)
انت انسان مكافح وروحك متقبله وانسان محترم , رغم طول هذا النقاش لم نسمع منك اي تجريح لاحد رغم انك استقبلت الكثير,:biggthump
انا منسحب من النقاش بسبب هذه النقطتين التي ذكرتهم :dead: , فلا انت ستقتنع بما ساذكره رغم اني اجدها ادله لا ترد ابدا لانها تعتبر ( مسلمات ) وليست نظريات :28:
ولا انا ساقتنع بما ستقوله no way^^
لهذا الخوض فيها متعب ( لازم ترسم وتشرح وتراجع تقول دروس خصوصيه:D)
سلامي ^^
يا أخ هنغري .. ^^
ولكنك أليس بالإستعانة بهذا الرقم 384385 كم أوجدت المساحة المضيئة والمعتمة من الكرة الأرضية ( نصفها مضيئة ونصفها معتمة ) .. !!!!
وحتى لو حسبتها كما تقول بمعلوماتهم ومصادرهم ... ولكنها ألم تظهر لك النتيجة ( بعد الحساب ) بأن نصف الأرض مضيء والنصف الآخر معتم !!! أو الجزء المضيء أكبر بقليل جدا من الجزء المعتم كما بينت !!!
.. هذا يعني أن المسافة بين الأرض والقمر اللي حددها العلماء صحيحة أو قريبة جدا من الصحة .. و الأهم أن المسافة التي حددها العلماء بين الأرض والشمس ( 15000000كم ) التي كما قلت ستسقط من نظريتك أيضا صحيحة !!!
اعتبارا من قولك بأن الشمس أصغر من الأرض ..
أنا أقصد من كلامي هذا .. هو أنك عندما أردت أن تدحض نظرياتهم من معلوماتهم ومصادرهم كما تقول .. فأنت إستعنت من معلوماتهم وهذا مقبول .. ولكن العجيب أن معلوماتهم وبالأخص المسافة الدقيقة بين الأرض والقمر أعطتك نتيجة مقاربة جدا لما تعتقده أنت ..
فأرقامهم بينت أن المساحة المضيئة من الأرض أكبر من المظلمة بقليل جدا .. وأنت تقول بأن هذا غير ممكن .. وقلت بأن الشمس تضيء نصف الأرض تماما ولا تزيد عنها .. وأن الشمس صغيرة ولكن لقوة نورها فإنها تضيء نصف الأرض المسطحة ..
ولكن المهم الذي أقصده هو بأنه بما أن أرقامهم أعطت ناتج يقارب من معتقدك ( النصف مظلم والآخر منير ) فهذا يعني أن أرقامهم تقريبا صحيحة !!!!!
ويعني أن المسافة بين الأرض والشمس أيضا صحيحة ... ويعني أن نظريتك عن سطحية الأرض خاطئة على أساس هذه المسافة !!!!
.. فكفاك تهرب يا هنغري وولف ..
JAM Z
احسنت على هذا الكلام الجميل ...
المشكلة انه عندما سيرد عليك يقول ان هذا تهريج وتهريج
ولا يناقشك في كلامك نفسه
متى ستستلم يا ذئب ؟؟
لقد قرأت الموضوع
وهذا اول رد لي
اتوقع ان الذئب يعاني من حالة نفسية والمفروض اننا نساعده ونوقف معه ..يعني هل من انسان عاقل في عام 2007 وفي تطور العلم والتكنلوجيا والامريكيين وصلو للقمر وسيصلون للمريخ خلال سنوات ..هل من المعقول ان يأتي انسان ويقول ان الارض مسطحة ؟؟
لااعتقد ذالك..القران والعلم يقولون انها كروية .وهناك مئاات الادلة التي تؤكد هذا الشي منذ قبل الميلاد الى اليوم وكل العالم يقول انها كروية .
ولاحظت شي مهم ..وهو انه لايرد ويناقش كثيرا ..بل يختصر النقاش الى كلمة لافائدة لها وهي (تهريج)
وفي الحقيقة الذي يقول التهريج الذي يتكلم عنه هو نفسه !
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
عزيزي سيكرت ^^ :
ههههههههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
لا حول ولا قوه الى بالله
:D
^_^اقتباس:
الان فهمت كل الموضوع وما في راسك
^_^اقتباس:
وبعد ان عرفته احب ان اقول لك ( انت عنيد )
لو أنك وعيتَ ما قلتُ في بداية الموضوع لما قلتَ هذه الكلمة ^_^ .. و قد قلتُ :
* 2 - لا يجب على المـــُــفحـــَـم الإقرار بكلام المـــُـفحـــِــم .. فإن أثبتُ عجز الكروية عن تفسير الواقع فلا يلزمك أن تؤمن أو تقول بالانبساط .. و كذا الحال معي ..
و هذا لا يعني أبداً أن النقاش لا فائدة منه لأن كلانا له الحق بالتمسك بمعتقده .. بل سيلزم المـــُــفحـــَــم عدم القول بما آمن به و يبقيه لنفسه خاصاً به .. *
فالمسألة ليست مسألة عناد أو تشبث بالقول ^_^
بل هي مسألة إجابة عن الأسئلة و تفسير للأمور من عدم ذلك ^_~
هههههههههههههههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
يكفي اني قرات هذه الجملتين كفتني ووفتني واترك ( الضحكه ) حبيسه نفسي
اقتباس:
خطأ ^_^
فأنت تعامل الأرض المنبسطة على أنها جسم object مكعب الشكل .. و تطبق عليها ما تطبقه على الكروية >_< .. و ذاك أمر غير صحيح !
اقتباس:
فما هي بجسم حتى تكون لها كتلة !
أنا أعلم من أين تــــُــؤكل الكــَـتــِـف :D
:cool:
كما أني أقول دائماً : لا أبغي من المحاور أن يقتنع بكلامي .. بل أريده أن يعيه و يفهمه ^^
هههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
لا حول ولا قوه الى بالله
^^
من يدري ^_~اقتباس:
ما هي هذه الماده تحتنا ؟؟؟
لكن معاملتي للأرض كمعاملتي للسماء ^_^ .. لا كمعاملتي للكواكب الأخرى ^_~
و الأرض الواحدة سمكها مسيرة خمسمائة عام .. لا مجرد قطر طوله 12760 كلم ^_~
و أنت إن كنتَ تريد دحض كلامي فعليك أن تدحضه مما أقول أنا ^_^ .. لا مما تفترضه أنت ^_~
هههههههههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
اقتباس:
ستقول بأن ذلك ينطبق فقط على جسم يقع في منتصف الأرض فقط .. فأخبرك بأمر الحاجز و الانتقال الذي يجعل الأمر مثل لعبة ( سنيك ) أو ( باك مان ) .. و
اقتباس:
هذا يعني دائماً أن أي نقطة هي المنتصف للأرض ^^ .. و ستكون النتيجة دائماً محصلة على المحور الصادي السالب باتجاه الأرض ^_^
الارض اذا ليست منتهيه ؟؟؟
أما هذه فلا حجة لك فيها ^_^
فقد شرحتُ أمر الأرض في مواطن كثيرة !
في الموضوع الأول .. و في موضوع ابن باز .. و في هذا الموضوع ^_~
و فصلتُ في الأمر !
فكان عليك الأخذ به ^_~
لكنك لم تفعل ~_~ .. و تعاملتَ مع الأرض المنبسطة كأنها مكعب يسبح في الفضاء !
و قد قلتُ بأنها لا تسبح في الفضاء :28:
و كلامي هذا يحل مشكلة قانون تجاذب الكتل حلاً جذرياً باعتبار أن للأرض كتلة ما ^^
:31:اقتباس:
اذا اين كتله المكعب ؟؟؟
ألم أفرض جدلاً أن للأرض كتلة ؟!
و ناقشتـــُــك في كلامك و أثبتُ أن الأمر يستقيم ( إن كانت كل نقطة هي المنتصف للأرض ) ؟!
و الأرض منتهية .. لكن الحاجز هو ما يجعل كل نقطة على الأرض منتصف الأرض ..
فهل رددتَ على كلامي هذا :33: ؟
كلا .. لم تفعل ~_~
ما هي كتلة السماء :33: ؟اقتباس:
وكيف تحسبها
أريد كتلة السماء كما يقول العلم .. و السماء لا تعني الغلاف الجوي للأرض .. بل تعني السماء !
فما هي كتلة السماء ؟
لا يهمني كيف أصبحت هكذا ^^اقتباس:
وما هذا الخط الاحمر الذي في الوسط ؟؟ جاذبيه ؟؟؟ كيف اصبحت الجاذبيه هكذا , وما اتجاهها ؟؟
المهم أنها هكذا :D
فأنا لم أقم بأبحاث و دراسات و أستخدم أجهزة قياس لمعرفة هذه الأمور ^_~
و ماذا يهمك في شأن الانبساط ^_^ ؟
كان الأجدر بك أولاً أن تنتشل الكروية مما وقعت فيه :D
و لك أن تفكر بعد ذلك في الطعن في الانبساط ^_~
أما أن تحاول الطعن في الانبساط و بضاعتك الكروية كاسدة فما ذاك بالأمر الحكيم ;)
تفضل ^_^اقتباس:
عندي سؤال اخر بعيد عن الموضوع
O_oاقتباس:
من هؤلاء الدكاتره الذين افحمتهم هكذا
و من أخبرك أني أفحمتُ دكاترة ؟!!
o_O !!
ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
بل قل لى اين اجدهم او ايميلاتهم وكيف رضوا بهكذا نقاش ؟؟
لم أناقش دكاترة بعد ^_^
الأرض عندي قرينة السماء .. فما هي كتلة السماء عندكم ؟اقتباس:
اعذرني لكن الحق يقال, لا كتله للارض او لا جسم!!!
و أنا ماذا قلتُ ^_^ ؟اقتباس:
ايضا الارض بلا نهايه ( لانها لو لها نهايه يجب ان تحس بان احدا يسحبك) لكن ان تعتبر المحصله القطريه دائما متساويه فهذا يعني ان الارض لا متناهيه
قلتُ أنك تنتقل من الشرق إلى الغرب .. و جميع الأشياء ينطبق عليها هذا الأمر .. حتى الرؤية ^^
و ذاك بسبب الحاجز الزمني ( لا لأن الأرض غير منتهية ^_~ )
فما لي أراك متعجباً :33: ؟
^_~
يا هلا ^_^اقتباس:
عالعموم هنجري
هههههههههههههههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
رغم طول هذا النقاش لم نسمع منك اي تجريح لاحد رغم انك استقبلت الكثير
يقول المثل :
اتق شر الحليم إذا غضب :cool:
^_^
^_^اقتباس:
انا منسحب من النقاش بسبب هذه النقطتين التي ذكرتهم
أما بالنسبة للنقطة الأولى .. فقد فرضتُ لك جدلاً أن للأرض كتلة .. و مع هذا أريتـــُــك كيف يتوافق الأمر مع قانون تجذاب الكتل ..
و أما ما يخص الثانية .. فليس من المعقول أن أتنازل عن جميع ما يعنيه الانبساط حتى أناقشك ^_^ .. فهذه أمور قد وضحتـــُــها منذ البداية .. فمالي أراك تعترض عليها الآن ^_^ ؟
و أما ما يخص النقاش ذاته .. فيا عزيزي سيكرت ^_^ .. النقاش بيني و بين العزيز Mudvayne كان في الكروية فقط و لم يتطرق هو إلى الانبساط مثلما فعلتَ أنت ^_^
و أنت لم تجب إجابة علمية عن أمر عودة الأجسام المقذوفة .. ثم تريد أن تطعن في الانبساط قبل أن تزيل اللبس عن الكروية .. فكيف يكون ذلك ~_~ ؟!
كما قلتُ في بداية الموضوع ^_^اقتباس:
فلا انت ستقتنع بما ساذكره رغم اني اجدها ادله لا ترد ابدا لانها تعتبر ( مسلمات ) وليست نظريات
ولا انا ساقتنع بما ستقوله no way^^
الاقتناع ليس شرطاً للنقاش ^_~
بل النقاش له توابع أخرى بينتُ أمرها ^^
^_^اقتباس:
لهذا الخوض فيها متعب ( لازم ترسم وتشرح وتراجع تقول دروس خصوصيه)
و أنا أيضاً أبغي التفرغ لقسم الأنيمي :D
و بما أنك انسحبتَ من النقا ش .. و بما أن العزيز Mudvayne اعتزلنا هههههههههه .. فأحسبها أفضل فرصة للتفرغ ^^
سعيد جداً بالنقاش معك عزيزي سيكرت ^_^ .. و حياك الله في أي وقت ^^
^_^
====================
أخي العزيز جام ^_^ :
يا هلا ^_^اقتباس:
يا أخ هنغري .. ^^
كلا ^_^اقتباس:
ولكنك أليس بالإستعانة بهذا الرقم 384385 كم أوجدت المساحة المضيئة والمعتمة من الكرة الأرضية ( نصفها مضيئة ونصفها معتمة ) .. !!!!
بهذا الرقم أوجدتُ مجال الرؤية الذي تفرضه كروية الأرض للقمر ..
و بالمسافة بين الأرض و الشمس أوجدتُ مجال الرؤية الذي تفرضه الكروية للشمس ..
^_^
كلا ^_^اقتباس:
وحتى لو حسبتها كما تقول بمعلوماتهم ومصادرهم ... ولكنها ألم تظهر لك النتيجة ( بعد الحساب ) بأن نصف الأرض مضيء والنصف الآخر معتم !!! أو الجزء المضيء أكبر بقليل جدا من الجزء المعتم كما بينت !!!
إضاءة نصف الأرض لم تظهر لي بالحسابات ^_^
هذه حقيقة تقتضيها الكروية ( a fact ) ^_^
و كون الجزء المضيء أكبر بقليل جداً من الجزء المعتم هو قضية الخلاف التي تطعن في الكروية ^^
و سياق كلامك يبين أنك لم تفهم الأمر >_<
فأنا بينتُ أن نصف الأرض فقط مضيء و النصف الآخر مظلم و ذاك أمر تقتضيه الكروية .. و مع ذلك فإن مجال رؤية الشمس ( كما أظهرته أرقامهم ) يقول بأن رؤية الشمس ( و ليس الإضاءة ) أكبر من نصف الأرض !
يعني أنك ترى الشمس في الليل :boggled:
يعني أنك ترى قرصاً أصفر في الظلام ( القرص الأصفر يعبر عن الشمس هههههههههههههههه ) ..
هذا ما تقوله الكروية !!
و هذا لا يحدث طبعاً ..
إذاً القول بالكروية قول خاطئ ^_______^
فعلاً أنت لم تفهم الأمر >_<اقتباس:
هذا يعني أن المسافة بين الأرض والقمر اللي حددها العلماء صحيحة أو قريبة جدا من الصحة
هههههههههههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
و الأهم أن المسافة التي حددها العلماء بين الأرض والشمس ( 15000000كم ) التي كما قلت ستسقط من نظريتك أيضا صحيحة !!!
هي لا تــُـسقط من نظريتي ^_^
هي تبين عدم استيعابك للنقاش ^_~
أنت تخلط بين أقوالي عن الانبساط ( و التي لم نتطرق لها في النقاش !! ) .. و بين كلامي لدحض الكروية !اقتباس:
اعتبارا من قولك بأن الشمس أصغر من الأرض ..
لا أدري لــِـمَ تريد إقحام هذه بتلك !
فما قمتُ به من حسابات عن الكروية أوجد تعارض بين الكروية و بين الواقع !
و هذا أمر يطعن في الكروية ^^
لا أعلم ما الصعب في هذا الأمر :31:
آآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآاقتباس:
أنا أقصد من كلامي هذا .. هو أنك عندما أردت أن تدحض نظرياتهم من معلوماتهم ومصادرهم كما تقول .. فأنت إستعنت من معلوماتهم وهذا مقبول
أراك قد غيرتَ من كلامك الآن :28:
ففي السابق كانت الجريمة التي اقترفتـــُــها ( كما تقول أنت ) هي تجرئي على استخدام أرقامهم في الحسابات !
و الآن صار الأمر مقبولاً !!
>_<
يا أخي العزيز جام ^_^ .. إن لم يكن لك أساس تبني عليه كلامك فلا حاجة لك للرد أو محاولة الطعن في كلامي ^_^'
في بداية الأمر أتيتَ ساخراً بقولك أن العلماء سيردون علي في دقيقين ^_^ ..
ثم أردتَ أن تحاجـّـني بأمر الحوت لكنك لم تكن متيقناً من أمره فأتيتَ مستفسراً مع أن كلامك يدل على أنك تستنكر الأمر ^^ ..
و لأنك لم تكن متيقناً من أمر الحوت و لا تستطيع الجزم بعدم وجوده أتيتَ بردك الذي تلاه إذ حسبتَ أنك أمسكتَ علي ممسكاً .. فحاججتني بأمر استخدامي لأرقامهم .. تحسب أني أناقض نفسي بذلك أو أفتقر إلى المصداقية مع نفسي ^_^
فلما عرفتَ أمرالحوت تجنبتَ الخوض في المسألة ^^ .. و لما تبين لك حسن صنيعي و عدم وجود تناقض في أقوالي اختفى كلامكك هذا :
* أنا أقصد عدم مصداقيته مع نفسه .. والتناقض العجيب فيه بأنه يستدل بالمعلومات الموثوقة إذا أراد أن يدعم رأيه .. وضربها عرض الحائط إذا خالفته !!! *
و أتيتني بكلام آخر ~_~ !!
دعنا نرى ما لديك هذه المرة ^_~
هههههههههههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
ولكن العجيب أن معلوماتهم وبالأخص المسافة الدقيقة بين الأرض والقمر أعطتك نتيجة مقاربة جدا لما تعتقده أنت
بل الأمر في مجمله أعطاني تناقضاً في أقوالهم ^^
و لو أنك وعيتَ النقاش لما ذكرتَ هذا الكلام ^_~
لكنك لم تفعل >_<
بل أرقامهم بينت مجال الرؤية للشمس و مجال الرؤية للقمر ..اقتباس:
فأرقامهم بينت أن المساحة المضيئة من الأرض أكبر من المظلمة بقليل جدا
و قولهم بالكروية اقتضى أمراً معيناً ..
و أرقامهم تعارضت مع اقتضاء الكروية .. فكان ذاك طعناً في الكروية ^^
لا أحسب الأمر صعباً ^_^'
ما شأنك و أقوالي عن الانبساط ~_~ ؟اقتباس:
وأنت تقول بأن هذا غير ممكن .. وقلت بأن الشمس تضيء نصف الأرض تماما ولا تزيد عنها .. وأن الشمس صغيرة ولكن لقوة نورها فإنها تضيء نصف الأرض المسطحة ..
بل أنتَ لجأتَ لهذا الكلام بعد أن تبين لك حسن صنيعي !اقتباس:
ولكن المهم الذي أقصده هو بأنه بما أن أرقامهم أعطت ناتج يقارب من معتقدك ( النصف مظلم والآخر منير ) فهذا يعني أن أرقامهم تقريبا صحيحة !!!!!
في البداية كان صنيعي ( استخدامي لأرقامهم ) جريمة تظهر عدم مصداقيتي مع نفسي ^_~
و الآن صار فعلي حسناً .. لكنه مقارب لنتائجهم و هذا يعني أن كلامي عن الانبساط خاطئ ~_~
و بعد أن بينتُ لك أن هناك تناقضاً في أقوالهم هم .. بمَ ستأتيني في المرة القادمة :33: ؟
* Sigh *اقتباس:
ويعني أن المسافة بين الأرض والشمس أيضا صحيحة
ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههاقتباس:
ويعني أن نظريتك عن سطحية الأرض خاطئة على أساس هذه المسافة !!!!
بل يعني أنك تعاني خللاً في الفهم ^_~
^_^
^_^اقتباس:
فكفاك تهرب يا هنغري وولف
كفاك ترقيعاً لردودك يا أخي العزيز جام ^_^
^_~
^_^
====================
الإخوة الكرام Security centre و RICH BOY و من على شاكلتـــِــهما ^_^ .. إن كنتم تعون القولَ فتفكروا في هذه الأبيات جيداً ^^ :
احترس من ذي هدوء ما عتى **** لا تحاول أن تسيء المــُـخــْـبــِـتــَـا
ربـّـما قد كان سيفاً مـُـصـْـلـَـتا **** لا يـَـغــُـرّ نـــّــك لـِـين ٌ من فتى :)
إنّ للحيـــّــات لــِـينـاً يـــُــعــْــتــــَــزل ;)
^_^
و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
hungryworlf
سؤال نفسي اعرف له إجابه
بما إن الارض مسطحه, فين بدايتها و فين نهايتها؟ لي ديما تتهرب من الأجابه على السؤال دا؟
و إي رئيك بالصور إلي اتخذت من الاقمار الصناعيه و اثبتت إن الارض كرويه بالصوره, هل الصوره كانت غلط؟
ياريت ما تتجاهلش الأسئله دي
أجل انتقال من مكان لمكان؟:bigeyes:
هذي آخرة فاينل فانتسي و الأنيمي:D
هنغري وولف ...... أنته الصراحة أفضل شخص شفته في التهرب من الأجوبة ^^
اقتباس:
فأنا بينتُ أن نصف الأرض فقط مضيء و النصف الآخر مظلم و ذاك أمر تقتضيه الكروية .. و مع ذلك فإن مجال رؤية الشمس ( كما أظهرته أرقامهم ) يقول بأن رؤية الشمس ( و ليس الإضاءة ) أكبر من نصف الأرض !
يعني أنك ترى الشمس في الليل :boggled:
يا أخي .. أنت قد قلتها .. أرقامهم !!!
أنا لا أقصد أن أرقامهم خاطئة ولكنها قريبة جدا من الصحة .. ولذلك ظهرت لك زيادة بسيطة جدا في مجال رؤية الشمس .. هذا كل الأمر ..
اقتباس:
فما قمتُ به من حسابات عن الكروية أوجد تعارض بين الكروية و بين الواقع !
و هذا أمر يطعن في الكروية ^^
أخ هنغري .. سأسألك سؤال : أنت بنظرتك عن سطحية الأرض .. كم تقول نسبة الذين يرون الشمس من الذين لا يرونها .. هل 4/3 يرونها والربع لا يرونها أم ماذا .. بالتأكيد .. بنظرتك أنت .. فإن نصف الأرض يرون الشمس والنصف لا يرونها .. أليس كذلك .. وأرقام كروية الأرض بينت أن أكثر من النصف بقليل يرون الشمس .. وهذا ليس نقاشنا .. بل نقاشنا هو النتيجة ..
بما أن نتائجكم في نسبة الذين يرون الشمس متقاربة جدا .. وأنت إعترفت بهذا :
اقتباس:
لكنه مقارب لنتائجهم و هذا يعني أن كلامي عن الانبساط خاطئ ~_~
والآن .. بما أن نتائجكم متقاربة جدا .. ألا يعني هذا بأن مسافتهم بين الأرض والقمر صحيحة .. أو بالأحرى قريبة جدا من الصحة !!!
لأن لو كانت مسافتهم بين الأرض والقمر هراء !! لظهر لك مثلا أن مجال رؤية الشمس من عدمه بنسبة 6/4 مثلا !! .. ولكنها ظهرت تقريبا نصف الأرض ..
والآن يأتي السؤال المحوري الذي تتهرب منه .. وهذا مثال لتهربك :
اقتباس:
اقتباس:
ويعني أن المسافة بين الأرض والشمس أيضا صحيحة
* Sigh *
بما أن المسافة بين الأرض والقمر أعطتك ناتج مقارب جدا لمعتقدك .. فما قولك عن المسافة بين الأرض والشمس التي تقدر ب 150 مليون كم ؟ .. وكيف توفق بين هذه المسافة وبين معتقدك بأن الشمس أصغر من الأرض ؟؟؟
هذا السؤال صريح أمامك .. ولا تتطرق لي لأمر رؤية الشمس في الليل .. فهي لا تعنيني الآن .. الذي يعنيني الآن أن النتائج ظهرت متقاربة جدا في المعتقدين .. وهذا ما لا يمكنك إنكاره .. فرد على الأسئلة إن استطعت !!
.
.