السعودية الى أين...3

السلام عليكم ورحمة الله و بركاته
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لانبي بعده.
أما بعد.
منذ أن بدأ اهتمامي بالمجتمع السعودي أجرية عدة تأملات فيه، وذات مرة تأملت في نظام الحكم السعودية وتتبعته وهو يتحول نحو ما يسمى بـ(الدمقراطية) هذه الظاهرة العجيبة والأكذوبة السارخة جعلتني أحتار في أمر هذا المجتمع، أتسائل أحيانا أين هم علماء السعودية أبحث عنهم أين هم نعم نعم إنهم يتنطعون ويتشددون ويتزمتون'' فيما لا عين رأت ولا أذن سمعت ولا خطر على قلب بشر'' ثم أتسائل أهم غافلون أم نائمون أم يتناومون، ألا يعون واقع البلاد وما يكيده أعداء الأمة لها. نعم من حقك أن تسأل وما الغاية من هذا الكلم، أخي الكريم الغاية هي الإنتخابة. الإنتخابات أيها الإخوان الكرام هي أكذوبة الزما هي هلاك الأمم وضياع مقدرات البلاد. ما أريده أيها الأخوان الكرام أن نتنبه لأمر في غاية الأهمية الا وهو تجربة الدول التي تجراى فيها الإنتخابات. وحتى أضعكم في الصورة سأذكر لكم بعضا من مساوء هذه الإنتخابات وأبين لكم بعضا من شرورها.
أولا: الأموال التي تصرف في الحملات الإنتخابية لا تعد ولا تحصى، هذه الأموال يمكن أن يستفيد منها الشعب!
ثانيأ: إن كل مرشح أول ما يهمه بعد الفوزهو أن يرد المباليغ التي أنفقها. وهنا تظهر قضية الرشوة. فالمرشح يريد أن يرد ماله بأية وسيلة.
ثالثا: النائج المعروفة مسبقا، وهناك عدة عوامل أخرى ولكن أكتفي بذكر هذه الأسباب.
ولآن مذا نريد، أنريد أن تمرعلينا سنوات وسنوات حتى نصل الى ما وصل إليه المصريون في مسرحيتهم الأخيرة ( أعني الأنتخابات الأخيرة).
ولكن هنا مشكلة يظهر لنا بعض العلماء ليقولوا لنا وعن حسن نية: الأنتخابات مظهر من مظاهر الشورى الأسلامية، لمثل هؤلاء نقول: أما سمعتم الحبيب المصطفى سلام الله عليه وهو يقول( تركتكم على المحجة البيضاء ، ليلها كنهارها لا يزيغ عنها إلا هالك). وطبعا لم تكن في عهده عليه السلام الإنتخابة.
وحتى لو أخذنا بالقاعدة التي تقول إن كل ما سكت عنه الله ورسوله فهو مباح، نقول: إن التجربة قد أظهرت لنا أن الإنتخابات غير صالحة وليس فيها نفع ، وما انتخابات مصر علينا ببعيدة.
إذا ما هو البديل وما هي الرؤية الإسلامية لنظام الحكم، إن الله سبحانه وتعالى ورسوله الكريم عليه السلام قرر شروط وضوابط يجب أن تتوفر في كل من يتحمل مسؤلية من مسؤليات الأمة هذه الشروط والضوابط يمكنك أخي الكريم أن تراجعها في كتب الفقه عامة والكتب التى اختصت بالأحكام السلطانية.
بهذه الشروط وتحققها في الخلفاء الراشدين. ولاهم المسلمون إمارة المؤمنين وكذلك هم ولو نوابهم على البلدان. لتحقق تلك الشروط والضوابط فيهم.
ولآن اسمحوا لي أن أرسل رسالة إلا العلماء لأقول لهم: أفيقوا وتنبهو، فنحن ننتقل من تطرف كان فيه الحاكم يسبد بالأمر ويولي أناسا لم تتحقق فيهم الشروط والضوابط. ولكن يوليهم مراعاتا للمصالح. نتحول من هذا التطرف الى تطرف آخر هو أقبح وأسوء منه ألا وهو تبعيت الغرب وتقليده والمشكلة هي أننا نعرف النتائج مسبقا فهاهي مصر وسوريا والعراق واليمن...!
فلا تغتروا بالإنتخابات فإنها شر كلها.
والسلام عليم ورحمة الله وبركاته: أخوكم حمزة أبو عبد الملك

بصراحة علماء السعودية من أفضل العلماء فهم دائما يحثون على التوحيد ويركزون على أهم
ما يمس الامة
ولو تبغيني اعدد لك قائمة بالذين لهم نشاط لايمس السعودية فقط كدولتهم بل يمس جميع المسلمين
بارك الله فيهم وكثر من امثالهم
فليس هم البعيدون عنك بل انت البعيد عنهم

مخجله هذه المواضيع التي تنتقد أي شئ لمجرد الإنتقاد

ويكون صاحبها لم تتجاوز ردوده الـ 10 :أفكر:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اب عبد الملك

السلام عليكم ورحمة الله و بركاته
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لانبي بعده.
أما بعد.
منذ أن بدأ اهتمامي بالمجتمع السعودي أجرية عدة تأملات فيه، وذات مرة تأملت في نظام الحكم السعودية وتتبعته وهو يتحول نحو ما يسمى بـ(الدمقراطية) هذه الظاهرة العجيبة والأكذوبة السارخة جعلتني أحتار في أمر هذا المجتمع،

---

اخي في الله


اعلم ان الشعب السعودي هو جزء لا يتجزء من الاسره الخليجيه والعربيه والاسلاميه. لا نرضى عليه القيل والقال او مجرد اضهاره انه منفرد امام الضغوط الخارجيه والدوليه, بل هو مجتمع حضاري ويستطيع ان يحل مشاكله الداخليه بنفسه وبدون ان نفرض عليه نحن اراءنا او حلولنا.
مساله الديمقراطيه والحكم وماالا ذلك هي " بديهيا" ترجع للامور الداخليه للبلد نفسه ويتفاهم الشعب وحكومته بينهم بما يتناسب و احوالهم الداخليه , فيكفي تدخلات من " الاخر الخارجي" ولا نزيد نحن هذه الضغوط. بل يجب دعمه معنويا لكي يتخطى هذه" الفتره الحرجه" وبجانبه اخوانه العرب والمسلمين

ارجو ان الفكره واضحه :)

اشفكم انتم ؟؟

السعودية في مكة المكرمة موب بلد عادي

ارجوا حذف مواضيع عن تجريح السعودية

صدقت أخي أب عبدالملك, الأنتخابات في كل العالم عبارة عن أكذوبة كبيرة يستغلونها من أجل تحقيق المصالح, , اصلا الأنتخابات غير عادلة للسبب التالي: أنها تعادل بين العالم و الجاهل, الفقيه و المتخلف, و بين المتعلمين و الأغبياء, و هذا غلط, أصلا الأنتخابات شيء ايجابي اذا تحدد على شيء ما, مثل مجلس الشورى, أقصد أن مجلس الشورى من يختار الحاكم او الوزير, و طبعا من المفروض أن لا يدخل أي شخص مجلس الشورى الا و يكون متعلم و عالم بأمور الدين و الدنيا, أما أن تكون الأنتخابات لمن هب و دب, برأيي هذا غلط فادح.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Illuminator

اشفكم انتم ؟؟

السعودية في مكة المكرمة موب بلد عادي

ارجوا حذف مواضيع عن تجريح السعودية

---

وبعدين ..
السعودية مثلها مثل غيرها ... فيها المشين والغير مقبول وليست فوق النقد ...
أنا أختلف عموما مع صاحب الموضوع ... لكني مع ذلك أحترم رأيه ..
وأرجو منك أن تحترم الآراء المخالفة :) ...

:33:

تعرف ذكرتني بإيش ... ذكرتني بعقلية الغربيين التي تضع إسرائيل فوق كل شيء , وكل من ينتقد إسرائيل يعتبر معادي للسامية ..

أنت كمان نفس الشيء ... لما تقول أن السعودية بها مكة المكرمة فأنت تضفي عليها قدسية ليست لها ولا فيها ... وتستخدم مكانة الإسلام لدينا لتكبت آرائنا وحريتنا ...

السعودية مثلها مثل غيرها ... وليست ملاكا من بين زمرة شياطين

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة GENERAL_47

صدقت أخي أب عبدالملك, الأنتخابات في كل العالم عبارة عن أكذوبة كبيرة يستغلونها من أجل تحقيق المصالح, , اصلا الأنتخابات غير عادلة للسبب التالي: أنها تعادل بين العالم و الجاهل, الفقيه و المتخلف, و بين المتعلمين و الأغبياء, و هذا غلط, أصلا الأنتخابات شيء ايجابي اذا تحدد على شيء ما, مثل مجلس الشورى, أقصد أن مجلس الشورى من يختار الحاكم او الوزير, و طبعا من المفروض أن لا يدخل أي شخص مجلس الشورى الا و يكون متعلم و عالم بأمور الدين و الدنيا, أما أن تكون الأنتخابات لمن هب و دب, برأيي هذا غلط فادح.

---

هذا خطأ وأعتبره أساس للديكتاتورية ومنع الحريات

للسبب التالي ..

من يحدد كل هذا .. من سيحدد المتعلم من غير المتعلم ... من سيحدد المثق من غير المثقف ... من سيحدد الذكي من الغبي ..

يا ترى إن منعتك من التصويت لأنك من أنصار القاعدة ... هل سترضى :)

Don't Judge People

هل تعرف صحابي اسمه عبد الرحمن بن عوف ؟
عندما تولى أمر الإنتخابات هذا الصحابي الجليل ... لم يترك أحدا إلا سئله ... حتى الفتيات اللواتي لم يكن يخرجن من بيوتهن سألهن وطلب رأيهن ...

فلماذا حصرت مجلس الشورى في من تراه أنت مؤهلا :33:

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

شكرا لكم اخواني الكرام على هذا التفاعل الهادف .
وردا على سؤال أحد الأخوان الكرام، ما الهدف من وراء هذه المقالات. الهدف أخي الكريم واضح بإذن الله تعالى الى وهو القول المأثور''السعيد من اتعض بغيره والشقي من اتعض بنفسه'' نريد ونحن في هذا البلد الأمين أن نتعض بغيرنا، ما الذي جرا لهم وما الذي حل ببلادهم حتى نجنب بلادنا وأهلنا الوقوع في المهالك. أحاول أن أرصد أهم الأسباب التي تهوي بمجتمعنا نحو التفكك والإنحلال.
والسلامعليكم

لا يا اخي aweela اختلف معك ..
الانتخاب نظام يساوي بالفعل بين العالم والجاهل , ونظام الشورى أساسه أن يكون مجلس الشورى من اهل الحل والعقد , العلماء المشهود لهم بالعلم والفطنة .. ولو وجدنا امة لا يعلم اهلها حتى الآن من العالم فيها ومن المشهود له بالكفاءة , فهى امة لا تستحق العيش.
نعم سأل عبد الرحمن بن عوف الناس ليستأنس برأيهم , ولكن لم يفوض لهم الامر , ولم يقل أحد ان الناس أغلبيتها اختارت عثمان خليفة , بل اهل العلم فوضوا ابن عوف عنهم وهو من اختار ...... الديمقراطية نظام فاسد يخالف الإسلام , وهو خدعة تماما كما كانت الشيوعية خدعة يوما ما .... فليخترعوا ما أرادوا من أنظمة , ولكن لا نرضى بغير الإسلام نظاما !!

ولقد كتبت يوما مقالا بعنوان الديمقراطية مخالفة للإسلام , بحثت فيه الامر .. لذا لا تظن أن ما اكتبه هنا مجرد خاطرة مرت بي , بل هي دراسة
يكفينا مساندة الأمريكان للديمقراطية في بلادنا دليلا على أنها خدعة ! وهل يريدون لنا إلا الشر؟!

أولاً الانتخابات حصلت في المجلس البلدي ..
وهو لا يتعدى مجرد منصب فقط .. ويمكن مكافأة بسيطة ..
وأغلب من شغلوه ناس تستحق المنصب من دكاترة جامعات أو تجار في السوق السعودي ..
وكل الأمر عبارة عن إعلان للترشيح فقط والبعض قام بحملة دعائية ..
ولم يتعدى الأمر أكثر من هذا ..
فلا أدري على ماذا تعترض :31: ..
على كل حال لست هنا لأخوض في مضمار السياسة فالموضوع يعود للمنتدى السياسي ..
وليس للمنتدى العام ...

السعوديه تحاول تقلد الكويت بكل شي بس الحمدلله ما تقدر توصل لو ربع% من اللي وصلته الكويت
عاشت الكويت ويسقط الاعداء اللي عارفين انفسهم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد العيدروسي

السعوديه تحاول تقلد الكويت بكل شي بس الحمدلله ما تقدر توصل لو ربع% من اللي وصلته الكويت
عاشت الكويت ويسقط الاعداء اللي عارفين انفسهم

---

انت ماتفكنا من شرّك؟

كل مره تهزئ في الناس وتستحقرهم..

حسبي الله ونعم الوكيل..

تحياتي..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdulaziz1

انت ماتفكنا من شرّك؟

كل مره تهزئ في الناس وتستحقرهم..

حسبي الله ونعم الوكيل..

تحياتي..

---

وانتا شكو ؟
لا يكون المنتدى منتدى ابوك او امك او اختك الغير متزوجه :D :biggthump
اكتب اللي ابيه واكتب اللي ما ابيه مو شغلك ;)
ولا ترد على عمامك اللي اهم انا والكويتيين ترانا عمامك رضيت والا انرضيت :biggthump :biggthump
وبعدين انا ما قلت شي غلط انتو السعوديين كل شي عندكم تقليد وقلدتوه مننا ... قلدتونا بكل شي بالرياضه والتلفزيون والمسلسلات وكل شي حتى بالانترنت قلدتونا محد علمكم الانترنت غيرنا :D
ويالله اذلف طس اختك الحلوه تناديك تقول لك وقت الرضعه وصل كااااااااااااااااااااك :ciao: :ciao: :biggthump
وعلى راي المثل ( الكويتيين يسيرون والسعوديين ينبحون ) كااااااااااااااااااااااك:biggthump :biggthump

احترم نفسك

الكلام الي قلته يستاهل طردك

السلام عليكم.
شكرا أخي الكريم. على الإضافة الهادفة ومشكور على التوضيح.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aweela

هذا خطأ وأعتبره أساس للديكتاتورية ومنع الحريات

للسبب التالي ..

من يحدد كل هذا .. من سيحدد المتعلم من غير المتعلم ... من سيحدد المثق من غير المثقف ... من سيحدد الذكي من الغبي ..

يا ترى إن منعتك من التصويت لأنك من أنصار القاعدة ... هل سترضى :)

Don't Judge People

هل تعرف صحابي اسمه عبد الرحمن بن عوف ؟
عندما تولى أمر الإنتخابات هذا الصحابي الجليل ... لم يترك أحدا إلا سئله ... حتى الفتيات اللواتي لم يكن يخرجن من بيوتهن سألهن وطلب رأيهن ...

فلماذا حصرت مجلس الشورى في من تراه أنت مؤهلا :33:

---

أخي أويلا, أنت تعرف الفرق بين المتعلم و الغير متعلم, بين العالم و الجاهل, و لكن عندما يأتي الأمر لأختيار الحاكم الذي هو الرمز للدولة و هو الذي ستمشي قراراته, يجب أن يعمل عليها مجموعة كبيرة من الناس من كل جبهة في الدولة "من كل العشائر" لأختياره, و نعم بوجهة نظري أحدد, من المفروض أن لا يدخل مجلس الشورى الا من هو عالم في امور الدين و الدنيا.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

الانتخاب نظام يساوي بالفعل بين العالم والجاهل , ونظام الشورى أساسه أن يكون مجلس الشورى من اهل الحل والعقد , العلماء المشهود لهم بالعلم والفطنة .. ولو وجدنا امة لا يعلم اهلها حتى الآن من العالم فيها ومن المشهود له بالكفاءة , فهى امة لا تستحق العيش.
نعم سأل عبد الرحمن بن عوف الناس ليستأنس برأيهم , ولكن لم يفوض لهم الامر , ولم يقل أحد ان الناس أغلبيتها اختارت عثمان خليفة , بل اهل العلم فوضوا ابن عوف عنهم وهو من اختار ...... الديمقراطية نظام فاسد يخالف الإسلام , وهو خدعة تماما كما كانت الشيوعية خدعة يوما ما .... فليخترعوا ما أرادوا من أنظمة , ولكن لا نرضى بغير الإسلام نظاما !!

ولقد كتبت يوما مقالا بعنوان الديمقراطية مخالفة للإسلام , بحثت فيه الامر .. لذا لا تظن أن ما اكتبه هنا مجرد خاطرة مرت بي , بل هي دراسة
يكفينا مساندة الأمريكان للديمقراطية في بلادنا دليلا على أنها خدعة ! وهل يريدون لنا إلا الشر؟!

---

تكفيني هذه الكلمات :)

احسنت اخي:)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

لا يا اخي aweela اختلف معك ..

---

No problem :D

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

الانتخاب نظام يساوي بالفعل بين العالم والجاهل

---

لا أظن أن الإنتخاب يساوي بين الجاهل والمتعلم بقدر ما يعطي الإنسان أيا كانت خلفيته العلمية والثقافية والفكرية حق إختيار ولي أمره ورئيسه ...
يعني أنا لا أعتقد أن أساس الإنتخاب المساواة بين أفراد المجتمع
بل هو إتاحة فرصة وتسهيل حق المواطن الطبيعي في إختيار من سيحكمه ..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

, ونظام الشورى أساسه أن يكون مجلس الشورى من اهل الحل والعقد , العلماء المشهود لهم بالعلم والفطنة ..

---

حسنا ... ماذا لو أن هؤلاء العلماء العباقرة الآذكياء اتفقوا على رأي , أختلف معه ولا أوافق عليه إطلاقا ..

ماذا سيكفل لي حقي في التعبير عن رأيي ..
ماذا سيكفل لي حقي في اختيار حكومتي ورئيسي ..
أليس هذا كبتا لحريتي بسبب هؤلاء العلماء المشهود لهم بالعلم والفطنة ....
حتى لو كان العالم من أفضل علماء المسلمين فذلك لا يمنحه الحق في إسكاتي

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

الديمقراطية نظام فاسد يخالف الإسلام

---

لا أعرف الكثير عن الديموقراطية .. لكن مما أعرفه أستطيع أن أقول أن الديموقراطية لا تخالف الإسلام ..
قد تكون بعض أسس الديموقراطية تخالف الإسلام قليلا
لكن ذلك لا يعني أن كل ما في الديموقراطية مخالف للإسلام :)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

, وهو خدعة تماما كما كانت الشيوعية خدعة يوما ما ....

---

لا خدعة ولا هم يحزنون :)

هم لم يخترعوا الديموقراطية علشان عيونا الحلوة وقهوتنا العربية ..
هم اخترعوها عشان يصلحوا مجتمعاتهم ويطوروها ولكي يتخلصوا من ديكتاتورية الكنيسة ...

Don't be self-centered

ليس كل ما في الكرة الأرضية يحوم حولنا ... وليس كل ما في الغرب موجه لنا ..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

يكفينا مساندة الأمريكان للديمقراطية في بلادنا دليلا على أنها خدعة ! وهل يريدون لنا إلا الشر؟!

---

ليس كل أمريكي يضمر لنا الشر ..
هم يظنون أنهم قدوة في بعض الأمور كالحرية الشخصية والديموقراطية وغيرها ..
لذا يحاولوا أن يجعلوا الآخرين أيا كانوا يستفيدوا مما عندهم ..
إذا كنت تعتقد أنهم مخطئون أوأن ما ينادون به مخالف للإسلام
فما عليك إلا أن تريهم خطئهم أو أن تقول لهم أن ذلك يخالف الإسلام في كذا وكذا وتأكد أنهم سيحترمون رأيك ودينك ..
أنا أتحدث هنا عن الفرد الأمريكي .. لا الحكومة الأمريكية

السلام عليكم .

شكرا على مشاركتكم الهادف.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aweela

No problem :D


ماذا سيكفل لي حقي في التعبير عن رأيي ..
ماذا سيكفل لي حقي في اختيار حكومتي ورئيسي ..
أليس هذا كبتا لحريتي بسبب هؤلاء العلماء المشهود لهم بالعلم والفطنة ....
حتى لو كان العالم من أفضل علماء المسلمين فذلك لا يمنحه الحق في إسكاتي

---

بسم الله الرحمن الرحيم,

اخي اويلا

اولا يجب ان نعي تماما اننا نحن البشر لنا ثقافات مختلفه تماما ولكل امه ما يميزها عن غيرها من حيث الدين واللغه والتعامل.

فالمنطق يقول " ان مايصلح لغيرنا لا يعتبر الزاما ان يصلح لنا" لكن ممكن ان يقال " نستفيد من خبره الاخر ونجعلها مناسبه لثقافتنا"



حاليا نحن لدينا مشكله في العالم الاسلامي وهي عدم وجود الديمقراطيه, وهناك من ينادي و بدون تفكير" او بالضغط الخارجي " الى " اقتباس" الديمقراطيه من الاخر الغربي, ونسي ذلك الباحث عن الحريه ان اساس مشكلتنا ليست الديمقراطيه بل هي ابتعادنا عن ديننا.


الم يكن النيى صلى الله عليه وسلم يستشير اصحابه؟
الم نتعلم منه الدين الصحيح ومنها الشورى؟
هل كان من يجد في ذلك الزمان كبتا لحريته؟

اذا لماذا لا نرجع لديننا و طريقتا في الحكم وهي الشورى؟

لكن ان نذهب باحيثين للديمقراطيه بدون تمعن , فنحن نحارب انفسنا من جانبين:

الاول: اننا نقر ان ديننا لم يعطينا الحريه حتى الان ولهذا بحثنا عند الاخر الغربي عن الحل ووجدنا الحريه ونسينا اننا نحن من ابتعدنا عن الحريه والشورى عندما اتبعنا النظام الصارم والوضعي.

ثانيا. نخالف ثقافتنا وديننا عندما نتبع طريقتهم في تسير الامور

للمثال عن الديمقراطيه:

فالنفرض ان هناك من له جانب " جنسي" ويقول ان له الحق في التعبير عن رايه, فيطالب بتاسيس جماعه له وتجمع شمل من له نفس الفكر ويطالب البرلمان بقوانين تحمي حقوقه هو وجماعته الشاذه ويتنافقش الامر ويحصل على تعويضات اذا اهين وهلم جرا في المفاسد. اليس هذا مايسمى بالديمقراطيه؟ اليس هناك جمعيات للشواذ لديهم؟ الا يناقض ذلك ثقافتنا؟

هم ينادون ان لكل شخص راى وحر في مايفعل لكن نحن نختلف معهم. فالذي يؤٌخذ برايه هم اهل المشوره والعلماء والا سوف تصبح الامور هرجا ومرجا وكل يطالب برايه بدون اسس علميه.
لكن للاشخاص حريه " التظلم" وهذا ماكان موجودا في ديننا والذي ابتعدنا عنه. فاذا ظُلمت كان هناك باب القاضي مفتوحا فتشتكي عن اي كان. لكن الحكم وامورها فهي للعلماء وكلٌ له تخصصه.

في النهايه اقول اني لست متخصص بالديمقراطيه وامورها ولكن هذا رايي وارجو ان تتقبله بصدر رحب

:).

aweela يا صديقي :)
المشكلة أن نظرية السم في العسل تنطبق على الديمقراطية كنظام , فلا تتوقع ان الغرب غبي كي يصدر لنا نظام يفسدنا وفي نفس الوقت يكون ظاهر الفساد ..
بل هم يغلفون اللب الفاسد بغطاء يظهر العدل وغيره , حتى يوقعوا الحالمين وطيبي النية من البسطاء في حبالهم !!
أساس كلمة ديمقراطية كما تعلم هو لاتيني من مقطعين ديمو - قراسي , أي حكم الشعب !
وهكذا يصبح اساس النظام هو (الناس مصدر السلطات ) , power to the people كما كانوا يهتفون .. وذلك مخالفا لنظامنا الذي يعطي النص الشرعي فقط القوة التشريعية , ويترك لنا حرية التفسير .
أما عن نقطة حقك في الانتخاب , فمردود عليها بأن الفرد لا حق لا في الانتخاب :) .. وببساطة فالواقع يؤيدني . انظر لسيطرة الإعلام مثلا على عقول العامة , تجد انه من السهل اقناعهم باي شيء عن طريق تكرار عرض إعلان تليفزيوني مثلا عدة مرات . في حين ان وضع القرار في يد الحكماء يبعدنا عن تلك المشاكل .
العامة _وانا منهم_ كالأطفال , سهل تشتيت انتباههم والسيطرة على عقولهم .... صدقني ان الاحترام الذي يعامل النظام الديمقراطي الناس به هو طريقة لخداعهم ليس إلا ....

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة secret files

بسم الله الرحمن الرحيم,

اخي اويلا

اولا يجب ان نعي تماما اننا نحن البشر لنا ثقافات مختلفه تماما ولكل امه ما يميزها عن غيرها من حيث الدين واللغه والتعامل.

فالمنطق يقول " ان مايصلح لغيرنا لا يعتبر الزاما ان يصلح لنا" لكن ممكن ان يقال " نستفيد من خبره الاخر ونجعلها مناسبه لثقافتنا"

حاليا نحن لدينا مشكله في العالم الاسلامي وهي عدم وجود الديمقراطيه, وهناك من ينادي و بدون تفكير" او بالضغط الخارجي " الى " اقتباس" الديمقراطيه من الاخر الغربي, ونسي ذلك الباحث عن الحريه ان اساس مشكلتنا ليست الديمقراطيه بل هي ابتعادنا عن ديننا.

الم يكن النيى صلى الله عليه وسلم يستشير اصحابه؟

الم نتعلم منه الدين الصحيح ومنها الشورى؟

هل كان من يجد في ذلك الزمان كبتا لحريته؟

اذا لماذا لا نرجع لديننا و طريقتا في الحكم وهي الشورى؟

لكن ان نذهب باحيثين للديمقراطيه بدون تمعن , فنحن نحارب انفسنا من جانبين:

الاول: اننا نقر ان ديننا لم يعطينا الحريه حتى الان ولهذا بحثنا عند الاخر الغربي عن الحل ووجدنا الحريه ونسينا اننا نحن من ابتعدنا عن الحريه والشورى عندما اتبعنا النظام الصارم والوضعي.

ثانيا. نخالف ثقافتنا وديننا عندما نتبع طريقتهم في تسير الامور

للمثال عن الديمقراطيه:

فالنفرض ان هناك من له جانب " جنسي" ويقول ان له الحق في التعبير عن رايه, فيطالب بتاسيس جماعه له وتجمع شمل من له نفس الفكر ويطالب البرلمان بقوانين تحمي حقوقه هو وجماعته الشاذه ويتنافقش الامر ويحصل على تعويضات اذا اهين وهلم جرا في المفاسد. اليس هذا مايسمى بالديمقراطيه؟ اليس هناك جمعيات للشواذ لديهم؟ الا يناقض ذلك ثقافتنا؟

هم ينادون ان لكل شخص راى وحر في مايفعل لكن نحن نختلف معهم. فالذي يؤٌخذ برايه هم اهل المشوره والعلماء والا سوف تصبح الامور هرجا ومرجا وكل يطالب برايه بدون اسس علميه.

لكن للاشخاص حريه " التظلم" وهذا ماكان موجودا في ديننا والذي ابتعدنا عنه. فاذا ظُلمت كان هناك باب القاضي مفتوحا فتشتكي عن اي كان. لكن الحكم وامورها فهي للعلماء وكلٌ له تخصصه.

في النهايه اقول اني لست متخصص بالديمقراطيه وامورها ولكن هذا رايي وارجو ان تتقبله بصدر رحب

:).

---

[/center]

ما شاء الله :)

إيش هذا الإبداع يا شيخ :D

أتقبل رأيك بكل تقدير وإعجاب لهذه المشاركة التي لم أتوقعها حقيقة :biggthump

وأنا لم أختلف معك في شيء ..

وكما قلت في مشاركتي السابقة

الديموقراطية بعض تطبيقاتها الغربية غير مناسب لنا وللإسلام

ولكن كثيرها لا يخالف الشريعة الإسلامية في رأيي

لذا كل ما علينا أن نعمل upgrade إسلامي للديمقراطية

وشكرا :)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

aweela يا صديقي :)

---

سلامة ياعزيزي :D

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

المشكلة أن نظرية السم في العسل تنطبق على الديمقراطية كنظام , فلا تتوقع ان الغرب غبي كي يصدر لنا نظام يفسدنا وفي نفس الوقت يكون ظاهر الفساد ..
بل هم يغلفون اللب الفاسد بغطاء يظهر العدل وغيره , حتى يوقعوا الحالمين وطيبي النية من البسطاء في حبالهم !!

---

مرة أخرى ..
الغرب لم يأتي بالديموقراطية ليفسدنا أو يسيطر علينا ..
كما أن مصطلح الغرب مصطلح عام شوية
أهي الحكومات ..
أم الشعوب ..
أم الأفراد ..
أم اليهود المسيطرين على الحكومات ( خاص لأحباب نظرية المؤامرة العتيقة )

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

وذلك مخالفا لنظامنا الذي يعطي النص الشرعي فقط القوة التشريعية , ويترك لنا حرية التفسير .

---

ما فهمت النقطة هذي ..
ممكن تشرحلنا يا أستاذ سلامة :)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

أما عن نقطة حقك في الانتخاب , فمردود عليها بأن الفرد لا حق لا في الانتخاب :) .. وببساطة فالواقع يؤيدني . انظر لسيطرة الإعلام مثلا على عقول العامة , تجد انه من السهل اقناعهم باي شيء عن طريق تكرار عرض إعلان تليفزيوني مثلا عدة مرات . في حين ان وضع القرار في يد الحكماء يبعدنا عن تلك المشاكل .
العامة _وانا منهم_ كالأطفال , سهل تشتيت انتباههم والسيطرة على عقولهم ........

---

هذا الذي يسمى دعاية إنتخابية ..
يعني أليس من حق المرشح أن يضع لافتات وشعارات ودعايات لنفسه
كيف تريده أن يكسب الإنتخابات إذا

كل هذا أساسه الدعاية وليس غسل لدماغ المشاهد

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة GENERAL_47

أخي أويلا, أنت تعرف الفرق بين المتعلم و الغير متعلم, بين العالم و الجاهل
.

---

نعم أعرف ولا لا أعرف :)

يعني المتعلم هو اللي معاه شهادة جامعية ... أليس كذلك ؟
لكن هناك من لم يدخل أي جامعة ولكنه أفضل من الكثير من أصحاب الشهادات ..

طبعا أضف إلى ذلك , أن المتخرج من الجامعة الفلانية ليس بمستوى المتخرج من الجامعة العلانية ..

أما بالنسبة للعالم والجاهل .. فنعم بإمكاني أن أحدد العالم من الجاهل .. ولكن سيظل ذلك رأي شخصي لا يحق لي أن أفرضه على غيري ..

مثال ... واحد من أنصار القاعدة بإمكاني أن أعتبره جاهلا لهذا السبب .. ولكن هل سيحق لي منعه من التصويت ..

مثال آخر ... بعض الناس يعتبر ألعاب الفيديو طفولة .. هل يحق لهم منع عشاق ألعاب الفيديو من التصويت لأنهم " أطفال " :)

مصطلح المتعلم والجاهل وغيره مصطلحات عااامة جدا .. وليس لها تعريف محدد .. لهذا اعتبرتها أساسا للديكتاتورية

حسنا ...
الدستور الامريكي قابل للتبديل لو وافقت نسبة معينة من مجلس الشيوخ على ذلك . عندنا لو قال نصف مليار مسلم ان الخمر حلال , هل يغير ذلك من دستورنا ؟!
هناك حرموا الخمور ثم عادوا فحللوها ثم حددوا سنا قانونية لشربها وهكذا ..
نظام الاغلبية أساس من أسس الديمقراطية . عندنا الاغلبية لا تفرض رأيها .
النص الدستوري عندنا سماوي لا يتغير , ما يتغير فقط هو فهمنا له على مر الزمن , أو باختلاف المجتمعات .
في امريكا الناس _او ممثليهم بمعنى ادق_ لهم الحق في تغيير النص الدستوري لو وافقت الاغلبية . وهكذا يظهر (النظام) الديمقراطي على حقيقته , فهو (فوضى) وليس نظاما , و البروتوكولات _أيا كان واضعها_ تكلمت عن ذلك .

ملحوظة : نعم , أنا من المؤيدين لنظرية المؤامرة :) .... Conspiracy is everywhere

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aweela

نعم أعرف ولا لا أعرف :)

يعني المتعلم هو اللي معاه شهادة جامعية ... أليس كذلك ؟
لكن هناك من لم يدخل أي جامعة ولكنه أفضل من الكثير من أصحاب الشهادات ..

طبعا أضف إلى ذلك , أن المتخرج من الجامعة الفلانية ليس بمستوى المتخرج من الجامعة العلانية ..

أما بالنسبة للعالم والجاهل .. فنعم بإمكاني أن أحدد العالم من الجاهل .. ولكن سيظل ذلك رأي شخصي لا يحق لي أن أفرضه على غيري ..

مثال ... واحد من أنصار القاعدة بإمكاني أن أعتبره جاهلا لهذا السبب .. ولكن هل سيحق لي منعه من التصويت ..

مثال آخر ... بعض الناس يعتبر ألعاب الفيديو طفولة .. هل يحق لهم منع عشاق ألعاب الفيديو من التصويت لأنهم " أطفال " :)

مصطلح المتعلم والجاهل وغيره مصطلحات عااامة جدا .. وليس لها تعريف محدد .. لهذا اعتبرتها أساسا للديكتاتورية

---

دايما ردودك وكلامك رائعين.. :)

تحياتي..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

حسنا ...
الدستور الامريكي قابل للتبديل لو وافقت نسبة معينة من مجلس الشيوخ على ذلك . عندنا لو قال نصف مليار مسلم ان الخمر حلال , هل يغير ذلك من دستورنا ؟!
هناك حرموا الخمور ثم عادوا فحللوها ثم حددوا سنا قانونية لشربها وهكذا ..
نظام الاغلبية أساس من أسس الديمقراطية . عندنا الاغلبية لا تفرض رأيها .
النص الدستوري عندنا سماوي لا يتغير , ما يتغير فقط هو فهمنا له على مر الزمن , أو باختلاف المجتمعات .
في امريكا الناس _او ممثليهم بمعنى ادق_ لهم الحق في تغيير النص الدستوري لو وافقت الاغلبية . وهكذا يظهر (النظام) الديمقراطي على حقيقته , فهو (فوضى) وليس نظاما , و البروتوكولات _أيا كان واضعها_ تكلمت عن ذلك .

---

لهذا قلت .. أن الديموقراطية بها ما يخالف وبها موافق الإسلام ..
لذا كل ما علينا أن نأخذ ما يوافق ونترك ما يخالف أو نعمله Update أو Upgrade يوافق الإسلام :) ..
طبعا هذا أمر شديد الصعوبة وتحتاج فكر واسع وإطلاع ملم على جوانب الموضوع المتشعبة :D ..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

ملحوظة : نعم , أنا من المؤيدين لنظرية المؤامرة :) .... Conspiracy is everywhere

---

I know

:dancing2:

so ... Agent molder and agent scully were
:09: telling the truth all along

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdulaziz1

دايما ردودك وكلامك رائعين.. :)

تحياتي..

---

شكرا لك يا شيخ عبد العزيز بن Shino , من قبيلة Aburame :D :D


:listen:
( أتمنى أشوف ساسكي ينتف شينو :bandit: )

خخخخ :09:


تحياتي :)

"The Truth is Out There"

:laughing: :laughing:

اعتذر من باقي الاعضاء عن هذا الحوار الجانبي :) .. لكن من طبيعتي مزج الجد بالهزل وخاصة في مثل هذه المواضيع الجافة , كنوع من التسرية والتهيئة لجولة اخرى من الجدال .. :p

وخاصة أن ردود أخي هنا ترفع من درجة حرارة المخ , وتستلزم عصرا شديدا للخلايا لاستخراج الرد المناسب :biggthump
فترطب الفكاهة من الامر وتعيد المخ لدرجة حرارة الغرفة العادية .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

"The Truth is Out There"

---

:D Hahahahaha

however

I just went out and I didn' t find anything :icon16:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

اعتذر من باقي الاعضاء عن هذا الحوار الجانبي :) .. لكن من طبيعتي مزج الجد بالهزل وخاصة في مثل هذه المواضيع الجافة , كنوع من التسرية والتهيئة لجولة اخرى من الجدال .. :p
وخاصة أن ردود أخي هنا ترفع من درجة حرارة المخ , وتستلزم عصرا شديدا للخلايا لاستخراج الرد المناسب :biggthump

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

فترطب الفكاهة من الامر وتعيد المخ لدرجة حرارة الغرفة العادية .

---

ولمزيد من الراحة النفسية ننصح الأخوة الأعضاء بفتح المسنجر من آن لآخر والتحدث مع الجيرل فريند أو الخوية :naughty:

مع تحيات .. عصابة البنطلون البرتقالي
وشعارنا الذي تمت سرقته من قبل عصابة أخرى منافسة

نحن نحب كل أطفال العالم ... ونزرع الورود في كل مكان

نكره الحقد ونزرع المحبة ... لتحقيق أحلامكم انضموا إلى

عويلة و سلامة

انضموا انضموا

:banana: :banana: :banana:

:D

اخي اويلا

انا اجد نقاط الاختلاف بالنسبه للانتخابات اكثر من نقاط التوافق, وهذه النقاط تعتبر من اساسيات الانتخابات نفسها

فمن اهم نقاط الانتخابات وهي " معرفه راي كل شخص بالحاكم والحكومه " وهذا خطا. لان ليس كل شخص مطلع بالسياسه وليس كل شخص مطلع بالدين.
فعندما نسمح لهذه النقطه بالمرور فهذا سيجعل كل شخص يدلي بصوته لم يراه مناسبا من مفهوم خلفيته العلميه او " لظروف اخرى " كالاموال التي تصرف او الوعود بالتحسن او حتى بشرائه و محاوله المُنتخب ارضاء جماعات معينه وتصبح المساله " تجاره" مثل مانرى في الغرب. والنتيجه" الفئه الكبرى في المجتمع" سوف تستفيد مهما كان توجهها لان اكثر المنتخبين سيحاولون ارضاءها لنيل المناصب والمتضرر هم بقيه الشعب الذين لم يأيدوا افكار المُنتخب الفائز.

لكن لو كان هناك " مجلس شورى" يجمع العلماء من جميع العلوم ويؤخذ رايهم فالنتيجه ستكون اختيار الافضل. وهذا هو الهدف من الانتخابات,فليس مهما ان احب الحاكم وابدي رايي مادام المختار هو الذي سوف يطبق الشريعه الصحيحه ويراعه الله في امور البلاد, لكن الانتخابات تسمح لك برفض الحاكم اذا " مادخل مزاجك" فقط.

النقطه الثانيه وهي الفتره الزمنيه للحاكم. فانا برايي اجد ان اختيار الحاكم مره واحده ثم يظل الحاكم الى ان ياتي امر الله ومن ثم يتم الانتخاب مره اخرى لا ان يكون الانتخاب دوريا كل فتره من السنوات. وهذا ليس غريبا بل هو تطبيق لما كان في عصر الخلفاء الذين لم يحكموا الا بعد موت الحاكم الذي سبقهم بعد الشورى طبعا. فاذا اختير ولي الامر يجب ان يحترمه الجميع وتنفذ اوامره وان لا يتجرا عليه احد فهذه تعاليم اسلامنا الحنيف بان لا نخرج على ولي الامر ابدا( مثل ماتفعل الجماعات المتطرفه) ولكن ننصحه اذا امر بكفر بواح مثل ترك الصلاه( وهناك كثير من الادله من التاريخ لكني لا استذكرها حاليا) وليس مثل مايحصل في الانتخابات , يصبح الحاكم معرضا للاهانات والشتاءم.

وهناك نقاط كثيره جدا.


اذا سالنا انفسنا نحن كاشخاص ماذا نريد بالحريه؟

اعتقد اننا نريد من الحريه ان " لا نظلم ابدا" واذا حدث نستطيع اخذ الحق من الظلمه مهما ملكوا من مناصب. وايضا نريد وحده الكلمه وتطبيق الشريعه الاسلاميه وحل المسائل الداخليه كالبطاله وماالا ذلك. واعتقد ان هذا لا يتم بالديمقراطيه فانا لا اؤيدها . لكن اذا تمت " الشورى" واصبحت الهيئه القضائيه هي الجهه العليا وهناك قاضي القضاء وتستطيع اخذ حقك من خلالها مهما كان الظالم, الا يكفي هذا؟.

هل نستطيع ان نجد خير من رسولنا الكريم ومن تبعه من اصحابه قدوه لنا في تسسر امور البلاد؟


الجواب هو لا.

اذا لماذا ننظر لحريتهم بالحريه التي نرجوها؟

الجواب هو: وضع اغلب الشعوب العربيه الحالي من الظلم جعلها نرى حريتهم هي الجنه.




وشكرا لك بطريقه اسلوبك والاخ سلامه المصري التي شجعتني للنقاش :D

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة secret files

اخي اويلا

---

أخي Secret files :D

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة secret files

فمن اهم نقاط الانتخابات وهي " معرفه راي كل شخص بالحاكم والحكومه " وهذا خطا. لان ليس كل شخص مطلع بالسياسه وليس كل شخص مطلع بالدين.

---

أولا ... الرأي ليس بالضرورة يستلزم الإلمام بجوانب الموضوع ..
هناك ما يسمى بالفكر النقدي .. أي أنك تستطيع أن تكون رأي ولو كان بسيطا في أي موضوع وإن كانت معلوماتك المتعلقة بالموضوع قليلة
وهذا يشمل أي موضوع كان ..
مثلا أنت الآن أبديت رأيك في موضوع الإنتخابات , أليس كذلك
يا ترى كم كتابا يتحدث عن العملية الإنتخابات وآليات الترشيح والتصويت ومبادئ الديموقراطية وأساسياتها وأهدافها ونتائجها الميدانية .
دعني أخمن .. 1 ..2 ..
لكن مع ذلك استطعت أن يكون لك رأي يستحق المناقشة والحوار ..
بالمثل .. فإن لكل فرد الحق في إبداء رأيه في الرئيس المنتخب والحكومة التي ستعنى بأمره .. ولا يتطلب ذلك الكثير من الإلمام في أمور السياسة ..

هنا ملاحظة مهمة ...
ألا تعتقد أنه عندما يحق للفرد والشعب إبداء الرأي في أمور السياسة أن ذلك سيؤدي إلى تزايد الوعي السياسي لدى الشعب تدريجيا ..

على سبيل المثال ... عندما يصوت فرد ما لصالح مرشح معين , ومن ثم فاز المرشح .. ثم تبين لهذا الفرد أن هذا المرشح ليس كفؤا .. ألا تعتقد أن هذا الفرد سيتعلم من خطأه الأمر الذي سيجعله يثقف ولو قليلا في أمور السياسة ليتزود بالمعلومات اللازمة التي ستعينه على اختيار المرشح الأفضل المرة القادمة ..

طبق هذا على الملايين من أفراد المجتمع ..
ألا تعتقد أنه خلال فترة زمنية ما سيتكون شعب أكثر وعيا وفهما لأمور السياسة ؟


هذا أولا ..

أما ثانيا .. لدي سؤال يستحق التفكر ..
هل العلم بالدين يؤدي إلى العلم بالسياسة ..
أم أن
العلم بالسياسة يستوجب العلم بالدين

أتمنى أن يشاركنا الأخوة في الإجابة عن هذا السؤال

وسوف أرد على مشاركتك أخي Secret files جزئية جزئية لتنظيم النقاش ..

وشكرا

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاه والسلام على سيدنا محمد اشرف الخلق وعلى اله وصحبه اجمعين

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aweela

أولا ... الرأي ليس بالضرورة يستلزم الإلمام بجوانب الموضوع ..
هناك ما يسمى بالفكر النقدي .. أي أنك تستطيع أن تكون رأي ولو كان بسيطا في أي موضوع وإن كانت معلوماتك المتعلقة بالموضوع قليلة
وهذا يشمل أي موضوع كان

---

اسمحلى اني اعارضك الراي في هذه المساله اخي اويلا, "الفكر النقدي " لا يصلح ان يكون نقدا الا بمعرفه الناقد للموضوع الذي يريد نقده او مناقشته ويكون ملما بجميع قضايا وملابسات الموضوع, والا لاصبح الموضوع مجرد حديث لا يستند الا اي منطق اومرجع.

فليس كل المواضيع والمواقف تتعرض للاخذ والرد بالاراء, بل هناك مسلمات و" قوانين" لا يجب على المرء نقاشها والا لارجعنا انفسنا الى الصفر في سباق الحضارات :).
امثله:
هل يسمح في نقاش واعطاء الراي في الزنا اذا كان حلالا او حراما؟
بالطبع لا, لانه " حكم ثابت في شريعتنا الاسلاميه" فلا يحق لمن يجهل ان يناقش

فاذا اتينا للمواضيع المتعلقه بالكيمياء والرياضيات , هل يسمح لك من هب ودب بقول رايه ومناقشتها خاصه عندما يتشاور العلماء بموضوع هام او للاعتراف بقانون محدد؟ طبعا لا.

والسياسه ايضا تخصص له قوانينه وعلمه الخاص, فلا يؤخذ رايي كل من هب ودب فيها.

لهذا يستاثر الحاكم بما كان يدعى بالحاشيه , وهم الصفوه الذي يتخذهم الحاكم لاخذ ارائه في الحكم ,
ومااكثر المواقف في ديننا التي تحث ولي الامر في اختيار حاشيته اختيارا حسنا لتسير الامور

وانصحك اخي اويل بقراءه هذا الرابط لاني اتفق مع الكاتب في معظم افكاره
" اقرأ الفقره لثانيه من النص"
http://www.akhbar.tn/pressbook/al-arab/200202/alarabonline.htm

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aweela

هل العلم بالدين يؤدي إلى العلم بالسياسة ..
أم أن
العلم بالسياسة يستوجب العلم بالدين

أتمنى أن يشاركنا الأخوة في الإجابة عن هذا السؤال

---

الجواب بديهي اخي اويلا,
السياسه علم مستقل بحد ذاته مثل اي علم اخر كالفلك وماالى ذلك,
لكننا نحن كمسلمين, يجب ان يكون سياسيونا على اطلاع بالدين حتى يستنبطوا اراءهم منه

وهذا يعني, ان ليس كل عالم دين سياسي لكن يجب ان يكون كل سياسي عندنا مطلع بالدين في مايختص بالسياسه مثل التعامل مع ولي الامر والجهاد الذي اسيئ فهمه من قبل مجموعات وعدم الظلم وجميع الجوانب التي يدير بها رعيته.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aweela

وسوف أرد على مشاركتك أخي Secret files جزئية جزئية لتنظيم النقاش ..

ا

---

وانا متشوق لذلك ^^

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة secret files

اسمحلى اني اعارضك الراي في هذه المساله اخي اويلا, "الفكر النقدي " لا يصلح ان يكون نقدا الا بمعرفه الناقد للموضوع الذي يريد نقده او مناقشته ويكون ملما بجميع قضايا وملابسات الموضوع, والا لاصبح الموضوع مجرد حديث لا يستند الا اي منطق اومرجع.

---

أوافقك :)

أنا عندما تحدثت عن الفكر النقدي , كنت أقصد مجرد رأي مبدأي
يعني مجرد قاعدة لمزيد من النقاش والحوار , مما سيؤدي إلى آراءأكثر صلابة وإقناعا ..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة secret files

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة secret files

فليس كل المواضيع والمواقف تتعرض للاخذ والرد بالاراء, بل هناك مسلمات و" قوانين" لا يجب على المرء نقاشها والا لارجعنا انفسنا الى الصفر في سباق الحضارات :).
امثله:
هل يسمح في نقاش واعطاء الراي في الزنا اذا كان حلالا او حراما؟
بالطبع لا, لانه " حكم ثابت في شريعتنا الاسلاميه" فلا يحق لمن يجهل ان يناقش

---

ابتعدت قليلا عن مقصدي :)

لم أقل الحوار والأخذ والرد في أساسيات وأصول المواضيع بل في اجتهاداتها القابلة للأخذ والرد
على سبيل المثال ..
قيادة المرأة للسيارة
قابل للأخذ والرد لأنه اجتهاد
لكن هل الزنا حرام أم حلال أكيد غير قابل للنقاش

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة secret files

والسياسه ايضا تخصص له قوانينه وعلمه الخاص, فلا يؤخذ رايي كل من هب ودب فيها.

---

إذا لماذا أخذ الصحابي عبد الرحمن بن عوف رضي الله عنه بآراء عامة وبسطاء الشعب عندما كلف باختيار الخليفة

أنت نفسك قلت في ردك على سؤالي البديهي

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة secret files

يجب ان يكون كل سياسي عندنا مطلع بالدين

---

ألا يعني ذلك أن كل مطلع بالدين سيكون بقدوره تكوين رأي سياسي
دون الحاجة إلى الإلمام بقوانين السياسة وعلمها الخاص ..

أليس ذلك دليلا على أن بإمكانك تكوين رأي سياسي دون الحاجة إلى إلمام كبير بها

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة secret files

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة secret files

وانصحك اخي اويل بقراءه هذا الرابط لاني اتفق مع الكاتب في معظم افكاره
" اقرأ الفقره لثانيه من النص"
http://www.akhbar.tn/pressbook/al-arab/200202/alarabonline.htm

---

جاري التح .. أقصد جاري القراءة :D

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


أعتقد أن هذا الموضوع يحتوى (توترا) أكثر مما يحتمله (أختلاف آراء)



كما أعتقد أن الموضوع حوى (ألتباس) وخلط مؤثر ومهم جدا , أحببت التنبيه له





وهو بين (الإنتخابات) و(الديمقراطية)


فمن الجهل كما تعلمون أختزال مفهوم الديمقراطية , في فقط (صناديق الإقتراع)
وإن كانت تلك الصناديق أشهر "رموز" الديمقراطية


الإنتخابات (التصويت) هو مجرد (آلية) وتنظيم يضمن مشاركة أفراد المجتمع في (إتخاذ القرار)
وهذا المعني متوافق "تماما" مع مفاهيم الشريعة الإسلامية , بل أن هذا المبدأ (المشاركة في إتخاذ القرار) هو حق أصيل في الشريعية الإسلامية (قبل الأنحراف الذي حصل فيها) بدءا من العصر الأموى.

وحقّ المشاركة في القرار هو للجميع صغارار وكبارا , متعلمين وجهال
ودليل ذلك أنه تمّ أختيار الخليفة الثالث عثمان بن عفّان رضي الله عنه - بناءا على (أستفتاء عام) قام به عبدالرحمن بن عوف وسأل به "جميع" أهل المدينة, حتّى (النساء في خدورهن)وبنائا على رأيهم تم أختيار الخليفة.،



أما بخصوص الديمقراطية
فهي أقرب إلى (طريقة حياة ) كونها تحتوى "بالإضافة" إلى الجانب التشريعي جوانب فكرية وثقافية واضحة

وموقف المسلمين في تعاملهم من الديمقراطية هو قاصر من وجهين:

الوجه الأول : أشار إليه الأخ (عويله) مذكرا بأنّ الديمقراطية وجدت لتحلّ "مشاكل المجتمع الأوربي" أو الغربي عموما , فعدم مناسبتها للمجتمع الإسلامي (لا يعني) أنها نظام (فاسد) إطلاقا., وهو وصف
يتردد كثيرا في خطابنا الدعوي في محاولة ساذجة للتنفير من أسلوب الحياة الغربية

الوجه الثاني: هو المطالبة بتصدير الثقافة الغربية (ومن ضمنها بطبيعة الحال الديمقراطية) إلى المجتمعات الإسلامية في محاولة لأستعمال مشروع النهضة الغربي وتطبيقة في البلدان الإسلامية , بعدما فشل (حسب وجهة نظرهم) الأسلام في تحقيق هذه النهضة , بل أن بعضهم يعتبر (الإسلام) أحد معوقات النهضة.




الديمقراطية , نظام يستمدّ مرجعيته الثقافية من (المباديء العلمانية) التي نتجت عن عصر النهضة الأوربية
وتلك المبادئ قد ألغت وبوضوح (الإيمان) ولم تترك حيزا "ولوحتّى بسيطا " (للمقدّس) في ثقافتها


مما يوضح جليا عد "ملائمتها" للمجتمعات الإسلامية والتي تتبنى فكرة (الهدي الرباني) كنبراس وطريقة في الحياة.



أحيلكم لهذا الموضوع لمن أراد التوسع أكثر
هل الديمقراطية حـرام .. ؟







شكرا لوقتكم.

كلام جميل اخي حنظلة , لكن مقولتك :

ودليل ذلك أنه تمّ أختيار الخليفة الثالث عثمان بن عفّان رضي الله عنه - بناءا على (أستفتاء عام) قام به عبدالرحمن بن عوف وسأل به "جميع" أهل المدينة, حتّى (النساء في خدورهن)وبنائا على رأيهم تم أختيار الخليفة.

غير دقيقة .. فكما قلت سابقا , ابن عوف لم يختر عثمان بن عفان خليفة بناء على رأي الناس , بل استأنس برأيهم فقط
هو سأل وعرف ثم كون رايه الشخصي بصفته ممثل مجلس الشورى , ولو رأى أن الانسب كان عليا لاختاره وخالف الناس
بلا تردد .. العامة لا حق لهم في التقرير ... بل مجلس الشورى والحكماء
العامة لا تعرف مصلحتها , وحكم الدهماء خدعة من ايام ثورة الفرنسيين , بل وقبلها أيضا
عذرا لو كان كلامي حادا , ولكن لا يصح إلا الصحيح , ولا تهاون في تلك المسائل العامة الهامة

أهلا أخي العزيز سلامه

كلامك غير صحيح يا أخي

عبد الرحمن بن عوف لم يختر الخليفة بناءا على (رأيه الشخصي) , وأستشارته للناس ليس من قبيل (الإستئناس) كما ذكرت

والدليل أنه قال لعليّ بن أبي طالب , مبينا سبب أختياره لعثمان بكل وضوح فقال‏:‏ ( إني رأيت الناس لا يعدلون بعثمان )

هذه المسألة الحساسة لا ينفع فيها الرأي , لذلك عدت لكتب التاريخ متذكرا ما حدث يومها من عبد الرحمن بن عوف ..
بعد أن انحصر الامر بين علي و عثمان , و خلع عبد الرحمن نفسه من مجلس الشورى وأصبح محددا ورئيسا لا مرشحا , نزل للناس يسألهم .
استطلع رأى (كبار الناس) وصغارهم .. النساء والرجال .. وبعد ثلاثة أيام خرج وخطب وجمع الناس طالبا منهم أن يبدون رأيهم . إلى هنا والأمر ديمقراطية تامة , وهى تجربة إسلامية مبكرة , تعلمنا من نتائجها في الدولة الأموية بعد ذلك .
فماذا تتوقع أن قال الناس وفعلوا عندما ترك ابن عوف الأمر في يدهم ؟!!
وهم في عصر طيب لا مثل ناس عصرنا هذا !! ...
اشتد الجدل بين الحاضرين حتى صاح سعد بن أبي وقاص : يا عبد الرحمن افرغ قبل ان يفتتن الناس .

يا عبد الرحمن افرغ قبل ان يفتتن الناس

هل رأيت نتيجة الديمقراطية ... جدال قد يصل للقتال والسكاكين كما عندنا بمصر . وفتنة , والفتنة أشد من القتل

عندها فهم ابن عوف الامر , واختار من نفسه بعد ان سأل سؤالا واحدا ..
هل انت مبايعي لتعملن بكتاب الله وسنة رسوله وسيرة الخليفتين من بعده ؟
لم يأخذ برأي الناس , بل رأيه واقتناعه بجواب الاثنين .
وكانت إجابة عثمان أكثر إقناعا , فاختاره
فلقد قال علي بن ابي طالب : أرجو ان أفعل
وقال عثمان : اللهم نعم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

هل رأيت نتيجة الديمقراطية ... جدال قد يصل للقتال والسكاكين كما عندنا بمصر . وفتنة , والفتنة أشد من القتل

---

ولماذا لا يحصل ذلك في الشعوب الغربية :)

الكلمة السحرية هنا هي : الإعلام !
فلسبب ما (!!) المسلمين كونوا اجساما مضادة في عقولهم تجاه الإيهام الإعلامي , في حين ان أمريكا _بلغة الطب_ أقل مناعة .
وتقف أوربا بين الاثنين , فشعوبها واعية و لكن التاثير فيها ليس صعبا مع ذلك .
ربما يكون هذا رايا غريبا على الاسماع , فكيف نتفوق في شيء على الغرب , ونحن معروف عنا التبعية منذ عصور الاحتلال للآن ؟!
الإجابة ليست عندي :) ...
إعلام الغرب سيطر على شعبه , و أصبح المعادي للديمقراطية متهما إن لم يكن بالجنون , فبالعمالة والرجعية .
عندنا مازال هناك _حلاوة روح :)_ وشكوك في النظام ككل , تورث التربص والحذر ...
ولكن في النهاية , فالتفجير والاعتراض بالمظاهرات الدموية كان ولا يزال موجودا بالغرب !!
فلنقرأ تاريخ انجلترا الحدبث أيام تاتشر , وإيتا بأسبانيا و مظاهرات باريس المشهورة , و نازيو ألمانيا الجدد .. كل هؤلاء كانوا يعترضون على النظام و ..... بالسكاكين
هم ليسوا ملائكة , واستيراد أنظمة منهم وتعديلها لا يجب أن يتعدى استيرادنا للغسالات والثلاجات وأجهزة الحاسب !!
أما ان نحاول حشر الإسلام العملاق في مصطلحات قزمة كالديمقراطية .. فهي تجربة وعينا نتائجها منذ ايام ال (إسلام الاشتراكي) إياها !!

• ماشاء الله عليك سلامه المصري
  
  ردك كان جميلا ومقنعا
  
  والحقيقه تقال,
  
  انا لم اكن استطيع مواصله النقاش خاصه عندما وصل الامر ل
  للاحداث التاريخيه في اخيار عبدالرحمن بن عوف لعثمان .
  فانا لست متعمقا في التاريخ
  
  لكنك اتيت بالدليل بخطوره اخذ راى من ليس له "علم " .
  
  واشكر ايضا لحنظله وعويله على ارائهم ومناقشتهم الهادفه^^

secret files
:) أجل , ألجمنا عملاء الديمقراطية هؤلاء :)
هاهاها ... بالطبع انا أمزح , فالحقيقة أن اختلاف الرأي يثير الذهن وينشط ملكة البحث عندنا .. وأنا مستمتع بهذا النقاش للغاية , وانتظر ردود الأعضاء بفارغ الصبر عليه :)
وأقول لك السبب وراء جمال الحوار .. فالردود أصحابها يبحثون عن الحقيقة بالفعل , ومستعدون لتغيير رأيهم لو أقنعتهم . والخصم الشريف أفضل من الخصم الاحمق دائما , فحتى لو خسرت امام الشريف فلن تفقد احترامك لنفسك في النهاية .

ولقد كسبت الكثير من الاصدقاء المخلصين بهذه الطريقة , أي الجدال واختلاف الآراء , أكثر مما كسبت عن طريق اتفاق الآراء !!

عودة مرة اخرى للموضوع ...
ولناخذ هذه المرة مثال معاوية عندما أراد اخذ البيعة لابنه يزيد . ورفض مجلس الشورى المكون من ابناء الصحابة في الغالب .
فرفع عليهم السيف واخذ البيعة غصبا ...

تخيل معي لو كان الامر في يد (كل) الناس ... آلاف المسلمين المعترضين يقاتلون جنود السلطان , ويصبح الامر مذبحة , ..
ولكن لماذا تتخيل ؟! .. فلقد حدث هذا فيما بعد بالفعل , وأحداث الفتنة معروفة في تاريخنا الإسلامي .
والسبب هو ان السياسة دخلها من لا علم له بها , كل من هب ودب يقول برأيه .. (مثلنا الآن في المنتدى :) خخخ)

والاستنتاج هنا :
* الشوري نظام رباني لا تبديل له .
* الشورى نظام يتميز باحتواء الاخطاء التي يحدثها العاملين عليه , فلا تتطور لمذابح وفتن
* الشورى غير ديمقراطية , ولتخبط امريكا راسها بالحائط :) , نحن راضون بما في ديننا ولا نريد upgrade :) لنظمنا
* ليس للعامة الحق في تعديل الدستور حتى لو أجمعوا على ذلك (وهذا مستحيل اصلا , لأن هناك فئة صالحة دائما بفضل الله)

+ ولكن , كيف نصلح حالنا وحال حكامنا بدون ديمقراطية , هل في الدين حل لذلك ؟! _ دعونا نحول النقاش لحوار إيجابي ونفحص القرآن والحديث والتاريخ ونستخرج الحل بالفعل بدلا من الكلام و(العجن:))
+ كيف نوازن بين عدم الخروج على الحاكم وفي نفس الوقت ننصحه حتى لا يغرقنا معه ؟!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

* الشوري نظام رباني لا تبديل له .
* الشورى نظام يتميز باحتواء الاخطاء التي يحدثها العاملين عليه , فلا تتطور لمذابح وفتن
* الشورى غير ديمقراطية , ولتخبط امريكا راسها بالحائط :) , نحن راضون بما في ديننا ولا نريد upgrade :) لنظمنا
* ليس للعامة الحق في تعديل الدستور حتى لو أجمعوا على ذلك (وهذا مستحيل اصلا , لأن هناك فئة صالحة دائما بفضل الله)

+ ولكن , كيف نصلح حالنا وحال حكامنا بدون ديمقراطية , هل في الدين حل لذلك ؟! _ دعونا نحول النقاش لحوار إيجابي ونفحص القرآن والحديث والتاريخ ونستخرج الحل بالفعل بدلا من الكلام و(العجن:))
+ كيف نوازن بين عدم الخروج على الحاكم وفي نفس الوقت ننصحه حتى لا يغرقنا معه ؟!

---

رايي من رايك اخي سلامه في هذه الامر
وافضل ما لفت انتباهي هي الجمله الاخيره

فيجب ان لا نركز اهتمامنا " باختيار الحاكم" و" ابدال السلطه " الذي يتم بالانتخابات,
بل علينا دعمها او نصحها اذا بالطرق السليمه ومن خلال مجالس الشورى او القضاء

ولى رجعه للموضوع اذا استجد جديد ^^

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aweela

ولماذا لا يحصل ذلك في الشعوب الغربية :)

---

دعني أقل لماذا في رأيي لا يحدث ذلك في الدول الغربية

لأنها شعوب تعودت على الأساليب السليمة للنقاش والإختلاف

اما في مصر ... فأمر الإنتخابات جديد عليها ... لذا أعتقد من الطبيعي وجود هذه التجاوزات

لم يتعود الشعب المصري على آلية سير الإنتخابات

فلجأ إلى العنف والبلطجة ...

في بداية أي شيء ... يحق للشخص الوقوع في الأخطاء :)

دعك من أن لجوء البعض إلى البلطجة دليل خير :)

ذلك في رأيي دليل على أن الشعب المصري الحبيب بدأ يعي أهمية الإنتخابات وحيويتها

كل ما في الأمر أسلوب تعبيره خطأ ... وسيزول تلقائيا إن استمرت عجلة الإنتخابات

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

* ليس للعامة الحق في تعديل الدستور حتى لو أجمعوا على ذلك (وهذا مستحيل اصلا , لأن هناك فئة صالحة دائما بفضل الله)

---

لا أوافقك في هذه ...

الدستور أمره واسع وفيه الكثير من التفاصيل المملة
وإن كان أساس الدستور مبنيا على الشريعة الإسلامية
فأظن هناك أمور تقنية وعملية يجوز أن تختلف مع الزمن
نعم الأساس الإسلام ... لكن بعض التفرعات البسيطة والصغيرة
قد تتغير ..

أظن :33:

يعني مثلا ... بعض الأمريكيين يريدون تغيير قانون في الدستور الأمريكي يمنع المولود خارج البلد من الترشح للرئاسة ... وذلك ليتسنى لكتلة العضلات " أرنولد شوازنيجر " الترشح :)

فلنفرض أن قانون ما في دولة مسلمة ما يشترط على المترشح للرئاسة أن يكون من مواليد البلد

ألا تظن أن إجراء تعديل على هذا القانون ... لا يعني تعديلا في الشريعة الإسلامية نفسها

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامة المصرى

+ كيف نوازن بين عدم الخروج على الحاكم وفي نفس الوقت ننصحه حتى لا يغرقنا معه ؟!

---

نقطة مهمة فعلا :) ...