السعودية الى أين...3

[aweela]

"The Truth is Out There"

Hahahahaha

however

I just went out and I didn' t find anything :icon16:

اعتذر من باقي الاعضاء عن هذا الحوار الجانبي .. لكن من طبيعتي مزج الجد بالهزل وخاصة في مثل هذه المواضيع الجافة , كنوع من التسرية والتهيئة لجولة اخرى من الجدال ..
وخاصة أن ردود أخي هنا ترفع من درجة حرارة المخ , وتستلزم عصرا شديدا للخلايا لاستخراج الرد المناسب

فترطب الفكاهة من الامر وتعيد المخ لدرجة حرارة الغرفة العادية .

ولمزيد من الراحة النفسية ننصح الأخوة الأعضاء بفتح المسنجر من آن لآخر والتحدث مع الجيرل فريند أو الخوية

مع تحيات .. عصابة البنطلون البرتقالي
وشعارنا الذي تمت سرقته من قبل عصابة أخرى منافسة

نحن نحب كل أطفال العالم ... ونزرع الورود في كل مكان

نكره الحقد ونزرع المحبة ... لتحقيق أحلامكم انضموا إلى

عويلة و سلامة

انضموا انضموا

[secret files]

اخي اويلا

انا اجد نقاط الاختلاف بالنسبه للانتخابات اكثر من نقاط التوافق, وهذه النقاط تعتبر من اساسيات الانتخابات نفسها

فمن اهم نقاط الانتخابات وهي " معرفه راي كل شخص بالحاكم والحكومه " وهذا خطا. لان ليس كل شخص مطلع بالسياسه وليس كل شخص مطلع بالدين.
فعندما نسمح لهذه النقطه بالمرور فهذا سيجعل كل شخص يدلي بصوته لم يراه مناسبا من مفهوم خلفيته العلميه او " لظروف اخرى " كالاموال التي تصرف او الوعود بالتحسن او حتى بشرائه و محاوله المُنتخب ارضاء جماعات معينه وتصبح المساله " تجاره" مثل مانرى في الغرب. والنتيجه" الفئه الكبرى في المجتمع" سوف تستفيد مهما كان توجهها لان اكثر المنتخبين سيحاولون ارضاءها لنيل المناصب والمتضرر هم بقيه الشعب الذين لم يأيدوا افكار المُنتخب الفائز.

لكن لو كان هناك " مجلس شورى" يجمع العلماء من جميع العلوم ويؤخذ رايهم فالنتيجه ستكون اختيار الافضل. وهذا هو الهدف من الانتخابات,فليس مهما ان احب الحاكم وابدي رايي مادام المختار هو الذي سوف يطبق الشريعه الصحيحه ويراعه الله في امور البلاد, لكن الانتخابات تسمح لك برفض الحاكم اذا " مادخل مزاجك" فقط.

النقطه الثانيه وهي الفتره الزمنيه للحاكم. فانا برايي اجد ان اختيار الحاكم مره واحده ثم يظل الحاكم الى ان ياتي امر الله ومن ثم يتم الانتخاب مره اخرى لا ان يكون الانتخاب دوريا كل فتره من السنوات. وهذا ليس غريبا بل هو تطبيق لما كان في عصر الخلفاء الذين لم يحكموا الا بعد موت الحاكم الذي سبقهم بعد الشورى طبعا. فاذا اختير ولي الامر يجب ان يحترمه الجميع وتنفذ اوامره وان لا يتجرا عليه احد فهذه تعاليم اسلامنا الحنيف بان لا نخرج على ولي الامر ابدا( مثل ماتفعل الجماعات المتطرفه) ولكن ننصحه اذا امر بكفر بواح مثل ترك الصلاه( وهناك كثير من الادله من التاريخ لكني لا استذكرها حاليا) وليس مثل مايحصل في الانتخابات , يصبح الحاكم معرضا للاهانات والشتاءم.

وهناك نقاط كثيره جدا.


اذا سالنا انفسنا نحن كاشخاص ماذا نريد بالحريه؟

اعتقد اننا نريد من الحريه ان " لا نظلم ابدا" واذا حدث نستطيع اخذ الحق من الظلمه مهما ملكوا من مناصب. وايضا نريد وحده الكلمه وتطبيق الشريعه الاسلاميه وحل المسائل الداخليه كالبطاله وماالا ذلك. واعتقد ان هذا لا يتم بالديمقراطيه فانا لا اؤيدها . لكن اذا تمت " الشورى" واصبحت الهيئه القضائيه هي الجهه العليا وهناك قاضي القضاء وتستطيع اخذ حقك من خلالها مهما كان الظالم, الا يكفي هذا؟.

هل نستطيع ان نجد خير من رسولنا الكريم ومن تبعه من اصحابه قدوه لنا في تسسر امور البلاد؟


الجواب هو لا.

اذا لماذا ننظر لحريتهم بالحريه التي نرجوها؟

الجواب هو: وضع اغلب الشعوب العربيه الحالي من الظلم جعلها نرى حريتهم هي الجنه.




وشكرا لك بطريقه اسلوبك والاخ سلامه المصري التي شجعتني للنقاش

[aweela]

اخي اويلا

أخي Secret files

فمن اهم نقاط الانتخابات وهي " معرفه راي كل شخص بالحاكم والحكومه " وهذا خطا. لان ليس كل شخص مطلع بالسياسه وليس كل شخص مطلع بالدين.

أولا ... الرأي ليس بالضرورة يستلزم الإلمام بجوانب الموضوع ..
هناك ما يسمى بالفكر النقدي .. أي أنك تستطيع أن تكون رأي ولو كان بسيطا في أي موضوع وإن كانت معلوماتك المتعلقة بالموضوع قليلة
وهذا يشمل أي موضوع كان ..
مثلا أنت الآن أبديت رأيك في موضوع الإنتخابات , أليس كذلك
يا ترى كم كتابا يتحدث عن العملية الإنتخابات وآليات الترشيح والتصويت ومبادئ الديموقراطية وأساسياتها وأهدافها ونتائجها الميدانية .
دعني أخمن .. 1 ..2 ..
لكن مع ذلك استطعت أن يكون لك رأي يستحق المناقشة والحوار ..
بالمثل .. فإن لكل فرد الحق في إبداء رأيه في الرئيس المنتخب والحكومة التي ستعنى بأمره .. ولا يتطلب ذلك الكثير من الإلمام في أمور السياسة ..

هنا ملاحظة مهمة ...
ألا تعتقد أنه عندما يحق للفرد والشعب إبداء الرأي في أمور السياسة أن ذلك سيؤدي إلى تزايد الوعي السياسي لدى الشعب تدريجيا ..

على سبيل المثال ... عندما يصوت فرد ما لصالح مرشح معين , ومن ثم فاز المرشح .. ثم تبين لهذا الفرد أن هذا المرشح ليس كفؤا .. ألا تعتقد أن هذا الفرد سيتعلم من خطأه الأمر الذي سيجعله يثقف ولو قليلا في أمور السياسة ليتزود بالمعلومات اللازمة التي ستعينه على اختيار المرشح الأفضل المرة القادمة ..

طبق هذا على الملايين من أفراد المجتمع ..
ألا تعتقد أنه خلال فترة زمنية ما سيتكون شعب أكثر وعيا وفهما لأمور السياسة ؟


هذا أولا ..

أما ثانيا .. لدي سؤال يستحق التفكر ..
هل العلم بالدين يؤدي إلى العلم بالسياسة ..
أم أن
العلم بالسياسة يستوجب العلم بالدين

أتمنى أن يشاركنا الأخوة في الإجابة عن هذا السؤال

وسوف أرد على مشاركتك أخي Secret files جزئية جزئية لتنظيم النقاش ..

وشكرا

[secret files]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاه والسلام على سيدنا محمد اشرف الخلق وعلى اله وصحبه اجمعين

أولا ... الرأي ليس بالضرورة يستلزم الإلمام بجوانب الموضوع ..
هناك ما يسمى بالفكر النقدي .. أي أنك تستطيع أن تكون رأي ولو كان بسيطا في أي موضوع وإن كانت معلوماتك المتعلقة بالموضوع قليلة
وهذا يشمل أي موضوع كان

اسمحلى اني اعارضك الراي في هذه المساله اخي اويلا, "الفكر النقدي " لا يصلح ان يكون نقدا الا بمعرفه الناقد للموضوع الذي يريد نقده او مناقشته ويكون ملما بجميع قضايا وملابسات الموضوع, والا لاصبح الموضوع مجرد حديث لا يستند الا اي منطق اومرجع.

فليس كل المواضيع والمواقف تتعرض للاخذ والرد بالاراء, بل هناك مسلمات و" قوانين" لا يجب على المرء نقاشها والا لارجعنا انفسنا الى الصفر في سباق الحضارات .
امثله:
هل يسمح في نقاش واعطاء الراي في الزنا اذا كان حلالا او حراما؟
بالطبع لا, لانه " حكم ثابت في شريعتنا الاسلاميه" فلا يحق لمن يجهل ان يناقش

فاذا اتينا للمواضيع المتعلقه بالكيمياء والرياضيات , هل يسمح لك من هب ودب بقول رايه ومناقشتها خاصه عندما يتشاور العلماء بموضوع هام او للاعتراف بقانون محدد؟ طبعا لا.

والسياسه ايضا تخصص له قوانينه وعلمه الخاص, فلا يؤخذ رايي كل من هب ودب فيها.

لهذا يستاثر الحاكم بما كان يدعى بالحاشيه , وهم الصفوه الذي يتخذهم الحاكم لاخذ ارائه في الحكم ,
ومااكثر المواقف في ديننا التي تحث ولي الامر في اختيار حاشيته اختيارا حسنا لتسير الامور

وانصحك اخي اويل بقراءه هذا الرابط لاني اتفق مع الكاتب في معظم افكاره
" اقرأ الفقره لثانيه من النص"
http://www.akhbar.tn/pressbook/al-arab/200202/alarabonline.htm

هل العلم بالدين يؤدي إلى العلم بالسياسة ..
أم أن
العلم بالسياسة يستوجب العلم بالدين

أتمنى أن يشاركنا الأخوة في الإجابة عن هذا السؤال

الجواب بديهي اخي اويلا,
السياسه علم مستقل بحد ذاته مثل اي علم اخر كالفلك وماالى ذلك,
لكننا نحن كمسلمين, يجب ان يكون سياسيونا على اطلاع بالدين حتى يستنبطوا اراءهم منه

وهذا يعني, ان ليس كل عالم دين سياسي لكن يجب ان يكون كل سياسي عندنا مطلع بالدين في مايختص بالسياسه مثل التعامل مع ولي الامر والجهاد الذي اسيئ فهمه من قبل مجموعات وعدم الظلم وجميع الجوانب التي يدير بها رعيته.

وسوف أرد على مشاركتك أخي Secret files جزئية جزئية لتنظيم النقاش ..

ا

وانا متشوق لذلك ^^

[aweela]

اسمحلى اني اعارضك الراي في هذه المساله اخي اويلا, "الفكر النقدي " لا يصلح ان يكون نقدا الا بمعرفه الناقد للموضوع الذي يريد نقده او مناقشته ويكون ملما بجميع قضايا وملابسات الموضوع, والا لاصبح الموضوع مجرد حديث لا يستند الا اي منطق اومرجع.

أوافقك

أنا عندما تحدثت عن الفكر النقدي , كنت أقصد مجرد رأي مبدأي
يعني مجرد قاعدة لمزيد من النقاش والحوار , مما سيؤدي إلى آراءأكثر صلابة وإقناعا ..

فليس كل المواضيع والمواقف تتعرض للاخذ والرد بالاراء, بل هناك مسلمات و" قوانين" لا يجب على المرء نقاشها والا لارجعنا انفسنا الى الصفر في سباق الحضارات .
امثله:
هل يسمح في نقاش واعطاء الراي في الزنا اذا كان حلالا او حراما؟
بالطبع لا, لانه " حكم ثابت في شريعتنا الاسلاميه" فلا يحق لمن يجهل ان يناقش

ابتعدت قليلا عن مقصدي

لم أقل الحوار والأخذ والرد في أساسيات وأصول المواضيع بل في اجتهاداتها القابلة للأخذ والرد
على سبيل المثال ..
قيادة المرأة للسيارة
قابل للأخذ والرد لأنه اجتهاد
لكن هل الزنا حرام أم حلال أكيد غير قابل للنقاش

والسياسه ايضا تخصص له قوانينه وعلمه الخاص, فلا يؤخذ رايي كل من هب ودب فيها.

إذا لماذا أخذ الصحابي عبد الرحمن بن عوف رضي الله عنه بآراء عامة وبسطاء الشعب عندما كلف باختيار الخليفة

أنت نفسك قلت في ردك على سؤالي البديهي

يجب ان يكون كل سياسي عندنا مطلع بالدين

ألا يعني ذلك أن كل مطلع بالدين سيكون بقدوره تكوين رأي سياسي
دون الحاجة إلى الإلمام بقوانين السياسة وعلمها الخاص ..

أليس ذلك دليلا على أن بإمكانك تكوين رأي سياسي دون الحاجة إلى إلمام كبير بها

وانصحك اخي اويل بقراءه هذا الرابط لاني اتفق مع الكاتب في معظم افكاره
" اقرأ الفقره لثانيه من النص"
http://www.akhbar.tn/pressbook/al-arab/200202/alarabonline.htm

جاري التح .. أقصد جاري القراءة

[حنـــظله]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


أعتقد أن هذا الموضوع يحتوى (توترا) أكثر مما يحتمله (أختلاف آراء)



كما أعتقد أن الموضوع حوى (ألتباس) وخلط مؤثر ومهم جدا , أحببت التنبيه له





وهو بين (الإنتخابات) و(الديمقراطية)


فمن الجهل كما تعلمون أختزال مفهوم الديمقراطية , في فقط (صناديق الإقتراع)
وإن كانت تلك الصناديق أشهر "رموز" الديمقراطية


الإنتخابات (التصويت) هو مجرد (آلية) وتنظيم يضمن مشاركة أفراد المجتمع في (إتخاذ القرار)
وهذا المعني متوافق "تماما" مع مفاهيم الشريعة الإسلامية , بل أن هذا المبدأ (المشاركة في إتخاذ القرار) هو حق أصيل في الشريعية الإسلامية (قبل الأنحراف الذي حصل فيها) بدءا من العصر الأموى.

وحقّ المشاركة في القرار هو للجميع صغارار وكبارا , متعلمين وجهال
ودليل ذلك أنه تمّ أختيار الخليفة الثالث عثمان بن عفّان رضي الله عنه - بناءا على (أستفتاء عام) قام به عبدالرحمن بن عوف وسأل به "جميع" أهل المدينة, حتّى (النساء في خدورهن)وبنائا على رأيهم تم أختيار الخليفة.،



أما بخصوص الديمقراطية
فهي أقرب إلى (طريقة حياة ) كونها تحتوى "بالإضافة" إلى الجانب التشريعي جوانب فكرية وثقافية واضحة

وموقف المسلمين في تعاملهم من الديمقراطية هو قاصر من وجهين:

الوجه الأول : أشار إليه الأخ (عويله) مذكرا بأنّ الديمقراطية وجدت لتحلّ "مشاكل المجتمع الأوربي" أو الغربي عموما , فعدم مناسبتها للمجتمع الإسلامي (لا يعني) أنها نظام (فاسد) إطلاقا., وهو وصف
يتردد كثيرا في خطابنا الدعوي في محاولة ساذجة للتنفير من أسلوب الحياة الغربية

الوجه الثاني: هو المطالبة بتصدير الثقافة الغربية (ومن ضمنها بطبيعة الحال الديمقراطية) إلى المجتمعات الإسلامية في محاولة لأستعمال مشروع النهضة الغربي وتطبيقة في البلدان الإسلامية , بعدما فشل (حسب وجهة نظرهم) الأسلام في تحقيق هذه النهضة , بل أن بعضهم يعتبر (الإسلام) أحد معوقات النهضة.




الديمقراطية , نظام يستمدّ مرجعيته الثقافية من (المباديء العلمانية) التي نتجت عن عصر النهضة الأوربية
وتلك المبادئ قد ألغت وبوضوح (الإيمان) ولم تترك حيزا "ولوحتّى بسيطا " (للمقدّس) في ثقافتها


مما يوضح جليا عد "ملائمتها" للمجتمعات الإسلامية والتي تتبنى فكرة (الهدي الرباني) كنبراس وطريقة في الحياة.



أحيلكم لهذا الموضوع لمن أراد التوسع أكثر
هل الديمقراطية حـرام .. ؟







شكرا لوقتكم.

[سلامة المصرى]

كلام جميل اخي حنظلة , لكن مقولتك :

ودليل ذلك أنه تمّ أختيار الخليفة الثالث عثمان بن عفّان رضي الله عنه - بناءا على (أستفتاء عام) قام به عبدالرحمن بن عوف وسأل به "جميع" أهل المدينة, حتّى (النساء في خدورهن)وبنائا على رأيهم تم أختيار الخليفة.

غير دقيقة .. فكما قلت سابقا , ابن عوف لم يختر عثمان بن عفان خليفة بناء على رأي الناس , بل استأنس برأيهم فقط
هو سأل وعرف ثم كون رايه الشخصي بصفته ممثل مجلس الشورى , ولو رأى أن الانسب كان عليا لاختاره وخالف الناس
بلا تردد .. العامة لا حق لهم في التقرير ... بل مجلس الشورى والحكماء
العامة لا تعرف مصلحتها , وحكم الدهماء خدعة من ايام ثورة الفرنسيين , بل وقبلها أيضا
عذرا لو كان كلامي حادا , ولكن لا يصح إلا الصحيح , ولا تهاون في تلك المسائل العامة الهامة

[حنـــظله]

أهلا أخي العزيز سلامه

كلامك غير صحيح يا أخي

عبد الرحمن بن عوف لم يختر الخليفة بناءا على (رأيه الشخصي) , وأستشارته للناس ليس من قبيل (الإستئناس) كما ذكرت

والدليل أنه قال لعليّ بن أبي طالب , مبينا سبب أختياره لعثمان بكل وضوح فقال‏:‏ ( إني رأيت الناس لا يعدلون بعثمان )

[سلامة المصرى]

هذه المسألة الحساسة لا ينفع فيها الرأي , لذلك عدت لكتب التاريخ متذكرا ما حدث يومها من عبد الرحمن بن عوف ..
بعد أن انحصر الامر بين علي و عثمان , و خلع عبد الرحمن نفسه من مجلس الشورى وأصبح محددا ورئيسا لا مرشحا , نزل للناس يسألهم .
استطلع رأى (كبار الناس) وصغارهم .. النساء والرجال .. وبعد ثلاثة أيام خرج وخطب وجمع الناس طالبا منهم أن يبدون رأيهم . إلى هنا والأمر ديمقراطية تامة , وهى تجربة إسلامية مبكرة , تعلمنا من نتائجها في الدولة الأموية بعد ذلك .
فماذا تتوقع أن قال الناس وفعلوا عندما ترك ابن عوف الأمر في يدهم ؟!!
وهم في عصر طيب لا مثل ناس عصرنا هذا !! ...
اشتد الجدل بين الحاضرين حتى صاح سعد بن أبي وقاص : يا عبد الرحمن افرغ قبل ان يفتتن الناس .

يا عبد الرحمن افرغ قبل ان يفتتن الناس

هل رأيت نتيجة الديمقراطية ... جدال قد يصل للقتال والسكاكين كما عندنا بمصر . وفتنة , والفتنة أشد من القتل

عندها فهم ابن عوف الامر , واختار من نفسه بعد ان سأل سؤالا واحدا ..
هل انت مبايعي لتعملن بكتاب الله وسنة رسوله وسيرة الخليفتين من بعده ؟
لم يأخذ برأي الناس , بل رأيه واقتناعه بجواب الاثنين .
وكانت إجابة عثمان أكثر إقناعا , فاختاره
فلقد قال علي بن ابي طالب : أرجو ان أفعل
وقال عثمان : اللهم نعم

[aweela]

هل رأيت نتيجة الديمقراطية ... جدال قد يصل للقتال والسكاكين كما عندنا بمصر . وفتنة , والفتنة أشد من القتل

ولماذا لا يحصل ذلك في الشعوب الغربية

[سلامة المصرى]

الكلمة السحرية هنا هي : الإعلام !
فلسبب ما (!!) المسلمين كونوا اجساما مضادة في عقولهم تجاه الإيهام الإعلامي , في حين ان أمريكا _بلغة الطب_ أقل مناعة .
وتقف أوربا بين الاثنين , فشعوبها واعية و لكن التاثير فيها ليس صعبا مع ذلك .
ربما يكون هذا رايا غريبا على الاسماع , فكيف نتفوق في شيء على الغرب , ونحن معروف عنا التبعية منذ عصور الاحتلال للآن ؟!
الإجابة ليست عندي ...
إعلام الغرب سيطر على شعبه , و أصبح المعادي للديمقراطية متهما إن لم يكن بالجنون , فبالعمالة والرجعية .
عندنا مازال هناك _حلاوة روح _ وشكوك في النظام ككل , تورث التربص والحذر ...
ولكن في النهاية , فالتفجير والاعتراض بالمظاهرات الدموية كان ولا يزال موجودا بالغرب !!
فلنقرأ تاريخ انجلترا الحدبث أيام تاتشر , وإيتا بأسبانيا و مظاهرات باريس المشهورة , و نازيو ألمانيا الجدد .. كل هؤلاء كانوا يعترضون على النظام و ..... بالسكاكين
هم ليسوا ملائكة , واستيراد أنظمة منهم وتعديلها لا يجب أن يتعدى استيرادنا للغسالات والثلاجات وأجهزة الحاسب !!
أما ان نحاول حشر الإسلام العملاق في مصطلحات قزمة كالديمقراطية .. فهي تجربة وعينا نتائجها منذ ايام ال (إسلام الاشتراكي) إياها !!

[secret files]

• ماشاء الله عليك سلامه المصري
  
  ردك كان جميلا ومقنعا
  
  والحقيقه تقال,
  
  انا لم اكن استطيع مواصله النقاش خاصه عندما وصل الامر ل
  للاحداث التاريخيه في اخيار عبدالرحمن بن عوف لعثمان .
  فانا لست متعمقا في التاريخ
  
  لكنك اتيت بالدليل بخطوره اخذ راى من ليس له "علم " .
  
  واشكر ايضا لحنظله وعويله على ارائهم ومناقشتهم الهادفه^^

[سلامة المصرى]

secret files
أجل , ألجمنا عملاء الديمقراطية هؤلاء
هاهاها ... بالطبع انا أمزح , فالحقيقة أن اختلاف الرأي يثير الذهن وينشط ملكة البحث عندنا .. وأنا مستمتع بهذا النقاش للغاية , وانتظر ردود الأعضاء بفارغ الصبر عليه
وأقول لك السبب وراء جمال الحوار .. فالردود أصحابها يبحثون عن الحقيقة بالفعل , ومستعدون لتغيير رأيهم لو أقنعتهم . والخصم الشريف أفضل من الخصم الاحمق دائما , فحتى لو خسرت امام الشريف فلن تفقد احترامك لنفسك في النهاية .

ولقد كسبت الكثير من الاصدقاء المخلصين بهذه الطريقة , أي الجدال واختلاف الآراء , أكثر مما كسبت عن طريق اتفاق الآراء !!

[سلامة المصرى]

عودة مرة اخرى للموضوع ...
ولناخذ هذه المرة مثال معاوية عندما أراد اخذ البيعة لابنه يزيد . ورفض مجلس الشورى المكون من ابناء الصحابة في الغالب .
فرفع عليهم السيف واخذ البيعة غصبا ...

تخيل معي لو كان الامر في يد (كل) الناس ... آلاف المسلمين المعترضين يقاتلون جنود السلطان , ويصبح الامر مذبحة , ..
ولكن لماذا تتخيل ؟! .. فلقد حدث هذا فيما بعد بالفعل , وأحداث الفتنة معروفة في تاريخنا الإسلامي .
والسبب هو ان السياسة دخلها من لا علم له بها , كل من هب ودب يقول برأيه .. (مثلنا الآن في المنتدى خخخ)

والاستنتاج هنا :
* الشوري نظام رباني لا تبديل له .
* الشورى نظام يتميز باحتواء الاخطاء التي يحدثها العاملين عليه , فلا تتطور لمذابح وفتن
* الشورى غير ديمقراطية , ولتخبط امريكا راسها بالحائط , نحن راضون بما في ديننا ولا نريد upgrade لنظمنا
* ليس للعامة الحق في تعديل الدستور حتى لو أجمعوا على ذلك (وهذا مستحيل اصلا , لأن هناك فئة صالحة دائما بفضل الله)

+ ولكن , كيف نصلح حالنا وحال حكامنا بدون ديمقراطية , هل في الدين حل لذلك ؟! _ دعونا نحول النقاش لحوار إيجابي ونفحص القرآن والحديث والتاريخ ونستخرج الحل بالفعل بدلا من الكلام و(العجن)
+ كيف نوازن بين عدم الخروج على الحاكم وفي نفس الوقت ننصحه حتى لا يغرقنا معه ؟!

[secret files]

* الشوري نظام رباني لا تبديل له .
* الشورى نظام يتميز باحتواء الاخطاء التي يحدثها العاملين عليه , فلا تتطور لمذابح وفتن
* الشورى غير ديمقراطية , ولتخبط امريكا راسها بالحائط , نحن راضون بما في ديننا ولا نريد upgrade لنظمنا
* ليس للعامة الحق في تعديل الدستور حتى لو أجمعوا على ذلك (وهذا مستحيل اصلا , لأن هناك فئة صالحة دائما بفضل الله)

+ ولكن , كيف نصلح حالنا وحال حكامنا بدون ديمقراطية , هل في الدين حل لذلك ؟! _ دعونا نحول النقاش لحوار إيجابي ونفحص القرآن والحديث والتاريخ ونستخرج الحل بالفعل بدلا من الكلام و(العجن)
+ كيف نوازن بين عدم الخروج على الحاكم وفي نفس الوقت ننصحه حتى لا يغرقنا معه ؟!

رايي من رايك اخي سلامه في هذه الامر
وافضل ما لفت انتباهي هي الجمله الاخيره

فيجب ان لا نركز اهتمامنا " باختيار الحاكم" و" ابدال السلطه " الذي يتم بالانتخابات,
بل علينا دعمها او نصحها اذا بالطرق السليمه ومن خلال مجالس الشورى او القضاء

ولى رجعه للموضوع اذا استجد جديد ^^