السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
أخي الكريم دريم كاتشر ^_^ :
حي هلا ^_^hungry wolf
من يدري ^_~من الواضح انك مقتنع تماما بان من الافضل ترك الامور على ماهي عليه
^_^لا ادري حقا سبب اقتناعك بذلك ولا يعنيني كثيرا فهذا شأنك
جميل جداً ^^فليس المطلوب اقناعك ولكن الحوار هو ما يهمني
و كلي آذان صاغية ^_^
تفضل ^_^فقط احب ان اوضح شيئا
جميل ^_^نحن مسلمون قبل ان نطالب بالديمقراطية
جميل ^_^اوامر الاسلام ونواهيه ليست محل مساومة
جميل ^_^الاسلام يامر بطاعة الحاكم,لا خلاف في ذلك
و كيف ذلك ^_^ ؟المشكلة هي في الحكام انفسهم
لا أقف على كلام في هذا الشأن ^_^'الاصل في الاسلام ان من يتولى حكم المسلمين يكون في الغالب هو اصلحهم لذلك
لكن لنفترض صحته ^_~
جميل ^_^بمعنى ان تتوفر فيه شروط الصلاح وابسطها العدل!!
و لكن هذا هو الأصل كما قلت َ ^_^ .. و ما خالف الأصل لا يعني بالضرورة فساده ^_~
ثم ماذافاين العدل من حكامنا اليوم؟!؟
إلام َ تريد الوصول بسؤالك هذا ^_^' ؟
أما عن الإجابة على السؤال فلست ُ أعلم مكان العدل ^_^
ما هي المشكلةحين تكون اعظم بطولات حاكمنا هو انه ولد لحاكم سابق فتلك مشكلة حقيقية؟
أنا لا أهتم للديمقراطية و لا أكترث لها و لا أطلبها ^_^انت تعارض الديمقراطية لأنها تثير الفتن
لأنها منهج فاسد لا يصلح للتطبيق في الواقع ^_~
ما هي المحسوبية ^_^' ؟فماذا عن المحسوبية التي اصبحت الشرط الاساسي والوحيد لتحكم شعبا هذه الايام؟؟!
أنا لا أجد مضرة في الحكم الملكي .. الذي يتوارثه أبناء العائلة الواحدة ..الصلاح,التدين,الاخلاق..كلها امور ثانوية لا اهمية لها,كل ما يهم هو كونك ابن فلان..الا ترى هذا خاطئا بعض الشيء؟؟
و الخلافة هي الأصل ^^
فتولي ( فلان ) مقاليد الحكم لأنه ابن فلان ليس بخطأ في ذاته ^_^
أليس من البشر ^_~ ؟ذكرت امثلة في معرض كلامك لتثبت ان السلطة لا تفسد البشر..فماذا كانت الامثلة؟
الرسول-صلى الله عليه وسلم-!!
خير بني ادم واشرف من وطأ الارض!!
و أحسبك رأيت َ أني لم أكتف ِ به لأني أعلم أن قولاً كهذا سيــُــذكر احتجاجاً على مثالي ^_^
ما شأن الحديث عن حكامنا من الأمثلة التي ذكرتهااين حكامنا من رسول الله
الشواهد التاريخية التي أوردها الأخ الكريم خلدون تقول : كلما ازدادت السلطات الممنوحة للشخص بمتوالية حسابية فإن استعداده للفساد يزداد بمتوالية هندسية !
و كل من ذكرتــُـهم من التاريخ و لهم صلاحيات مطلقة و مع ذلك لم نر َ ما تشير إليه هذه الشواهد ^_~
عجيب !ابو بكر و عمر و عثمان-رضي الله عنهم اجمعين- هم اصحاب رسول الله و خلفاءه..
صلاحهم لا جدال فيه واحقيتهم في الخلافة لا خلاف عليها
يقول عليه الصلاة و السلام:"عليكم بسنتي و سنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي"
هؤلاء صحابته فلا داعي لمقارنة استعداد حكامنا للفساد بصلاح هؤلاء..
لو ذكرت ُ خلفاء بني أمية لقلتم فعلوا و فعلوا و فعلوا مع أن سلطاتهم تتيح لهم فعل أكثر من ذلك ( كما تقول الشواهد التاريخية ) و هم لم يفعلوا أمراً لهواهم إلا القليل ..
و لو ذكرت ُ خلفاء بني العباس لقلتم فعلوا و فعلوا و فعلوا مع أن سلطاتهم تتيح لهم فعل أكثر مما فعلوا ( و ما فعلوه ليش بشيء كثير ! ) ..
و لو ذكرت ُ أحداً من السابقين لنظرتم إلى الهفوات ِ و تغافلتم عن الجوانب الكثيرة المضيئة ..
فذكرت ُ لكم من لا تستطيعون إمساك هفوة عليه و اشتـــُـهر عنه العدل
و لو كنت ُ أعلم كل ملك أو حاكم عادل منذ خلق الله البشر ( و لو كان من غير المسلمين ) لذكرتــُـه لأبين فساد ما تشير إليه الظواهر التاريخية .. بيد أني لا أعلمهم
فالذي يحدد الفساد ليست الصلاحيات المتاحة .. بل الشخص نفسه ^_^
فشخصان يتوليان نفس المنصب أحدهما يعدل و الآخر يبغي في الأرض .. فهل المشكلة في السلطات المتاحة و كلاهم له نفس السلطات !
ما من عاقل يقول ذلك ~_~
لست ُ أرى ما يعيب ُ حكامنا ^_^سؤال اخير:هل انت مقتنع حقا بان حكامنا هم الاصلح لمناصبهم؟؟
و أعني بحكامنا حكام دول الخليج .. و لا أعمم كلامي على بقية الدول الإسلامية لأني لست ُ على دراية و علم بحكامهم ^_~
O_o !اذا لماذا نسير نحو هاوية مظلمة؟؟
عن أي هاوية مظلمة تتحدث !
لست ُ أرى أي هاوية
( سوى هاوية العلم هههههههههههههههههههههه
و أما إن كان هناك هاوية نسير نحوها فالذنب ذنب المسلمين لا ذنب الحكام .. و الاعتذار بالحكام إلقاء الأخطاء على الغير و التنصل منها >_<
هههههههههههههههههههههههههههههههههههوبما انك من اهل جدة ودرست نفس المنهج اللي انا درسته...فاكر حكاية"اكلت يوم اكل الثور الابيض"؟؟
أعرفها جيداً ^_^
كلا ^_^مانت ملاحظ انه حكامنا رايحين وباصرار اغريقي نحو نفس النهاية؟؟
بل ما يصنعونه هو الأنسب في ظل الظروف التي نعيشها ^_^
عدم قابلية تنفيذ الحلول التي يراها الشعب ^_^فلسطين ثم افغانستان ثم العراق وكادت لبنان ان تسقط ايضا
وكل حيلتنا اجتماعات ل"جامعة البهدلة العربية"
يجتمع حكامنا ليمارسو هوايتهم من الدندنة و الجعجعة الفارغة ثم يفترقو على وعد باجتماع اخر
وهكذا دواليك في حلقة لا تنتهي..فما السبب؟؟
بل الأمر أكبر من ذلك ^_^اهو الجهل بالسياسة ام هو الخوف؟
لا تخض فيما لا علم لك به ^_^ام اننا نحب الذل والبهدلة؟
لا زلنا في بداية الطريق ^_^انا شخصيا اتمنى ان ينتهي هذا التهريج-كما تسميه-ونعود على خارطة العالم مرة اخرى
كدول لها مكانتها
فاجعل الصبر خليلك الذي لا يفارقك ^_~
^_^
==========================
عزيزي عويلة ^^
* كح كح كح كح *
غبرة
long time no see dude ^_~ o
و لن أشخص الحالة هذه المرة ههههههههههههههههههههههههه ( مع أنها موجودة
^_~
كلا ^_^ألا تظن أن هذه الجزء من الديموقراطية جزء يمكن التخلي عنه مع بقاء بعض العوامل الأخرى من الديموقراطية
إلا إذا قننت َ ما تقتضيه الديموقراطية حتى تفقد جوهرها و يزول معناها ^_^
بل أصيب كبد الحقيقة ^_~لكأنك تلف وتدور حول المسميات وتسيء فهمها !
كلامك هذا عليه مأخذان ^_^أظن أن المساواة في الديموقراطية هي مساواة الغني والفقير والجميع في حقوقهم المدنية والإنسانية .. فلا يفلت أحدمن العقاب لأنه ابن فلان أو علان
لهذا فمعاملتك أنت لرفيع الشأن قد تختلف عن معاملتك للأعرابي .. لكنهم أمام القانون سواسية ..
Hence they are equal
أما الأول فهو حصرك للحقوق المدنية و الإنسانية في القانون .. و أمر الإنسانية وضحتــُـه في ذكري لفروق التعامل و نظرة المجتمع و الإسلام للأشخاص .. فالإسلام لا يساوي في الحقوق الإنسانية لأن الناس ليسوا سواسية في ذلك ^_^
و الحقوق المدنية لا تقتصر على القانون .. و سأضرب لك أمثلة من الفروق في الحقوق في المنهج الإسلامي لا يقرها المنهج الديموقراطي :
** في المنهج الإسلامي : الفاسق ليس بعدل ( و هذا الأمر له تــَـبــِـعات كعدم الاعتراف به كشاهد أو عدم قبول شهادته على سبيل المثال ) .. و في الديموقراطي : الصالح و الطالح سواء في ذلك ..
** في المنهج الإسلامي : الفاسق لا يــُــستشار و لا يكون من أهل الشورى و كذلك الجاهل .. و في الديموقراطي لهما الحق في ذلك ( إن كان هناك شورى ) ..
** الزاني أو الفاجر ليس له أن يتزوج من العفيفات ( و هم الأصل في نساء المسلمين ) أي أنه لا يــُـزوج من المجتمع .. و يحرم كذلك زواج الرجال بالبغايا .. و في الديموقراطي الكل سواء ..
** يرى العلماء جواز اغتياب الفاسق أو التشهير به إن عـــُــلم فسقه للناس .. و في المنهج الديموقراطي للفاسق حق رفع دعوى ضدك إن فعلت َ ذلك ~_~
** في المنهج الإسلامي شهادة الابن لأبيه لا تـــُــقبل .. و في الديموقراطي مقبولة ( كما أعلم
و ما هذه إلا أمثلة .. و ما خفي كان أعظم ^_~
و أما الآخر فهو وجود بعض الاختلافات بين الناس أمام القانون ^_^
و مثال ذلك عفو النبي صلى الله عليه و آله و سلم عن حاطب بن أبي بلتعة رضي الله عنه فيما صنع عند التجهيز لفتح مكة لأنه ممن شهد بدراً .. و لو كان غيره لضــُــربت عنقه .. فأهل بدر ليسوا كغيرهم من المسلمين ^^
و أما في أمور القانون العام ( حتى لا تحتج بأن هذه حالة خاصة ^_~ ) فالعقوبات التعزيرية ينظر فيها إلى حال الشخص و مكانته و يــُـأخذ ذلك في عين الاعتبار .. فتعزير العالم إن خالف القانون ليس كتعزير العامي من الناس ( إن لم يــُــعف َ عنه ) .. و تعزير الصالح ليس كتعزير الفاسق .. و تعزير ذا الفضل ليس كتعزير العامة ..
فخلاصة القول في أمر القانون في الإسلام أن الجميع سواء في أمر الحدود .. و يتفاوتون في أمر التعزير ^_^
و الأمر كله لا يتوافق مع منهج الديمواقرطية من أساسه ^_^ .. المساواة ظلم يا عويلة ^_^
فلا يــُــعقل أن يــُــعاقب التلميذ المجتهد إن أخطأ كما يـــُــعاقب التلميذ المهمل على سبيل المثال .. و لا يــُــعاملان معاملة واحدة لأن في ذلك إجحافاً بأحدهما .. و كذلك الأمر بين سائر طبقات البشر ^^
>_<هل يعلم أحد درجته عند الله ؟
لهذا أظن أن هذه النقطة لا دخل لها بالموضوع حتى نستطيع معرفة درجاتنا عند الله
رفع بعضنا فوق بعض درجات في الدنيا و لست ُ أتحدث عن الآخرة >_<
درجة التلميذ النجيب و المجتهد و المتفوق عند هيئة التدريس أو في مقياس التعليم ليست كدرجة التلميذ المهمل أو الفاشل ..
درجة العالم ليست كدرجة العامي في المجتمع ( فضلاً عن أن تكون كدرجة الجاهل ) .. و درجة ذي الفضل ليست كدرجة العامي ( فضلاً عن درجة العالة ) .. و درجة الصالح ليست كدرجة العامي ( فضلاً عن درجة الفاسق ) ..
و أصحاب الدرجات الرفيعة تـــُــقبل شفاعتهم إن شفعوا لمذنب .. و لا يـــُــنظر إلى من دونهم ^_~
و هذه ( الواسطة ) مشروعة في الإسلام ^_~
من يشفع شفاعة حسنة يكون له نصيب منها و من يشفع شفاعة سيئة يكون له كفل منها
هناك تعارض في الحكمة من وجود الحاكم ..وهل ترى تعارضا في تغير الحاكم كل فترة مع أي من أوامر الدين الإسلامي ؟
فتغيره كل فترة ستذهب بمهابته و احترامه .. و حال زعماء الغرب معلوم عند عامة شعبهم فنراهم يذمون و يشتمون و يعيبون و لا يكترثون له ( و هؤلاء العامة الناس ) ..
و لا تحضرني أسباب أخرى ( مع أني موقن بوجودها ^_~ ) .. بيد أني أحسب الإسلام معارضاً لأمر كهذا و لم يحدث أن فعله أحد من العقلاء ..
و لا النحل و لا النمل يختارون كل فترة ملكة جديدة لهم
ما هكذا جاءت الشريعة يا عويلة ^_^إذا فكل ما يفعله حكامنا العرب من نهب لثروات بلدانهم أمر لا يستطيع أحد محاسبتهم عليه من وجه نظر الشريعة الإسلامية
إنما الحساب يكون في يوم الحساب لا في الدنيا .. و هذا أمر نسيه الكثير من المسلمين >_<
حساب الحكام و الملوك ليس على العباد بل على رب العباد .. وحسابهم يوم القيامة عسير >_<
فالولاية أمانة في أعنقاهم .. فمن خانها فحسابه عند ربه ..
أما الغرب فلا يؤمنون باليوم الآخر .. فوجب أن يكون الحساب في الدنيا ^_~
حسابه عند ربه لا عند شعبه ^_^كيف ؟
إذا أتينا إلى أحد حكامنا وقلنا له .."يا سعادة الباشا , نحن أغلبية الشعب والبرلمان نرى في صرفك لهذا المبلغ على قصر سعادتك نهبا لأموالنا وتضييعا لها "
سيقول (سموه) :
همممم .. إذا أتشيرون علي بإيقاف العمل على هذا القصر التابع لي ؟
ستقول الأغلبية:
نعم ..
سيقول سعادته :
طز فيكم واحد واحد .. الإسلام لا يأمرني باتباع رأيكم ومشورتكم
وأنا بحكمتي وخبرتي الرئاسية
(في الإغتيالات غالبا وبضعة انقلابات عسكرية طبعا) أرى أنه سيعود علينا بالفائدة ..
لم يخولك الإسلام حساب أميرك و إن ظلم و طغى و تجبر !
و كثير من الخلفاء صرفوا أموال المسلمين على ملاذاتهم و شهواتهم .. فلم يحاسبهم الناس و أوكلوهم إلى ربهم ^^
هذا هو النهج الإسلامي ^_^
كل ما تملكه هو النصح و الدعوة ^^ .. و نصح الأمير و ولي الأمر ليس كنصح عامة المسلمين ^_~
أحسب العلماء قد تحدثوا في شأن العزل و شروطه و أحواله .. و لست ُ بصدد الحديث عن هذا الأمر لأنه حالة خاصة جداً تستلزم أموراً عديدة ^_^لا بد من سلطة ما لرأي أغلبية الشعب على رئيسهم .. ولا بأس لو كان في بضعة مجالات دون أخرى ..
لكن رأي الشعب ليس ضمن هذه الأمور
رأي الشعب آخر شيء يفكر العاقل فيه ^_^ .. الرأي رأي أهل الحل و العقد .. رأي العلماء .. رأي أصحاب السلطة .. و لا عبرة برأي العامة أبداً ^_^
بففففففففففففففففففففففففففففففلا بد للمواطن أن تكون له كلمة في شئون بلاده المتعددة .. بدل ترك هذه الشئون للحاكم وعشيرته
هذا سفه !
إنما يتحدث في الشأن أهله .. و لا شأن للمواطن ( العادي ) بما لا يختص فيه !
و من أنت كي يكون رأيك في بلادك مسموعاًكيف لا يكون رأيي في أمور بلادي مسموعا ؟؟
عالم من العلماء ؟ أم عبقري من العباقرة ؟ أم صاحب رأي و مشورة ؟ أم من أهل الحل و العقد ؟!
أنت نكرة و رأيك نكرة
( لا أقصدك أنت يا عزيزي عويلة .. بل أقصد المواطن العادي ^_~ )
ما فائدة الاستماع إلى رأيك و أنت لست َ من هؤلاء .. تضييع الوقت و الجهد ؟ أم زياة الأعباء عبءً ؟ أم معاملتك معالمة الطفل لئلا تنفجر باكياً إن لم نسمع رأيك و تسبب الإزعاج ؟
و هل اكترثت الحكومتان الأمريكية والبريطانية لآراء الشعب في حرب العراق
و إنما يكون الرأي من أصحاب الأمر و الشأن لا من عامة الناس !
فإن أراد الحاكم المشورة فعليه أن يقصد أهلها .. و إلا صنع ما يريد .. أما أن يأخذ رأي الشعب فهذا سفه !
ليس ذلك لازماً ^_^كون القرار النهائي في يد الرئيس يفترض شيئا ما مسبقا وهو كون الرئيس على قدر المسئولية وموهوبا في قيادة البلاد لدرجة تؤهله لرفض رأي (أغلبية) والإكتفاء برأي (واحد)
فالأصل في الحاكم أن يتخذ ما يراه مناسباً لا ما يكون صحيحاً ^_~
و التصويتات و الأغلبية ليست اجتماع للعقول للوصول إلى أفضل القرارات .. فتلك الشورى لا التصويتات التي تبغيها .. التصويتات اجتماع للرغبات و الأهواء .. فلا فرق بينها و بين قرار الحاكم المنفرد ^^
كلا .. لا أضمن ذلك ^_^فهل تضمن لي يا حاج هنغري أن يكون رئيسي عبقريا لهذه الدرجة ؟
و ليس مطلوباً من الحاكم أن يكون عبقرياً .. فالولاية و الحكم لا تحتاج العبقرية بل تحتاج أموراً أخرى ^_~
أمــَـا و قد أجبتـــُــك فهل تضمن لي أن يا عزيزي عويلة أن التصويتات مبنية على أسس صحيحة و تقود إلى الخيار أو الحل الأفضل ^_^ ؟
إن لم يخالف الشرع و لم يخالف العقل و المنطق فلا مانع من تطبيقه ^_^إذا يرجع الأمر لحكم الدين الإسلامي .. إذا لم يعارضه فما المانع من تطبيقه ؟
و لكن حال التصويتات لا تنطبق عليها هذه الأمور ^_~
نعم ^_^هل الديموقرطية تقسم الناس إلى طوائف ؟
إذا اجتمع الناس على رأي واحد فأين هي الديموقراطية ^_^ ؟أم أن كل ما تفعله الديموقراطية هي إتاحة المجال للتعبير عن الرأي عن طريق تكوين الأحزاب المختلفة .. والناس هم من يقسمون نفسهم بأنفسهم
حتى تكون هناك ديمقراطية فلا بد من وجود آراء مختلفة و أحزاب مختلفة .. فتقسيمُ الديموقراطية ِ الناس َ إلى طوائف و اقتضاء وجود ِ الديمواقراطية ِ وجود َ أحزاب ٍ و طوائف َ سيان ^_^
و الله سبحانه و تعالى يقول :
و لا تنازعوا فتفشلوا و تذهب ريحكم
^_^
جميل ^_^فرق بين (السمع والطاعة) وبين (الإنصياع والإستسلام) ..
السمع و الطاعة نابعان من رغبة الإنسان .. و الانصياع و الاستسلام ناجمان من الرغبة في المخالفة مع العجز عنها ^^
ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههالمظاهرات حق أستعمله لأعلم الحاكم وعشيرته أن رأيهم لا يعجبني وأرى أنه يضر بلدي وحقوقي
low class ppl ^_^ o
^_^أما أن أمنع من حمل لائحة تقول بأن الرئيس مخطأ أو أن القانون الفلاني يضر مصلحة الدين الإسلامي مثلا .. فلاأسمي ذلك إلا
ذلا وانصياعا للحاكم
سم ِّ ما شئت َ عزيزي عويلة ^_^ .. فالعبرة ليست بتسميتك للأمور ^_^
العبرة بما تكون الأمور عليه ^_~
الإسلام بين طريقة النصح لولاة الأمر .. و لا يكون ذلك على الملأ .. بل يكون بين ذلك سراً ^_^
و ما مقتل ذي النورين عثمان رضي الله عنه إلا نتيجة هذه الطريقة التي ترتضيها ^_^
لم أفهم ما تعنيه بهذه العبارة ^_^'إذا نلغي قدسية حكم الأغلبية الذي ثبت أنه لا يصلح
O_o !فهتلر تم انتخابه ديموقراطيا
ثم O_o ؟!
O_o !وغالبية الشعب الأمريكي كان موافقا للحجز العنصري الذي قامت بها أمريكا في الحرب العالمية الثانية
وكلاهما أمر سلبي
و لم أفهم ما تبغيه من ذكر هذه الأمور أيضاً ^_^'
^_^
==========================
أختي الفاضلة سبورت ^_^ :
ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههفي البداية أشكر الأخ الكريم hungry wolf على جميع ما أورده من معلومات مفيده وبديهة حول الديموقراطية
وتوضيحه لمفوهما باسلوبه التهريجي أقصد الخاص
^_^
أ فلا وضحت ِ المجال الذي تبغينه من هذه العبارة ^_^ ؟أما الديموقراطية التي قصدتها والتي يدور حولها الموضوع هو في " حرية الرأي والتعبير "
فأبوابها كبيرة كثيرة .. منها ما يتعارض مع توجيهات الإسلام .. و منها ما هو من المباح ^_~
قد ذكرت ُ أن ذلك ثمار نظام فاسد ^_~فأختي العزيزة جهاد وكفى ذكرت
ما اعتقل خالي سوى لأنه تحمس (( مثلي)) للقيام بحقه (( المصيبة أنه واجب وليس حق لكن بسفه من الأنظمة صار حق نطالب به بدل أن يكون واجب مطلوب منا)) الشرعي بالانخراط بالدعاية الانتخابية لمن أعتقد أنه يستحق
كلا ^_^من بين الشعارات التي حملتها الديموقراطية شعار جميل حُرمت منه الشعوب العربية ألا وهو"حرية الرأي والتعبير "
ما هو بشعار جميل ^_^
أنت الآن تقنــّـنين الأمر ^_^إن الشعوب العربية تعرف ان الدين والشريعة الإسلامية قد ضمنت لها حقوقها
كاملة وشاملة , من ضمنها حرية الرأي والتعبير( باحترام وبدون سب )
و مع تقنينك هذا يبقى الأمر خاطئاً ^_~ .. لا بد من تقنين أكثر ^^
و في النهاية سيــُــضيــَّـق العنق على هذا الشعار فيخرج مما دعت إليه الديموقراطية ^_~
أفهم من ذلك أنك لا ترَين حرية الرأي و التعبير فيما يخص الدين ^_^ .. جميل ^^ .. بيد أن هذا تقنين آخر مخالف لحرية الرأي و التعبير في النظام الديموقراطي ^_~ولكن نتيجة ان الحكومات العربية لا تطبق الشرع الإسلامي فقد أفسحت لثقافة العولمة الجلوس مكان الشريعة الإسلامية لتتطبق قوانينها الوضعية من حقوق الإنسان والمرأة وغيره من قوانين قد سبقها الإسلام في وضعها بكل عدل وكمال
فقد جردتيه من الشتم و السب .. و جردتيه من حريته في المجال الديني .. و اتباعاً لتعاليم الدين سنجرده من الحرية فيما يتعلق بشؤون الدولة .. و سيتجرد من كل معانيه و مجالاته و حرياته إلى أي تصير حرية التعبير متملثة في إبداء الرأي في توافه الأمور
و قد جاء في حديث الرسول صلى الله عليه و سلم ( و من كان يؤمن بالله و اليوم الآخر فليقل خيراً أو ليصمت ) .. و هذا خلاف إبداء الرأي و حرية التعبير التي تفتح المجال للإنسان للتحدث بما يبغيه في المجال الذي يبغيه ^_~
O_o !ومثل ما قال الأخ الكريم dream catcher
فاين العدل من حكامنا اليوم؟!
أي شخص عاقل لابد أن يفعل هذا إن خالف الحق !فهم يخالفون الحق ويمنعون من كتابتة في الصحف خوفاً من التأثير على الرأي العام
و هل تبغين منهم يا أختي الفاضلة أن يلقوا بأيديهم إلى التهلكة ~_~ ؟!
وطبعاً على مصالحهم التي ستضمنها لهم الوالدة "أمريكا "
أما سجن المتحدث في السياسة فذاك أفضللا يريدون نشر الوعي لا بالكتابة ولا أن ينطق أحد في السياسة وإلا أوضعته في الزنزانة !
لذالك فالشعب يصرخ بمفاهيم عصره التي يعرفها العالم "ديموقراطية حرية الرأي والتعبير"
من أين لك هذا الكلام ^_^ ؟بالتأكيد , ولكن الوالي الذي يخرج عن أمر الله ويرتكب المعاصي ويصر عليها , لا يصلح ان يكون حاكم وولي أمر للمسلمين
صلاحه للولاية ليس أمراً يحدده الناس و إن كان مصراً على معصية من المعاصي .. و لا أرى الخوض في هذا الأمر حتى نعلم كلام العلماء فيه ^_~
هذا ليس بعمل صحيح ^_^لهذا نرى المظاهرات في بعض البلدان العربية لا تقوم إلا إذا سكتت الحكومة عن منكر
هذا عمل فاسد
و الخطأ لا يــُــعالج بخطأ ^_~
و عدم الخوض في السياسة لأن ذلك يسبب الفتن ^_^ومن المهم ان تكون حرية الرأي والتعبير ضمن حدود احترام الدين وعدم الشتم والسب
و عدم الخوض في الأمور العلمية لأنه ذلك يحتاج علماً كبيراً ^_^
و عدم الخوض في غير ما يتعلق بأمور الناس ( و هو ليس من أهل الاختصاص ) حتى لا يكون روبيضاً
و عدم الخوض في لا يختص فيه حتى لا يكون رأيه شراً ^_^
فما بقي له كي يبدي رأيه
لا يزال الأمر خلاف ما يدعو إليه الإسلام ^_^وإلا لتسبب هذا في مشاكل لا حصر لها مثل ما تعانيه الدنمارك الآن من مقاطعة لمنتجاتها نتيجة منحها الشعب والصحافة حرية رأي مطلقة وبلا أدب
و يــَـعظـــُـم شأنـــُـه إن كان مؤججاً للفتنة أو حديثاً في أمر العامة ( و في الحديث : قيل يا رسول الله و ما الرويبِضة ؟ فقال: الرجل التافه ينطق في أَمر العامة ) ^_^
و تبقى الدعوة إلى حرية التعبير عن الآراء دعوة فاسدة لا خير فيها
^_^
و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
؟!
!
بالله عليكم لا أريد كلام إنشاء عن أن الإسلام به كل صغيرة و كبيرة لتسيير و تنظيم حياتنا (( أحسب منهج كهذا لا يستطيع الاستمرار يوم على هذه الأرض فالتسليم الكامل لإرادة بالضرورة أعلى من سلطتنا يعني شيء واحد بالضرورة إنكار واضح و صريح لإرادة البشر )) 
و هي من شقين الشق الأول Demos و تعني عامة الشعب و الشق
