كيف تصبح كاتبا ليبراليا في دقيقتين..

[حمصي]

ابو امير مداخلتك نفس مداخلة سنايبر ولف الي رديت عليها سابقا

والي جاوبتة سابقا والديمقراطية تعارض الاسلام صدقت انت لكن الديمقراطية الاسلامية تتيح للشعب اختيار الحاكم وليس اختيار الحكم وهذا الذي ليس بالشريعة الاسلامية
والنظام هذا نظام لا حرج علية وطولب في اواخر الخلافة العثمانية من قبل مفكرين اسلاميين من اهل السنة والجماعة ذكرتهم سابقا والديمقراطية الاسلامية موجودة حاليا في باكستان وبعض الدول ادخلتها مع النظام الرئاسي
ولو رجعت لردودي لوجدت اجوبة لمداخلتك يا ابو امير

عفوا انا عدلت ردي و حذفته ههه فطلع ردي بعد ردك,
عموماً الرد لا يكون بجمل خبرية مسلوبة من الادلة
الديمقارطية تتيح للشعب اختيار الحاكم و تسلب الشريعة الضوابط و الشروط التي يشترطها في الحاكم
و لا ارى من يطالب بالديمقراطية الاسلامية الا مطالباً بنسبة ما لم تذكره الشريعة الى الشريعة, و كأن الشريعة فيها النقص, اهي بدعة أخرى يطالب بها المثقفون في عصر العولمة؟!<<< السؤال هذا متعوب عليه! ههه
و اعلم ان نظام التحزبات الذي تتطلبه الديمقراطية و ما يتبعه من التفرقة بين المسلمين لا شك ان فيه مخالفة صريحة لمقاصد الشريعة, و ما ايران عنا ببعيد
فايران هي افضل من طبق ما يسمى بالديمقراطية ا"لاسلامية", اذ ان اختيار المرشحين يكون ضمن ضوابط الشريعة, ثم يكون تصويت الشعب بين مرشحين رشحهم اهل الحل و العقد و كلهم محل عدالة و امانة و اهلية للحكم عند اهل الحل و العقد, و كلهم سيحكم بشرع الله
و مع ذلك رأينا ما أنتجته الديمقراطية "الاسلامية" من دماء و تفرقات في ايران
و ديننا من اهم مقاصده توحيد الامة و نزع اسباب الخلاف (و ليس من مقاصده تجميع الامة , فلتدرك الفرق بين توحيد الامة و تجميعها ايها القرائ اللبيب)
و اعلم ان معظم ما كتبته كتبه بصيغة قريبة الذيب , و انما كتبته لترتيب الافكار و تلخيصها, فالذيب لا يلخص كلامه في الختام, و التلخيص مفتاح تنظيم النقاشات,,,

[حمصي]

هناك نقطة مهمة قرأتها, هي رفض النقاش بالنصوص الشرعية, و هذه مصيبة
الأدلة عندنا منحصرة في ادلة عقلية أو أدلة شرعية
و لا يجوز رفض او رد اي من الادلة الشرعية الا ان اثبتنا ان هذا الدليل اسناده ضعيف
هذا ان كان النقاش بين المسلمين, واما ان كان النقاش بين غير المسلم و المسلم, فيجب ان يبين غير المسلم انه ليس بمسلم حتى يتم نقاشه بطريقة اخرى و بموضوع اخر
لان الحرية هي فرع عن اعتقاد
فان كنت مسلماً كان الواجب ان يكون اعتقادك في الحرية هو عين ما جاء به الاسلام
و ان كنت غير مسلم فاعتقادك يجب ان يكون تبعاً لدينك الاخر او الحادك ان كنت ملحداً
و في حال كنت مسلم فالنقشا ينبغي ان يكون في ما هي ضوابط الحرية في الاسلام؟
و اما ان كنت غير مسلم, فالنقاش يجب ان يكون في أصل الديانة, لان من الغلط ان يقدم النقاش في الفرع على الأصل, صح؟
فان قلت انك ملحد و سبب الحادك هو فقط ما تجده من "انعدام للحرية" في الاسلام - برأيك - فالنقاش يجب ان يكون في هذه النقطة تحديداً لازالة هذه الشبهة من قلبك
و ان كنت مسلماً و لكنك تقول: عظم على الوارد و عظمت علي الشبهة و لا املك قوة لدفعها, فأنقذوني, اختلف النقاش, و هكذا,,,
فنرجوا من مناقشتنا و اختنا الفاضلة ان تبين لنا حالها, و تبين رأيها في ما سطرته ههنا
ثم فلنحصر النقاش في ما ستختاره,,,, بانتظارها,,, و بانتظار مشرفنا الغالي ليعمل على تنظيم النقاش و ادارته لينتفع الجميع به
والرجاء حصر النقاش في هذا النقطة و تنظيمه على ما ذكرته لكم سابقاً, لو لنبتعد عن تشعب المواضيع, و قد رددت على موضوع الحكم في الاسلام فقط لكون الناس قد ناقشوه, و اتمنى ان كنتم مازلتم تودون النقاش في نظام الحكم في الاسلام ان تفتحوا موضوعاً جديداً و تنقلوا نقاش اليه, و تتركوا هذا النقاش لسماع شبهة اختنا في قضية الحرية و مناقشتها فيها

لعلي اعلق تعليقات يسيرة على منهجية النقاش:
1- من المفيد ان يحصر النقاش بينYuna و بين محاور واحد, ثم يحذف كل ما سوى ذلك , و اقترح الاخت اسلامية
2- من الضروري, و الضروري جداً ان يحدد من يناقش النقطة التي يتناقشون حولها, فقد قرأت كثيراً من الحوار و لم اجد المحور الذي عليه الخلاف:
يعني طرف يقول انا مسلم (سلفي), وبنت الحلال الله يرضى عنها تقول هي مسلمة (ليبرالية)
ما نقطة الخلاف؟ هل هي حرية الاعتقاد؟ لا
هل هي نظام الحكم؟ لا ادري!
ما هو الامر بجملة واحدة الذي تختلفون حوله حتى يكون النقاش جادا و مفيدا
3- القفز من الموضوع الى موضوع ضمن موضوع واحد من عيوب النقاش
4- السب و الشتم في النقاش = عدم جدية في النقاش, فان كنت تناقش لتنتقم لنفسك فعليك بالسب و الشتم., و ان كنت تناقش لتبين رأيك و تنصح فعليك باللين و الرفق
5- النقاش المفيد يساوي رداً على كل جملة او اقراراً بصحتها, فلا تترك جملة ينص عليها محاورك بلا تعليق, اما بالاقرار بصحتها, او ببيان انفصاالها عن اصل الموضوع, أو ببيان بطلانها مع الاستدلال..

[فلسطيني_سني]

و ما ضربه ابوياسين من الأمثلة فلا محل لها في هذا النقاش لان الأخذ برأي أحدهم كان في النهاية قراراً فردياً و لم يكن "بالتصويت"

حتى لا نتلاعب بالألفاظ

الديمقراطية التي يتكلم عنها أبو راشد هي نفس الشورى التي أتكلم عنها

و لكي يكون الكلام واضح أقول بوضوح أن أمور المسلمين تكون شورى بينهم و ليست فقط لمجموعة معينة خصوصآ تعيين الحكام

فمثلآ عندنا في العرف في غزة مثلآ عنا كلمة مختار عن كل قرية و عن كل مدينة

و هالمختار يتم الاجماع عليه من مثلآ جميع عائلات هذه القرية فالشورى موجودة

عدة قرى == كذا مختار

كل مختار بمثل قرية و هؤلاء المختارين ممكن يختاروا المختار الكبير

فالشورى هي الأساس

ففرضآ لو قلنا ملك يحكم بلد معين

يقول الأخ وولف سيختاروه مجموعة من العلماء

طيب هؤلاء العلماء من يختارهم

الشورى موجودة موجودة

يعني أبو بكر و عمر بعد الرسول صلى الله عليه و سلم كان هناك اجماع شبه كامل عليهم

و حصلت الشورى

فالقصد من طرحي أنه طرح هنجري وولف كأنه هناك مجموعة فقط مطالبة بالسمع و الطاعة و عدم الاعتراض

هذا سبب دخولي للنقاش أنه الاختيار سيكون من أهل العلم سيختاروا الحاكم و البقية السمع و الطاعة

و السؤال من هو الذي سيختار أهل العلم

فمبدأ الشورى يجب أن يكون موجود في النهاية باختصار و يجب أن تتم المبايعة و الرضا من كافة فئات الشعب و هذا بحث طويل جدآ لا يلخص بسطر و سطرين

و الأصل باختصار الشورى و ليس التوريث و الأنظمة الملكية فلو كان الأمر كذالك كان محمد بن عبدالله صلى الله عليه و سلم أحق الناس بأن يكون ملك

[فلسطيني_سني]

افتح موضوع عن نظام الحكم في الاسلام و هات ما عندك

[حمصي]

افتح موضوع عن نظام الحكم في الاسلام و هات ما عندك

طيب ... و انتهى الكلام هنا عن نظام الحكم, لذا فكل ما يتكلم عن نظام الحكم في المستقبل فليحذه المشرف من الموضوع

[إسلامية]

الحمد لله

أولاً:

الديمقراطية ليست كلمة عربية ، بل هي مشتقة من اليونانية ، وهي مجموعة من كلمتين : الأولى : DEMOS ( ديموس ) ، وتعني : عامة الناس ، أو الشعب ، والثانية : KRATIA ( كراتيا ) ، وتعني : حكم ، فيصبح معناها : حكم عامة الناس ، أو : حكم الشعب .

ثانياً:

الديمقراطية نظام مخالف للإسلام ؛ حيث يجعل سلطة التشريع للشعب ، أو من ينوب عنهم (كأعضاء البرلمان) ، وعليه :

فيكون الحكم فيه لغير الله تعالى ، بل للشعب ، ونوابه ، والعبرة ليست بإجماعهم ، بل بالأكثرية ، ويصبح اتفاق الأغلبية قوانين ملزمة للأمة ، ولو كانت مخالفة للفطرة ، والدين ، والعقل ، ففي هذه النظم تم تشريع الإجهاض ، وزواج المثليين ، والفوائد الربوية ، وإلغاء الأحكام الشرعية ، وإباحة الزنا وشرب الخمر ، بل بهذا النظام يحارب الإسلام ويحارب المتمسكين به .


وقد أخبر الله تعالى فيه كتابه أن الحكم له وحده ، وأنه أحكم الحاكمين ، ونهى أن يُشرك به أحد في حكمه ، وأخبر أن لا أحد أحسن منه حكماً

.
قال الله تعالى : ( فَالْحُكْمُ لِلَّهِ الْعَلِيِّ الْكَبِيرِ ) غافر/12 ، وقال تعالى : ( إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ أَمَرَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ ) يوسف/40 ، وقال تعالى : (أَلَيْسَ اللَّهُ بِأَحْكَمِ الْحَاكِمِينَ) التين/8 ، وقال تعالى : ( قُلِ اللَّهُ أَعْلَمُ بِمَا لَبِثُوا لَهُ غَيْبُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ أَبْصِرْ بِهِ وَأَسْمِعْ مَا لَهُمْ مِنْ دُونِهِ مِنْ وَلِيٍّ وَلا يُشْرِكُ فِي حُكْمِهِ أَحَداً ) الكهف/26 ،
وقال تعالى : ( أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْماً لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ ) المائدة/50 .


والله عز وجل هو خالق الخلق ، وهو يعلم ما يَصلح لهم وما يُصلحهم من أحكام ، والبشر يتفاوتون في العقول والأخلاق والعادات ، وهم يجهلون ما يصلح لهم فضلا أن يكونوا على علم بما يَصلح لغيرهم ، ولذا فإن المجتمعات التي حكمها الشعب في التشريعات والقوانين لم يُر فيها إلا الفساد ، وانحلال الأخلاق ، وتفسخ المجتمعات .


مع التنبيه على أن هذا النظام تحول في كثير من الدول إلى صورة لا حقيقة لها ، ومجرد شعارات يُخدع بها الناس ، وإنما الحاكم الفعلي هو رأس الدولة وزبانيته ، والشعب مقهور مغلوب على أمره .



ولا أدل على ذلك من أن هذه الديمقراطية إذا أتت بما لا يهواه الحكام داسوها بأقدامهم ، ووقائعُ تزوير الانتخابات وكبت الحريات وتكميم أفواه من يتكلمون بالحق : حقائقُ يعلمها الجميع ، لا تحتاج إلى استدلال .
وليس يصلح في الأذهان شيء إذا احتاج النهار إلى دليل
جاء في " موسوعة الأديان والمذاهب المعاصرة " ( 2 / 1066 ) :


ديمقراطية نيابية :
أحد مظاهر النظم الديمقراطية التي يمارس فيها الشعب مظاهر السيادة بواسطة مجلس منتخب من نواب من الشعب ، وفيها يحتفظ الشعب بحق التدخل المباشر لممارسة بعض مظاهر السيادة عن طريق وسائل مختلفة ، أهمها :
1. حق الاقتراع الشعبي : بأن يقوم عدد من أفراد الشعب بوضع مشروع للقانون مجملاً أو مفصَّلاً ، ثم يناقشه المجلس النيابي ويصوِّت عليه .
2. حق الاستفتاء الشعبي : بأن يُعرض القانون بعد إقرار البرلمان له على الشعب ليقول كلمته فيه .
3. حق الاعتراض الشعبي : وهو حق لعدد من الناخبين يحدده الدستور للاعتراض في خلال مدة معينة من صدوره ، ويترتب على ذلك عرضه على الشعب في استفتاء عام ، فإن وافق عليه نُفِّذ… وإلا بطل ، وبه تأخذ معظم الدساتير المعاصرة .
ولا شك في أن النظم الديمقراطية أحد صور الشرك الحديثة في الطاعة والانقياد أو في التشريع ، حيث تُلغى سيادة الخالق سبحانه وتعالى وحقه في التشريع المطلق ، وتجعلها من حقوق المخلوقين ، والله تعالى يقول : ( مَا تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِهِ إِلَّا أَسْمَاءً سَمَّيْتُمُوهَا أَنْتُمْ وَآَبَاؤُكُمْ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ بِهَا مِنْ سُلْطَانٍ إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ أَمَرَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ ) يوسف/40 ، ويقول تعالى : ( إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ ) الأنعام/57 " انتهى .

ثالثاً :
يظن كثير من الناس ، أن لفظ " الديمقراطية " يعني : الحرية ! وهذا ظن فاسد ، وإن كانت الحرية هي إحدى إفرازات " الديمقراطية " ، ونعني بالحرية هنا : حرية الاعتقاد ، وحرية التفسخ في الأخلاق ، وحرية إبداء الرأي ، وهذه أيضا لها مفاسد كثيرة على المجتمعات الإسلامية ، حتى وصل الأمر إلى الطعن في الرسل والرسالات ، وفي القرآن والصحابة ، بحجة " حرية الرأي " ، وسُمح بالتبرج والسفور ونشر الصور والأفلام الهابطة بحجة الحرية ، وهكذا في سلسلة طويلة ، كلها تساهم في إفساد الأمة ، خلقيّاً ، ودينيّاً.


وحتى تلك الحرية التي تنادي بها الدول من خلال نظام الديمقراطية ليست على إطلاقها ، فنرى الهوى والمصلحة في تقييد تلك الحريات ، ففي الوقت الذي تسمح نظمهم بالطعن في الرسول محمد صلى الله عليه وسلم والقرآن ، بحجة حرية الرأي : نجد منع هذه الحرية في مثل الكلام عن " محرقة النازيين لليهود " ! بل يتم تجريم وسجن من ينكر هذه المحرقة ، مع أنها قضية تاريخية قابلة للإنكار ، لكنها لما تعلقت باليهود أصبح لها قدسية وأهمية أكثر من الإسلام ! لذا أطلقوا ألسنتهم بحجة الحرية طعناً وتشويهاً لحقيقة الإسلام ، ومنعوا تلك الحرية عندما تعلق الأمر بأسيادهم .


وإذا كان هؤلاء دعاة حرية : فلماذا لم يتركوا الشعوب الإسلامية تختار مصيرها ودينها ؟! ولماذا قاموا باستعمار بلدانهم وساهموا في تغيير دينهم ومعتقدهم ؟ وأين هذه الحريات من مذابح الإيطاليين للشعب الليبي ، ومن مذابح الفرنسيين للشعب الجزائري ، ومن مذابح البريطانيين للشعب المصري ، ومن مذابح الأمريكان للشعبين الأفغاني والعراقي ؟!
والحرية عند أدعيائها يمكن أن تصطدم بأشياء تقيدها ، ومنها :
1. القانون ، فليس للإنسان مطلق الحرية أن يسير في عكس اتجاه السير في الشارع ، ولا أن يفتح محلا من غير ترخيص ، ولو قال " أنا حر " لم يلتفت له أحد .
2. العرف ، فلا تستطيع امرأة عندهم – مثلاً – أن تذهب لبيت عزاء وهي تلبس ملابس البحر ! ولو قالت " أنا حرَّة " لاحتقرها الناس ، ولطردوها ؛ لأن هذا مخالف للعرف .
3. الذوق العام ، فلا يستطيع أحد منهم – مثلاً – أن يأكل ويخرج ريحاً أمام الناس ! بل ولا أن يتجشأ ! ويحتقره الناس ولو قال إنه حر .


ونقول بعد هذا :
لماذا لا يكون لديننا أن يقيِّد حرياتنا ، مثل ما قُيدت حرياتهم بأشياء لا يستطيعون إنكارها ؟! ولا شك أن ما جاء به الدين هو الذي فيه الخير والصلاح للناس ، فأن تمنع المرأة من التبرج ، وأن يمنع الناس من شرب الخمر ، وأكل الخنزير ، وغير ذلك : كله لهم فيه مصالح ، لأبدانهم ، وعقولهم ، وحياتهم ، ولكنهم يرفضون ما يقيِّد حرياتهم إن جاء الأمر من الدين ، ويقولون " سمعنا وأطعنا " إن جاءهم الأمر من بشرٍ مثلهم ، أو من قانون !



رابعاً :
يظن بعض الخاصة أن لفظ " الديمقراطية " يعادل " الشورى " في الإسلام ! وهذا ظن فاسد من وجوه كثيرة ، منها :

1. أن الشورى تكون في الأمور المستحدثة ، أو النازلة ، وفي الشؤون التي لا يفصل فيها نص من القرآن أو السنَّة ، وأما " حكم الشعب " فهو يناقش قطعيات الدين ، فيرفض تحريم الحرام ، ويحرِّم ما أباحه الله أو أوجبه ، فالخمور أبيح بيعها بتلك القوانين ، والزنا والربا كذلك ، وضيِّق على المؤسسات الإسلامية وعلى عمل الدعاة إلى الله بتلك القوانين ، وهذا فيه مضادة للشريعة ، وأين هذا من الشورى ؟!
2. مجلس الشورى يتكون من أناسٍ على درجة من الفقه والعلم والفهم والوعي والأخلاق ، فلا يُشاور مفسد ولا أحمق ، فضلاً عن كافر أو ملحد ، وأما مجالس النيابة الديمقراطية : فإنه لا اعتبار لكل ما سبق ، فقد يتولى النيابة كافر ، أو مفسد ، أو أحمق ، وأين هذا من الشورى في الإسلام ؟! .
3. الشورى غير ملزمة للحاكم ، فقد يقدِّم الحاكم رأي واحدٍ من المجلس قويت حجته ، ورأى سداد رأيه على باقي رأي أهل المجلس ، بينما في الديمقراطية النيابية يصبح اتفاق الأغلبية قانوناً ملزماً للناس .


والواجب على المسلمين الاعتزاز بدينهم ، والثقة بأحكام ربهم أنها تُصلح لهم دنياهم وأخراهم ، ويجب عليهم التبرأ من النظم التي تخالف شرع الله .
وعلى جميع المسلمين – حكَّاماً ومحكومين – أن يلتزموا بشرع الله تعالى في جميع شؤونهم ، ولا يحل لأحدٍ أن يتبنى نظاماً أو منهجاً غير الإسلام ، ومن مقتضى رضاهم بالله ربّاً وبالإسلام ديناً وبمحمد صلى الله عليه وسلم نبيّاً ورسولاً أن يلتزم المسلمون بالإسلام ظاهراً وباطناً ، وأن يعظموا شرع الله ، وأن يتبعوا سنَّة النبي صلى الله عليه وسلم .
نسأل الله أن يعزنا بالإسلام ، وأن يرد كيد الخائنين .
والله أعلم


http://www.islamqa.com/ar/ref/98134/الشورى

و اقترح الاخت اسلامية

جزاك الله خير على هذه الثقة اخي الفاضل حمصي
وليس عندنا مانع
اذا الاخت تريد النقاش هنا او عبر الرسائل
وبارك الله في الجميع

[فلسطيني_سني]

أخت اسلامية أول شيء يعطيكي العافية

ثاني شيء هناك من يلغي مبدأ الشورى في المسلمين من 200 عام و أكثر باسم أنه الديمقراطية باطلة

يعني كلامك حق

و لكن في عصرنا الحالي هذا الحق يراد به باطل فلا وجود للشورى بين المسلمين حاليآ معروف من يتكلم باسمهم من 200 عام المسلمين مهمشين لا وجود لهم لا في بلادهم ولا في الخارج

و أي شخص ملتحي هو شخص مستهدف و شكرآ لك

[Yuna]

Yuna اذا كنت بدي اناقشك و انا متاكد انك متمسكة برايك وانه مستحيل تغيريه
و اذا انت بتناقشيني و انتي مدركة اني مصر على راي وما بغيره
فممكن سبب منطقي يخلي هذا النقاش ذو فائدة او انه ليس مضيعة للوقت ؟

الموضوع تحول لجدال لمجرد الجدال و دائرة بيزنطية لا مخرج منها و عشوائية من هنا و هناك و اعتقد انك توافقيني ذلك ,

الردود اقتربت من 100 و لا انكر ان قسم لا باس فيه يناقش بموضوعية و منطق ولكن حتى الان لم نتحرك خطوة ايجابية الى الامام ام يوجد ما لم ادركه بين خفايا السطور ؟

ليس لدي اي شئ ضدك او ضد غيرك فكل يمكنه انه يدلو بدوله في هدف الحوار لا هدف الدخول و التعرض لبعضنا الاخر سواء بقصد او بدون قصد
ولعل اقرب رد يمكن محاولة الانطلاق من خلاله هو رد الاخ حمصي الاخير و ذلك بحصر النقاش في حال رغب الاخوة بإكماله مع اني ارى ان الموضوع تحول من مقاله نقد موجه الى فئة من اللبراليين في السعودية الى نقاش ذو تشعبات عامة ويمكن القول باننا خربنا موضوع الكاتب اللي وضح فكرته منذ بداية الحوار ؛

أخي الكريم انا اتفق معك بأن الموضوع يستحق ان يُغلق وأعتذر لأني تسرعت بالحكم عليك ..

الأخوة هنا للأسف يفتقدون لروح الحوار ولا يصح بمهاجمه الطرف الأخر بالألقاب

هناك نقد وهناك مشاحنات عديمه الفائدة والموضوع فعلا لا يُطاق وبلا جدوى ..

فنرجوا من مناقشتنا و اختنا الفاضلة ان تبين لنا حالها, و تبين رأيها في ما سطرته ههنا
ثم فلنحصر النقاش في ما ستختاره,,,, بانتظارها,,, و بانتظار مشرفنا الغالي ليعمل على تنظيم النقاش و ادارته لينتفع الجميع به

اخي حمصي الأجابه على سؤالك يحتاج تفصيل مطول وعلى العموم راح اذكرها رغم اني اكره التحدث عن سنوات لا اطيقها من حياتي انظر لتاريخ تسجيلي مر علي اكثر من 8 سنوات بالمنتدى هنا وهذا كافي ان يشير للفترة الزمنية

أولاً بالطبع انا مسلمة ولو أعود بذاكرتي للسنوات الماضيه أرى كم كنت مجرد دمية أطبق ولا اعترض على اي شىء

كثير من كلام الأخوان هنا كان يمثل الجانب الأكبر من هويتي فكنت أرى نفسي على حق وان كل ما أقرأه من طقوس اسلاميه صحيح وكل مايخالفني هو عدو

ولم امتلك الجرأة يوماً بأن اعارض اي تعليم يُوصف انه اسلام حتى بدأت افكر ببعض الأمور و جائتني شكوك ومسائلات كثيرة وكنت ابقيها لنفسي وكنت امارس تقاليد وطقوس لا أفهمها

وكنت اطبقها كدمية متحركة فمن يجرأ فينا بالحوار حتى يتم تمزيقه وتهديده ؟

ومع هذا بدأت بالحوار - بالبداية كنت اتسائل عن طريق الأنترنت وعائلتي عن بعض المسائل الخاصه ولم اقتنع بها ..

بالثانويه العامة كأي طالبة عاديه في سن المراهقه كانت لدي هوايات أحببتها كالرسم والمسيقى والأفلام والكتابة والشعر والفن

وبالرغم ان عائلتي لم تعارض اي ممارسه اقوم بها إلا انني سمعت بشكل أو آخر عن تحريم الرسم بالبداية وكنت اتعجب وقت ما أسمع داعية اسلامي يحذر من ظاهرة رسم المخلوقات وانا كنت ارسم شخصيات واكتب القصص من خيالي وما اشبه

وسمعت شىء غريب لا اتذكره تقريبا من رسم الشخصيات دوات الروح يكون من اشد الناس عقوبه بالنار وانصدمت قررت ان اسأل عالم اثق فيه بالكويت وبالفعل جائني الرد يحمل توبيخاً وتهديداً للمصورين وما اشبه

لم اقتنع بأن رسمي يمكن ان يدخلني النار بهذه السهوله فلم اصدقه وبقيت ارسم واكتب القصص من خيالي

بعدها بدأ صراعي مع المسيقى وبعدها غضبت وقمت ببحث عن المسيقى وفوائده العلمية ولكن وقف الكل ضدي وعلى أي حال من الأحاول لا اتفهم ماهو ضرر المسيقى والرسم لليوم ؟؟؟

انا لم اقتل شخصاً ولم افعل شىء سوى الإستماع لصوت عذب أو رسوم بالقلم والعلم يذكر فوائده وما اشبه فلم اترك المسيقى ولا الغناء ولا الرسم وبقيت ادافع عنها لليوم

ومرت الأيام وانا كنت مسلمه اتردي الحجاب اقيم الصلوات كامله وأصوم لكن كل مرة افكر بمثل هذه الأمور كالرسم والمسيقى والتعطر الذي تُرمى الفتاة المسلمه بالزنا لو تعطرت أو بالتزين وما اشبه

كنت اشككك بأن هذا معقول ولم اعد اجد بالأساس شىء حلال سوى الأكل والشرب والصلاة وما اشبه ومن الغريب انني كنت اتحدث مع صديقاتي وكن بالفعل يتلقين نفس الفكرة ومع هذا لا ارى احد يطبقها ...

انتهت حياتي الثانوية وانا استمع لهذه الكلامات لكل شىء افعله "حرام" "لا يجوز" " النار" وما اشبه ...

وكنت افكر مرارا وتكرارا ماهو الضرر ؟؟؟؟؟ لا احد يجيب هكذا النصوص جائت ...

وحتى وصلت بالجامعه سنة أولى وكنت ادرس العلوم الطبية وافكر كيف لي أن كون طبيبة وانا اطبق واستمع واطيع كدمية

ولم تتوقف تلك العبارات وكنت ارى مسائل لا تعقل ككون المرأة ناقصه عقل ودين وما اشبه والكثير من الأمور الأخرى حتى بدأت اكره كوني مسلمة


سأمت من هذا الوضع

- تركت الكويت لفرنسا مكان عمل والدي وهنا بدأت افهم بأن ليس من حق احد ان يطوق حريتي وبعدها أكملت دراستي بأمريكا وكنت ارى حال المسلمين بالخليج وحال جميع المعتقدات هنا كيف تعيش بسلام ومحبه وعرفت ان التدين بالدول الخليج ماهو الا اكذوبه تستخدم بأيدي سياسيه لا اكثر ولليوم انا ارفض ان اعود بالأساس للخليج لكي اواجه العنف وسلب الحرية


هذه قصتي باختصار انا لا احارب الأسلام انا اليوم احب الحرية الشخصيه انا اختلف حتى مع والدتي في مسأله الحجاب وسنة الحياة الأختلاف لكن عندما تكون هناك سلطات مثل الدول العربية بالمنع والأستبداد هذا مايجلعني بهذا الشكل اليوم لأن الأسلام بالدول العربية هو اسلام استبدادي إلا مارحم ربي .........


المهم بأن كوني ليبرالية احب الديموقراطيه لا يعني بأني احارب الأسلام أو الديانات غرضي هو ان تتوفر الحرية والمحبه بين البشر خصوصاً بدول الخليج التي تمتلأ بالأحقاد ومحاربه الغير أما الدين فهناك النصوص المكذوبه والأمور السخيفه التي لا استطيع التسليم بها كالمسيقى والرسم والتعطر والعنصريه والأستبداد وإلغاء الأخر وغيرها ...

انا لا احارب الأسلام أو التدين ولكن اعتبره قضيه شخصيه

على العكس الليبرالية هي التي تُحارب من الكل ومختلف الناس ترفضها هم أقلية جداً واحزاب مهزومه بالأصل لأن السياسات بالعالم ترفض بالأصل منح الحرية المطلقة لأنها تهددهم لذلك انت ترى بأن العلمانية هي السائدة رغم ان العلمانية بالفعل توفر الحرية ولكن مجرد اسكات الشعوب فهي تناقض نفسها بعدم التدخل بالسياسة

الليبرالية مجرد حزب انساني للسلام والديموقراطيه وللعلم انا لا اقول بأن الحرية المطلقة هي الحل الأمثل فلا أعتقد بأن الإباحيه يمكن ان تتمثل بالحرية وبلذلك يتم السماح بالتعري

الدول المسلمة عندما تمنع التعري لا تحصل المجازر والكراهية بالعالم وعندما تمنع المرأة من قيادة السيارة مثلاً او بالعمل لا تحصل هذا المجازر والحروب والوحشيه ببلاد المسلمين وعندما يتم تحريم المسيقى والرسم وما اشبه لا تتكون الحروب والمجازر

لكن المشكله أين ؟ المشكله هي ليست قضايا صغيرة فتعددها يشكل مفهوم معين ويتم وضعه بغطاء اسلامي وحينها تر الأقليات الأخرى تتعرض للظلم وتحصل المشاحنات وتتطور لمعارك وحشيه كما يحصل بالعراق مثلاً وهذا أكبر فرصه تستخدمه الدول العظمى بأن تكون الدول الصغيرة على خلافات وتناحرات حتى يتم السيطرة عليها وانت ترى اليوم بنفسك ان ثروات الدول العربية بمتلاك دول أجنبية - الدين شىء حساس كل انسان يرى نفسه على الحق وعدم توحيد هذه المعتقدات والأديان على حب الوطن الواحد هو الخطر التي جئتم به لأعناق البشر ..

ليكن على الأقل بالدول العربية حكم ديموقراطي مسلم او حكم ليبرالي مطلق ليتم حفظ جميع حقوق الناس وإلا تحصل المشاكل وتأتي السياسات بالتدخل بالبلاد العربية - من قال لكم انه من صالح حكومات الدول العظمى ان تكون الدول العربية على حكم دميموقراطي ؟ هم يريدون هذه الأشواك والنزاعات بين العقائد بالدول العربية لا اكثر وما يحصل اليوم في العراق من بعض الديموقراطيه إلا لأن الشعب العراقي تماسك وبالتالي فُرض هذا الدستور لا أكثر ..

اتمنى اني اجبتك ويعود لك الأمر بأن تطبق اي شريعه افعل ما تشاء ولكن انا اتعامل بها بمنظور فردي شخصي ولا يهمني بعد اليوم صوت ذكوري يقرر لي ما يجب أن اكون عليه ..

لليوم مازلت احب الفن والرسم والمسيقى والناس كافه فكل الشكر للخالق انني لم اعش حياة تعيسه مطوقه بكلمة " الحرام " و " اللا يجوز" أو حياة ان تكون المرأة سيدة بيت بقدر ما تكون سيدة المجتمع ..

هذه هي ارادة الحرية والسلام اغلى ما عندي ولا يمكن ان اتخلى عنها

[حمصي]

الحمد لله

أولاً:

الديمقراطية ليست كلمة عربيةجزاك الله خير على هذه الثقة اخي الفاضل حمصي
وليس عندنا مانع
اذا الاخت تريد النقاش هنا او عبر الرسائل

وبارك الله في الجميع

أولاً موضوع الديمقراطية انتقل الى هنا
http://www.montada.com/showthread.ph...50#post6770950
فاتمنى ان نحصر النقاش فيه هناك,,,, و لنكمل هنا مع اختنا الفاضلة Yuna
و لها القرار في من تريد ان تكمل النقاش معاه, و اتمنى ان لا يدخل الجميع في النقاش حتى لا نتشتت و لنحصل على اكبر قدر من الفائدة
اعلم ان الجميع عنده غيرة , لكن المقصد هو الوصول الى الخق مع الاخت Yuna و ليس المقصد التشفي او اثبات القدرات العقلية في النقاش, فان تقرر ذلك تبين ان ألاولى ان نحصر النقاش في من يكون له اكبر وقع في نفس الاخت Yuna

[حمصي]

الأخوة هنا للأسف يفتقدون لروح الحوار ولا يصح بمهاجمه الطرف الأخر بالألقاب

اختي الفاضلة
ان لم يكن في هذا الحوار حتى الان برأيك من يحمل روح الحوار مع حلم و علم فانصحك بعدم متابعة الحوار حرصاً على وقت الجميع
و ان كان في الحوار بعض من ترين انه يملك روح الحوار كاسلامية او منيب او حمصي او هانجري او اي حد فاذكريه ليكمل هو الحوار معك, و سيمتنع او نمنع كل من يشارك سوى هذا الشخص الذي تريدين
علماً ان ردك الأخير اعجبني لان واضح جداً, و سيعين جداً في اكمال الحوار ان شاء الله
وفقك الله لكل خير

[إسلامية]

اعانك الله اختي الكريمة Yuna وفتح الله لك جميع ابواب الخير ووفقك لما يحب ويرضى
ننتظر ردك على الاخ حمصي ونفضل فتح موضوع خاص بكم للحوار تحت اشراف مراقبي القسم
لان هذا الموضوع تم طرحه للجميع فمن حق الجميع المشاركة فيه

[chris]

اولا بخصوص الحوار وتشابك الافكار فهذا الامر صحيح ..
وليس لشيء الا لان الموضوع اصلا متشابك

ارى ان الاخت Yuna
تشعر بان النقاش اصبح بعيد عن فكرة الحوار الصحيح والجاد ...

وفي الحقيقة النقاش فعلا اصبح شائك
ومن اجل ذلك يا اختي انا اعتذر لكي على اي اساءة قد تشعرين بها بسبب كلامي
وفي الحقيقة كمحاور من الطرف الاخر عليكي ان تتوقعي ان يكون الحوار يجمع كل شيء ...

على اية حال

لن اتطرق كثيرا الا لثلاث نقاط فقط اريد او اوضحها لكي وللاخرين

النقطة الاولة
قلت سابقا بان الليبرالية هيا الفكر العقلي والمنهجي للعلمانية والتي تنادي بفصل الدين عن الدولة ..
وان العلمانية هيا الشكل السياسي لذلك التفكير ....

طبعا اختي انتي اعترضتي على ذلك واشرتي بان هناك فرق بين العلمانيية و الليبرالية كبير جدا وانكم لستم مثلهم ....
ولكن للاسف يا اختي قلتي كلمة اثبتي بها حقيقة الليبرالية وانها فعلا امتداد للعلمانية
حيث قلتي في ردك رقم ( 92 ) اذاً اطالب باليبرالية والفصل بين الدين وسلطة الأغلبية على الأرض ؟
يعني تناقض واضح .. وكذب فاضح ..
والله اسعدني انكشاف حقيقتك فلماذا اذن هذا الكذب ومحاولة اخبرنا بحقيقة انكي علمانية وان الليبرالية هيا شكل من العلمانيية ... يعني بعد هذا الدليل لم يبقى دليل على انكي علمانية ..

النقطة الثانية ...
مهاجمتك للاسلام وانتي تقولين بشكل مباشر انا لست ضد الاسلام الا انكي تكذبين .. ارجو ان لا تغضبي من هذه الكلمة ايضا
سوف اذكر لكي الامثلة ..
1 ) انكي تهاجمين تشريعات الله في الردة وهذه اوامر الله ورسوله عليه الصلاة والسلام
فقلتي في ردك رقم ( 92 )

وانا اعلم بالشريعه التي تقوم على أساس أحمق كقتل المسلم عندما يتجه لديانه اخرى وانتم يا مسلمون تسمونهم ب المرتد وعقوبته القتل وهذا دلي على ضعف هذه الفئات بالعقيده لولا كانت عقيدة هشه لما أرهبوا الناس بالقتل وسفك دمائهم لمجرد تغيير الدين أين هو العقل ألا يفكر ويختار كما أودعه الخالق ؟

وايضا

لذلك نحن نطالب بدستور عادل فلو كان الأنسان مسيحي او يهودي او مسلم ومكانه يأهله لحق معين فهو يستحقه كمثال بسيط إقامه كنيسة أو حزب أو مجال مهني

وايضا

فالمسيحيه تحمل وحشيات كبيرة لكن هناك نقد للنص أما في الأسلام ممنوع تماماً مناقشه النص بل هو أمر مُسلم به ومن يعارض يتم تكفيره ..

والان اتضح لنا انكي ضد الاسلام .. وما تريدينه هو ما يسمى بالاسلام الجديد .. اسلام فلانتاين
اسلام قائم على مخالفة اوامر الله والفواحش والزنا وكل ما يعارض هذا الدين ...

وانا عندما شككت بدينك فهذا من كلامك وليس كما تحاولين ان تنقذي نفسك فيه باتهامي باني اوجه الاتهامات لكي
وللان انا غير مصدق ان من يحاورنا مسلم مطلقا ً
فكلامك يدل على جنسك ومبدئك .. فكل ما تقولينها سب وشتم للاسلام واضح وصريح
للاسف لا اعلم كيف الاخ حمصي والاخت اسلامية وغيرهم لم يقروا هذه الردود وما سبقها من مهاجمتك للاسلام وتشريعاته ...


النقطة الثالثة ...

اما بخصوص اني اكفرك واني فقدت عقلي ..
لا يا اختي لم افقد عقلي انما كشفت حقيقتك فقط لا اكثر ولا اقل امام كل هؤلاء الاعضاء ولو ان بعضهم للان اعتقد انه غير مدرك لحقيقة من نحاوره
وحقيقتك هيا بكل بساطة
انكي ضد الاسلام وتشريعاته .. وانكي تقومين وتطالبي بكل ما يناقض الاسلام
وانكي من ادوات الغرب ضد الاسلام فمثلك يرمى علينا في القنوات الفضائية ليبدا بالتحدث عن الاسلام وتشريعاته ...

تريدين ان توقفي النقاش لا يوجد مشكلة ...
هرب واضح ...
بالرغم من انكي لم تجيبي على الكثير من الاسئلة السابقة ..
ومنها
ماذا سوف تقولين لله يوم الوقوف بين يديه .. ؟
وماذا يعني لكي الاسلام .. ؟
وما هو الاسلام بنظرك .. ؟




سلام chris

[حمصي]

للاسف لا اعلم كيف الاخ حمصي والاخت اسلامية وغيرهم لم يقروا هذه الردود وما سبقها من مهاجمتك للاسلام وتشريعاته ...

سلام chris

قرأتها, لكن صدقني, لو كانت غير مسلمة لقالت انا غير مسلمة و ريحت راسها, فلن يضرب احد على يديها
و ان كان كلامها يوحي تعارضاً فنحن سنناقش و نبين, و علينا البلاغ لا الحساب,

[misty hestory]

السلام عليكم

بداية حابه أقول للأعضاء شوي شوي على الإنسانة و بالذات أخ كريس

مدري يبدو لي أن أخت يونا فاهمة الإسلام غلط ويمكن يكون بسبب أن الدين فرض عليها في بيئة ما تقدر تناقش اللي حولها ببعض الأمور وأنها تطبق بدون ما تسأل ليش وكيف أو كانت عايشة بكبت انفجر لما شافت الحرية المطلقة

لكن برد عليك يا أختي بأسباب علمية بما انك طبيبة:

الموسيقى حرام لكن فوائدها تنحصر بارتفاع وانخفاض الموجات الصوتية وهذه لها بديل أفضل وأحسن وهو ترتيل القران الكريم وهذا شي مجرب ..

إما بالنسبة لتحريم العطر فهو لحكمة لأن فيه دراسات حديثة أثبتت أن حاسة الشم لها أثر بالشعور بالشهوة وهي لدى الرجل أقوى بأضعاف المرأة فلما تتعطر المرأة تثير الرجل حالها كحال من تكشف عن جسدها ولكي أن تبحثي عن هذه المعلومات وتتأكدي مع أن هذا حديث صحيح للرسول صلى الله عليه وسلم يجب عدم التشكيك فيه..

مع العلم أن كثير مما شرع الإسلام وخصوصا سنة الرسول صلى الله عليه وسلم له فوائد علمية اكتشفت و ما زالت تكتشف ..
وجملة النساء ناقصات عقل ودين أيضا حديث صحيح ولكن الغالبية فسرته على هواها ومعناه الصحيح بأن المرأة ذاكرتها أضعف من الرجل وتنسى كثيرا لهذا أصبحت ناقصة عقل .
وناقصة دين لأنه تسقط عنها بعض الأحكام الشرعية مثل الصلاة والصوم في حالة أيام الحيض.

فكما ترين أن الإسلام على حق ولكن من يطبقونه يسيئون له وسيظل أفضل تشريع صالح للبشرية.
لكن ما تريدينه من عالم مليء بالحب والسلام هذا عالم خيالي ليس له وجود لأن حاجات البشر تتعارض وسيظل الحقد والكره موجود هذه طبيعة البشر ...

والإسلام لم يسلب حرية أحد !! فالجميع يستطيع أن يمارس شعائره بدون أن تفرض عليه ولهم حقوق وواجبات لا يكفي المقام لذكرها بعكس بعض الدول التي تبين أنها تعطي حرية للجميع لممارسة عباداتهم لكنها في الحقيقة تصعبها عليهم فأحيانا وليس غالبا في المصليات يضعون مجسمات كأنها أصنام أو صور في جهة القبلة على أساس أنها زينة !!
وصلاة الجمعة طبعا في يوم الجمعة وعطلتهم الأسبوعية يوم السبت والأحد فلو تطلب المسلم وقت استراحة للصلاة لن يوافقوا بحجة أنه لو أعطوا المسلم وقت استراحة فكل الموظفين سوف يطالبوا بوقت استراحة !!!
فهل هذه حرية ؟؟؟

والحرية التي تطالبين بها لا تنفع ولن تستمر في حياة البشرو سأضرب لك مثال بسيط وربما تظني أنه سخيف:
لو وجد شخص يحب سماع الأغاني بصوت عالي وفي وقت متأخر من الليل ويقول أنا حر بما أفعل
وبجواره شخص يحب الهدوء ويقول أيضا أنا حر بما أحب

لو تلاحظي لقد تضاربت هنا الحريات بشي سخيف فما بالك بأمور مصيرية وحساسة !!!
( فالأهواء لا بد لها من قوانين تحكمها ولا يوجد أفضل من الإسلام في ذلك فالعيب ليس بالتشريع بل العيب في المطبقين )


أتمنى أن تري الحقيقة قبل فوات الأمور
لأنني في فترة سابقة كانت لدي نفس النظرة وكنت أرى أنني حرة بما أفكر به وما أفعله وما زلت لكن بشروط الإسلام
ما غير نظرتي أنه كل شي من حولي له تشريع إسلامي به حكمة إلهية لا نعلمها قد يأتي وقت ونعرفها وقد لا نعرفها لكنها تظل في مصلحتنا

أخيرا أسأل الله لك الهداية وأن تكوني من داعيات الإسلام وأن أسمع في يوم من الأيام إسلام صديقتك على يدك لأني أشعر أن بداخلك خير وطيبة و لكن تظل هذه حريتك الشخصية

[chris]

اخي الغالي حمصي
شكرا لردك

اخي يشهد الله اني لست اجادلها لاني احب الجدال او متطرف كما تراني

ولكن سبب كل هذا
الحذر من ان تكون هذه الفتاة غير مسلمة يا اخي من الاصل وانما طرف اخر قدم الينا للطعن في هذا الدين والتشكيك بصلاحيته في كل زمان ومكان
بل والتشكيك برسولنا عليه الصلاة والسلام
واستمالة عقول ضعفاء الدين الى وجهة نظرها لاظهار الضعف في الاسلام ..
واذا قراءت ما قالته عن قتل المرتد ، وطرد اليهود ... والجلد ... ورجم الزاني ... وغيرها الكثير مما علقت عليه هيا سوف ترى ان هناك شك بانها مسلمة .. فليس هذا كلام مسلم ..
والله يا اخي مهما حصل لما رايت مسلم لا يعرف في دينه شيء بهذا الشكل والا لماذا هو مسلم كل هذا السنوات اذا منذ البدية يرى الاسلام وحشي ... ولماذا يتبع الرسول عليه الصلاة والسلام ان كان يرى كل ما يصدر منه منافي للحرية .. ؟

وكلمتاها بانها سوف تترك هذا الدين ... الخ يعني بعد هذا يوجد حجة ..

اخي هل تذكر العضوة التي دخلنا في نقاش معها عن فكرة خلق الانسان من قرد والعياذ بالله ... ولاحقا اتضح انها قادمة لنا من منتدى مسيحي همه مهاجمة الاسلام والطعن بمبادئه ..

هل تذكر الصور التي يقوم اعداء هذا الدين بتزييفها ووضع كلمة الله على الغيوم ... الخ حيث ظهر ان منتدى علماني مسيحي يقوم بانتاجها ونشرها في بلاد الاسلام
ناهيكي عن الاحاديث المدسوسة والمكذوبة ..
ليسخروا مع عقول المسلمين ليجعلوا الاخرين يرون اننا اصحاب معتقدات بالية ومضحكة

الم تسمع بان منتديات الكفار من المسيحين يتم ارسال اعضاء منهم الى المنتديات الاسلامية
للطعن بهذا الدين والدخول بجدالات فقط لكي يثيروا المشاكل ولتشكيك الاخرين بالاسلام وخصوصا ضعاف الدين .. ويعتبرونه نصر .. ولو انهم يهربون ليعودوا مرة اخرى بفكرة جديدة...

يا اخي الامر اكبر من تصور البعض ..
والله لو اردت ان اتيك بامثلة حقيقية واقعية لمنتديات اسلامية وماذا جرى منها من امثال هؤلاء والذين ياتون الينا من مواقع لو اردت سردتها لك ولرايت بعينيك ماذا يقولون فيها وبماذا يتفقون على منتدياتنا


فالمسلم عليه ان يكون حذر ويحاول ان يعرف مع من يتحاور ..


اخي منذ البداية وهذه العضوة تهاجم مبادىء الاسلام ... وتحديده للحريات
ورفض احاديث الرسول عليه الصلاة والسلام واعتبارها وحشية مثل طرد اليهود من جزيرة العرب
و حد المرتد ..
وتطالب بعدم التدخل بالاخرين ... الخ

وايضا انها تطالب بفصل الدين عن الدولة وهذه علمانية وهيا تنكر كل ذلك قبلا والان تعترف بذلك

اخي اخاف ما اخاف انها ليست مسلمة كما قلت لك ..
لذلك انا اتعامل معها في هذا الاتجاه محاول كشف حقيقتها امام الاخرين ليسهل النقاش مع امثالها
وليس لاني محب للجدال او المشاجرات ...


في النهاية الحمد لله ظهر من كلامها ما ظهر وبعد ذلك يبقى نقاشكم معها
فقدت قمت بواجبي

سلام chris