نظام الحكم في الاسلام - كما افهمه -

[فلسطيني_سني]

هذه هي المرة السابعة في طرح نفس السؤال

و أريد الجواب قال الله تعالى

و قال الرسول صلى الله عليه و سلم

لا أريد الجواب قال حمصي

قال هنجري وولف

ما معنى الشورى في كلامك؟

ما بعرف مين اللي مخه مغلق الحوار وصل 3 صفحات ولم تجلب لي دليل فقط كلام انشائي من عندك
فأنا أقول:

اذا كان معنى الشورى هو ما ينتج عنه قرار ملزم في اختيار الحاكم او غير ذلك فهذا لا يكون الا بين اهل الحل و العقد,

هات دليل من الكتاب و السنة على ذالك و من الذي يختار أهل الحل و العقد ؟

و ان كان معنى الشورى قرار غير ملزم يُسمع للاستئناس فهذا الذي يكون بين جميع الناس
فما الذي تريد دليلاً عليه الجملة الأولى ام الثانية؟

أريد دليل على الجملة الأولى و من الذي يختار أهل الحل و العقد


هل تعتقد ان ما يتفق عليه اغلب الناس يجب ان يكون ملزماً؟ و تريد دليلاً على خلاف ذلك؟

جاوب على الأسئلة الأولى قبل أن تشتت الموضوع و تتهرب من الاجبة بطرح أسئلة جديدة


يا أخي قبل أن ندخل في التفاصيل هات الدليل من القرآن و السنة أن الشورى فقط في أهل العقد و الحل الا الآن لم تأتي بدليل و كلامك انشائي و كله من اجتهاداتك الشخصية و التي مع احترامي الشديد لا تغني ولا تسمن من جوع

- اعجز عن تبسيط الاسئلة اكثر من هذا الحد

قول أنك تعجز عن الرد على الأسئلة في بداية الموضوع سؤالان بسيطان جعلوك تغير مجرى و مسرى الحديث من يعين أهل الحل و و الشورى في بداية موضوعك كانت يجب أن تكون في علية القوم

بعد ذالك أراك تغير كلامك لتصبح الشورى اذا كانت لهدف اختيار الرئيس

فالشورى في وجهة نظري الشخصية

قال فلسطيني سني أن الشورى يحب أن تكون في جميع المواضيع الخلافية بين المسلمين و ليس في أمور محددة كما أخبرت أنت

[فلسطيني_سني]

لي عود للرد على أخونا الدكتور هنجري وولف

[فلسطيني_سني]

[/CENTER]
لعلك تكبر الخط اكبر بقليلا!
ان كنت انا - وانا من في حب اهل السنة اذوب - لم اسلم من هذا الاسلوب في الحديث فلا ادري من سيسلم منه!
و ان كنت انا - و انا من لم يترك جملة الا و علق عليها , و لم اترك امراً الا و بينت موقفي منه- لا استطيع محاورتك بسبب اسلوبك, فلا ادري كيف سيسمع منك الليبرالي او العلماني!
توضيح الكلام يكون باعادة صياغته لا بتكراره مع تغير الخط! و قد اعدت صياغة كلامي مراراً في هذا الموضوع لاقرب لك المعنى الذي ادندن حوله فلا اجد منك الا تكرار الاسئلة!
عجبي منك لا ينتهي!
النقاش يكون بالتعليق على كل سطر اما اقراراً بصحة ما في هذا السطر او ذاك, أو بالرد عليه بالبرهان, أو بالاستشكالأ, و لا يكون أبداً بسؤال عام جداً و قفز على الشرح المطول الذي اجيب به عن اسئلتك!
أهل الحل و العقد يختارهم أهل العلم و ولاة الأمر فقط, يكفيك هذا؟ و الدليل ان الله امر بطاعة ولاة الامر و لم يأمر بطاعة عامة المسلمين, و معنى اطاعة ولاة الامر اطاعة العلماء و الامراء , و نهى الله عن طاعة اكثر من في الارض...
لقوله تعالى وان تطع اكثر من في الارض يضلوك عن سبيل الله
و لقوله تعالى و اطيعوا الله و اطيعوا الرسول و اولي الامر منكم
مدري يكفيك؟! (بالمناسبة مثل هذا الرد لا يكفيني, و لكن لا اظنك تحسن الرد عليه, و لذا كتبته, و كل ما كتبته قبل هذه المشاركة فهو اقوى من هذه المشاركة من جهة التحرير لكن ما عملي بمن احدثه فلا يقرأ او يقرأ و عقله مغلق!)

جاوب جاوب على الأسئلة الواضحة من القرآن والسنة من غير ما تعطيني دروس في التربية الوطنية لست الوحيد الذي يقول أنك لم تجاوب على أسئلتي واذا الخط صغير احكيلي عشان أكبرلك الخط

[hungry wolf]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته



عزيزي منيب ^_^ :

فكرتك عن الدمقراطية تختلف عن واقعها

^_^


ماذا تعرف عن فكرتي عن الديموقراطية ^_^ ؟

فالفرق فقط فى الاسامى بينها و بين الشورى

خطأ ^_^

بل الفرق كبير جداً ^_^

لواخذنا أمريكا كمثال....و يجب الاعتبار ان امريكا دولة غير اسلامية

جميل ^_^


أنا عندما أتحدث عن الديموقراطية .. أتحدث عن الجوهر لا عن الاختلافات ..

الديموقراطية التي أعرفها هي الأصل في كل الديموقراطيات الموجودة ( إن كان هناك أكثر من نظام ديموقراطي ) ^_^

فأنا أعرف الديموقراطية الأثينية في الحضارة اليونانية القديمة .. و الديموقراطية الفرنسية حين الثورة ..

هاتان الديموقراطيتان هما الأصل في الأمر .. ما يحدث بعد ذلك هو تصحيح أو تعديل لأمر ما فيهما .. و هذا لا يهمنا لأن الأصل ثابت ^_~

سواء اختلفت الديموقراطية في أمريكا عن الديموقراطية في بريطانيا عن الديموقراطية في السعودية

فأصلها واحد .. لها عناصر لابد من تواجدها ( الأطراف المختلفة ) .. ثم طريقة الوصول إلى الحكم في النهاية واحدة ( غلبة الأصوات و المؤيدين ) ..

عددهم لا يعنينا .. ماهيتهم أمر لا يعنينا أيضاً .. لأن الأصل فاسد ^_~

فعملية تقنيين القوانيين تكون بين وجهاء القوم و الشعب ليس له اى رأى او صوت

أعلم ذلك

و من ثم يتم موافقتها من الحاكم او اعتراضها

لا أحسب ذلك ..

بل يتم التصويت عليها من قبل الناس المعنيين .. حتى لو كانوا عشرة فقط !

ثم أنا لا أتكلم عن القوانين .. أنا ( و أحسب حمصي كذلك ) نتكلم عن الأمر بشكل عام .. قوانين .. تعيين .. رأي في حرب .. رأي في سلم .. نظام المرور .. نظام البلد .. ديانة البلد ..

في القوانين أو الأحكام يكون الأمر أشد من غيره .. لكن بؤسه في أصله ^_^

القوانين في مجلس الوحدة الذي نشأ قبل الثورة يتم إقرارها و فرضها بالتصويت عليها و النظر إلى الأغلبية الموافقة ..

هؤلاء الناس ( في المجلس ) انتخبهم الشعب ليمثلوا رأيهم .. و هناك نقاش و أخذ و عطاء في كلامهم داخل المبنى الذي يجمعهم .. لكن لا يزال الأصل فاسداً ..

التصويت لقتل لويس و إعدام العائلة الحاكمة كان الفيصل بغض النظر عن النقاش ( هناك من يتعاطف مع العائلة الحاكمة السابقة .. و هناك من يشتعل حنقاً و غضباً عليها ) .. فالمسألة تصير كارثة إذا تعلقت الأمور العاطفية بها ..

يذكرني الأمر بجماعة المحلفين في المحكمة الغربية .. إذ يكون القرار ( أو جزء كبير منه ) بأيدي المحلفين ( تصويتاً ) .. فلو عبث أعدهم بعواطفهم حدث الظلم !

الشعب فقط يقوم بانتخاب العالم الوجيه او الوجيه او الخبير ( الكونغرس)
و من هنا يقوم هذا ابالعمل لخدمة مجتمعه و وضع القوانيين و تقننينها دون مراجعة الشعب فى شيئ

بين الكونجريس توصيت يا منيب ^_^

و كان الكل ( أو الأغلبية ) تقف أمام رأي بوش .. لكنهم يهددهم بحق النيتو

فالأصل عندهم صوت الأغلبية .. و لا شأن لنا بالاستثناءات ^_^

هذة هى الدمقراطية فى امريكا بشكل مختصر,,, فمن يفرض الامثلة الوهمية و يقول ان الشعب هو من يختار القوانيين هذا نقص فى فهمهم و علمه

لا أذكر أن أحداً قال بأن الشعب يسنّ القوانين

لكن إن كانت المجموعة هي من تتفق على القوانين و تصوت لها .. فهذا حكم البشر و هو حكم الشعب .. العدد غير مهم ^_^

فالمجتمع هو من يختار شيخ الكونغرس ليعمل حسب الاجندة التى يعرضها لهم الشيخ...فيوافقه من الشعب من شاء و يعارضه من اراد...و يتم انتخابة, فيعمل دون الرجوع لهم فى تقنيين و عرض الرأى
و اذا كان الشيخ اهبل و لم يعمل فى صالح المجتمع يتم تغييره

^_^

اما الطريقة التى تتحدثون عنها ليست عملية بل هى استبدادية و غير اسلامية

أب أب


لا أعلم عن أي طريقة تتحدث ^_^


إن كنتَ تقصد الشورى بمفهومها العام .. فهي Basic of the Basics

و ايضاً ليست انسانية, و لا اعلم كيف توصلتم انها من القران و السنة

O_o !


هل تتحدث عن مسألة رأي أهل الحل و العقد في تعيين الحاكم .. أم مسألة الشورى و تشاور الحاكم مع المختصين في الأمور ؟



^_^




=====================



عزيزي شهداء الأقصى ^_^ :

هذه هي المرة السابعة في طرح نفس السؤال

و أريد الجواب قال الله تعالى

و قال الرسول صلى الله عليه و سلم

لا أريد الجواب قال حمصي

قال هنجري وولف

ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه

أنا لم أقل قال هنجري وولف .. أنا قلت ُ : قال الشاعر


يا عزيزي .. لماذا أقول لك بأن الشورى أمر تعرفه البشرية منذ القدم .. و حتى إبليس يشاور و حتى كفار قريش يشاورون و حتى الأنصار قبل الإسلام يشاورون ؟

لأن الكفار لا تأخذ بقال الله و قال رسوله .. و لا إبليس يأخذ بقال الله و قال رسوله .. و لا الأوس و الخزرج يعرفون قال الله و قال رسوله قبل الإسلام ..

لا يوجد دليل من القرآن أعرفه يحصر نوع المستشارين .. و لا أعلم قولاً للرسول صلى الله عليه و آله و سلم في هذا الشأن ..

كل ما هو موجود فعل الرسول صلى الله عليه و آله و سلم ( و فعله دليل شرعي ^_~ ) ..


و الرسول كان يستشير أصحابه .. و لا يستشير جميع المسلمين .. و لم يثبت أن الرسول صلى الله عليه و آله و سلم جمع المسلمين كلهم أجمعين في يوم من الأيام و شاورهم ..

المسلمين كلهم أجمعين = مسلمي المدينة + الأعراب المسلمين + القبائل المسلمة الأخرى من غير أهل المدينة + مسلمي مكة ..

يشاور أصحابه .. و ربما أصحابه الذين يشاورهم هم كبار الصحابة من المهاجرين و الأنصار .. يجب أن تستعرض السير النبوية كاملة لتعرف من استشار الرسول ( أي من سأل ) ..

و أما من أشار عليه ( أي أخبره أن يفعل كذا ) فالأمر فيه سعة .. أي شخص يأتي و يقول للرسول أ رأيت لو فعلت كذا .. أو ما شابه ذلك .. الرسول صلى الله عليه و آله و سلم ليس ديكتاتوراً لا يستمع إلا لأصحابه ^_^'


الشورى أمر بديهي بين الناس أقره الشارع و امتدحه .. لكن الدين الإسلامي لم يأت ِ به من عنده حتى يكون هناك قال الله و قال رسوله ^_^

هي فطرة فطر الله الناس عليها ^_^'





^_^







و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

[آبو رآشـد]

رحت وجيت ولقيت الموضوع اشتد


الاخوان هانقري ولف وحمصي في البداية
الديمقراطية التي هي جعل الحكم بيد الشعب هذا غلط وفاسد
انا اتكلم عن الديمقراطية الاسلامية التي هي جعل اختيار الحاكم من الشعب
لا بأس في ذلك وهو افضل للشعب
وحمصي قال ما نروح نستشير واحد احمق او فاسد وهل اغلب المسلمين فاسدين ؟؟
وهانقري يقول واحد يختار صديقة واحد يختار الخ وواحد يختار الخ
لا يا عزيزي الديمقراطية هناتك حكومة اسلامية وحاكم يتابع امور الشعب
الحكومة هي الي تختار الاشخاص وتوضع لها قوانين عندة ويتقدم الاشخاص ويختار الشعب
انت تكلم صديق وواحد ملتزم بأمر الله لا يا عزيزي هذا مو انتخاب من الغرفة التجارية او رئيس البلدية
او عمدة هناك حكومة تعين اشخاص مثل ما قال الاخ منيب جزاه الله خير وجاب مثال على الكونغرس يعين الاشخاص
بشروط معينة ويدع الشعب يختار الافضل لمصلحتهم ويكون بقانون خمس سنين او 4 سنين ثم يخرج
ليس هناك اي اعتراض على الامر من الناحية الدينية وانت تكلمت عن ان ابو بكرا شاور بعض الصحابة للخروج على المرتدين وهذا غلط الشعب لة اختيار الحاكم وليس القرار او الحكم

خير الكلام ما قل ودل
ولي رجعة

[حمصي]

قول أنك تعجز عن الرد على الأسئلة في بداية الموضوع

نعم اعجز عن الرد على الاسئلة و اعدك ان لا اناقشك في المنتدى في اي موضوع
و انا خارج الموضوع لاني فعلاً اشعر بقسوة في القلب بسبب نقاشك
لن اجيب على اي اسئلة جديدة و انما سأكتفي بالاجابة على من وعدته بالاجابة عليه
و عندكم هانجري نفسه طويل ماشاء الله عليه, فعليكم به

[hungry wolf]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته



عزيزي حمصي سامحك ربي !

و عندكم هانجري نفسه طويل ماشاء الله عليه

غفر الله لك !

أنا قد تركت ُ كلا الموضوعين لك !


ردي هنا فقط لبيان ما سألني عنه شهداء الأقصى في الموضوع الآخر .. و قد اعتذرت ُ عن صنيعي >_<

لذلك لم اقتبس كما جرت العادة


أنت من فتح الموضوع .. فعليك إكماله


أنا عندي دراسة و مشاغل >_<

و لو أخفقتُ فبعد التسليم بأمر الله و الرضى بقضائه و قدره سأحملك المسؤولية




أكمل بارك الله فيك .. فالفائدة بإذن الله عظيمة .. لي و لغيري ^_^


استعذ بالله من الشيطان الرجيم .. و أكمل جزاك الله عنا و عن المسلمين خيراً ^_^







^_^







و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

[آبو رآشـد]

[QUOTE]نعم اعجز عن الرد على الاسئلة و اعدك ان لا اناقشك في المنتدى في اي موضوع
و انا خارج الموضوع لاني فعلاً اشعر بقسوة في القلب بسبب نقاشك
لن اجيب على اي اسئلة جديدة و انما سأكتفي بالاجابة على من وعدته بالاجابة عليه
و عندكم هانجري نفسه طويل ماشاء الله عليه, فعليكم به[/QUOTE]


اخوي ابو امير مو شرط لازم الطرف الثاني يكلامك هو صاحب المطلب وانت المعارض الواجب عليك التوضيح

و لو أخفقتُ فبعد التسليم بأمر الله و الرضى بقضائه و قدره سأحملك المسؤولية

الله اكبر

والله يا جماعة هذا سبب عدم التطور وانا من الدول النامية ودول العالم الثالث بسببكم
ذكرت سابقا الدين الاسلامي دين مميز آتي من الله يتوافق مع كل شرائح الازمنة
لكن الي مثلكم يا جماعة اي شي جديد على العالم يحرمونة لازم يفرض عليهم غصب علشان تقتنعون فية
ذكرتوني بسالفة اول ما دخل السيكل ( الدراجة ) في المملكة وكانو يحرمونة ويقولن هذا رجس من عمل الشيطان ولا يحمل فية الطيبات ؟؟؟؟؟؟؟
ومن ثم اقتنعو فية
العالم تتطور واسرائيل تغللت وسط منطقتنا وحنا ساكتين بسبب ضعفكم وقلة التطور لان اي شي جديد حرام ؟؟
ما ادري وش الحرام في جعل اختيار الحاكم من قبل الشعب ؟؟؟

[حمصي]

جاري كتابة الرد على الجميع

[shjoonal3in]

يا جماعة طولوا بالكم .. ماله داعي أسلوب التجريح في الردود ..
الواحد يستفيد ويفيد غيره .. ولو صارت فيه إشكالية في أمر معين لا يوقف النقاش عنده ..

(:

[حمصي]

السلام عليكم

و عليكم السلام

نقاش جميل لكنه فتح لي المزيد من التساؤلات أتمنى ان تجيبيني جزاك الله الف خير

ان شاء الله تجد ما تريد

ايضا الى الأن انت لم تأتي بدليل على سؤال الاخ فلسطيني سني

لاني لم افهم سؤاله, و حاولت ان استفسر عن معنى السؤال فلم اجد جوابا يكفيني

كما اني اريدك ان تفسر هذه الأية التي استشهدت بها (( "

(وان تطع اكثر من في الارض يضلوك عن سبيل الله)"
))

قال ابن كثير رحمه الله
يخبر تعالى عن حال أكثر أهل الأرض من بني آدم أنه الضلال، كما قال تعالى: { وَلَقَدْ ضَلَّ قَبْلَهُمْ أَكْثَرُ الأوَّلِينَ } [الصافات: 71]، وقال تعالى: { وَمَا أَكْثَرُ النَّاسِ وَلَوْ حَرَصْتَ بِمُؤْمِنِينَ } [يوسف: 103]، وهم في ضلالهم ليسوا على يقين من أمرهم، وإنما هم في ظنون كاذبة وحسبان باطل، { إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلا يَخْرُصُونَ } فإن الخرص هو الحزر، ومنه خرص النخل، وهو حَزْرُ ما عليها من التمر

وهل القصد منها ان لا يكون للناس حق في أختيار ولي أمرهم ؟؟ أم شيء أخر لا دخل له بهذا الموضوع ؟؟؟

لا
بل المقصود منها ان العبرة ليست بالاغلبية, و ليست بالعدد,
فالاية تتضمن النهي عن جعل العدد سببا من اسباب الترجيح

ايضا القرار بأيدي أهل الحل والعقد كما تقول؟؟

نعم

بل ان ذلك يضع لدي كذا تساؤول لماذا عندما قارب ابوبكر الصديق من الموت

تفضل

سلمه الصحابه حق الاختيار بأن يختار من يكون بعده فرفض فألحوا عليه فطلب منهم ان يجعلوه يختلي بربه يسأله حسن الاختيار لمن يخلفه في شئون المسلمين

طبعا الصحابه هم من رشحوا ابو بكر ان يختار والصحابه ليسوا شخص او شخصان بل الناس الموجوده في ذالك الزمان وهذا يعد انهم اجمعوا على ان يختار ابو بكر

اولاً تفاصيل القصة لا استحضرها الان, و لا اريد البحث عنها, لكن على اعتبار ان ما ذكرته صحيح, ساجيبك
ثانياً: انت قلت الصحابة اجمعوا و هذا غلط, بل الذين اتفقوا هم من حضر الوفاة فقط, بينما المسلمون كانوا في شتى بقاع الارض
ثالثاً: الذين اتفقوا كان من ضمنهم اهل الحل و العقد, لذا فاتفاق الكل يتضمن موافقة اهل الحل و العقد و العبرة بهم
فلا اشكال في القصة

وعندما توفي عمر رضي الله عنه وضع 6 يتم الاختيار بينهم

و هذا يؤيد ان العبرة ليست بكل المسلمين بل باهل الحل و العقد و هنا كانوا ستة فقط!

وعندما انحصر الاختيار بين علي وعثمان رضي الله عنهما قام عبدالرحمن بن عوف بتخيير الناس بينهم وقد اجمع الناس على عثمان بن عفان رضي الله عنه

لا, بل قام عبدالرحمن باستشارة الناس ثم هو اختار, فالقرار كان بالنهاية له و ليس للناس

فأين هذا من تفسير الأية أم ان الصحابه قد نسوا هذه الأية

اخذ راي الناس جميعهم ممتاز, و لكن ان نقول ان العبرة بالاغلب هو ما نهت عنه الاية , هذه واحدة فاحفظها
ثانياً الناس هنا كانوا مخيرين بين خيارين اثنين كلاهم يصلح للامامة, و لم يكونوا مخيرين بين اناس كثر اغلبهم لا يصلح للامامة كما هو الواقع الديمقراطي
فلو اراد الناس سعد بن ابي الوقاص لما قبل عبدالرحمن منهم, بل اجبرهم على رأين لا ثالث لهما
ثالثاً لو فرضنا ان عبدالرحمن عمل هنا بالتصويت فلا مانع منه لانه ليس في اي من الخيارات ضلال, بخلاف الديمقراطية

انا لا اقول بأنهم معصومين وكل ما يفعلونه صحيح

و لا انا, لكن فعلهم كان هنا صحيح, لعدم وجود مخالف

لكن شيء غريب ان يقومون بأخذ رأي الناس وفي الأية التي استشهدت بها فيها كلام عكس ذلك

لا الكلام ليس العكس, لا مانع من الاستشارة و سؤال الناس, لكن المانع ان تجعل رأي الناس ملزما لك

فالسؤال هنا هل استشهادك بالايه في موقعه ام لأ ؟؟؟ أترك الاجابه لك

نعم في موقعه, لاني استشهادي هو"لا يجوز ان نجعل رأي الاغلب ملزماً"

ايضا أهل الحل والعقد سألك الاخ فلسطيني من يقوم بأختيارهم

و قلت اني لا اعرف, هل يتوقع القاريء الكريم اني علامة موسوعي؟ وقد اجاب الامام مالك عن اسئلة بلا اعلم, فما المانع ان اجيب ان بهذا؟ اليس ذلك خير من الكلام بلا علم؟
و قلت اني لو اردت ان اتكلم بما يغلب على ظني هنا لفعلت
ثم لما اصر و مملني من تكرار نفس الاسلوب اجبته يختارهم ولاة الامر (اي الامراء و العلماء)ي لوجود اية تدل على وجوب طاعة ولاة الامر

طبعا ان اللي اعرفه الحاكم هو من يختار لكن اذا تعرف في وقت صار فيه غير الشيء هذا واختار غيره اتمنى ان تفيدنا وطبعا اذا اختارهم الشعب فأنت هنا تؤيد ان يكون للناس حق الاختيار !!

و انا قلت اني بحاجة الى تحرير المسألة و بحثها و لا احب الاجابة بلا علم, فان اصررتم فاجابتي بما يغلب على ظني و هو "الامراء و العلماء" هم من يختار من يمثلهم

عموما اذا اختار الحاكم اهل الحل والعقد وكان هذا الحاكم ضال ! ألن يختار اهل حل وعقد يتماشون معه؟؟

الاشكال هو انكم تعتقدون ان اهل الحل و العقد يجب ان يكونوا ناس معينين يشار اليهم بالبنان و يقال عنهم هؤلاء هم اهل الحل و العقد, و لذا تسألون كيف يتم اختيارهم؟ و انا الذي يدور في ذهني - و احتاج الى تحريره اكثر - هو انهم كل اهل العلم و خاصة الناس و كبار القوم

كما ان اهل الحل والعقد من الممكن ان تتم رشوتهم او ان يتم سجنهم حتى يعدلوا عن فتواهم وكلامهم

طبعاً, لكن اين الاشكال؟

واذا قلت لي هذا الشيء غير موجود سأعطيك أقرب مثال الامام ابن تيميه رحمه الله سجن والامام احمد بن حنبل سجن فهل سجنوا لأنهم كانوا ضالين وتجب مناصحتهم ؟ أم سجنوا لقول الحق لوجود سلطان يحكم بغير الحق ؟؟

لا بل لانهم كانوا "اهل حل و عقد" بحق,
فانا قلت لك ان الامام اذا وقع في الغلط وجب على "اهل الحل و العقد" ان يصححوا الامر
فان رضي فالحمد لله , و ان رفض فيستمر الانكار بسلم, فان ضرب ظهرك و اخذ مالك فاستمر و اصبر نصرة لدين الله

ايضا انا خرجت من كلامك في بداية الموضوع ان الحسين رضي الله عنه قد مات ميته جاهليه

اعوذ بالله بل شهيد هو خيرة شباب اهل الجنة رضوان ربي عليه

فالحسين خرج على يزيد ومات ولم يبايع ومن مات من دون بيعه مات ميته جاهليه

لم يخرج على يزيد, فهذا من سوء فهم التاريخ, بل امتنع عن بيعته الى حين ان تصحح البيعة, فقاتله جيش يتبع لامرة يزيد, هذا لا يجوز, فدافع و هذا حقه,
فهو يقوم بواجبه كاحد افراد الحل و العقد بانكار بيعة فيها خلل,
و لا مانع من الامتناع من البيعة بسبب خلل فيها, و هو ما فعله كثير من الصحابة كمعاوية و ابن عمر و ابن العباس و ابن الزبير, و لا يجوز قتال من امتنع عن البيعة,
و انما المانع هو نزع يد من طاعة بعد قيام بيعة شرعية صحيحة بلا سبب الا اتباع الهوى و بغية الخروج على ولي الامر

فكيف مات ميته جاهليه والرسول صلى الله عليه وسلم قال بأنه سيد شباب أهل الجنه

هذا من سوء الفهم و ليس من

طبعا على ما قلت أنت بأن خروج الحسين غير صحيح أتمنى ان تفيدني

طبعاً هو لم يخرج, و لذا فقد ظن بعض اهل السنة انه خرج فقالوا ان خروجه غير صحيح, و انه مأجور على الاجتهاد,
و كلام من قال هذا غير صحيح بسبب ان الحسين لم يخرج اصلاً و لم يحرك جيشاً باتجاه يزيد, و انما امتنع عن البيعة

بالنهايه اللي فهمته من كلامك اخ حمصي ان الحكم الاسلامي يصلح بصلاح الحاكم ويفسد بفساد الحاكم

طبعاً

لذالك أتمنى ان تفيدني بالاجوبه من القرأن والسنه

وتوضح ما قلت فقد اكون فهمتك فهم خاطىء والله أعلم

وضحت قدر الامكان, و استدللت بما حضرني, و الله الموفق
ثانياً اكبر بكبير الخط, لانه لا يغير اي شيء, فانا اجيب عن كل نقطة
و حبي للاستدلال بالكتاب و السنة لن يسابقنا اليه احد باذن الله, و لكني استدل بما اراه انه يحتاج دليلا
فاذا وجدت شيئا لم اذكر عليه دليل فاسأل لاجبك

بالنهايه نسأل الله الهدايه

أمين, لنا و لك اخي الفاضل

[حمصي]

السلام عليكم...

و عليكم السلام

لا يوجد نظام حكم فى الاسلام و انما نظام اختلقه المسلمين.

لاا الدين كامل, و الخلافة من الدين
و لذا فكتب اهل العلم فيه كثيرة, و كلها لا تخرج عن قال الله قال رسوله
و قد جاء في الحديث"لتنقض عرى الإسلام عروة عروة فكلما انتفضت عروة تشبث الناس بالتي تليها فأولهن نقضا الحكم وآخرهن الصلاة " فلولا ان الرسول قد بينها لما كان لقوله عنها انه تنتقض اي محل من الاعراب! و كما ان الصلاة من الدين فكذلك الحكم

فالرسول علية الصلاة و السلام لم يضع نظام يتبعه المسلمين و انما تركها بيننا نقومّها بانفسنا دون طريقة محددة.

هذا رأيك, و هو مخالف لاجماع اهل العلم, ارجع الى كل الكتب الفقهية تجد فصلا يتحدث عن الامر
و ابحث عن كتب الامامة العظمى و افتح كتب العقيدة تجد هذا الامر مبثوثاً فيها

حتى عند وفاته اراد على بن ابى طالب ان يسال الرسول فى من يستخلف فنهره العباس رضى الله عنه و قال له, لو سالت قد يحرمنا سؤالك من الحكم.

مدري عن ايش تتكلم, عطني حديث صحيح, هذا اولا
ثانياً انت تستشهد "بعدم الاستخلاف" على عدم وجود نظام للحكم, فالدليل لا علاقة له بما اردت الاستدلال عليه
ثالثاً كان احد اهم اسباب امتناع الحسين عن البيعة ليزيد هو ان نظام استخلافه مخالف للنظم المشروعة التي سنها النبي صلى الله عليه وسلم و عمل بها الخلفاء الراشدون, و قد امر النبي باتبع سنة الخلفاء الراشدين, و اولى ما يدخل في سنتهم نظام استخلافهم
[QUOTE=moneeeb;6771115]فالمبايعة و الشورى مفردات عميقة يسبح فيها الحيتان,
نعم, الامر فيه سعة هذا لا خلاف فيه

و من هنا انطلق كثير من الفقهاء بعملية القياس بما حصل فى العصر الذهبى و حاولو وضع نظام شامل مع ان نظام الخلافة و المبايعة تحت رجل واحد لم يستمر طويلاً فى العصر الذهبى و تحول الى صراع بين علي رضى الله عنه و معاوية رضى الله عنه.

لم يكن صراعاً, و لا احب الخوض فيه

و النظام الذى تنادى به غير عملى و فيه مطبات كثيرة تمنع الوصول له, و اصبح اقرب للخرافة من ان يكون واقع للمسلمين.

هو عملي, لكن يصعب تطبيقه على واقعنا اليوم, و لذا فسنضطر للانتقال الى المفاضلة بين احسن السيء

و السبب ان اهل الحل و العقد كثير و وجهاء القوم من كل حدب,و الفكر لم يعد موحد و انما وجهات النظر كثيرة.

العبرة باهل العلم و الفضل

و لا تكون الوجاهه الا لمن قبل و خضع لظل سيف سلطانه و افشى ريائه و وافق هوى سلطانه.

لا علاقة بين كون الامام راض عن اهل الحل و العقد و بين كونهم من اهل الحل و العقد, هذا محل بحث لابد لي من تحريره

فلذلك الحكم بمفهوم المبايعة و الخلافة لم يستمر طويلاً حتى تحول الى حكم اجبارى ملكى ,

نعم,

و تم تعيين علماء من قبل السلطان يستشيرهم فى امور الدنيا.

طيب

و من هنا تشتت قوى المسلمين و تم جمعهم بحد السيف و زهق الارواح,

صحيح

و ما ان يتقاسع حاكم حتى تثور ثورة المسلمين و كل حزب يعمل على ان تكون له الوصاية...

صحيح و هذا مخالف لشرع الله

لذلك الطريقة الدمقراطية هى الافضل فى تقويم وحدة المسلمين

هذا مبحث المفاضلة, وله محل اخر,,,

فالتعريفات التى احضرتها لنا انت ( حمصى) و اختنا اسلامية, هى مبادئ لم تعد حقيقة فى وقتنا.

للاسف, لكن كما قلت نحن هنا نبين شرع الله, ثم نعمل على العمل باقرب ما يمكن لشرع الله

و ليست شرط ان تكون , فعندما تكون القوة عند الشعب, سوف يخلص وجهاء القوم و علمائها بمرضاة الله و انصاف الشعب,

كلامك عن المفاضلة الان بين النظام الملكي و النظام الديمقراطي, و هو محل نقاش اخر

لان اذا وجد الشعب تنقيص فى عملهم تم استبدالهم, بدلاً من الميل تحت ظل سيف الحاكم و الرياء من اجله و احتقار الشعب و تنقيص حقوقه من اجل حاكم متجبر عنيد معتد اثيم. يعمل كبار القوم فى تحقيق اهواء سلطانهم. فاصبح المجتمع الاسلامى ارجوحة و لعبة قمار محرمة بين يدى رجل واحد لا نعلم هل يصلح ام يفسد... و اغلبهم مفسدين.

و الشعب يريد حياة بسيطة يسترزق منها دون ظلم....لذلك سوف تكون معطياته هى مصلحة الدين و المجتمع و العدالة. فما ان تجبر سلطان او عالم و عم فسادة و ظلمه بشكل واضح امام المسلمين حتى يجمعو على فصله و استبداله فى من يخاف الله فيهم.

اعدك اذا انتهينا من موضوعنا الاول ان نتفرغ للمفاضلة بين النظامين

و انظر لعلمنا الاسلامى, ماذا فعل اهل الحل و العقد فى موضوع الربا فى السعودية؟؟؟؟

اهل العلم و الحل و العقد عليهم النصح و الانكار , و لا يجوز الخروج كما بينت سباقاً

لولا ظل سيف الحاكم لتم منعه فعلياً و ليس فقط على اوراقهم المخفية بخطها الصغير.

اوراقهم ظاهرة لكنك لا تراها,

و للحديث بقية

ان شاء الله

[حمصي]

يا راقل, من القران و السنة لا يوجد نظام سياسى و انما قوانيين وضعيه يتبعها اهل الساسة بغض النظر عن طريقة حكمهم ملكية ام دمقراطية او خنفشارية...

و ننتظر منك التوضيح من القران و السنة فقط...فاتفق ان الصحابة وضعو نظام , و اختلف النظام مع السنيين....

فى اامان الله

لا تعليق عندي لاني لم افهم مرادك من هذا الكلام, تريد توضيح من الكتاب و السنة لأيش؟
وهل تعرف قصة امتناع الحسين عن بيعة يزيد؟
و حصرك الادلة بالكتاب و السنة غلط, فهناك اجماع الصحابة و هو حجة اجماعاً

[حمصي]

بارك الله فيك و جزاك خيراً ^_^
لكنني لستُ جامياً
أنا لا أعرف الجامية هذه إلا من هذا المنتدى
( المعذرة عزيزي حمصي ^_^' )

اولاً رحم الله الشيخ محم امان الجامي و رضي عنه, و لن تسمع درساً في العقيدة يدخل القلب كدروسه
و هدا الله من اشتغل بالجرح و التجريح
ما ثم على الارض جامي و انما هو خيال وضعه من ابغض طائفة من الناس فيها شدة في الجرح و التجريح منكرة
و ما تلك البدعة(بدعة الجرح و التجريح) بموجبة لاي تقسيم للمسلمين فليتق الله من يطلق هذه الالفاظ فيسيء الى الشيخ محمد امان رحمه الله, يسيء الى قوم بدلاً من ان ينصح لهم
ثانياً جزاك الله خيراً على ما كتبت, فلا معنى للمعذرة في هذا السياق!

جزاك الله خير حمصي ، نقاشك ثري و ممتع جداً ...

أحببت إبداء إعجابي به لأنني نادراً ما أجد نقاشات تفيد القارئ وتتعدى المصطلحات المعقدة و التعصب الأعمى ..
** متابعة

و اياك,

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

عزيزي حمصي سامحك ربي !
غفر الله لك !
أنا قد تركت ُ كلا الموضوعين لك !
ردي هنا فقط لبيان ما سألني عنه شهداء الأقصى في الموضوع الآخر .. و قد اعتذرت ُ عن صنيعي >_<
لذلك لم اقتبس كما جرت العادة
أنت من فتح الموضوع .. فعليك إكماله
أنا عندي دراسة و مشاغل >_<
و لو أخفقتُ فبعد التسليم بأمر الله و الرضى بقضائه و قدره سأحملك المسؤولية
أكمل بارك الله فيك .. فالفائدة بإذن الله عظيمة .. لي و لغيري ^_^
استعذ بالله من الشيطان الرجيم .. و أكمل جزاك الله عنا و عن المسلمين خيراً ^_^
^_^
و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

و عليكم السلام ورحمة الله و بركاته
و سامحك
ز غفر لك
لاحظت انك لم تقتبس
لا تحملني مسؤولية ولا شي خلص اكمل و روح ادرس
و فيك بارك
نعوذ بالله من الشيطان الرجيم
و اياك
و عليكم السلام ورحمة الله و بركاته

اخوي ابو امير مو شرط لازم الطرف الثاني يكلامك هو صاحب المطلب وانت المعارض الواجب عليك التوضيح
الله اكبر

والله يا جماعة هذا سبب عدم التطور وانا من الدول النامية ودول العالم الثالث بسببكم
ذكرت سابقا الدين الاسلامي دين مميز آتي من الله يتوافق مع كل شرائح الازمنة
لكن الي مثلكم يا جماعة اي شي جديد على العالم يحرمونة لازم يفرض عليهم غصب علشان تقتنعون فية
ذكرتوني بسالفة اول ما دخل السيكل ( الدراجة ) في المملكة وكانو يحرمونة ويقولن هذا رجس من عمل الشيطان ولا يحمل فية الطيبات ؟؟؟؟؟؟؟
ومن ثم اقتنعو فية
العالم تتطور واسرائيل تغللت وسط منطقتنا وحنا ساكتين بسبب ضعفكم وقلة التطور لان اي شي جديد حرام ؟؟
ما ادري وش الحرام في جعل اختيار الحاكم من قبل الشعب ؟؟؟

حاضر بوضح, انا فقط غاظني انه حتى الان ما تعلم ان اسلوبه غلط, لا الناس تقبلوا كلامه في باقي المواضيع و لا انت تقبلت كلامه هنا, و هو ما زال مصمم على نفس الاسلوب
نحن لم نحرم اي شيء بارك الله فيك, و انما حديثنا عن الحكم الاسلامي, و كل ما سواه فهو ففيه خلل لكونه من وضع البشر
و كلامك الباقي عاطفي, فالتخلف سبب بعدنا عن دينا, و لو عدنا لعدنا
المانع في ان يختار الناس الحاكم هو عند تصور الاختيار ضمن سياقه الواقعي,
سؤالك وجيه "ما ادري وش الحرام في جعل اختيار الحاكم من قبل الشعب ؟؟؟" و هذا له مشاركة خاصة

يا جماعة طولوا بالكم .. ماله داعي أسلوب التجريح في الردود ..

الواحد يستفيد ويفيد غيره .. ولو صارت فيه إشكالية في أمر معين لا يوقف النقاش عنده ..

(:

طيب نكمل ان شاء الله

[حمصي]

هل تعتقد ان ما يتفق عليه اغلب الناس يجب ان يكون ملزماً؟ و تريد دليلاً على خلاف ذلك؟
اما هل تعتقد ان ما يتفق عليه اهل الحل و العقد قد لا يكون ملزماً؟ و تريد دليلاً على خلاف ذلك؟
هذه الاسئلة التي اريد عنها جواباً
ثم ساجيب عن سؤال ابوراشد
ما ادري وش الحرام في جعل اختيار الحاكم من قبل الشعب ؟؟؟