السعودية الى أين...3

[اب عبد الملك]

السلام عليكم.
شكرا أخي الكريم. على الإضافة الهادفة ومشكور على التوضيح.

[GENERAL_47]

هذا خطأ وأعتبره أساس للديكتاتورية ومنع الحريات

للسبب التالي ..

من يحدد كل هذا .. من سيحدد المتعلم من غير المتعلم ... من سيحدد المثق من غير المثقف ... من سيحدد الذكي من الغبي ..

يا ترى إن منعتك من التصويت لأنك من أنصار القاعدة ... هل سترضى

Don't Judge People

هل تعرف صحابي اسمه عبد الرحمن بن عوف ؟
عندما تولى أمر الإنتخابات هذا الصحابي الجليل ... لم يترك أحدا إلا سئله ... حتى الفتيات اللواتي لم يكن يخرجن من بيوتهن سألهن وطلب رأيهن ...

فلماذا حصرت مجلس الشورى في من تراه أنت مؤهلا

أخي أويلا, أنت تعرف الفرق بين المتعلم و الغير متعلم, بين العالم و الجاهل, و لكن عندما يأتي الأمر لأختيار الحاكم الذي هو الرمز للدولة و هو الذي ستمشي قراراته, يجب أن يعمل عليها مجموعة كبيرة من الناس من كل جبهة في الدولة "من كل العشائر" لأختياره, و نعم بوجهة نظري أحدد, من المفروض أن لا يدخل مجلس الشورى الا من هو عالم في امور الدين و الدنيا.

[T.A.]

الانتخاب نظام يساوي بالفعل بين العالم والجاهل , ونظام الشورى أساسه أن يكون مجلس الشورى من اهل الحل والعقد , العلماء المشهود لهم بالعلم والفطنة .. ولو وجدنا امة لا يعلم اهلها حتى الآن من العالم فيها ومن المشهود له بالكفاءة , فهى امة لا تستحق العيش.
نعم سأل عبد الرحمن بن عوف الناس ليستأنس برأيهم , ولكن لم يفوض لهم الامر , ولم يقل أحد ان الناس أغلبيتها اختارت عثمان خليفة , بل اهل العلم فوضوا ابن عوف عنهم وهو من اختار ...... الديمقراطية نظام فاسد يخالف الإسلام , وهو خدعة تماما كما كانت الشيوعية خدعة يوما ما .... فليخترعوا ما أرادوا من أنظمة , ولكن لا نرضى بغير الإسلام نظاما !!

ولقد كتبت يوما مقالا بعنوان الديمقراطية مخالفة للإسلام , بحثت فيه الامر .. لذا لا تظن أن ما اكتبه هنا مجرد خاطرة مرت بي , بل هي دراسة
يكفينا مساندة الأمريكان للديمقراطية في بلادنا دليلا على أنها خدعة ! وهل يريدون لنا إلا الشر؟!

تكفيني هذه الكلمات

احسنت اخي

[aweela]

لا يا اخي aweela اختلف معك ..

No problem

الانتخاب نظام يساوي بالفعل بين العالم والجاهل

لا أظن أن الإنتخاب يساوي بين الجاهل والمتعلم بقدر ما يعطي الإنسان أيا كانت خلفيته العلمية والثقافية والفكرية حق إختيار ولي أمره ورئيسه ...
يعني أنا لا أعتقد أن أساس الإنتخاب المساواة بين أفراد المجتمع
بل هو إتاحة فرصة وتسهيل حق المواطن الطبيعي في إختيار من سيحكمه ..

, ونظام الشورى أساسه أن يكون مجلس الشورى من اهل الحل والعقد , العلماء المشهود لهم بالعلم والفطنة ..

حسنا ... ماذا لو أن هؤلاء العلماء العباقرة الآذكياء اتفقوا على رأي , أختلف معه ولا أوافق عليه إطلاقا ..

ماذا سيكفل لي حقي في التعبير عن رأيي ..
ماذا سيكفل لي حقي في اختيار حكومتي ورئيسي ..
أليس هذا كبتا لحريتي بسبب هؤلاء العلماء المشهود لهم بالعلم والفطنة ....
حتى لو كان العالم من أفضل علماء المسلمين فذلك لا يمنحه الحق في إسكاتي

الديمقراطية نظام فاسد يخالف الإسلام

لا أعرف الكثير عن الديموقراطية .. لكن مما أعرفه أستطيع أن أقول أن الديموقراطية لا تخالف الإسلام ..
قد تكون بعض أسس الديموقراطية تخالف الإسلام قليلا
لكن ذلك لا يعني أن كل ما في الديموقراطية مخالف للإسلام

, وهو خدعة تماما كما كانت الشيوعية خدعة يوما ما ....

لا خدعة ولا هم يحزنون

هم لم يخترعوا الديموقراطية علشان عيونا الحلوة وقهوتنا العربية ..
هم اخترعوها عشان يصلحوا مجتمعاتهم ويطوروها ولكي يتخلصوا من ديكتاتورية الكنيسة ...

Don't be self-centered

ليس كل ما في الكرة الأرضية يحوم حولنا ... وليس كل ما في الغرب موجه لنا ..

يكفينا مساندة الأمريكان للديمقراطية في بلادنا دليلا على أنها خدعة ! وهل يريدون لنا إلا الشر؟!

ليس كل أمريكي يضمر لنا الشر ..
هم يظنون أنهم قدوة في بعض الأمور كالحرية الشخصية والديموقراطية وغيرها ..
لذا يحاولوا أن يجعلوا الآخرين أيا كانوا يستفيدوا مما عندهم ..
إذا كنت تعتقد أنهم مخطئون أوأن ما ينادون به مخالف للإسلام
فما عليك إلا أن تريهم خطئهم أو أن تقول لهم أن ذلك يخالف الإسلام في كذا وكذا وتأكد أنهم سيحترمون رأيك ودينك ..
أنا أتحدث هنا عن الفرد الأمريكي .. لا الحكومة الأمريكية

[اب عبد الملك]

السلام عليكم .

شكرا على مشاركتكم الهادف.

[secret files]

No problem


ماذا سيكفل لي حقي في التعبير عن رأيي ..
ماذا سيكفل لي حقي في اختيار حكومتي ورئيسي ..
أليس هذا كبتا لحريتي بسبب هؤلاء العلماء المشهود لهم بالعلم والفطنة ....
حتى لو كان العالم من أفضل علماء المسلمين فذلك لا يمنحه الحق في إسكاتي

بسم الله الرحمن الرحيم,

اخي اويلا

اولا يجب ان نعي تماما اننا نحن البشر لنا ثقافات مختلفه تماما ولكل امه ما يميزها عن غيرها من حيث الدين واللغه والتعامل.

فالمنطق يقول " ان مايصلح لغيرنا لا يعتبر الزاما ان يصلح لنا" لكن ممكن ان يقال " نستفيد من خبره الاخر ونجعلها مناسبه لثقافتنا"



حاليا نحن لدينا مشكله في العالم الاسلامي وهي عدم وجود الديمقراطيه, وهناك من ينادي و بدون تفكير" او بالضغط الخارجي " الى " اقتباس" الديمقراطيه من الاخر الغربي, ونسي ذلك الباحث عن الحريه ان اساس مشكلتنا ليست الديمقراطيه بل هي ابتعادنا عن ديننا.


الم يكن النيى صلى الله عليه وسلم يستشير اصحابه؟
الم نتعلم منه الدين الصحيح ومنها الشورى؟
هل كان من يجد في ذلك الزمان كبتا لحريته؟

اذا لماذا لا نرجع لديننا و طريقتا في الحكم وهي الشورى؟

لكن ان نذهب باحيثين للديمقراطيه بدون تمعن , فنحن نحارب انفسنا من جانبين:

الاول: اننا نقر ان ديننا لم يعطينا الحريه حتى الان ولهذا بحثنا عند الاخر الغربي عن الحل ووجدنا الحريه ونسينا اننا نحن من ابتعدنا عن الحريه والشورى عندما اتبعنا النظام الصارم والوضعي.

ثانيا. نخالف ثقافتنا وديننا عندما نتبع طريقتهم في تسير الامور

للمثال عن الديمقراطيه:

فالنفرض ان هناك من له جانب " جنسي" ويقول ان له الحق في التعبير عن رايه, فيطالب بتاسيس جماعه له وتجمع شمل من له نفس الفكر ويطالب البرلمان بقوانين تحمي حقوقه هو وجماعته الشاذه ويتنافقش الامر ويحصل على تعويضات اذا اهين وهلم جرا في المفاسد. اليس هذا مايسمى بالديمقراطيه؟ اليس هناك جمعيات للشواذ لديهم؟ الا يناقض ذلك ثقافتنا؟

هم ينادون ان لكل شخص راى وحر في مايفعل لكن نحن نختلف معهم. فالذي يؤٌخذ برايه هم اهل المشوره والعلماء والا سوف تصبح الامور هرجا ومرجا وكل يطالب برايه بدون اسس علميه.
لكن للاشخاص حريه " التظلم" وهذا ماكان موجودا في ديننا والذي ابتعدنا عنه. فاذا ظُلمت كان هناك باب القاضي مفتوحا فتشتكي عن اي كان. لكن الحكم وامورها فهي للعلماء وكلٌ له تخصصه.

في النهايه اقول اني لست متخصص بالديمقراطيه وامورها ولكن هذا رايي وارجو ان تتقبله بصدر رحب

.

[سلامة المصرى]

aweela يا صديقي
المشكلة أن نظرية السم في العسل تنطبق على الديمقراطية كنظام , فلا تتوقع ان الغرب غبي كي يصدر لنا نظام يفسدنا وفي نفس الوقت يكون ظاهر الفساد ..
بل هم يغلفون اللب الفاسد بغطاء يظهر العدل وغيره , حتى يوقعوا الحالمين وطيبي النية من البسطاء في حبالهم !!
أساس كلمة ديمقراطية كما تعلم هو لاتيني من مقطعين ديمو - قراسي , أي حكم الشعب !
وهكذا يصبح اساس النظام هو (الناس مصدر السلطات ) , power to the people كما كانوا يهتفون .. وذلك مخالفا لنظامنا الذي يعطي النص الشرعي فقط القوة التشريعية , ويترك لنا حرية التفسير .
أما عن نقطة حقك في الانتخاب , فمردود عليها بأن الفرد لا حق لا في الانتخاب .. وببساطة فالواقع يؤيدني . انظر لسيطرة الإعلام مثلا على عقول العامة , تجد انه من السهل اقناعهم باي شيء عن طريق تكرار عرض إعلان تليفزيوني مثلا عدة مرات . في حين ان وضع القرار في يد الحكماء يبعدنا عن تلك المشاكل .
العامة _وانا منهم_ كالأطفال , سهل تشتيت انتباههم والسيطرة على عقولهم .... صدقني ان الاحترام الذي يعامل النظام الديمقراطي الناس به هو طريقة لخداعهم ليس إلا ....

[aweela]

بسم الله الرحمن الرحيم,

اخي اويلا

اولا يجب ان نعي تماما اننا نحن البشر لنا ثقافات مختلفه تماما ولكل امه ما يميزها عن غيرها من حيث الدين واللغه والتعامل.

فالمنطق يقول " ان مايصلح لغيرنا لا يعتبر الزاما ان يصلح لنا" لكن ممكن ان يقال " نستفيد من خبره الاخر ونجعلها مناسبه لثقافتنا"

حاليا نحن لدينا مشكله في العالم الاسلامي وهي عدم وجود الديمقراطيه, وهناك من ينادي و بدون تفكير" او بالضغط الخارجي " الى " اقتباس" الديمقراطيه من الاخر الغربي, ونسي ذلك الباحث عن الحريه ان اساس مشكلتنا ليست الديمقراطيه بل هي ابتعادنا عن ديننا.

الم يكن النيى صلى الله عليه وسلم يستشير اصحابه؟

الم نتعلم منه الدين الصحيح ومنها الشورى؟

هل كان من يجد في ذلك الزمان كبتا لحريته؟

اذا لماذا لا نرجع لديننا و طريقتا في الحكم وهي الشورى؟

لكن ان نذهب باحيثين للديمقراطيه بدون تمعن , فنحن نحارب انفسنا من جانبين:

الاول: اننا نقر ان ديننا لم يعطينا الحريه حتى الان ولهذا بحثنا عند الاخر الغربي عن الحل ووجدنا الحريه ونسينا اننا نحن من ابتعدنا عن الحريه والشورى عندما اتبعنا النظام الصارم والوضعي.

ثانيا. نخالف ثقافتنا وديننا عندما نتبع طريقتهم في تسير الامور

للمثال عن الديمقراطيه:

فالنفرض ان هناك من له جانب " جنسي" ويقول ان له الحق في التعبير عن رايه, فيطالب بتاسيس جماعه له وتجمع شمل من له نفس الفكر ويطالب البرلمان بقوانين تحمي حقوقه هو وجماعته الشاذه ويتنافقش الامر ويحصل على تعويضات اذا اهين وهلم جرا في المفاسد. اليس هذا مايسمى بالديمقراطيه؟ اليس هناك جمعيات للشواذ لديهم؟ الا يناقض ذلك ثقافتنا؟

هم ينادون ان لكل شخص راى وحر في مايفعل لكن نحن نختلف معهم. فالذي يؤٌخذ برايه هم اهل المشوره والعلماء والا سوف تصبح الامور هرجا ومرجا وكل يطالب برايه بدون اسس علميه.

لكن للاشخاص حريه " التظلم" وهذا ماكان موجودا في ديننا والذي ابتعدنا عنه. فاذا ظُلمت كان هناك باب القاضي مفتوحا فتشتكي عن اي كان. لكن الحكم وامورها فهي للعلماء وكلٌ له تخصصه.

في النهايه اقول اني لست متخصص بالديمقراطيه وامورها ولكن هذا رايي وارجو ان تتقبله بصدر رحب

.

[/center]

ما شاء الله

إيش هذا الإبداع يا شيخ

أتقبل رأيك بكل تقدير وإعجاب لهذه المشاركة التي لم أتوقعها حقيقة

وأنا لم أختلف معك في شيء ..

وكما قلت في مشاركتي السابقة

الديموقراطية بعض تطبيقاتها الغربية غير مناسب لنا وللإسلام

ولكن كثيرها لا يخالف الشريعة الإسلامية في رأيي

لذا كل ما علينا أن نعمل upgrade إسلامي للديمقراطية

وشكرا

[aweela]

aweela يا صديقي

سلامة ياعزيزي

المشكلة أن نظرية السم في العسل تنطبق على الديمقراطية كنظام , فلا تتوقع ان الغرب غبي كي يصدر لنا نظام يفسدنا وفي نفس الوقت يكون ظاهر الفساد ..
بل هم يغلفون اللب الفاسد بغطاء يظهر العدل وغيره , حتى يوقعوا الحالمين وطيبي النية من البسطاء في حبالهم !!

مرة أخرى ..
الغرب لم يأتي بالديموقراطية ليفسدنا أو يسيطر علينا ..
كما أن مصطلح الغرب مصطلح عام شوية
أهي الحكومات ..
أم الشعوب ..
أم الأفراد ..
أم اليهود المسيطرين على الحكومات ( خاص لأحباب نظرية المؤامرة العتيقة )

وذلك مخالفا لنظامنا الذي يعطي النص الشرعي فقط القوة التشريعية , ويترك لنا حرية التفسير .

ما فهمت النقطة هذي ..
ممكن تشرحلنا يا أستاذ سلامة

أما عن نقطة حقك في الانتخاب , فمردود عليها بأن الفرد لا حق لا في الانتخاب .. وببساطة فالواقع يؤيدني . انظر لسيطرة الإعلام مثلا على عقول العامة , تجد انه من السهل اقناعهم باي شيء عن طريق تكرار عرض إعلان تليفزيوني مثلا عدة مرات . في حين ان وضع القرار في يد الحكماء يبعدنا عن تلك المشاكل .
العامة _وانا منهم_ كالأطفال , سهل تشتيت انتباههم والسيطرة على عقولهم ........

هذا الذي يسمى دعاية إنتخابية ..
يعني أليس من حق المرشح أن يضع لافتات وشعارات ودعايات لنفسه
كيف تريده أن يكسب الإنتخابات إذا

كل هذا أساسه الدعاية وليس غسل لدماغ المشاهد

[aweela]

أخي أويلا, أنت تعرف الفرق بين المتعلم و الغير متعلم, بين العالم و الجاهل
.

نعم أعرف ولا لا أعرف

يعني المتعلم هو اللي معاه شهادة جامعية ... أليس كذلك ؟
لكن هناك من لم يدخل أي جامعة ولكنه أفضل من الكثير من أصحاب الشهادات ..

طبعا أضف إلى ذلك , أن المتخرج من الجامعة الفلانية ليس بمستوى المتخرج من الجامعة العلانية ..

أما بالنسبة للعالم والجاهل .. فنعم بإمكاني أن أحدد العالم من الجاهل .. ولكن سيظل ذلك رأي شخصي لا يحق لي أن أفرضه على غيري ..

مثال ... واحد من أنصار القاعدة بإمكاني أن أعتبره جاهلا لهذا السبب .. ولكن هل سيحق لي منعه من التصويت ..

مثال آخر ... بعض الناس يعتبر ألعاب الفيديو طفولة .. هل يحق لهم منع عشاق ألعاب الفيديو من التصويت لأنهم " أطفال "

مصطلح المتعلم والجاهل وغيره مصطلحات عااامة جدا .. وليس لها تعريف محدد .. لهذا اعتبرتها أساسا للديكتاتورية

[سلامة المصرى]

حسنا ...
الدستور الامريكي قابل للتبديل لو وافقت نسبة معينة من مجلس الشيوخ على ذلك . عندنا لو قال نصف مليار مسلم ان الخمر حلال , هل يغير ذلك من دستورنا ؟!
هناك حرموا الخمور ثم عادوا فحللوها ثم حددوا سنا قانونية لشربها وهكذا ..
نظام الاغلبية أساس من أسس الديمقراطية . عندنا الاغلبية لا تفرض رأيها .
النص الدستوري عندنا سماوي لا يتغير , ما يتغير فقط هو فهمنا له على مر الزمن , أو باختلاف المجتمعات .
في امريكا الناس _او ممثليهم بمعنى ادق_ لهم الحق في تغيير النص الدستوري لو وافقت الاغلبية . وهكذا يظهر (النظام) الديمقراطي على حقيقته , فهو (فوضى) وليس نظاما , و البروتوكولات _أيا كان واضعها_ تكلمت عن ذلك .

ملحوظة : نعم , أنا من المؤيدين لنظرية المؤامرة .... Conspiracy is everywhere

[abdulaziz1]

نعم أعرف ولا لا أعرف

يعني المتعلم هو اللي معاه شهادة جامعية ... أليس كذلك ؟
لكن هناك من لم يدخل أي جامعة ولكنه أفضل من الكثير من أصحاب الشهادات ..

طبعا أضف إلى ذلك , أن المتخرج من الجامعة الفلانية ليس بمستوى المتخرج من الجامعة العلانية ..

أما بالنسبة للعالم والجاهل .. فنعم بإمكاني أن أحدد العالم من الجاهل .. ولكن سيظل ذلك رأي شخصي لا يحق لي أن أفرضه على غيري ..

مثال ... واحد من أنصار القاعدة بإمكاني أن أعتبره جاهلا لهذا السبب .. ولكن هل سيحق لي منعه من التصويت ..

مثال آخر ... بعض الناس يعتبر ألعاب الفيديو طفولة .. هل يحق لهم منع عشاق ألعاب الفيديو من التصويت لأنهم " أطفال "

مصطلح المتعلم والجاهل وغيره مصطلحات عااامة جدا .. وليس لها تعريف محدد .. لهذا اعتبرتها أساسا للديكتاتورية

دايما ردودك وكلامك رائعين..

تحياتي..

[aweela]

حسنا ...
الدستور الامريكي قابل للتبديل لو وافقت نسبة معينة من مجلس الشيوخ على ذلك . عندنا لو قال نصف مليار مسلم ان الخمر حلال , هل يغير ذلك من دستورنا ؟!
هناك حرموا الخمور ثم عادوا فحللوها ثم حددوا سنا قانونية لشربها وهكذا ..
نظام الاغلبية أساس من أسس الديمقراطية . عندنا الاغلبية لا تفرض رأيها .
النص الدستوري عندنا سماوي لا يتغير , ما يتغير فقط هو فهمنا له على مر الزمن , أو باختلاف المجتمعات .
في امريكا الناس _او ممثليهم بمعنى ادق_ لهم الحق في تغيير النص الدستوري لو وافقت الاغلبية . وهكذا يظهر (النظام) الديمقراطي على حقيقته , فهو (فوضى) وليس نظاما , و البروتوكولات _أيا كان واضعها_ تكلمت عن ذلك .

لهذا قلت .. أن الديموقراطية بها ما يخالف وبها موافق الإسلام ..
لذا كل ما علينا أن نأخذ ما يوافق ونترك ما يخالف أو نعمله Update أو Upgrade يوافق الإسلام ..
طبعا هذا أمر شديد الصعوبة وتحتاج فكر واسع وإطلاع ملم على جوانب الموضوع المتشعبة ..

ملحوظة : نعم , أنا من المؤيدين لنظرية المؤامرة .... Conspiracy is everywhere

I know



so ... Agent molder and agent scully were
telling the truth all along

[aweela]

دايما ردودك وكلامك رائعين..

تحياتي..

شكرا لك يا شيخ عبد العزيز بن Shino , من قبيلة Aburame



( أتمنى أشوف ساسكي ينتف شينو )

خخخخ


تحياتي

[سلامة المصرى]

"The Truth is Out There"

اعتذر من باقي الاعضاء عن هذا الحوار الجانبي .. لكن من طبيعتي مزج الجد بالهزل وخاصة في مثل هذه المواضيع الجافة , كنوع من التسرية والتهيئة لجولة اخرى من الجدال ..

وخاصة أن ردود أخي هنا ترفع من درجة حرارة المخ , وتستلزم عصرا شديدا للخلايا لاستخراج الرد المناسب
فترطب الفكاهة من الامر وتعيد المخ لدرجة حرارة الغرفة العادية .