الأرض بين الدين و العلم ..

[RICH BOY]

بالتوفيق يا JAM .. الله يعينك
ولااعتقد اني سوف اناقش اكثر . .لقد مللت .وملل الكثير من الاعضاء

[Jam Z]

أشوفك إستسلمت من الجانب العلمي يا .. هنغري وولف .. مش على عادتك !!

لهذه الدرجة كان ردي الأخير قويا على نفسك هكذا !!

[DREAMCATCHER]

Jam

أشوفك إستسلمت من الجانب العلمي يا .. هنغري وولف .. مش على عادتك !!

لهذه الدرجة كان ردي الأخير قويا على نفسك هكذا !!

عزيزي جام تفضل هذه القصة لعل وعسى تفهم حالة الاخ هانقري

بينما كان العالم الرياضي الشهير " ألبرت اينشتاين " في إحدى الحفلات العامة فاقتربت منه سيدة وطلبت منه أن يشرح لها النظرية النسبية فروى لها القصة التالية:

كنت مرة مع رجل مكفوف البصر فذكرت له أنني أحب الحليب .

فسألني: ما هو الحليب ؟

قلت: إنه سائل ذو لون أبيض.

فقال : أما السائل فإنني أعرفه . ولكن ما هو اللون لأبيض ؟

قلت: إنه لون ريش البجع.

فقال أما الريش فإنني أعرفه . ولكن ما هو البجع ؟

قلت : إنه طائر رقبته ملتوية .

فقال : أما الطائر فإنني أعرفه . ولكن ما معنى ملتوية؟

" عند إذن أخذت ذراعه ومددتها ثم ثنيتها " وقلت هذا معنى الالتواء .

فقال الرجل : آه : الآن عرفت ما هو الحليب .

ثم قال آينشتاين للسيدة : والآن يا عزيزتي أما زلت ترغبين في أن اشرح لك النظرية النسبية

--------------------------------------------

احترس من ذي هدوء ما عتى **** لا تحاول أن تسيء المــُـخــْـبــِـتــَـا

ربـّـما قد كان سيفاً مـُـصـْـلـَـتا ****لا يـَـغــُـرّ نـــّــك لـِـين ٌ من فتى

إنّ للحيـــّــات لــِـينـاً يـــُــعــْــتــــَــزل

كفيت ووفيت يا عزيزنا هنقري ونورتنا الله ينورك عليك
خلق السموات والارض زاد عظمها عندي
وبالنسبة لي لامسافات ولابطيخ يثبتلي سطحية الارض
يكفي التفاسير والآيات الي انت حطيتها و حديث علي رضي الله عنه

وأنا أدري ان ردودي كلها شكر ... لكن صعبة علي اشوف كل هذا التخبط الي يجيك من جميع الجهات
فقلت أحاول اني أرفع المعنويات "وأقدر هنقري حق قدره" وبالتوفيق


سلام

[Cold Winter]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..

أخي hungry wolf..

بعد اطلاعي على ردك على مشاركتي في موضوع "الدين و كروية الأرض" و ارشادك لي فيه إلى الموضوع العلمي, تصفحت الموضوع العلمي "الأرض بين الدين و العلم".. و دعني في البداية أن أعترف بأنك قد أثرت اعجابي بشجاعتك و قدرتك الرائعة على المناظرة و اسمحلي بالإعتذار لك لأنني ظننت أنك مجرد شخص آخر متعصب دينياً من الذين يفسرون القرآن حرفياً و يرجع في جميع أمور حياته لأقوال السلف و لا يتقبل الرأي الآخر!!

إثارتك لقضية تعتبر من المسلمات في هذا العصر وطريقة محاولتك لدحض نظرية ينظر اليها العالم كحقيقة واقعة باستخدامك أدلة و براهين دينية و علمية و تمردك على كل العلماء الذين يناقضون فكرتك في المضمارين الديني و العلمي تجبرني أن أنحني لك احتراماً , و إن كان ماتقوله خطأ في نظري..

نحن في حاجة لأن نصبح مثلك, نفكر في الأمر و نقتنع به قبل أن نتقبله و نسلم به, لا نتقبله لمجرد أن شخصاً عرف عنه أنه أعلم منا أقرّ به!! الله خلق لكل انسان عقله الخاص ليفكر به و يتأمل.. لا ليتجاهله و ينتظر عقل غيره ليفكر عنه!!

بعد الثناء و "النفخ" في شخصك ياهنجري وولف اسمحلي أن ابدأ بالرد على كلامك..

بعد القراءة المتأخرة بحكم أني فتحت الموضوع البارحة, وجدت أن النقاش قد تشعب لنقاط عدة.. لكن أهم النقاط التي لفتت انتباهي و استخدمتها لدحض فكرة كروية الأرض و هي:

1 – استحالة اضاءة أكثر من نصف الكرة (الأرض) من مصدر ضوء واحد, و يتبع ذلك اختلاف أطوال الليل و النهار.

2 – مسار المقذوفات و اختلاف سلوكها عن الواقع في حالة كروية الأرض.

بالنسبة للنقطة الأولى فسأركز على ماذكرته بمسار الضوء من الشمس و تمثيلك لها على شكل خطوط أو أسهم مستقيمة أما باتجاه واحد أو موازية لنصف قطر كرة الشمس كما أوضحت في الصور

أشعة الشمس المتجهة نحو الأرض إما أن تكون بهذا الشكل :

فهي أشعة مستقيمة ..

أو تكون بهذا الشكل :

فهي أشعة دائرية ( أي أن الضوء منطلق من جميع أجزاء الشمس ) بحيث يكون اتجاه الضوء في نفس اتجاه نصف قطر الشمس المنطلق ( أي نصف القطر ) من مركز الشمس إلى نقطة انطلاق الضوء ..

أو أن الضوء -- بعبارة أخرى -- هو امتداد لنصف قطر الشمس المنطلق من مركز الشمس ..

بحيث أنه يستحيل في الحالتين أن يضيء الضوء المنبعث من الشمس أكثر من نصف الكرة الأرضية!!

ثم أتى الأخ Mudvayne و نقض كلامك بافتراضه التالي:

خطأ .. هذا الكلام بيكون صحيح لو كانت الشمس زجاجية "شفافة" ومصدر الضوء نقطة بمركز الشمس. الواقع هو ان كل نقطة على الشمس هي نقطة مضيءة .. للتوضيح خذ هذه الصورة

كرة خضراء وفيها نقطة زرقاء بالنصف الأعلى من الكرة .. الرمز على اليسار بيرمز لعين أو مراقب ..

هل يستطيع المراقب رؤية النقطة الزرقاء ؟ بمعنى الضوء المنبعث من النقطة الزرقاء " او المنعكس عليها" سيصل للعين ؟ الجواب أكيد نعم .. لكن على شرحك سيكون لا ..

بشرحك "الضوء امتداد لكل انصاف الأقطار الممكنة للدائرة سيصنع المجال التالي

بمعنى الخطوط التي ستمر بالنقطة الزرقاء "وتصبح زرقاء" لن تصل العين وبالتالي لن يرى اللون الأزرق ..
الواقع هو كالتالي ..

و"نجوم" أو أشعة الضوء المنبعثة والممثلة ب3 "نجوم" عددها لا نهائي على كامل سطح الكرة الخضراء .. من كل منها يخرج الضوء بكل الإتجاهات وبعضها سيصل العين ويسبب رؤية اللون الأزرق ..

بنفس الطريقة الشمس والأرض .. ومثل هذه الصورة ..

ما تنسى النجمة اللي فوق مكررة على كل سطح الشمس وبتصنع الضوء اللي بيغمز أكثر من نصف الكرة الأرضية .

الآن ما سأحاول اثباته في السطور القادمة أن ما افترضه الأخ Mudvayne هو صحيح و سأحاول الإجابة على أسئلتك في هذه النقطة و أتمنى أن يغفر لي الأخ Mudvayne بتجاوزي و الإجابة عن أسئلة كانت موجهة له في البداية..

.
.
.

في الواقع, سلوك الضوء و طريقة انتقاله لا يمثل فقط بخطوط مستقيمة!! فالأمر أعقد من ذلك بكثير!! و سأحاول بقدر الإمكان اختصار الأمر و تبسيطه:

إذا أخذنا نقطة كمصدر ضوئي فإن كل موجة ضوئية تشكل كرة تبدأ من هذه النقطة و تأخذ في التوسع و التضخم حتى تنضب طاقتها.. كما في الصورة التالية:

هذا في حالة أن يكون مصدر الضوء كنقطة فقط..

في حالة أن يكون مصدر الضوء كرة مثل الشمس فالأمر كما ذكر الأخ Mudvayne, فالإضاءة تتم من لهيب الإنفجارات النووية على سطح الشمس, فكما ذكر Mudvayne كل نقطة على سطح الشمس تشع ضوءاً – إن لم يكن الأمر كذلك فكبر حجم الشمس أو صغرها لن يغير في قوة إضائتها شيئاً!! - .

مسار هذا الضوء كما ذكرت يمثل بموجات كما في الرسم. فإذا أخذنا رسماً مشابهاً للرسم الذي افترضه Mudvayne , فسيكون الأمر كالتالي:

لعلك الآن تتساءل عن اختلاط الموجات و تشابكها و كيف يحدث هذا في الواقع؟ (مما قد يعيدك إلى التساؤل عن حتمية وجود عدة ظلال)

حسناً, هنا يأتي الجزء المعقد في العملية.

قلت من قبل أن الضوء عبارة عن موجات كهرومغناطيسية.. و شكل الموجات كموج البحر بالضبط, لها قمة و لها قاع كما في الشكل الآتي:

إذن ماذا يحدث في حالة تداخل موجتين ضوئتين – أو أكثر - مع بعض كما في حالتنا هذه؟

مايحدث حالتان:
1- الأولي أن تكون قمة الموجة الأولى متناسقة مع قمة الموجة الأولى و القاع مع القاع و تتكون موجة جديدة مكونة من مجموع الموجتين و يحدث ما يسمى بالتداخل البناء كما توضح الصورة التالية.

2- الثانية أن تكون قمة الموجة الأولى متناسقة مع قاع الموجة الثانية بحيث تلغي الموجتين بعضها و لايظهر أي ضوء في هذه الحالة و هو مايسمى بالتداخل الهدام, كما توضح الصورة الآتية:

(هناك حالة ثالثة و هي بين الحالتين الأولى و الثانية و لكن يكون الضوء ضعيفاً فيها لدرجة يمكن فيها تجاهله)

ما يحدث في النهاية في حالة رسمنا لانتقال لموجات كدوائر يمكن تمثيله في الصورة الآتية:

بحيث يمثل الخط الأحمر التداخل البناء أي الضوء المرئي و هو تقاطع الدائرتان مع بعض و الخط الأزرق التداخل الهدام أي الضوء الملغي .

و دليل ذلك انتشار الضوء عند مروره من فتحة ضيقة عوضاً أن يمر كخط مستقيم, و أيضاً هذا يفسر ضبابية حدود الظلال..

(أعتقد بما أنك مهندس كهربائي هذه الأمور ليست بالجديدة عليك و يسهل عليك فهمها كما أتمنى, و إن أشكل عليك الفهم فبإمكاني التفصيل أكثر)

و أخيراً, اذا عدنا للصورة السابقة و التي تمثل الشمس البرتقالية و و نقاط الضوء الثلاث نستطيع أن نرسم خط للضوء من قمة دائرة الشمس على الزاوية 90 إلى قمة الأرض و من قاع الشمس على الزاوية 270 إلى قاع الأرض كما افترض Mudvayne و مايتبع ذلك من تفسيرات في إضاءة أكثر من نصف الكرة الأرضية و اختلاف أطوال الليل و النهار و التي أترك شرحها لـ Mudvayne.

بالنسبة للنقطة الثانية فقد كانت نظريتك كما يلي:

فإذا أطلقنا قذيبة من مدفع ( projectile motion ) فإن القذيفة لن تنطلق في مسار على شكل قوس .. بل ستأخذ في السير باتجاه نقطة انطلاقها ( تقريباً ) في رحلة الهبوط .. كما في الشكل أدناه :

حيث يعبر الخط الأزرق المتقطـــّــع عن مسار القذيفة .. و تعبر نقطة تقاطع الخطتين المتقطــّـعين ( باللون الرصاصي ) عن أقصى نقطة تصلها القذيفة .. و السهم الأحمر يعبر عن الثقل ( الكتلة * الجاذبية الأرضية .. F = mg ) ..

عند إطلاق القذيفة .. سيكون لدينا متجهان .. متجه سيني و متجه صادي ( vector along negative x-axis & vector along positive y-axis ) .. محصلة هذين المتجهين ( الممثل بالسهم الأخضر المزرق ) هي اتجاه انطلاق القذيفة ..

و في نفس الوقت سيكون هناك متجهان آخران .. لكنهما على الطول المحاور الأخرى ( vector along positive x-axis & vector along negative y-axis ) و هما ناتجان من تغير اتجاه الجذب !!

ففي لحظ الإنطلاق تكون قوة الجذب أو الثقل على المحور الصادي السالب ( at time T = 0 .. the force F will be along the negative y-axis ONLY ) .. و بعد ذلك ( و لتغير اتجاه الجاذبية ) ينشأ متجه آخر على المحور السيني الموجب لتكون محصلته مع المتجه في المحور الصادي السالب باتجاه الجاذبية الأرضية في ذلك الموقع ..

هذه القوة على المحاور المخالفة لمحاور الانطلاق تؤدي إلى تناقص قوة الانطلاق تدريجاً .. حتى يكون المتجه على المحور السيني السالب و المتجه على المحور الصادي الموجب = 0 ( V-x = 0 & Vy = 0 ) !! في هذه اللحظة تكون القذيفة قد بلغت أقصى ارتفاع لها .. ثم تبدأ في الهبوط ..

في رحلة الهبوط تسقط القذيفة نحو نقطة الجاذبية ( أي على امتداد المحصلة الناتجة من المتجه على المحور السيني الموجب و المتجه على المحور الصادي السالب كما هو موضح بالسهم الأحمر الخارج من الجسم المقذوف ) ..

هل ترى المحورين عند أقصى نقطة تبلغها القذيفة ؟ المفترض أن تكمل القذيفة طريقها لتتجاوز المحور العمودي المتوازي مع اتجاه الجاذبية عند نقطة الانطلاق !!

لكن الجاذبية عند أقصى نقطة تبلغها القذيفة تقع يمين المحور العمودي O_o !!

و هذا يعني أن القذيفة ستعود ( كما يوضح لك المسار ) O_o !!

هل هذا يحدث في الواقع ؟!!!

أبداً !!

لا يحدث هذا التهريج ~_~ !!

إذاً .. القول بكروية الأرض خاطئ

أعتقد أنك قد تعجلت في طرحك لهذه النظرية و لم تدرس الأمر بتمعن كافي!!

فخطأك كان في افتراضك أنه عند أقصى ارتفاع تصل إليه المقذوفة يكون متجها القوة السيني و الصادي صفراً!! و لكن حدوث ذلك مستحيل في الواقع إلا في حالة واحدة و هي قذف المقذوفة رأسياً على المتجه الصادي الموجب فقط بحيث تمثل القوة يمتجه واحد مواز للمحور الصادي الموجب..
لإيضاح ذلك فلنأخذ الصورة التي أرفقتها انت و التي تمثل قذيفة على بعد 200 كم و اسمح لي أن أضيف عليها بعض التوضيحات:

فكما تشاهد فمتجه قوة القذف (السهم الأخضر) سيكون مركباً من متجهين على المحور الصادي الموجب و السيني السالب, و متجة قوة الجاذبية الأرضية سيكون على المحور الصادي السالب فقط في البداية. حيث تمثل مقدار القوة بطول السهم.

الآن, حتى تقذف المقذوفة عالياً في الهواء فيجب أن تكون مركبة قوة القذف الموازية لقوة الجاذبية و المعاكسة لها في الاتجاه أكبر حتى تتغلب عليها و تتطير في الهواء. و عند طيران المقذوفة ستتناقص هذه المقذوفة تدريجيها بفعل القوة الثابتة للجاذبية حتى تتلاشى و هذه اللحظة ستصل المقذوفة لأقصى ارتفاع لها..

بالنسبة لمركبة قوة القذف على المحور السيني السالب أو المتجهة لليسار فإنها قد تتناقص بفعل ميلان قوة الجذب لليمين بسبب انحناء الأرض و لكنها لن تكون كافية أبداً لإلغائها كما اقترحت انت!! و في اللحطة التي تصل المقذوفة لأقصى ارتفاع سيكون تحليل القوى كالتالي:

1)مركبة قوة القذف لأعلى أو المعاكسة للجاذبية صفراً

2) مركبة قوة القذف إلى اليسار أكبر من الصفر

3) قوة الجاذبية و اتجاهها إلى الأسفل و اليمين( مركبة قوة الجاذبية اليمنى أقل من مركبة قوة القذف اليسرى)

بحيث أن المحصلة الكلية للقوة ستكون للأسفل و اليسار مما سيؤدي إلى اتخاذ المسار المفترض

و تلاحظ هنا أيضاً أن تغير قوة الجاذبية في اتجاه المحور السيني ضئيلاً يكاد لا يذكر, و على هذا الأساس معادلات نيوتن للحركة قائمة..

و في حالة الصواريخ عابرة القارات فهي مزودة بمحركات تساعدها على قطع المسافة الطويلة اللازمة و لا تعتمد فقط على قوة الإنطلاق في البداية..

هذا ما أردت إيضاحه بالنسبة لهاتين النقطتين و قد حاولت الإختصار و التبسيط لدرس العلوم هذا ليسهل الفهم للجميع.. و إن أردت التفصيل أكثر فأنا جاهز..

و لفت انتباهي و بشدة نظريتك لنهاية و بداية الأرض نظرية الإنتقال الزمني!! فبالإضافة لكونك مناظر موهوب فقد تكون كاتب خيال علمي موهوب أيضاً!!!

لدي كمّ من الأسئلة حول فكرتك هذه و لكني أفضل الانتظار لما بعد ردك و تعليقك على مشاركتي..

أنتظر ردك..

و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

[hungry wolf]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته






عزيزي وس وس ^^ :

أجل انتقال من مكان لمكان؟

ههههههههههههههههههههههههههه


لم ترَ شيئاً بعد

هذي آخرة فاينل فانتسي و الأنيمي

( شفت كيف )







^_^




======================



عزيزي دريم ^_^ .. اعذرني على عدم الرد عليك مع قراءتي لما كتبتَ ^_^'


بيد أني آثرتُ عدم الرد على من أريد الرد عليه كي لا يتحفني الأعضاء الذين يجهلون بأمر الموضوع بردود تهريجية ~_~

عزيزي جام تفضل هذه القصة لعل وعسى تفهم حالة الاخ هانقري

بينما كان العالم الرياضي الشهير " ألبرت اينشتاين " في إحدى الحفلات العامة فاقتربت منه سيدة وطلبت منه أن يشرح لها النظرية النسبية فروى لها القصة التالية:

كنت مرة مع رجل مكفوف البصر فذكرت له أنني أحب الحليب .

فسألني: ما هو الحليب ؟

قلت: إنه سائل ذو لون أبيض.

فقال : أما السائل فإنني أعرفه . ولكن ما هو اللون لأبيض ؟

قلت: إنه لون ريش البجع.

فقال أما الريش فإنني أعرفه . ولكن ما هو البجع ؟

قلت : إنه طائر رقبته ملتوية .

فقال : أما الطائر فإنني أعرفه . ولكن ما معنى ملتوية؟

" عند إذن أخذت ذراعه ومددتها ثم ثنيتها " وقلت هذا معنى الالتواء .

فقال الرجل : آه : الآن عرفت ما هو الحليب .

ثم قال آينشتاين للسيدة : والآن يا عزيزتي أما زلت ترغبين في أن اشرح لك النظرية النسبية

هههههههههههههههههههههههههههههه


anno ^_^' o

كفيت ووفيت يا عزيزنا هنقري ونورتنا الله ينورك عليك
خلق السموات والارض زاد عظمها عندي
وبالنسبة لي لامسافات ولابطيخ يثبتلي سطحية الارض
يكفي التفاسير والآيات الي انت حطيتها و حديث علي رضي الله عنه

^^

وأنا أدري ان ردودي كلها شكر

^_^


بيد أنك لا تعلم أن من الردود ما يقع على النفس كوقع الماء البارد على الظمآن ^_~

لكن صعبة علي اشوف كل هذا التخبط الي يجيك من جميع الجهات
فقلت أحاول اني أرفع المعنويات

هههههههههههههههههههههههههههههه


^^

"وأقدر هنقري حق قدره"

ههههههههههههههههههههههههه



يا عزيزي دريم ^_^ .. إنما تقدير هنجري وولف يكون مـِـن مـــَـن يخالفه لا من يوافقه ^_~


لأن ذلك سينعكس على الردود و الأجوبة ^_^





جزاك الله خيراً ^_^







^_^




===================



أخي العزيز كولد وينتر ^_^ .. لكم يسرني اضطلاعك على هذا الموضوع ^^ .. و لكم يسرني الحوار معك و إكمال ما بدأه العزيزان Mudvayne و سيكرت ^_^


و إن مما يثلج الصدر و يبهج النفس خطاب من يفهم قولك و يعيه و يردّ بكلام يصبّ في القالب نفسه ^^


و ما أخرني عن الرد إلا ما ستغرقتُ من وقت لتجهيز الصور الداعمة للشرح .. و ما لحق بالمنتدى من تعديلات


فالعذر أسألك ^_^'

بعد اطلاعي على ردك على مشاركتي في موضوع "الدين و كروية الأرض" و ارشادك لي فيه إلى الموضوع العلمي, تصفحت الموضوع العلمي "الأرض بين الدين و العلم"

أقدر لك صنيعك ^_^


و هذا يعني أنك لم تكن ممن استهان بالقول و لم يكترث له ^^ .. بل كنتَ جاداً في سؤالك لي ^^

فتكبدت مشقة الاضطلاع على الردود في هذا الموضوع >_<


و اضطلاعك عليها يسعدني كثيراً ^^


فكيف بنقاشك ؟




و قد لمستُ في ردك الكثير من الأمور .. فخطابك لي خطاب شخص كبير ناضج ! و قد أصبتُ في ذلك ^^ ( بيد أني حسبتــُــك تكبرني كثيراً .. بين الــ 27 و الـ 30 عاماً ) ..

كما لمستُ فيك تضلعاً في الفيزياء .. و ما تضلعك بمجرد ثقافة !

بل أحسب تخصصك متعلقاً بالأمر ^^ .. و ذهبتُ إلى أنك مدرس فيزياء ( قبل العلم بعمرك الحقيقي ^_~ )



^_^

و اسمحلي بالإعتذار لك لأنني ظننت أنك مجرد شخص آخر متعصب دينياً من الذين يفسرون القرآن حرفياً و يرجع في جميع أمور حياته لأقوال السلف و لا يتقبل الرأي الآخر!!

ههههههههههههههههههههههههههههههههه



لا أعلم حدود مصطلح التعصب عندك ^_^ .. بيد أني أقدم الأمور الدينية على الأمور العلمية ( مع النظر فيما قيل و ليس الأمر مجرد اتباع أعمى ) ^_^' .. و أما الرأي أو القول الآخر فأستمع إليه و أتفكر فيه .. و لا يعني ذلك تقبلي له ^_~


فالرسول صلى الله عليه و آله و سلم كان يستمع إلى الكفار و هرائهم على الرغم من عدم تقبله لكلامهم ^_~



^_^

إثارتك لقضية تعتبر من المسلمات في هذا العصر وطريقة محاولتك لدحض نظرية ينظر اليها العالم كحقيقة واقعة باستخدامك أدلة و براهين دينية و علمية و تمردك على كل العلماء الذين يناقضون فكرتك في المضمارين الديني و العلمي تجبرني أن أنحني لك احتراماً

ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه



إثارتي لقضية تعد من المسلمات في هذا العصر ضرب من الجنون ^_^


و لكي أثير ذلك و ألقى من يسمع لي فعلي أن أرفع من شأني بين الناس أو الأعضاء ( لم أفعل ذلك .. لكنه شرط لمن أراد أن يخوض في أمر كهذا ^_~ ) ..

و علي أن أدرس الموضوع من أغلب جوانبه .. و ألا أخوض معهم في الأمور العميقة و أكتفي بالأمور الواضحة و البديهية ^^

و علي إلى جانب نخري لكلام العلم ذكر تفسيرات لما ذهبتُ إليه ^^

و علي الاضطلاع على أقوالهم و ردودهم فيما ذهبتُ إليه ..


سواء أ كان ذلك في الجانب العلمي أو الديني ^^



فمن أدرك هذه الأمور .. و علم أني أخذتُ بها لقدر هنجري وولف حق قدره ^_^ .. فكف عن النقل ظناً منه بأن ذلك يفكي لصدي و أعمل العقل في الرد على ما ذكرتُ ^^



^_~

و إن كان ماتقوله خطأ في نظري

و قد قلتــُــها مراراً و سأعيد قولها كلما سرني من شخص نقاشه ^_^ ..


لا أبغي من يقتنع بكلامي .. بل أبغي من يفهمه ^^


فالذي يخالفني مع فهمه لكلامي أفضل عندي ممن يقتنع بكلامي دون فهم له ^_^

الله خلق لكل انسان عقله الخاص ليفكر به و يتأمل.. لا ليتجاهله و ينتظر عقل غيره ليفكر عنه!!

^_^

بعد الثناء و "النفخ" في شخصك ياهنجري وولف

ههههههههههههههههههههههههههههههه



^_^'

اسمحلي أن ابدأ بالرد على كلامك..

تفضل ^^

بعد القراءة المتأخرة بحكم أني فتحت الموضوع البارحة, وجدت أن النقاش قد تشعب لنقاط عدة.. لكن أهم النقاط التي لفتت انتباهي و استخدمتها لدحض فكرة كروية الأرض و هي:


1 – استحالة اضاءة أكثر من نصف الكرة (الأرض) من مصدر ضوء واحد, و يتبع ذلك اختلاف أطوال الليل و النهار

جميل جداً ^^


و يدل على حسن فهمك للأمر ^_^


بيد أن الأمر في أصله متعلق برؤية الشمس في الليل ( أي رؤية قرص الشمس و الظلام يلف المكان ) ..

2 – مسار المقذوفات و اختلاف سلوكها عن الواقع في حالة كروية الأرض.

هذه نقطة مستحدثة ^_^'


فما فكرتُ بها إلا عند تطرق العزيز سيكرت للجاذبية ^_^


و لمن تكن ضمن نقاطي التي كنتُ أود طرحها ^_^

بالنسبة للنقطة الأولى فسأركز على ماذكرته بمسار الضوء من الشمس و تمثيلك لها على شكل خطوط أو أسهم مستقيمة أما باتجاه واحد أو موازية لنصف قطر كرة الشمس كما أوضحت في الصور

تفضل ^_^

بحيث أنه يستحيل في الحالتين أن يضيء الضوء المنبعث من الشمس أكثر من نصف الكرة الأرضية!!

جميل جداً ^^

ثم أتى الأخ Mudvayne و نقض كلامك بافتراضه التالي

ممتاز ^_^

الآن ما سأحاول اثباته في السطور القادمة أن ما افترضه الأخ Mudvayne هو صحيح

جميل جداً ^_^

و سأحاول الإجابة على أسئلتك في هذه النقطة

و هذا هو المطلوب ^^

و أتمنى أن يغفر لي الأخ Mudvayne بتجاوزي و الإجابة عن أسئلة كانت موجهة له في البداية

إنما الأسئلة موجهة للجميع .. فأي شخص يملك الإجابة فله أن يذكرها لنا ^_^


و لا أذكر أن العزيز Mudvayne اشترط على حصر النقاش بيني و بينه ^_~

في الواقع, سلوك الضوء و طريقة انتقاله لا يمثل فقط بخطوط مستقيمة!! فالأمر أعقد من ذلك بكثير!! و سأحاول بقدر الإمكان اختصار الأمر و تبسيطه

تفضل ^_^

إذا أخذنا نقطة كمصدر ضوئي فإن كل موجة ضوئية تشكل كرة تبدأ من هذه النقطة و تأخذ في التوسع و التضخم حتى تنضب طاقتها.. كما في الصورة التالية:

جميل جداً ^_^


و تمثيلنا الأمر بالخطوط هو تبسيط لتمثيلك له بالدوائر ^_^



فالخطوط تحيط بالنقطة الضوئية مشكلة دائرة من الخطوط ( أي دائرة ضوئية ) .. و هذه الخطوط هي أقطار أو أنصاف أقطار ..


فلا خلاف بيننا في هذا الأمر ^^



دعنا نكمل ^^

هذا في حالة أن يكون مصدر الضوء كنقطة فقط

صحيح ^_^

في حالة أن يكون مصدر الضوء كرة مثل الشمس فالأمر كما ذكر الأخ Mudvayne, فالإضاءة تتم من لهيب الإنفجارات النووية على سطح الشمس, فكما ذكر Mudvayne كل نقطة على سطح الشمس تشع ضوءاً – إن لم يكن الأمر كذلك فكبر حجم الشمس أو صغرها لن يغير في قوة إضائتها شيئاً!!

أكمل ^_^

مسار هذا الضوء كما ذكرت يمثل بموجات كما في الرسم. فإذا أخذنا رسماً مشابهاً للرسم الذي افترضه Mudvayne , فسيكون الأمر كالتالي:

بديع ^^


و هذا أمر مماثل لصورة العزيز Mudvayne بيد أن هذه الصورة ممثلة بالدوائر نفسها لا بأقطار الدوائر ^_~


فأنت و Mudvayne تتبنيان هذه الصورة في تعبيرها عن ما يصلنا من ضوء الشمس :

في حين أتبنى أنا هذه الصورة في تعبيرها عن ما يصلنا من ضوء الشمس :

و لو صحــّـت صورتــُـكما لصحّ قولكما و صحّ ردكما علي ^_^



فأسئلتي التي تدحض كلامك هي نفس الأسئلة التي طرحتـــُــها على العزيز Mudvayne ^_~


فدعنا نرى إجابتك عليها ^^

لعلك الآن تتساءل عن اختلاط الموجات و تشابكها و كيف يحدث هذا في الواقع؟ (مما قد يعيدك إلى التساؤل عن حتمية وجود عدة ظلال)

^_^

حسناً, هنا يأتي الجزء المعقد في العملية

^_^


أنا أسمع ^_^

قلت من قبل أن الضوء عبارة عن موجات كهرومغناطيسية.. و شكل الموجات كموج البحر بالضبط, لها قمة و لها قاع كما في الشكل الآتي:

دالة الــ ( جا ) أو دالة الـ ( جتا ) ^^


جميل ^_^

إذن ماذا يحدث في حالة تداخل موجتين ضوئتين – أو أكثر - مع بعض كما في حالتنا هذه؟


مايحدث حالتان:
1- الأولي أن تكون قمة الموجة الأولى متناسقة مع قمة الموجة الأولى و القاع مع القاع و تتكون موجة جديدة مكونة من مجموع الموجتين و يحدث ما يسمى بالتداخل البناء كما توضح الصورة التالية.

أعي هذا الكلام جيداً ^^


بيد أنه كلام نظري ^_~


و سنطبقه على أمر الشمس ^_~

2- الثانية أن تكون قمة الموجة الأولى متناسقة مع قاع الموجة الثانية بحيث تلغي الموجتين بعضها و لايظهر أي ضوء في هذه الحالة و هو مايسمى بالتداخل الهدام, كما توضح الصورة الآتية:

جميل ^_^

(هناك حالة ثالثة و هي بين الحالتين الأولى و الثانية و لكن يكون الضوء ضعيفاً فيها لدرجة يمكن فيها تجاهله)

لا بأس ^_^

ما يحدث في النهاية في حالة رسمنا لانتقال لموجات كدوائر يمكن تمثيله في الصورة الآتية:

بحيث يمثل الخط الأحمر التداخل البناء أي الضوء المرئي و هو تقاطع الدائرتان مع بعض و الخط الأزرق التداخل الهدام أي الضوء الملغي .

همممممممممم


وضعتَ لي نقاط الهدم ( ممثلة في كل نقطة من الدوائر تقع على الخطوط الزرقاء ) و نقاط البناء ( في كل نقطة من الدوائر تقع على الخطوط الحمراء .. و هي نقاط التقاطع بين دائرة ودائرة ) ^_^


هل لي أن أعرف كيف حكمتَ على الأمر بهذه الطريقة ^_^' ؟

و دليل ذلك انتشار الضوء عند مروره من فتحة ضيقة عوضاً أن يمر كخط مستقيم, و أيضاً هذا يفسر ضبابية حدود الظلال..

(أعتقد بما أنك مهندس كهربائي هذه الأمور ليست بالجديدة عليك و يسهل عليك فهمها كما أتمنى, و إن أشكل عليك الفهم فبإمكاني التفصيل أكثر)

أما أمرها فأحسب أني كنتُ على علم بشيء منه في المرحلة الثانوية .. و لسنا ندرس ذلك في تخصصنا ^_~


و أما الفهم فهو سهل ^_^


بيد أني أبغي توضيح أو تأكيد بعض النقاط حتى يتسنى ليَ الرد على هذا الكلام ^_~

و أخيراً, اذا عدنا للصورة السابقة و التي تمثل الشمس البرتقالية و و نقاط الضوء الثلاث نستطيع أن نرسم خط للضوء من قمة دائرة الشمس على الزاوية 90 إلى قمة الأرض و من قاع الشمس على الزاوية 270 إلى قاع الأرض كما افترض Mudvayne و مايتبع ذلك من تفسيرات في إضاءة أكثر من نصف الكرة الأرضية و اختلاف أطوال الليل و النهار و التي أترك شرحها لـ Mudvayne.

لا لا لا لا لا ^_^


هذا كلام غير مقبول لأمرين ^_~ :

1 - لم تذكر شكل الموجات النهائي ( بعد تمام عمليات الهدم و عمليات البناء ) ..

2 - لم تطبق الشكل النهائي بعد الهدم و البناء على ضوء الشمس !



كلامك الأخير هذا يعيدنا للكلام الأول دون إجابة أو تفسير لأمر الظل الواحد .. و دون تفسير لرؤية خطوط الشمس .. و دون تفسير لعدم إضائة أكثر من نصف القمر عن حدوث الكسوف الكلي ^_~



دعني أذكر لك ما فهمتُ من حديثك .. فإن أخطأت ُ في فهم أمر فقومه لي .. و إن أصبتُ فأكمل معي ^^



الموجات الضوئية موجات طولية .. تنبعث من مصدر الضوء على شكل دوائر تتسع و تضعف كلما ابتعدت عن مصدر الضوء ..

كل دائرة من هذه الدوائر في الــ rectangular coordinate تعطينا دالة ( جا ) أو ( جتا ) في الــ polar coordinate ..



( هل هذا هو ما تعنيه أم أنك تعني أن تسير دالة الــ ( جا ) في مسار دائري مثل الحبل الذي يلف طوق النجاة .. فالطوق هو المسار الدائري .. و الحبل هو دالة الـ ( جا ) أو الموجة الظوئية ) ؟



دعنا نرى المحصلة النهائية عند أخذنا بالقول الأول ^^



لو أن لدينا أربعة مراكز تتكون حول كل منها عدة دوائر تختلف أقطارها فيما بينها ( و بعض الدوائر حول المراكز المختلفة تتقاطع مع بعضها البعض ) كما يـــُــظهر لنا الشكل التالي :

فسنجد أن كل دائرتين متماثلتين في القطر تتقاطعان في نقطتين على امتداد خط من منتصف المسافة بين المراكز .. و ذاك موضــَّـح في الشكل التالي :

حيث تكون نقطة التقاء الخطوط الأربعة هي منتصف المسافة بين المراكز الأربعة للدوائر المتكونة ^^




حاصل جمع هذه الدوائر ( كل دائرة تـــُــجمع مع ما يماثلها في القطر من الدوائر الأخرى ) هو اتحادها ! و الشكل التالي يبين لنا حاصل الجمع ^^ :

و نرى التقاء الرؤوس ( كما بينتَ ) بوضوح على امتداد الخطوط المنطلقة من المنتصف ^^:

سأطبق الأمر نفسه على موجات الشمس الضوئية .. بيد أني سأطبقه على دوائر تتفق في القطر و تختلف في المركز .. فأقطارها متساوية .. و مراكزها متوزعة على دائرة ( سطح الشمس على سبيل المثال ) .. حتى نعرف النتيجة النهائية لعمليات الهدم هذه ^_~

فالموجات بهذا الشكل :

و تمثل الدائرة ُ الكبيرة ُ داخلَ الحلقة ِ الظاهرة ِ أمامنا مراكز َ الدوائر ِ الناشئة ِ ^_^

و منتصف الحلقة هو مركز الدوائر الناشئة ( مركز الدائرة الكبير داخل الحلقة ) ^^






سأركز الأمر على الجزء العلوي .. و ما ينطبق عليه ينطبق على جميع الأجزاء ^_~


هذه صورة مقــرَّبـــة للجزء العلوي :

لو دققتَ النظر إلى أعالي الدوائر لوجدتَ أنها في مجموعها تكون دائرة بقممها ^^


و لو طبقنا أمر الجمع أو الاتحاد .. فستبقى القمم التي لا تتقاطع مع أي دوائر أخرى .. و ستكون المحصلة النهائية بهذا الشكل :

فهي تقريباً تشكل دائرة .. و سبب وجود تعرجات فيها هو أن عدد الدوائر التي وضعتــُـها محدود ( و إن كانت كثيرة ^_~ ) .. و أما عددها في الواقع فلا نحصيه ( لا نهائي infinity ) .. و سنخلص بنقاط متراصة بجانب بعضها البعض مشكلة دائرة كبيرة ( أكبر من جميع الدوائر ) نصف قطرها هو المسافة من مركز الدوائر مجتمعة ( و هي النقطة التي تكون في مركز الدائرة المتشلكة من مراكز الدوائر كما بينتُ سابقاً ) ..



و سنعود إلى الشكل الذي قلتُ به ^^ .. و هو أن ضوء الشمس يكون هكذا :

و هذه هي المحصلة النهائية بعد عمليات الهدم و البناء التي لم تطبقها على ما ذكرتَ و اكتفيتَ بإيراد كلام نظري ^_~


فعمليات الهدم و البناء ستنتج لنا دائرة واحدة تفوق في حجمها الدوائر الأخرى و يكون مركزها منتصف الشمس .. فهي تجعل من الشمس مصدراً ضوئياً واحداً ^^ .. لا مصادر لا يــُــحصى عددها ~_~ .. و هذا المصدر الواحد هو سبب وجود ظل واحد فقط حول الأشياء ^_~


و هذا يقتضي أن تـــُــضاء نصف الأرض فقط ^^ ..

فكيف نرى الشمس في الليل ؟

^_^

بالنسبة للنقطة الثانية


أعتقد أنك قد تعجلت في طرحك لهذه النظرية و لم تدرس الأمر بتمعن كافي!!

و لــِـمَ ^_^ ؟

فخطأك كان في افتراضك أنه عند أقصى ارتفاع تصل إليه المقذوفة يكون متجها القوة السيني و الصادي صفراً!! و لكن حدوث ذلك مستحيل في الواقع إلا في حالة واحدة و هي قذف المقذوفة رأسياً على المتجه الصادي الموجب فقط بحيث تمثل القوة يمتجه واحد مواز للمحور الصادي الموجب..

^_^


كلا لم يغب ذاك عن بالي ^_~

بيد أني اقتصرتُ الأمر على ما ذكرتُ حتى يسهـــُــل فهم الأمر دون تعقيد و تفصيل ^_~

لإيضاح ذلك فلنأخذ الصورة التي أرفقتها انت و التي تمثل قذيفة على بعد 200 كم و اسمح لي أن أضيف عليها بعض التوضيحات:

فكما تشاهد فمتجه قوة القذف (السهم الأخضر) سيكون مركباً من متجهين على المحور الصادي الموجب و السيني السالب, و متجة قوة الجاذبية الأرضية سيكون على المحور الصادي السالب فقط في البداية. حيث تمثل مقدار القوة بطول السهم.


الآن, حتى تقذف المقذوفة عالياً في الهواء فيجب أن تكون مركبة قوة القذف الموازية لقوة الجاذبية و المعاكسة لها في الاتجاه أكبر حتى تتغلب عليها و تتطير في الهواء. و عند طيران المقذوفة ستتناقص هذه المقذوفة تدريجيها بفعل القوة الثابتة للجاذبية حتى تتلاشى و هذه اللحظة ستصل المقذوفة لأقصى ارتفاع لها..

كلام سليم ^^

بالنسبة لمركبة قوة القذف على المحور السيني السالب أو المتجهة لليسار فإنها قد تتناقص بفعل ميلان قوة الجذب لليمين بسبب انحناء الأرض

جميل جداً ^^


و هذا التناقص يجعل من المستحيل أن يكون مسار المقذوف منتظماً ^^ .. فالمساحة تحت المنحنى الذي يأخذه المقذوف منذ الانطلاق و قبل مرحلة النزول أكبر من المساحة تحت المنحنى بعد مرحلة النزول و حتى بلوغ الأرض ^^


فلن يكون المسار على شكل قوس منتظم .. بل سيكون بهذا الشكل تقريباً ( مع إهمال النقص قبل مرحلة الهبوط >_< ) :

و قد يبلغ المتجه على المحور السيني السالب الصفر في أثناء هبوطه ( و ليس عند بدء الهبوط ) .. فيكون المسار بهذا الشكل تقريباً :

و كلا هذين الأمرين لا يحدثان في الواقع ^_~

و لكنها لن تكون كافية أبداً لإلغائها كما اقترحت انت!!

إنما ذكرتُ ما ذكرتُ للتوضيح ^_^


لكنك لا تستطيع نفي حدوث الإلغاء في أثناء الهبوط ^^


و نحن في حديثنا أهملنا لزوجة الهواء و الرياح المعاكسة .. و هما عاملان يقللان من مقدار المتجه على الحور السيني السالب ^_~

و لاتنسَ إضافة قوى الجاذبية على المحور السيني الموجب و الناتجة من كروية الأرض ..


فكلها عوامل معاكسة تجعل إلغاء المتجه على المحور السيني السالب قائماً ^_^

و في اللحطة التي تصل المقذوفة لأقصى ارتفاع سيكون تحليل القوى كالتالي:


1)مركبة قوة القذف لأعلى أو المعاكسة للجاذبية صفراً

جميل ^^

2) مركبة قوة القذف إلى اليسار أكبر من الصفر

و أصغر منها عند نقطة الانطلاق ^_~

3) قوة الجاذبية و اتجاهها إلى الأسفل و اليمين( مركبة قوة الجاذبية اليمنى أقل من مركبة قوة القذف اليسرى)

^_^

بحيث أن المحصلة الكلية للقوة ستكون للأسفل و اليسار مما سيؤدي إلى اتخاذ المسار المفترض

بل سيختلف المسار و لن يكون منتظماً ^_^


لن يكون كما ذكرتُ في التوضيح في الردود السابقة .. لكنه سيكون كما ذكرتُ في هذا الرد تقريباً ^^

و تلاحظ هنا أيضاً أن تغير قوة الجاذبية في اتجاه المحور السيني ضئيلاً يكاد لا يذكر, و على هذا الأساس معادلات نيوتن للحركة قائمة..

^_^


هذا الأمر لم يكن احتجاجاً مني على بطلان الكروية ^_^ .. بل أمر الحركة و المكنيكا أتى بهما العزيز سيكرت ^_~

و في حالة الصواريخ عابرة القارات فهي مزودة بمحركات تساعدها على قطع المسافة الطويلة اللازمة و لا تعتمد فقط على قوة الإنطلاق في البداية..

^_^

هذا ما أردت إيضاحه بالنسبة لهاتين النقطتين و قد حاولت الإختصار و التبسيط لدرس العلوم هذا ليسهل الفهم للجميع.. و إن أردت التفصيل أكثر فأنا جاهز..

لم ألقَ إجابة على وجود ظل واحد مع تعدد النقاط الضوئية على الشمس ^_^'

و لم ألق تفسيراً لرؤية الخطوط .. و لا تفسير عدم إضاءة أكثر من نصف القمر عند حدوث الكسوف الكلي ^_^



و أما ما تفضلتَ بذكره من أمر الهدم و البناء فلم تطبقه على أمر الشمس >_<


( أم أنك طبقتــَـه و لم أع ِ قولك ؟! فوضحه لي بتفصيل أكبر تفضلاً منك لا أمراً ^_^ )

و لفت انتباهي و بشدة نظريتك لنهاية و بداية الأرض نظرية الإنتقال الزمني!!

^_^'

فبالإضافة لكونك مناظر موهوب فقد تكون كاتب خيال علمي موهوب أيضاً!!!

هههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه


من يدري ^_~

لدي كمّ من الأسئلة حول فكرتك هذه و لكني أفضل الانتظار لما بعد ردك و تعليقك على مشاركتي..

فإن شئت الوقوف على شيء من الأمر فعليك بهذا الموضوع ( مع أني ذكرتُ شيئاً مما فيه هنا ) ^^ :

ابن باز ( رحمه الله ) وكروية الأرض

و الرد ذو الرقم 98 تطرق لهذا الأمر ^_^




ههههههههههههههههههههههههههههههههههههه

أمطرتـــُــك بالمواضيع





^_^

أنتظر ردك

قد أتاك ^_^


و أعتذر مجدداً عن التأخير ^_^'











أخي العزيز كولد وينتر ^_^ .. ذكرتَ أمراً في الموضوع الديني فقلتَ :


* 2 - ثانياً أن فكرة الانبساط و التسطيح لا تناقض فكرة الكروية في حالة أخذ جزء صغير من كرة هائلة الحجم مثل كوكب الأرض كما ذكر الأخ gApAs

و لا تكرر ردك بانه " الكرة أنها لا تحتمل البسط في أي جزء منها ^_^ و لو انبسط جزء منها ما انتظم شكلها " لأنك بردك هذا تتجاهل علم التفاضل و التكامل و القائم على نظرية "حسّاسيةَ متغيّرِ تابع ( دالة ) بالنسبة إلى التغير في المتغيّرِ المستقل ", فإذا أخذت قطعت مسافة 40 متر على امتداد خط الإستواء - كمسافة قابلة للقياس بالعين المجردة - و اللتي تمثل 1 من 1000000 من المحيط الكلي للكرة على امتداد خط الإستواء و أردت ان تحسب الانحناء أو تقوس هذا الجزء فقط لوجدت أن القيمة متناهية في الصغر بحيث يصعب على العين المجردة ملاحظتها و أصبح التقوس انبساط اكثر منه تقوس *



هذا كلام خاطئ ^_^


فعلم التفاضل يقول بأن الاشتقاق لمعادلة الدائرة ( أو الكرة ) ينتج عنه مماس للدائرة .. يمس الكرة في نقطة واحدة فقط .. فإذا كان الإنسان الواقف على الأرض يراها منبسطة أمامه لمسافة تبلغ الــ 100 كلم .. فهذا يعني أن كل 100 كلم تمثل نقطة واحدة من الدائرة أو الكرة المسماة الأرض ^^


لكن ذلك ليس بصحيح ^^ .. فالمرء عندما يرتفع للأعلى ( و دون بلوغ الفضاء الخارجي ) يرى مسافة من الأرض أكبر كثير من ما يراه و هو واقف على الأرض مستقيمة منبسطة أيضاً O_o !!


فهذا يقتضي أن هذه الكرة المعروفة باسم الأرض يمسها خط مستقيم في أكثر من نقطة متجاورة !!


و هذا خلاف صريح لعلم التفاضل ^_~



و ليس هذا فقط ^^ .. فإذا نظرنا إلى هذه الصورة التي تمثل الأرض و اقتربنا من الجزء العلوي منها سنجد أمراً بديعاً

هذه صورة لكرة عظيمة جداً ( قطرها 500000 وحدة ) .. و هذا يعني أن محيطها = 3141592.65 وحدة ^^

عند المربع الأحمر في أعلاه يوجد جسم مستطيل الشكل ( سمه إن شئتَ بيتاً أو بناء ) .. عرضه 78.5 وحدة ( أي أن نسبته لنسبة الكرة = 2.5 * 10 ^ ( - 5 ) .. و هي نفس النسبة بين محيط الكرة الأرضية و التي تساوي 40087 كم و بناء عرضه 1 كم ) .. لا نراه في هذه الصورة لصغره >_<


فإذا اقتربنا شيئاً فشيئاً تجلى لنا ^^ :

دعنا الآن نقترب أكثر من القاعدة التي تظهر لنا من بعيد منطبقة على سطح الكرة ^^ .. فإن فعلنا ظهرت لنا الصورة التالية :

أوه !!

الشكل غير منطبق على سطح الكرة ^^ !!


و الصورة التالية تبين لنا الأمر بشكل أوضح ( مع أنه واضح في هذه الصورة ^_~ ) :

فالــ 1 كم لا ينطبق على الأرض و لا يستوي عليها مع عظم حجمها و صغر حجمه >_< ..



دعنا نجرب الأمر على ما هو أصغر من 1 كم ^^ .. فلربما استقام الأمر ^_~



سنجرب جسماً عرضه متر واحد ^^ .. من بعيد نراه منبسطاً ^^ :

لكن إذا اقتربنا رأيناه لا ينطبق على سطح الكرة !! فهذا الجانب الأيمن منه غير منطبق :

و مثله الجانب الأيسر ~_~



و هذه الصورة أقرب من ما سبقها من صور ^^ :

و لو أن البرنامج يسمح لي بالاقتراب أكثر لأريتــُــك و أريت الأعضاء أن هذا الجسم المستطيل الحقير الحجم لا يلمس هذه الكرة العظيمة الهائلة إلى في نقطة واحدة فقط ^^


لكن البرنامج يرفض الاقتراب لأكثر من ذلك >_<




فأين موقع كلامك أخي العزيز من علم التفاضل و من ما أظهرته هذه الصور ^^



متر واحد لا ينطبق على الأرض !

و نحن نرى أكثر من 100 كلم منبسطة انبساطاً لا اعوجاج فيه !!


فكيف يستقيم الأمران



بل الأرض في حقيقتها منبسطة ^_^ .. و أنتم تركتم ما ترونه بأعينكم و أنتم على الأرض أو المرتفعات أو الطائرات .. و اكتفيتم بصورة من الفضاء .. مع أن جميع ما ترونه بأم أعينكم يتعارض تعارضاً لا توافق فيه مع الكروية !


فذاك قول الله :

أفلا ينظرون إلى الإبل كيف خلقت .. و إلى السماء كيف رفعت .. و إلى الجبال كيف نصبت .. و إلى الأرض كيف سطحت

إن كان لك رد على كلامي و جواب للأسئلة .. فأحب سماعه ^^


و إن كان لك استفسار لأمر ما فاطرحه و بإذن الله سأجيب عنه إن ملكتُ الإجابة ^_^


و أياً كان ما لديك .. فأهلاً و سهلاً بك أخي العزيز كولد وينتر ^^










^_^











و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

[Jam Z]

والله مادري شنو الصعب في ردي الأخير يا هنغري وولف !!


بس إذا كنت مب فاهم كلامي زين قسأعرض لك ردي على شكل نقاط لعلك تفهم !

.
.

1- مفهومك أنت في مجال رؤية الشمس متساوي بين رؤية الشمس وعدم رؤيتها .. صحيح .. ولا أظن أن مفهومك يقول بأن مجال رؤية الشمس من عدمه بنسبة 1:2 مثلا !!

......

2- النتيجة بعد الحساب بالأرقام ظهرت بأن مجال رؤية الشمس أكبر بقليل من عدمه .. أي مقارب جدا من مفهومك .. !!

(( أما مسألة رؤية الشمس في الليل فأتركها بينك وبين الأعضاء الآخرين ))

......

3- التقارب الشديد بين مجال رؤية الشمس بعد إستخدامك الأرقام .. وبين مجال رؤية الشمس في معتقدك أنت مستحيل أن يكون صدفة !! .. بل يدل على أن الأرقام كانت صحيحة لأنها لو كانت هراء لظهر مثلا مجال رؤية الشمس من عدمة بنسبة 2:5 مثلا .. !!

......

4- وبما أن أرقامهم هذه ليست هراء فهذا يدل على أن المسافة بين الأرض والقمر صحيحة أو قريبة جدا من الصحة والتي استخدمت في حسابك .. !!

......

5- العلماء حددوا المسافة بين الأرض والشمس وهي 150 مليون كم !! .. فبما أن المسافتين حددها العلماء فهذا يعني أن المسافة بين الأرض والشمس ليست هراء ..

......

6- وأخيرا .. كيف توفق بين المسافة بين الأرض والشمس ( 150 مليون كم ) وبين معتقدك بصغر الشمس عن الأرض ( التناقض واضح ) .. ؟؟؟؟؟؟

.
.
.

وإذ لم تستطع التوفيق فهذا سيهدم معتقدك من الأساس ..




... فتفكر

[Security centre]

انا تركت الموضوع لمدة طويلة والحين رجعت ولا زال صاحب النظرية العالمية يناقش نظريته ربما يفوز بجوائز اذا قبلها اعضاء المنتدى ولكني ارى العكس

فصاحب النظرية العالمية ومؤسسها الاول ..قال امر ثاني مضحك جدا .وهو ان الشمس اصغر من الارض ..ولكني لن اضيع وقتي بنقاش هذه السخافة .

الحمدلله على نعمة العقل

[ReD_EyeS]

أبشرك يا hungry wolf
Mudvayne قرر عدم الرحيل
مما يعني أستمراره في النقاش بموضوع كروية الأرض
من باب أولى كونه هو من طلب فتح موضوع مستقل
لكروية الأرض حتى يرد على جميع أشكالاتك.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.

[RICH BOY]

اتمنى لو استسلم الذئب ولو يعقل فليلا

[Arsene Lupin]

عزيزي الذئب الجائع... هل أنت فعلا تؤمن بعدم كروية الأرض؟ أو على الأقل تشكك؟

أم أن الموضوع فقط عشق للفيزياء و الرغبه في التحدث بها؟

اعذرني قفزت من الصفحه الاولى الى الرد

[hungry wolf]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته




عزيزي أرسين ^^ .. حللت َ أهلاً و وطئت َ سهلاً ^^ .. لكم تسرني و تسعدني رؤيتـــُــك n_n

عزيزي الذئب الجائع

آمر ^^

هل أنت فعلا تؤمن بعدم كروية الأرض؟ أو على الأقل تشكك؟

أم أن الموضوع فقط عشق للفيزياء و الرغبه في التحدث بها؟

هههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه



عزيزي أرسين ^_^ .. كما أؤمن أن الله واحد لا إله غيره .. فأنا أؤمن أن الأرض منبسطة ليست بكروية ^^



^_^

اعذرني قفزت من الصفحه الاولى الى الرد

هذا الموضوع يا عزيزي أرسين يناقش الجانب العلمي من الأمر .. و هو مناظرة علمية ( أو نقاش علمي ) سألنيها العزيز Mudvayne ففعلت ُ ^^









^_^












و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

[ahmed316]

عزيزي أرسين ^_^ .. كما أؤمن أن الله واحد لا إله غيره .. فأنا أؤمن أن الأرض منبسطة ليست بكروية ^^

!Quote of the day

[Security centre]

بل هو نقاش تهريـجي واستهزاء واضح من طرفك .

ارى انك غير جاد في النقاش .وكأنه مزاح .

الله يهديك

[Arsene Lupin]

PASTE!!

"طيب الحين اذا غابت الشمس ميب تروح للدول الي في الجهه الأخرى من الكرة الأرضية؟ "

[hungry wolf]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته






عزيزي أرسين ^_^ :

PASTE!!

هههههههههههههههههههههههههههههههههه



^_^

"طيب الحين اذا غابت الشمس ميب تروح للدول الي في الجهه الأخرى من الكرة الأرضية؟ "

الشمس في طول رحلتها تبقى في فلكها في السماء ..


و تذكــّـر أن الأرض منبسطة ^_~ .. فالسماء كل ما علا الأرض ^^ .. و ليس الأمر نسبياً كما تقتضيه الكروية ~_~


فالكروية تعني أن السماء فوق منطقة معينة تكون أسفل المنطقة في الجانب الآخر من الكرة الرضية !

أي أن السماء فوق رؤوسكم في أمريكا تقع تحت أقدامنا في المملكة ( على سبيل المثال ) !

و السماء فوق رؤوسنا في المملكة تقع تحت أقدامكم في أمريكا ( على سبيل المثال ) !



و ما هذا بصحيح ~_~


بل السماء فوق الجميع .. و الشمس في السماء ^_^


فأما رؤيتنا للشمس تشرق و تغرب و عدم رؤية الناس المختلفين عنا بــ 12 ساعة لها فذاك سببه العين ^^




إذا رفع الإنسان بصره إلى السماء في النهار فإنه ينتهي إلى الشمس ..


و إذا رفع بصره إلى السماء في الليل فسينتهي إلى النجوم !


فما هو المجال الحقيقي لنظر الإنسان ؟


مجال نظر الإنسان محدود بالأفق ..


و هناك عاملان مؤثران على النظر .. فأما الأول فهو حجم الجسم ..

و أما الثاني فهو بعد الجسم عن مركز النظر ..


و كلاهما لا تشوبه شائبة طالما أن الجسم داخل مجال الأفق ..



في الشكل التالي ثلاثة أشخاص ينظرون إلى نفس الجدار أو المبنى من مسافات مختلفة ( كل كرة تمثل شخصاً ) ..

الكرة السوداء تنظر إلى الجدار فترى ارتفاعه الحقيقي ( 10 أمتار ) ..

لكرة الحمراء تنظر إلى الجدار فترى ارتفاعه 5 أمتار !!!

الكرة الصفراء تنظر إلى الجدار فترى ارتفاعه متراً واحداً !!!



5 أمتار .. تعني رؤيته أصغر من طوله الحقيقي .. و كذلك المتر الواحد أصغر من طوله الحقيقي ..


لماذا يحدث هذا ؟

ذلك مرجعه لاختلاف زاوية النظر .. فكلما بــَـعـــُـد الجسم قلت زاوية النظر إليه فقل حجمه الحقيقي ..




الرسم التالي يوضح ذلك الأمر .. لدينا ثلاث نقاط تحمل نفس الإحداثي الصادي و تختلف في السيني ..

نلاحظ أن الزاوية بين المركز و نقطة تقل تدريجياً كلما ابتعدت النقطة عن المركز .. و الزاوية تستمر بالتناقص مع ابتعاد النقطة عن المركز حتى تقترب من الصفر .. بالتعبير الرياضي :

نقطة الأفق هي النقطة التي ينتهي إليها إبصار المرء ( التي تصير عندها الزاوية مساوية للصفر ) .. و ما بعدها لا يراه المرء إذا كان بمستوى سطح الأرض ..

و كلما ارتفع الجسم عن سطح الأرض صارت المسافة بينه و بين العين تحكم رؤيته من عدمها .. فإذا كان الجسم مرتفعاً عن الأرض و على مسافة من العين تجعل الزاوية بينهما > 0 ( 0.1 درجة على سبيل المثال ) و كان الجسم بحجم كبير .. فسيرى المرء الجسم مرسوماً على مجال الأفق و يكون قريباً جداً من سطح الأرض ( تظهر صورة الجسم عند نقطة تقاطع المجال مع الخط المتجه نحو الجسم و الذي يمثل النظر ) .. و كلما اقترب الجسم نحو مجال أفق كلما زاد ارتفاعه عن مستوى سطح الأرض ..




الشكل التالي سيوضح هذا الأمر .. و هو ينطبق علي كل الأجسام خارج مدى الإبصار ( الأبعد من نقطة الأفق ) :

فالصورة تظهر -- فكما ذكرتُ -- على مجال الأفق في النقطة التي يتقاطع فيه مجال الأفق مع السهم المنطلق من المركز ( والذي يمثل النظر ) ..




فكما نشاهد .. النقطة الأقرب لمجال الأفق من خارجه تتكون لها صورة على حدود المجال لكن بارتفاع مختلف عن ارتفاعها الحقيقي ( و حجم مختلف عن حجمها الحقيقي ) !!

و كلما ابتعد الجسم عن نقطة الأفق .. كلما صار مرسوماً على المجال بارتفاع منخفض عن الارتفاع الحقيقي له و حجم أصغر من الحجم الحقيقي له ..



السفينة لا نراها عندما تكون خارج مجال الأفق بمسافة كبيرة .. قمة صاري السفينة هي أعلى نقطة من السفينة عن مستوى سطح البحر ..


بسبب بعد المسافة عن مجال الأفق .. تكون الزاوية بين العين و قمة الصاري = 0


تقترب السفينة نحو مجال الأفق .. فتصل عند نقطة تكون فيها الزاوية بين قمة الصاري و العين > 0 ( لنفرض أنها 0.01 درجة ) فتبدأ صورة الصاري بالتكون على حدود مجال الأفق ( والسفينة لم تبلغ مجال الأفق بعد ) .. و تتكون صورة قمة الصاري عند سطح البحر ..

و تقترب السفينة أكثر فأكثر .. فيزيد مقدار الزاوية بين العين و قمة الصاري .. و تبدأ صورة الصاري بالارتفاع عن سطح البحر رويداً رويداً ( فيخالها الناظر صاعدة من منحدر ) ..

ثم تبدأ السفينة نفسها بالظهور .. و نفس الأمر الذي ينطبق على الصاري ينطبق عليها ..

فنرى الجزء العلوي من السفينة يظهر أولاً ( في مستوى سطح البحر ) ثم نرى الجزء الأوسط ثم الجزء السفلي .. حتى تدخل السفينة بكاملها في مجال الأفق .. فنراها كاملة وفق العوامل المؤثرة عليها و التي ذكرتـــُـها في بداية الحديث عن مجال النظر ..


هذا سبب رؤيتنا للصاري قبل رؤية السفينة نفسها ^^


و ليس لأن الأرض كروية ~_~ !!




أنظر يا عزيزي أرسين إلى الخطوط المتقاطعة مع مجال الأفق في الصورة التالية و لاحظ كيفية صعوده بدءاً من المحور ( إذ يكون قريبا جداً من المحور في الخط المتجه لأبعد النقاط عن المركز ) :

هكذا ترى كل شيء يــَـقــْـدُمُ من البعيد صاعداً ^_^



الأمر ذاته مع رؤية الشروق والغروب .. فالشمس بالنسبة للناظر تكون في اللانهائية ( عند الـ ? ) .. و تقترب شيئاً فشيئاً حتى تكون المسافة بين عمودها النازل و بين الناظر مساوية لنصف المسافة بين الشرق و الغرب ( فرق 180 بين خطي طول ) .. فيراها موازية لسطح الأرض ( في أسفل المجال ) بينما هي في الحقيقة مرتفعة عن سطح الأرض ارتفاعاً مساوياً لبعدها عن سطح الأرض !

و كلما اقتربــَـت من مجال الأفق أكثر كلما رآها الناظر ترتفع عن سطح الأرض .. فيخالها تشرق و تتحرك قريباً منه ( و هي في الحقيقة لا تشرق بل تسير في فلكها متجهة نحو منطقته ) .. حتى تكون الشمس فوق الناظر مباشرة فيراها في كبد السماء ..

و عند الغروب يحدث الأمر العكسي .. إذ تبتعد الشمس تدريجياً عن مجال الأفق .. فيراها الناظر تقترب شيئاً فشيئاً من سطح الأرض .. فيخالها تغرب ( و هي في الحقيقة لا تغرب بل تكمل مسيرتها في السماء في فلكها مبتعدة عنه ) .. حتى تصبح المسافة بين الناظر و العمود النازل من الشمس مساوية لنصف المسافة بين الشرق و الغرب ( فرق 180 بين خطي الطول ) .. بعدها تختفي الشمس عن الأنظار لأن الزاوية بينهم و بين العين صارت < 0 ..


و هكذا الحال مع القمر و النجوم ^^



فالرؤية الحقيقة للشمس و القمر تكون في نقطة كبد السماء بالنسبة لمجال الرؤية .. أما الشروق الذي نرى الشمس عنده في مستوى الأرض فهو خداع بصري .. لأن الشمس مرتفعة في السماء لكنها تبعد عنا بمسافة يشكلها الفرق بين خطي طول مقداره 180 درجة ..



فبهذه الطريقة .. ترى أنت يا أرسين الشمس تشرق عندكم في أمريكا بينما يراها الناس في المملكة تغرب .. و هي في حقيقتها تكون في مرتفعة في السماء فوق رؤوس الناس في البرازيل ( و ما علاها )



و عليك أن تعلم أن الشمس لا تضيء الأرض المنبسطة بكاملها ! بل هي كمشعل قوي .. فالمشعل إذا دخلت َ به قاعة مظلمة لم يضئها بكاملها .. بل يضيء جزءاً منها و يبقى الجزء الآخر مظلماً ^^

فكذاك حال الشمس









^_^











و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته