لينكس ليس مجاني كما تزعمون

[صريح جدا]

أعلنت شركة اتش بي ... أنها ستنتج الأربعاء القادم نسخة آمنة من لينكس بسعر 3000 دولار ( طبعا أميركي ) وبقيود على النسخ والتوزيع
لكن ماذا يعني هذا ....
بالنسبة لي شيئان :
1 أسطورة لينكس النظام المجاني ستنهار قريبا ، لأنه بكل بساطة من سيربح من شيئ مجاني
2 عندما يقولون أنها نسخة آمنه ،، هذا يعني أنه مايتوفر لدينا هي نسخ غير آمنه ، فأين هي أطورة النظام الذي لا يمكن اختراقه ( إلا إذا كان هذا النظام تنزيل من رب العالمين )

هذا السعر كبير جدا ،،، لكن عندما نقارنه بالجهود الضخمه من اتش بي لتعزيز الأمن في نظام هش ، فأنهم يستحقون ذلك على تعبهم ، وإلا ماذا تريدون يعرضونه ببلاش عشان سواد أعينكم

لينكس ضخمته الدعاية كثيرا ،، يذكرني هذا بجافا وكيف ضخمتها صن ،،، ولكن يتضح انه أنا مسلسل الانهيار قد بدأ
الخبر تجدونه على العنوان التالي
http://news.cnet.com/news/0-1003-200...1.html?tag=owv

[Mohammed_Yousif]

ستنتج الأربعاء القادم نسخة آمنة من لينكس بسعر 3000 دولار

عزيزي، يبدو أنك قد أخطأت الفهم فالخبر يقول نصياً

HP Secure OS Software for Linux, which will be announced Wednesday, will cost about $3,000, said Roberto Medrano

وتلاحظ كلمة FOR فهي تعني أنها سوف تنتج مجموعة برمجية لتأمين النظام لينكس وليس نظام لينكس جديد
على أية حال فاللينكس محمي باتفاقية GNU General Public Licence ولا يمكن لأي شركة بيع لينكس كنظام وإلا تعرضت للمسائلة القانونية
ستسارع وتقول لي وماذا عن Redhat و SuSE وحتى Slackware وغيرهم
حسناً إن هذه الشركات لا تحصل على النقود مقابل للنظام بل لكتاب معه والاسطوانات والدعم الفني وأيضاً تعبهم في جمع البرامج على الاسطوانات المرفقة وكل ذلك والذي يسمى Packaging أو التعليب
فأنت يمكنك مثلاً تنزيل برنامج مجاني ثم كتابة برامج جديدة مساعدة له أو أدوات تؤدي مهام زائدة ويمكنك أيضاً إضافة كتيب تعليمي و حتى دعم سنوي ثم بعد ذلك يمكنك بيع كل هذا بأي ثمن ترغب به ولا أحد يمكنه منعك فأنت تبيع جهدك وتعبك ولكن لا تبيع البرنامج نفسه .
وعندما تفعل HP نفس الشيء وتبيع هذه الحزمة البرمجية فلا يعني ذلك أبداً أنها تبيع لينكس نفسه .

أسطورة لينكس النظام المجاني ستنهار قريبا ، لأنه بكل بساطة من سيربح من شيئ مجاني

حسناً ، هذا سؤال جيد ولكن لا يربحون من النظام نفسه
فلتفرض أن لديك شركة ضخمة وأنك تريد استخدام لينكس ولكن ليس لك خبرة كبيرة في التعامل معه فهل ستقوم ببساطة بتنزيله من الانترنت وتنزيله على الأجهزة ؟
كلا بالطبع إنك ستتعاقد أولاً مع شركة متخصصة Redhat على سبيل المثال لتعطيك الدعم الفني وليتحملوا المسؤلية الكاملة في حال حدوث أي أخطاء أو مشاكل وربما يصل هذا المبلغ إلى عدة ملايين سنوياً من الدولارات ( بالطبع ألست شركة ضخمة تسعى للحصول على أفضل أداء )
إذا لم تقتنع بذلك فيمكنك اعتبار اللينكس مثل شركات إنتاج أجهزة الألعاب PS2 - DC - GBA فهي لا تعتمد في ربحها على بيع الأجهزة نفسها بل قد تبيعها بسعر أقل من تكلفتها الفعلية ولكنها تربح من بيع الألعاب نفسها
أيضاً في اللينكس فهناك شركات عديدة تستخدمه لأغراض تجارية ولتبيع البرامج التي أنتجتها عليه سأعطيك أمثلة :
Vmware
LinuxCAD
Lin4Win
وكثير من برامج التصميم والبرمجة وحتى البرامج الخدمية وبرامج الوسائط المتعددة وبرامج النشر متاحة للينكس ولكن بشكل غير مجاني ومن المعروف أن مثل هذه البرامج تلقى رواجاً كبيراً بين الشركات

هذا يعني أنه مايتوفر لدينا هي نسخ غير آمنه

إذا كنت تسمي لينكس بوضعه الحالي غير آمن فماذا تسمي الويندوز إذاً ؟؟؟!!!!
إذا كنت لا تعرف فاللينكس يعتمد في الأساس على اليونيكس بل قد يكون قد تعداه بمراحل في مجالات معينة ولا شك في أنه سيأخذ مكانة سولاريس قريباً لأنه يلقى فرصة في التطوير أكبر كثيراً من تلك المتاحة لأنظمة اليونيكس عامة
وعندما تلقي نظرة على موقع Linux Kernel ستعرف ماذا أعني بفرصة لينكس في التطوير .
وهذا يعني أن مستوى الأمان فيه عال لدرجة لا تتخيلها مثلاً هل سمعت عن فيروس للينكس ؟؟ وذلك مع قدرة البعض إنتاج مثل هذه الفيروسات ؟؟
الإجابة واضحة فلا يمكن إيذاء لينكس إلا بشكل جزئي على أسوأ الأحوال
أيضاً إذا نظرت إلى آخر الإحصائيات ستتأكد تماماً من أن لينكس يقع بين أعلى النظم أماناً على حين يقع نظام ويندوز 2000 في الحضيض !!
فأكدت إحصائيات عديدة أن Apache WebServer يعمل بأكبر كفاءة على اللينكس بل بكفاءة أكبر من عمله على بعض أنظمة اليونيكس
نسمع دائماً عن اختراق المواقع وعن ثغرات أمنية جديدة في IIS الخاص بـMicrosoft ولكن هذا شبه مستحيل مع اللينكس
وهذا كله ما جعل شركة عملاقة كشركة HP من اتجاهها للينكس رغم أن لديها نظام UNIX الخاص بها HP-UX إذا كنت لا تعلم
وأيضاً يوجد أنظمة Solaris من شركة Sun وأيضاً AIX من شركة IBM وحتى النسخة الأصلية لليونكس SVR4 من شركة AT&T
فلماذا لم تطور نظامها واتجهت للينكس ؟؟
هذا لأنه هو المستقبل
وعلى كل قالت شركة HP أنها ستصدر نسخة آمنة .
فليكن .
ستتهافت عليها الشركات الكبيرة بالطبع والت كانت تنتظر دعم شركة ضخمة مثل HP لهذا النظام لكي تستخدمه وهذا يعني مزيداً من المستخدمين لنظام لينكس ويعني توسيع الشريحة لأقصى حد
فهاهو لينكس الآن يعمل كنظام مكتبي ، منزلي ، يخدم الشركات الصغيرة ، الضخمة ، وحتى عالم الألعاب فتوجد نسخة من لينكس خاصة بجهاز الألعاب PSX تنتجها شركة روسية مجاناً ( يمكنك الضغط هنا للمزيد )
وبهذا يصبح النظام الوحيد الذي يؤدي جميع الأغراض ولهذا أيضاً أخذت HP على عاتقها تطوير نظم الأمن به ( وليس جعله آمن فهو آمن أصلاً ولكنها تبحث عن نظام آمن 100% )

لينكس ضخمته الدعاية كثيرا

بالتأكيد غيرت رأيك بعد ما قرأته الآن

[isam]

من قال أن لينكس مجاني !!!!!

http://www.montada.com/linux4arab/sh...threadid=17794

أحاول بكل أستطاعتي ان أقول أن لينكس ليس نظام مجاني كما يعتقد الكثيرين
و الأخ محمد يوسف للأسف وقع بأخطاء قاتلة !!
من حقي أن أبيع لينكس ب 3000000000$ !!! و رخصة ال GPL تسمح بذلك !!
أرجوكم .. أولا أطلعوا على الوصلة في الأعلى ..
ثانيا لنفهم أن هناك خطأ بفهم و ترجمة كلمة Free الموجودة في رخصة GPL .. المقصود بكلمة Free هو الحرية ! و ليس المجانية ..
الشرط الوحيد التي يجب أن توفره للجميع هة الشفرة المصدرية التي أنا متأكد أن 99% منكم لم يطلع عليها
كل ملفات ال RPM للبرامج هي ملفات Binary أي انها ليست مصدرية..
الآن .. لنفهم هذه النقطة ... RedHat من حقها أن تبيع لينكس ب 1000000$ .. و أنا من حقي أن أنسخ هذه النسخة الغالية و أوزعها على أصدقائي مجانا !! لينكس حر ! و ليس مجاني !!!!!!!!

أرجو من الأخ محمد يوسف و غيره ممن يعتقد أن لينكس مجاني قراءه هذه الصفحة:
http://www.gnu.org/philosophy/selling.html

[Mohammed_Yousif]

من الواضح أنك لم تمسك بكل الخيوط بعد .
أنا مازلت أصر على أن لينكس نظام مجاني
وسأثبت لك ذلك
حسناً سنبدأ بهذا

http://www.gnu.org/philosophy/selling.html

The term ``selling software'' can be confusing too
Strictly speaking, ``selling'' means trading goods for money. Selling a copy of a free program is legitimate, and we encourage it.

However, when people think of ``selling software'', they usually imagine doing it the way most companies do it: making the software proprietary rather than free.

So unless you're going to draw distinctions carefully, the way this article does, we suggest it is better to avoid using the term ``selling software'' and choose some other wording instead. For example, you could say ``distributing free software for a fee''--that is unambiguous

اقرأ هذه جيداً ستجد التالي
تعريف عملية البيع على أنها تجارة البضائع من أجل المال
بيع نسخة من برنامج مجاني أمر مشروع
تعليق :
فهذه هي التجارة يمكنك شراء بضاعة بسعر 1 دولار ثم بيعها بسعر 99999999999999 دولار ولا يمكن لأحد لومك طالما أن العميل راغب في الشراء وهذا يعني التراضي التام بين الطرفين
اقرأ الفقرة الثانية ستجد التالي :
ولكنك عندما تستخدم لفظ (بيع البرامج) يتخيل بعض الناس بأن من يبيع هو من يبرمج البرنامج وهذا غير صحيح .
لذلك تجنب لفظ (بيع البرامج) واستخدم لفظ (توزيع البرامج المجانية بأجر مالي)
تعليق:
حسناً ها هي الأمور قد وضحت فهو يقول لك أنك لا تبيع البرنامج بل توزع برنامج مجاني وذلك مقابل أجر
إذاً فالأجر الذي تأحذه فهو على توزيعك للبرنامج وجهدك في ذلك وليس ثمن البرنامج نفسه فأنت لم تتعب أو تبذل جهد فيه لكي تتقاضى أجراً عليه!!

فقرة أخرى:

Many people believe that the spirit of the GNU project is that you should not charge money for distributing copies of software, or that you should charge as little as possible -- just enough to cover the cost

اقرأها بعناية
ماذا فهمت ؟
بعض الناس تعتقد أنه يجب ألا تتقاضى مالاً في توزيع نسخ من البرنامج أو يجب أن تتقاضى أقل قدر ممكن من المال
تعليق :
لاحظ هنا أنه يتعجب من اعتقاد بعض الناس الخاطيء في عدم أخذ نقود على توزيع البرنامج (لم يقل بيع لأن البرنامج مجاني أصلاً)
فهي كما يعجبك إعلان ما يوزعه أحدهم في الشارع فتعطيه بعض المال مع أن الإعلان بدون مقابل أصلاً ولكنك أعطيته النقود نظير تعبه في توزيع الإعلان مع أنك لو ذهبت إلى الشركة المعلنة بنفسك ستحصل على نسختك مجاناً .

لم تقتنع ؟
هذا حقك ، ولكن من فضلك أكمل القراءة

أعلم ستقول وماذا عن هذه الفقرة:

The word ``free'' has two legitimate general meanings; it can refer either to freedom or to price. When we speak of ``free software'', we're talking about freedom, not price. (Think of ``free speech'', not ``free beer''.) Specifically, it means that a user is free to run the program, change the program, and redistribute the program with or without changes

اقرأها جيداً وتمهل في قراءتها
إنه يعني معنى كلمة Free أي Freedom أو الحرية
فهو لا يتحدث عن المال بل عن الحرية في التشغيل ، التغيير ، إعادة التوزيع
لا حظ أنه لم يقل أنت حر في البيع فليس لك الحق أصلاً في البيع لأنه برنامج مجاني ولكنه قال إعادة التوزيع أي أنك حر في التوزيع وتتقاضى مالاً على التوزيع وليس أبداً البيع
أعلم ، ما زلت غير مقتنع ولكن أرجوك أكمل

أنظر هذه الفقرة:

Free programs are sometimes distributed gratis, and sometimes for a substantial price. Often the same program is available in both ways from different places. The program is free regardless of the price, because users have freedom in using it

يقول أن البرامج الحرة بعض الأحيان توزع مجاناً وأحياناً أخرى نظير مبلغ معين
ويقول أنه في الغالب البرنامج موجود على كلتا الحالتين من أماكن مختلفة
(لاحظ أنها التجارة فأنا أوزع البرنامج مجاناً وغيري يوزعه بمقابل)
ويقول بغض النظر عن السعر فالبرنامج حر لأن المستخدم له الحرية في استخدامه
لا حظ أن سعر ويندوز عندما تشتريه من الشركة نفسها (إذا سمحت لك بذلك) فسيقل السعر كثيراً عما إن اشتريته من موزع وأين الفارق إذن ؟
إنه أجر التوزيع الذي أتحدث عنه فهناك شركات توزيع أخرى توزع ويندوز مجاناً (التوزيع فقط مجاناً بغض النظر عن سعر الويندوز)
فهذه هي التجارة

أنظر أيضاً الفقرة:

So if you are redistributing copies of free software, you might as well charge a substantial fee and make some money. Redistributing free software is a good and legitimate activity; if you do it, you might as well make a profit from it.

فهو يقول يمكنك أخذ أجر مالي على إعادة توزيعك لنسخ من البرنامج الحر (الذي هو بدون مقابل أصلاً)
ويؤكد أن إعادة توزيع البرامج الحرة هو عمل شرعي وجيد ويمكنك الكسب منه ( يقصد التوزيع وليس البرنامج فهو ليس ملكاً لك لتبيعه)
حسناً أعرف أنك تعبت من هذا وأنا أيضاً تعبت ولكن أرجوك أعد قراءة نفس المقال ولكن بالمنظور الذي أوضحته لك ولن تجد ولو إشارة إلى عملية البيع فلا يمكنك أصلاً بيع شيء لا تملكه أنت في الأساس وخاصة أنه بدون مقابل أصلاً
فالبرنامج الحر هو حتماً برنامج مجاني والعكس غير صحيح فمعظم البرامج المجانية لا يمكنك توزيعها إلا بإذن من أصحابها وأيضاً يكون التوزيع مشروط بعدم التكسب من التوزيع وهذا وجه من الاختلاف مع البرامج الحرة
اختلاف آخر هو أن البرنامج الحر يجب أن يوزع معه شفرته المصدرية وهذا يعني أنه يمكنك - بدون مقابل - تنزيل الشفرة المصدرية لأي برنامج ثم ترجمته وتستخدمه بعد ذلك بدون مقابل وهذا ينطبق أيضاً على البرامج المترجمة أصلاً Precompiled
وبمناسبة البرامج المترجمة:

كل ملفات ال RPM للبرامج هي ملفات Binary أي انها ليست مصدرية

فهذا غير صحيح فيمكنك توزيع الشفرة المصدرية في ملفات RPM كما يمكنك توزيع الملفات المترجمة بنفس الطريقة ويمكنك مراجعة كتاب Maximum RPM أو Linux Man Pages إذا كنت لا تصدقني
حسناً ، كنت أنوي التطرق لـGNU General Public Licence ولكنني..........تـعبت جداً
فليكن ، لدي الكثير والكثير لأقوله في هذا الموضوع ، يمكن تأجيله الآن
في المرة القادمة سأتحدث عن GNU GPL لأثبت لك صحة وجهة نظري ولتتأكد من أن كل برنامج حر هو برنامج مجاني وليس العكس
وبمناسبة Corel فبرنامجها WordPerfect لا يتبع GNU GPL من الأساس بل هو مغلق المصدر مثله مثل برنامج StarOffice من Sun ,أيضاً برامج كثيرة مثلاً في نسخة Mandrake لديك برنامج HardDrake, MenuDrake , XDrake, FontDrake وغيها كثير جداً جداً لا يتبع GNU GPL

يتبع------------>

[Mohammed_Yousif]

RedHat من حقها أن تبيع لينكس ب 1000000$ .. و أنا من حقي أن أنسخ هذه النسخة الغالية و أوزعها على أصدقائي مجانا !! لينكس حر ! و ليس مجاني !!!!!!!!

هذا غير صحيح مطلقاً فـRedhat Linux لا يدخل ضمن GNU GPL فقط أغلب البرامج والنظام نفسه (الكيرنل) تتبع GPL أما Redhat Linux وأنا أقصد هنا الجهد البرمجي المبذول في إعداد النظام(الكيرنل) والبرامج الخاصة بريدهات المصاحبة والتي لا تتبع الـGNU GPL فيمكن لشركة Redhat بيعه كما ترغب ولكنها لا يمكنها بيع النظام(الكيرنل) فهو برنامج حر ولذلك فهو مجاني (بدون مقابل مالي)
ولذلك نقول Linux Distributions أي توزيعات لينكس فشركة ريدهات توزع الكيرنل(لينكس نفسه الذي لا يكلف شيئاً) مع بعض البرامج الخاصة بها والتي لا تتبع GNU GPL بالضرورة وتتقاضى ثمن جهدها في ذلك أما الشفرة المصدرية للينكس فهي الشفرة للكيرنل فقط ويمكنك التأكد من ذلك بالإطلاع عليها أما البرامج الخاصة بريدهات والتي لا تتبع GNU GPL فلا ترفق شفرتها المصدرية
وهذه العملية ليست صعبة فقط تتطلب معرفة قواعد لعبة البازل جمع الكيرنل مع الشيل Shell سواء كان Bash - pdksh - tcsh - ash - zsh وبعض البرامج الأخرى الخدمية مثل ls - ldconfig - rm - mkdir وما إلى ذلك تتكون لديك في النهاية توزيعتك الخاصة من لينكس وأنا لا أمزح فإذا نظرت إلى Basic Linux وأيضاً Tomsrtbt ستتأكد من كلامي ويمكنك في هذه الحالة الحصول على المال لقاء توزيعك للينكس

فلا يمكنك نسخ Redhat Linux إلى النسخة المعروضة للتنزيل فقط أما النسخ الأخرة بدءاً من Red Hat Linux 6.2 Enterprise Edition for Oracle®8iTM والذي يصل تكلفته إلى 2500 دولار وحتى Red Hat Deluxe Workstation
فستتعرض للمسائلة القانونية إذا قمت بنسخها
هذا للعلم

[isam]

أولا .. أنت أخطأت خطأ قاتل ببداية موضوعك .. وهو ترجمخ كلمة free على أنها مجاني .. بينما المعنى المقصود هو الحرية و ليس المجانية ..
أقرأ الصفحة التالية :
http://www.fsf.org/philosophy/free-sw.html
الفقرة المهمة الواردة في البداية هي :
``Free software'' is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of ``free'' as in ``free speech,'' not as in ``free beer.''


إذا فهمت هذه النقطة فإن كل كلامك في المشاركتين السابقتين يجب أعادة صياغته ..
أما بالنسبة لحقي بالنسخ فأنا ما زلك أملتزم و أؤكد عليه .. نحن كلامنا في هذا النقاش عن ال GPL و ال Free Software !

قلت :
_________
هذا غير صحيح مطلقاً فـRedhat Linux لا يدخل ضمن GNU GPL فقط أغلب البرامج والنظام نفسه (الكيرنل) تتبع GPL أما Redhat Linux وأنا أقصد هنا الجهد البرمجي المبذول في إعداد النظام(الكيرنل) والبرامج الخاصة بريدهات المصاحبة والتي لا تتبع الـGNU GPL فيمكن لشركة Redhat بيعه كما ترغب ولكنها لا يمكنها بيع النظام(الكيرنل) فهو برنامج حر ولذلك فهو مجاني (بدون مقابل مالي)
____________
أولا أنصحك بقراءة رخصة ال GPL و قوانينها .. بداية قوانين ال GPL تحتم أنه لا يجود الجمع بين برامج GPL و برامج غير متوافقة مع GPL في نفس القرص .. فترى أن ريدهان تجعل عادة أول قرصين CDs مليئة ببرامج GPL .. و تضع البرامج الغير مسموح نسخها مثل Acrobat Reader و غيره بأقراص مختلفة.. حتى لا يجد من يريد النسخ للينكس أي مشكلة قانونية بالنسخ للنظام .. كما أن ليس النواة فقط مرخصة بال GPL !! واجهة GNOME كاملة و معظم البرامج لل shell مثل الأوامر و مجررات النصوص و غيره مرخصة ب GPL .. و حتى ال QT و ال KDE مرخصة برخصة خاصة تسمح بالنسخ و التعديل و توفر الشفرة المصدرية ..
أرجوك أن تقرأ ما هو مكتوب هنا كي يتلاشى أي لبس لديك بهذا الموضوع :
http://www.gnu.org/copyleft/gpl-faq.html

[isam]

بالنسبة لل RPM فراجه ما كتبته أنا .. قلت أن ال RPM للبرامح ، و ليس للمصدر .. هناك RPM للمصدر .. لكن ال RPM التي تستعمل لتنزيل البرامج تكون تحتوي على الملفات Binary ..
...
للوصول لكلام نهائي بالنسبة للنقاش الحل هو بالرجوع لبنود الرخصة GPL نفسها .. أنظر :
http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html

يذكر في البند 1 من هذه الرخصة العبارة التالية :
You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and you may at your option offer warranty protection in exchange for a fee.

أي أن من حقك تقاضي رسوم مقابل النسخ و النقل، كما أن من حقك توفير كفالة مقابل رسم مالي ..
وهذا مانتكلم عنه .. من حقي أن آخذ ال kernel الموجودة في www.kernel.org و مجموعة الأدوات الكبيرة الموجودة من www.gnu.org و أجمعها و أعمل Installer لها و أسميها Isam Linux و أبيعها ب 99999$ ! لي الحق بذلك ، و ضمنت الرخصة GPL هذا الحق لي !

[Mohammed_Yousif]

بالنسبة لل RPM فراجه ما كتبته أنا .. قلت أن ال RPM للبرامح ، و ليس للمصدر .. هناك RPM للمصدر .. لكن ال RPM التي تستعمل لتنزيل البرامج تكون تحتوي على الملفات Binary ..

الكلام متناقض?:
ولكن إذا كنت تقصد ما فهمته أنا من كلامك فأنت مخطيء في ذلك لأن RPM لا دخل له بنوع الملفات كما في UNIX إنه فقط أداة شبيهة بـWinZip Selfextractor لا يفرق بين مصدر أو مترجم الكل واحد ويمكن أيضاً توزيع المصدر والبرنامج المترجم Precompiled في ملف RPM واحد

.. أنت أخطأت خطأ قاتل ببداية موضوعك .. وهو ترجمخ كلمة free على أنها مجاني .. بينما المعنى المقصود هو الحرية

لم أترجمها أنا قلت :
تفهم من هذا أنها .......
وقلت أيضاً أن كل برنامج حر هو برنامج مجاني وذلك لأنك بالحصول على الشفرة المصدرية يمكنك ترجمتها والحصول على البرنامج وأيضاً في GNU GPL من حقك الحصول على البرنامج وشفرته المصدرية وليس الشفرة فقط

أما بالنسبة لحقي بالنسخ فأنا ما زلك أملتزم و أؤكد عليه ..

أنا قلت أنك لا تملك هذا البرنامج لكي تبيعه لأنه مجاني أصلاً فقط أنت تملك حق توزيعه وتتقاضى أجراً عن ذلك وهذا بالنسبة للبرامج تحت GPL فقط
حسناً إذا كنت لا تصدق أخيك في الإسلام فيمكنك سؤال شركة Redhat عما إذا كانت هناك مسؤلية عليك إذا قمت بنسخ أي من التوزيعات الغير معروضة للتنزيل مثلاً Red Hat Linux 6.2 Enterprise Edition for Oracle®8iTM
فأنت قلت أنه يمكنك شراؤها منهم بقيمتها 2500 دولار ثم نسخها لأصدقائك مجاناً سلهم عن ذلك ليخبروك أن برامجهم الخاصة لا تتبع GNU GPL وحتى برامجهم الخاصة الموجودة في التوزيعة المتاحة للتنزيل فهي لا تتبع GNU GPL هي فقط بعض برامج خاصة مجانية لذا يمكنك توزيعها ولا يمكنك الحصول على شفرتها المصدرية

فترى أن ريدهان تجعل عادة أول قرصين CDs مليئة ببرامج GPL .. و تضع البرامج الغير مسموح نسخها مثل Acrobat Reader و غيره بأقراص مختلفة.. حتى لا يجد من يريد النسخ للينكس أي مشكلة قانونية بالنسخ للنظام

من قال أن Acrobat Reader غير مسموح بنسخه ، إنه لا يتبع GNU GPL ولكنه برنامج مجاني ويمكنك توزيعه طبعاً لا تصدقني وهذا حقك ولكن إذا قرأت ملف LICENCE الموجود مع حزمة Acrobat Reader لتتأكد من ذلك وإذا كان من غير المسموح بوضع برنامج ما على CD فلا تضعه Redhat وغيرها أبداً مثل متصفح OPERA ولا فارق بين الاسطوانة الأولى أو الثانية وغيرها في هذا الشأن فالقانون الأمريكي صريح للغاية فما لا يجب توزيعه لا توزعه Redhat

كما أن ليس النواة فقط مرخصة بال GPL !! واجهة GNOME كاملة و معظم البرامج لل shell مثل الأوامر و مجررات النصوص و غيره مرخصة ب GPL .. و حتى ال QT و ال KDE مرخصة برخصة خاصة تسمح بالنسخ و التعديل و توفر الشفرة المصدرية .

أنا قصدت البرامج الخاصة بالشركة نفسها فمثلاً
Redhat :
smdconfig
SuSE:
YaST
Mandrake:
Harddrake

وأيضاً برنامج Setup الذي يقوم بتنزيل الملفات من الاسطوانة
فإذا كانت هذه البرامج تتبع GNU GPL فاسمح لي أن أطلب منك الشفرة المصدرية الخاصة بهذه البرامج وغيرها من البرامج المشابهة

هل يمكنك ذلك ؟؟ لا أعتقد إلا إذا أحضرتها من معامل الشركات أنفسها

أيضاً البرامج الأخرى كـ :
Netscape - Acrobat Reader وغيرهما لا يتبعان GNU GPL وإلا فأين شفرتهما المصدرية
وحتى X Window System أو XFree86 لا يتبع GNU GPL بل يتبع traditional MIT X11 / X Consortium license والذي يسمح أيضاً بتوزيع السفرة المصدرية

أرجوك أن تقرأ ما هو مكتوب هنا كي يتلاشى أي لبس لديك بهذا الموضوع :

قرأته وأوضحته لك ولكن من الواضح أنك لم تقرأ من موضوعي إلا القليل

You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and you may at your option offer warranty protection in exchange for a fee.

أي أن من حقك تقاضي رسوم مقابل النسخ و النقل، كما أن من حقك توفير كفالة مقابل رسم مالي

أخطأت في الترجمة (لا حظ كلمة physical act )

الترجمة :
يمكنك التحصل على مال من أجل الجهد المبذول في النقل أو النسخ ، وحسب رغبتك يمكنك تقديم ضمان مقابل أجر مالي

أظن أنه واضح فلا توجد أي إشارة للبيع ولو حتى تلميحاً
وهذا يعني بكل وضوح أنه لا يمكنك بيع لينكس

.. من حقي أن آخذ ال kernel الموجودة في www.kernel.org و مجموعة الأدوات الكبيرة الموجودة من www.gnu.org و أجمعها و أعمل Installer لها و أسميها Isam Linux و أبيعها ب 99999$ ! لي الحق بذلك ، و ضمنت الرخصة GPL هذا الحق لي !

لا يا سيدي الفاضل
لا تسمح لك GNU GPL بيع لينكس بأي شكر فقط تسمح لك بتوزيعها والحصول على أجر تعبك في التجميع وعمل Installer
أما بيع اللينكس (الكيرنل بمعنى أكثر وضوحاً ) فلا يمكنك بيعه لأنك لا تملكه ولأنه مجااااااااني أصلااااااااً
صدقني لقد حاول Mr.Bill Gates من قبل شراء لينكس (كعادته دائماً ) ولكنه فشل في ذلك لأن لينكس ليس مملوكاً لأحد ولا يمكن لأحد بيعه فهو مجاني أصلاً بدون أي مقابل مادي
حسناً ، أنا أتحدى أي شخص هنا أن يعطيني بنداً واحداً من بنود GNU General Public Licence يعطيك الحق في بيع لينكس
In English:
SELLING LINUX
وإذا وجد أحدكم هذا فأتعهد بعدم الكتابة حرف واحد مرة أخرى

أردت أن أوضح شيئاً آخر

أنت تقول لينكس ليس مجاني :
ما هو تعريفك للبرنامج المجاني؟
يمكنك نسخه
يمكنك الحصول عليه بدون دفع سنت واحد
يمكنك استخدامه بدون أدنى مسؤبية
لا يوجد له ضمان
حسناً كل هذا توفره بالفعل GNU GPL وأكثر من هذا

من هذا المنطلق فكل برنامج يتبع GNU General Public Licence هو برنامج مجاني والعكس غير صحيح

[Mohammed_Yousif]

تعريف اللينكس من http://www.gnu.org/software/software.html

Linux is a monolithic UNIX kernel often used together with the GNU system
لاحظ أنه لم يقل أن اللينكس هو ريدهات أو سلاكوار أو أي توزيعة أخرى بل إنها صريحة فاللينكس هو الكيرنيل

[isam]

أعرف أن لينكس هو فقط الكيرنل .. و أن أغلب النظام الذي نستعمله هو جزء من GNU .. و أن ال GNU بدأ من 1985 بينما أول نواة لينكس كانت 1991 .. و أن النواة ( kernel ) كانت جزء من مشروع كبير لكنه جزء هام ..

الآن أردت مني أن أعرف البرمجيات المجانية .. هل تقصد ال freeware ؟؟
إذا كان كذلك فمن المجحف المقارنة بين ال Freeware و ال Free Sofware ! لأن ال Free Software ( التي أصر على ترجمتها بالبرمجيات الحرة) تحمل رسالة ! وهي الحرية و الحق بالتعديل للوصول للأفضل .. بينما ال Freeware ليست إلا أسلوب تجاري لنشر المنتج أو الخدمة مثل برنامح ICQ أو غيره. البرمجيات الحرة تسمح لك بالتعديل، و بالأستخدام لكافة الأغراض، و بالتوزيع .. بينما ال Freeware لا تحتوي على شفرة مصدرية ولا توفرها، و بالأحرى تمنعها ..
لذا رغو أن شروط ال GPL تسمح بالمجانية كما تسمح بالربح .. أكره أن أسميها بالمجانية ..
بالنسبة للبيع .. أظن أن المشكلة في عدم أتفاقنا هي بالمصطلح .. "البيع" .. نعم .. أنا لا أملك لينكس .. و ليس من حقي أن أبيع ما لا أملك ، لكن من حقك بيع لينكس بشرط أن تحافظ على كون رخصة منتجك الذي تبيعه GPL .. الأن .. هذا ليس بيع بالمعنى العرفي .. لذا سأسميه الكسب .. أو الربح ..
أرجو أن تصبح الورة أوضح الآن .. من حقي الربح و الكسب من نسخ و توزيع لينكس !
تمام ؟؟

[Q8_JB007]

بالمناسبة، أظن أن النظام الوحيد الذي يتفوف على لينكس من ناحية الإستقرارية و الامان هو BSD مثل FreeBSD و NetBSD و OpenBSD التي تخضع جميعا لإتفاقية ترخيص GPL.