السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
أخي الكريم سيكرت فايلز ^_^ :
اقتباس:
هنجري ولف, مادري بس احس اني حبيتك فجاه
ههههههههههههههههههههههههههههههه
أدام الله هذه المحبة ^_^
اقتباس:
يااخي رغم اني مب موافق على هالخرابيط يالي تقولها
^_^
اقتباس:
لكن اسلوبك واحترامك مشهود من الكل ^^
^_^'
اقتباس:
لهذا
افتتح باسم الله لتوجيه اليك ال ( البومبه) بالمصري
هههههههههههههههههههههههه
^_^
اقتباس:
اولا احب ان اقول لك اني تابعت الردود هنا اول باول
جميل جداً ^^
اقتباس:
والتي كانت بشكل اساسي عن الفيزياء البصريه والتي لا استطيع الخوض فيها معك لانه ليس تخصصي, والنسيان اتى على ما اتى منه
^_^
اقتباس:
لكن احب ان انوه قبل ان ادخل في موضوع نقاشي, انك لم تعر الانكسار الضوئي اي اهميه في ردودك
أنا لا يهمني ما يقوله العلم هنا ^_^ .. فبإمكاني رد القول العلمي إن وجدتُ ما يخالفه من الواقع ^_~
و قد ذكرتُ هذا الأمر مفصلاً في بداية الموضوع إذ قلتُ :
* سيكون لدينا كلام العلم ( كلامك ) و كلامي ( عن الانبساط ) و كلام الواقع ( ما نشاهده ) .. يجب على كلامي أو كلامك تفسير الواقع .. و فشل التفسير أو تناقضه مع الواقع يعني خطأه *
^_~
اقتباس:
فانت تعلم ان الضوء ينكسر بزاويه اصغر عندما ياتي من الفضاء( الفراغ) الى وسط مادي ( الغلاف الجوي ) وهذا يؤثر على ميلان سقوط الاشعه الضوئيه
التأثير ظاهر لمن كان ينظر إلى مكان الالتقاء بين الوسطين ^_~
فالغواص يرى الأشياء تحت سطح الماء على حقيقتها .. و كذلك حال الشخص على اليابس ..
أما الناظر من اليابس إلى الماء فهو من يتأثر بظاهرة انكسار الضوء ^_~
و نحن لا ننظر من الفضاء الخارجي إلى الأشياء أسفل الغلاف الجوي .. بل ننظر من أسفل الغلاف الجوي إلى أشياء أسفل الغلاف الجوي ( كحال الغواص الناظر إلى الأشياء تحت سطح الماء ) .. فلا يعنينا انكسار الضوء ^^
اقتباس:
على مهلك, انت واخي ميديفان تناقشوا بهذه النقطه كيفما تشاءون, فانا لدي شيئ اخر
دعنا نرى ما لديك ^_^
اقتباس:
نقاشي بيني وبينك سيكون فقط بقوانين نيوتن التي بامكانها اثبات كرويه الارض ودورانها ايضا
يا سيكرت فايلز يا أخي الكريم ^_^ .. أحسبك علمتَ كيف يسير النقاش بما أنك كنت متابعاً له ^_^
ليس عليك إثبات كروية الأرض .. فالإثبات لا يهمني ^_^
ما يهمني هو أن تجيب عن أسألتي أنا ^_~
و مع ذلك سأرد على إثباتك الذي أتيتَ به ^_^
اقتباس:
لكن بما ان هذا هو اول رد حقيقي لي هي الموضوع ، ساكتفي باثبات كرويه الارض حاليا
دعنا نرى كيف ذلك ^_^
اقتباس:
( بسبب انني لم اكتشف مواهبك حقا ^^)
هههههههههههههههههههههههههه
عن أي مواهب تتحدث ^_^' ؟
اقتباس:
انت تعرف قانون تجاذب الكتل: f=GMm/r^2
جميل ^_^
اقتباس:
( ملاحظه: انا الان اثبت كرويه الارض, او بالاحرى بيضاويتها, اذا سافرض حاليا انها ثابته حتى لا ادخل القوه المركزيه في الامر, فهي تحدث فرقا بسيطا لكني ساتركها لامر اخر في ردود قادمه) ^^
لا بأس ^_^
اقتباس:
اذا هذا القانون الذي يفسر هذه القوه التي تسحبك الى اسفل
أكمل ^_^
اقتباس:
وهي اساس هذه الجاذبيه الارضيه
كلا ^_^
ليس لك أن تقول هذه العبارة ^_^
أن ( يفسر ) شيء .. و أن يكون ( الأساس ) فذاك شيء آخر ^_~
اقتباس:
لكن اذا نظرنا لكل مدخل في القانون, نجد ان جميعهم ثوابت لحاله الارض الا نصف القطر
جميل ^_^
تسارع الجاذبية الأرضية ثابت ( G ) .. و كتلتة الجسم ثابتة ( m ) .. و كتلتة الأرض ثابتة ( M ) ..
اقتباس:
فهو متغير , اليس كذالك ؟
إن قلنا بالكروية .. فنصف القطر ثابت !
ليس بمتغير !
أم أنك تبغي الاشتقاق بالنسبة لنصف القطر بغض النظر عن تغيره أم لا :33: ؟
اقتباس:
اذا المفروض ان وزنك يساوي تقريبا هذه القوه
جميل ^_^
اقتباس:
و التي مثل ما ذكرنا تتغير بتغير نصف القطر ^^
بل مثل ما ذكرتَ أنت ^_^
فعلى أي شيء اعتمدتَ في قولك بتغير نصف القطر ؟
اقتباس:
فاذا اخذنا المشتقه نخرج بالناتج التالي
df=-2(GmM/r^3)dr
إذا كان نصف القطر ثابتاً ( في حال الكروية ) فإن ناتج التفاضل ( مقدار التغير ) = 0
و إذا كان متغيراً .. فالقولُ ما قلتَ ^_^
اقتباس:
اي ان القوه او الوزن لجسم كتلته تتغير بتغير المسافه القطريه والتغير يكون بالضعف ^^
بنيتَ كلامك على الاشتقاق الخاطئ :09:
لكن كلامك هذا لم أفهمه جيداً ^_^'
ألم نتفق على ثبات مقدار الكتلة للجسم :31: ؟
اقتباس:
فنحن نعلم ان الكره يكون مركزها في الوسط
جميل ^^
اقتباس:
ونيوتن قال :
a uniform spherical shell of matter attracts a particle that is ouside the shell as if all the shell's mass were concentrated at its center
سطح الكرة المنتظمة يجذب جسماً خارج الكرة كما لو كانت كتلة السطح متركزة في المنتصف
ثم :33: ؟
اقتباس:
فهو يقصد بهذا ان الكروه تجذب اي جسم بقوه متساويه اذا ابتعد بنفس القطر عن مركز الكوره,
جميل جداً ^^
اقتباس:
اذا القوه ستبقى ثابته لان القطر لا يتغير في هذا ال shell اول المدار
جميل ^_^
اقتباس:
لكن اذا كان شكلا اخر مثل مستطيل مثلا,
فان اي كتله اخرى تتحرك على سطحه سيختلف قوه جاذبيه المركز لها لان البعد قد اختلف^^
أفهم ما تعنيه جيداً ^_^
اقتباس:
فهل هذا معقول او حقيقي انك عندما تسير على سطح الارض تحس بالاختلاف بالجاذبيه الارضيه ؟
كلا ^_^
نحن متفقان إذاً ^_^
اقتباس:
والاختلاف يكون ضئيلا لا تحس به وهذا بسبب اختلاف بسيط في قطر الارض لانها بيضاويه
^_^
اقتباس:
ها نحن اثبتنا كرويه الارض
لم تفعل :D
فهناك أموراً افترضتـــَــها كي تصل إلى هذه النتيجة ^_^ ..
أنت افترضتَ أن هناك نقطة أو مركزاً للجاذبية .. و عليه قلتَ ( أو قال العلم ) بأن أي شكل غير الكرة سيسبب تغيراً في القوة لاختلاف المسافة بين نقطة الجاذبية و بين الكتلة ..
أي أنكم اعتبرتم الأمر بهذا الشكل :
فالجسم الأزرق يمثل الأرض .. و الدائرة الحمراء في المنتصف تمثل مركز الأرض و بؤرة الجاذبية أو نقطة الجاذبية .. و الأسهم المنطلقة من المركز تمثل أنصاف الأقطار ^_^
فهي في الدائرة متساوية ^^ .. و لذلك لا تتغير القوة ( أو الثقل ) في أي مكان على الأرض .. و معدل التغير في القوة = 0
و لو فرضنا أن الأرض مسطحة .. فستختلف الأطوال من نقطة الجاذبية إلى السطح أو القشرة الخارجية كما في الشكل التالي :
و بالتالي ستتغير القوة ( سيختلف الثقل ) من مكان لآخر .. و يصبح معدل التغير في القوة لا يساوي صفر ..
هذا هو كلامك و كلام العلم كما فهمتُ منك ^_^ .. و أستطيع إثبات خطئه ^^ .. و سأفعل بعد أن أعادل المسألة :D
الخلل في كلامكم أن فرضتم أن هناك مركزاً للجاذبية ممثلاً في نقطة أو بؤرة .. و لكن إن كان الأمر بهذا الشكل :
فستتساوى المسافة بين ( مجال الجذب ) و بين سطح الأرض ( حيث يمثل المخط الأحمر في المنتصف مجال الجذب ) ^^
و سيكون معدل التغير في القوة = 0 ^_~
إذاً .. قانون تجاذب الكتل هذا يكون صحيحاً إن كان مجال الجذب عبارة عن بؤرة أو نقطة و كانت الأرض كروية ..
و يكون صحيحاً أيضاً إن كان مجال الجذب عبارة عن خط ممتد بطول السطح ( كما هو مبين بالشكل أعلاه ^^ ) و كانت الأرض مسطحة ..
و على الرغم من أن كلا هذين القولين صحيح و يتوافق مع قانون تجاذب الكتل .. فلا بد أن يكون الموافق للواقع أحدَهما ..
فأيهما الموافق للواقع :33: ؟
الجواب : ما قاله هنجري وولف هو الموافق للواقع :cool:
هههههههههههههههههههههههههههه
القول بأن مركز الجاذبية عبارة عن بؤرة أو نقطة هو كلام خاطئ ^_^ .. فهذا الأمر يقتضي أن الأشياء التي نقذف بها باتجاه ما ستعود بعكس هذا الاتجاه في مرحلة الهبوط !!
فإذا أطلقنا قذيبة من مدفع ( projectile motion ) فإن القذيفة لن تنطلق في مسار على شكل قوس .. بل ستأخذ في السير باتجاه نقطة انطلاقها ( تقريباً ) في رحلة الهبوط .. كما في الشكل أدناه :
حيث يعبر الخط الأزرق المتقطـــّــع عن مسار القذيفة .. و تعبر نقطة تقاطع الخطتين المتقطــّـعين ( باللون الرصاصي ) عن أقصى نقطة تصلها القذيفة .. و السهم الأحمر يعبر عن الثقل ( الكتلة * الجاذبية الأرضية .. F = mg ) ..
عند إطلاق القذيفة .. سيكون لدينا متجهان .. متجه سيني و متجه صادي ( vector along negative x-axis & vector along positive y-axis ) .. محصلة هذين المتجهين ( الممثل بالسهم الأخضر المزرق ) هي اتجاه انطلاق القذيفة ..
و في نفس الوقت سيكون هناك متجهان آخران .. لكنهما على الطول المحاور الأخرى ( vector along positive x-axis & vector along negative y-axis ) و هما ناتجان من تغير اتجاه الجذب !!
ففي لحظ الإنطلاق تكون قوة الجذب أو الثقل على المحور الصادي السالب ( at time T = 0 .. the force F will be along the negative y-axis ONLY ) .. و بعد ذلك ( و لتغير اتجاه الجاذبية ) ينشأ متجه آخر على المحور السيني الموجب لتكون محصلته مع المتجه في المحور الصادي السالب باتجاه الجاذبية الأرضية في ذلك الموقع ..
هذه القوة على المحاور المخالفة لمحاور الانطلاق تؤدي إلى تناقص قوة الانطلاق تدريجاً .. حتى يكون المتجه على المحور السيني السالب و المتجه على المحور الصادي الموجب = 0 ( V-x = 0 & Vy = 0 ) !! في هذه اللحظة تكون القذيفة قد بلغت أقصى ارتفاع لها .. ثم تبدأ في الهبوط ..
في رحلة الهبوط تسقط القذيفة نحو نقطة الجاذبية ( أي على امتداد المحصلة الناتجة من المتجه على المحور السيني الموجب و المتجه على المحور الصادي السالب كما هو موضح بالسهم الأحمر الخارج من الجسم المقذوف ) ..
هل ترى المحورين عند أقصى نقطة تبلغها القذيفة ؟ المفترض أن تكمل القذيفة طريقها لتتجاوز المحور العمودي المتوازي مع اتجاه الجاذبية عند نقطة الانطلاق !!
لكن الجاذبية عند أقصى نقطة تبلغها القذيفة تقع يمين المحور العمودي O_o !!
و هذا يعني أن القذيفة ستعود ( كما يوضح لك المسار ) O_o !!
هل هذا يحدث في الواقع ؟!!!
أبداً !!
لا يحدث هذا التهريج ~_~ !!
إذاً .. القول بكروية الأرض خاطئ :o
( إذا أشكل عليك الشرح أخبرني و سأحاول توضيح الأمر أكثر ^_^ )
الشكل التالي يفرضه الانبساط ^^ :
فالقذيفة المنطلقة تحمل متجهين كما هو الحال في الحالة السابقة ( السهم الأخضر المزرق الخارج من القذيفة يمثل محصلة المتجهين ) .. لكن الفرق هو أن الثقل أو قوة الجاذبية ثابتة الاتجاه .. فهي عبارة عن متجه على المحور الصادي السالب فقط .. و لا يتغير ذلك مع تغير موقع الكرة ^^ ..
فعندما تبلغ الكرة أقصى ارتفاع لها .. يكون المتجه على المحور الصادي الموجب = 0 .. بينما المتجه على المحور السيني السالب يحتفظ بمقداره ( إذا أهملنا أمر الاحتكاك في الهواء ) ^^ ..
و تبدأ رحلة الهبوط في اتجاه محصلة بمتجهين .. أحدهما على المحور السيني السالب ( و هو نفسه المتجه في رحلة الصعود ) و الآخر على المحور الصادي السالب ( و هو المتجه المعبر عن الثقل أو قوة الجاذبية ) ..
فيكون مسار القذيفة على شكل قوس ^^ .. و هو ما يحدث في الواقع تماماً ^_~
إذاً .. القول بالانبساط هو الأمر الصحيح !
ههههههههههههههههههههههههههههههههههههه
حتى نيوتن طالب فاشل في مدرستي :cool:
و الآن .. هذا دليل على الانبساط من الفيزياء الميكانيكة :D
فهل تملك كلاماً آخر يا أخي الكريم سيكرت فايلز ^_^
إن كنتَ تملك فأنا أصغي إليك ^_^ .. و إن وجدتَ خطأ في كلامي فدعنا نناقشه ^^ ..
و إن وافقتني في كلامي فانتظر حتى أفرغ من Mudvayne ثم احكم بعد ذلك على كلامي أ ( خرابيـــطـــٌــ ) هو أم لا ^_~
^_^
و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته