عرض للطباعة
السلام عليكم
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...sor-Issues.jpg
سؤال لأصحاب الخبرة
هل المعالج Cell الموجود في الـ PS3.. صاحب الثمانية انوية
المطور من Sony و Toshiba و IBM
أقوى من معالجات انتل الجديدة الثنائية ورباعية النواه ؟
وليه معالجات انتل هي الأغلى ؟
وشكراً .
مكرر
نفس موضوعي الي حطيته بمنتدى البلاي ستيشن ونفس السؤال !
http://www.montada.com/showthread.php?t=552510
ادري..
انا كاتب الموضوع هنا لأني اعرف في ناس فاهمة وعندها خبرة.
وابغى إجابة واضحه منها..
المعالجات بأجهزة الكونسل الحالية مثل بلايستايشن 3 وإكسبوكس360 أضعف بكثير من معظم معالجات الكمبيوتر الشخصي لسبب بسيط. وهي انها In-Of-Order processing بينما المعالجات البي سي Out-Of-Order.
معالجة الأوامر بطريقة In-Of-Order تعتبر تقنية قديمة وأرخص بكثير في التصنيع لانها لا تحتاج خطوة دقيقة ومكلفة جداً من صب السيليكون (عرفت ليه سعر البلايستايشن والإكسبوكس مو غالي بالنسبة لكونها مزودة بمعالجات معروفة بأسعارها الباهظة؟!!)
معالجات البي سي صارت تتصنع على معمارية Out-Of-Order منذ منتصف التسعينات كنقلة كبيرة في تصميم وأداء المعالجات.
يعني من الممكن نقول انه اي معالج ثنائي نواة من AMD أو Intel يعتبر اقوى من الـCell الي بالبلايستايشن 3 ومعالج الإكسبوكس ثلاثي النواة.
وللتصحيح.. معالج الـCell ليس به ثمانية انوية!!! هي نواة واحدة فقط في الحقيقة! يتشارك فيها 8 أنابيب معالجة. 1 منها يستخدمها الجهاز لنظام التشغيل، وواحد لا يستخدم لسبب غير معروف. يبقى منها 6 لمبرمجين الألعاب. لكنها في النهاية نواة فعلية واحدة.
الإكسبوكس 360 ثلاثي النواة بالفعل.
و عليكم السلام
هلا أخوي و مشكور على السؤال هذا لأني متأكد أنه يراود وايدين من الأعضاء
ما أعتقد أن cell قوي
لأن أولا المعالج cell يتكون من نواة واحدة رئيسية للمعالجة و 8 وحدات للمساعدة في الأصوات و الجرافكس و العمليات الفيزيائية
ثانيا intel تتطور معالجاتها بسرعة كبيرة بحيث أنهم يطورون معالج يتكون من 80 نواة
مصدر و قدرات هذا المعالج خياليه و سرعته كبيره
و من مصدر آخر يقال أن معالجات انتل ذات 45nm التي ستصدر في منتصف السنة القادمة يقال أن واحد من هذي المعالجات سوف يكون ذو 8 أنوية للمعالجة
و يقال أن المعالجات ال 45nm اللتي ستصدر في آخر 2007 ما هي إلا upgrade لل core 2 dou و هي أقوى من معالجات qx6800 ذو الأربعة أنوية و 65nmبنسبة 30-45%
لكن هذا ما يدل على أن cell ضعيف لكن يدل على أن هذا المعالج سيتنتهي صلاحيته قبل موعده بزمن كبير !
شكراً على المعلومات
طيب في موضوع اخر ذكر شخص ان الـ Cell الحالي مصمم للكونسل.
لكن في المستقبل راح ينزلون Cell مكتبي.. هل هذا صحيح..؟
وكيف راح تكون قوته ؟
المشكلة انك مافي شي يخليك تقدر تقارن قوة الCell ضد قوة جهاز مكتبي
يوجد الFolding وهو برنامج من قبل جامعة امريكية يمكن الجامعة من الستخدام قوة جهازك لمعرفة سبب مرض معين
وفي هذا البرنامج معالج الCell يسحق أي جهاز كمبيوتر مكتبي :)
من ناحية الcell المكتبي رح يكون بوحدات مساعده أقل حسب علمي
و خلال السنة القادمة أنا متأكد 100% أن معالجات أنتل بتتفوق على الـ cell و هذا الشي بيخلي عمر ps3 أقل بكثير لأن الألعاب رح تتطور بشكل كبير إذا تتطورت التكنلوجيا بهذه السرعة
طيب ليه جامعة Stanford اهتمت بوضع Folding@home على الـ Cell ؟
وذكرت السبب انه يعمل أقوى من 10 أجهزة حاسب مكتبية مع بعض!
وشكراً على التجاوب.
ترى ال ibm رااح اتنزل في 2009 نقس بروسيسور ال ps3 في الاسواق
وترى ال cell يتفوق في ال flops على بروسيسورات الانتل
والخلايا المساعده اتعالج الجرافيك الي الانتل واي ام د مايقدرون
cell رااح يطلع وهذا العرض للخلايا الي تقدر اتسويه وهذا ترى في نظام ال linux
http://www.youtube.com/watch?v=ehwFOM4CBKA
وهذا العرض انا ماني عارف مع شنو يقارنون ال cell
http://www.youtube.com/watch?v=M2anEiVHlXI
شوفو وقولولي
جاد أنت والا تستهبل !!!!!!اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة CyberPunk
كل SPE في CELL تحتوي 256k memory و بتردد 3.2GHz وتعطي نظريا 25.6 GFLOPSاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة CyberPunk
of single precision performance
----------------
Compared to a modern personal computer, the relatively high overall floating point performance of a Cell processor seemingly dwarfs the abilities of the SIMD unit in desktop CPUs like the Pentium 4 and the Athlon 64.----------------
---------------
Modern graphics cards have multiple elements very similar to the SPEs, known as shader units, with an attached high speed memory. Programs, known as shaders, are loaded onto the units to process the input data streams fed from the previous stages (possibly the CPU), according to the required operations.
The main differences are that the Cell's SPEs are much more general purpose than shader units, and the ability to chain the SPEs under program control offers considerably more flexibility, allowing the Cell to handle graphics, sound, or any other workload.---------------
http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_microprocessor
نو أي دونت يستهبل! بليز ما في كوبي بايست بعدين سوي جنجال!اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة 1412 K.I.D
سوي شوية analyze
---
الـpeak performance مو مهم اكثر من كيفية وسرعة الوصول إليه! شي معروف!!!
كأنك تقول سيارة سرعتها القصوى 300 كلم!! خلاص صارت أسرع سيارة؟!!!
ما في تسارع؟ ما في سرعة إنطلاق؟ ما في توربو؟ ما فيه NOS؟؟....ألخ
ممكن سيارة ثانية سرعتها القصوى 240 كلم لكنها توصل لل240 هذي اسرع من السيارة الأولى بكثير.. وبها نظام مكابح ممتاز ينزل سرعتها إلى 150 ويرجع المحرك المتقن يوصل السرعة إلى 240 في لمح البصر وهكذا. لا تستهين بفعالية التصميم. وهذي لعبة أرقام لدفع مبيعات البلايستايشن.
أتمنى فهمت من المثال.
مشكلة ال console fanboys
لاتتعبون روحكم البي سي اقوا بلاتفورم للالعاب وسيظل الاقوى من كل النواحي
تقول لي سو عملية analyze !!!! أنت اللي سو عملية تحليل صحيحاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة CyberPunk
المفروض أنك دخلت الرابط اللي حطيته بردي السابق وقريت ,,, قبل لا تتكلم
السيل المتطور يستطيع معالجة 25 TFlops تعليمة لكل ثانية ,,, وتم تصميمه بمشاركة أكبر مهندسي الشركات الثلاث
وهي Sony-IBM-Toshiba
وتكلفة المشروع 400 مليون دولار , ومن ردودك السابقة جعلت المعالج اللي صنعته هذي الشركات كلام فارغ !!!!! وبدون أدلة علمية تثبت كلامك أي منطق هذا
بعدين أحب أقول لك أن تصميم الـ PS3 متطور ومختلف تماما عن الـ PC
ذاكرة الـ PS3 الكلية (Main Memory + Video Memory) هي 512MB مقسومة لجزئين 256MB من نوع Rambus XDR
و 256MB من نوع GDDR3 وتقول شركة Nvidia أن الـ RSX قادرة على الوصول والكتابة بشكل مباشر على الذاكرة الرئيسية , وكذلك المعالج يستطيع الوصول والكتابة على ذاكرة الفيديو بشكل مباشر
والـ RSX مبنية على شريحة GeForce 7800 GTX ولا نستطيع أن نقول أنها GeForce 7800 GTX لأن هندستها الداخلية مختلفة كليا عن الـ GeForce 7800 GTX كما صرح بهذا Ken Kutaragi .
المغزى من كلامي السابق هو أن تصميم الـ CPU و الـ GPU لل PS3 مختلف اختلاف كلي
عن الـ PC لذلك لايمكنك مقارنهم بالأرقام فقط.
قم بزيارة هذا الرابط
http://www.montada2.com/showthread.php?t=556209
وهذي اثباتات عملية توضح قوة الـ CELL
http://www.gametrailers.com/player/24083.html
http://www.gametrailers.com/player/24101.html
http://www.gametrailers.com/player/24060.html
التقنية المستخدمة في اللعبة اللي فوق مستحيل الوصول اليها بدون معالج الخلية وعلى فكرة
اللعبة تعمل على دقة 1080p @60fps
NATIVE وليس UPSCALED
أفضل الألعاب في التاريخ كانت على Consolesاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة SuperNight
ومايحتاج أجيب لك قائمة بالألعاب هذي ...
الـ PC للـ FPS فقط والمضحك أن أشهر لعبة FPS هي HALO3 وهي على الكونسول X360
وبعدين مشاكل الـ PC مع الألعاب ماتعد ولا تحصى وغير عملي أبدا
اشهر لعبة FPS هي DOOM2.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة 1412 K.I.D
غريبة! FPS من زمان صار عادي يتشارك فيه الـPC والconsole. لكن المعروف انفراد البي سي في ألعاب الإستراتيجية RTS
يالحبيب! انا ما عندي مشكلة مع اجهزة الكونسل ولا غيرها! اخواني الصغار عندهم إكسبوكس وألعب معاهم والجهاز حلو ووناسة. انا مو قاعد أتكلم...اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة 1412 K.I.D
Console Vs. PC
بس انت لازم تعرف انه الـCell الي بالبلايستايشن 3 موديل أرخص ومأخوذة تكلفة التصنيع في الحسبان. تتصور معالج الـPower PC بتشتريه مع البلايستايشن بهذا السعر؟ سعر الCell الي بالـPower PC لوحده يكلف أضعاف سعر البلايستايشن جهاز كامل!! كيف تتوقع يصير؟!؟؟
أيضاً قلت انه الـCell معالج In-Of-Order يعني ما فيه أي أفرع لتنبؤ البيانات في كل دورة للنواة (ينطبق الكلام أيضاً على معالج الإكسبوكس)!! تدري انه الPentium 4 Pro اعلن نهاية الـin of order processing ومن وقتها عام 95 وإلى يومك هذا والمعالجات للبي سي كلهاOut-Of-Order processing.
كأنك تقول معالج أقوى واقل ذكاء مقارنة في معالج أذكى وأقل قوة.
في المعالجات.. التصميم أهم من القوة ولاتنسى دور المبرمج هنا وإيش هي الإمكانيات المتوفرة له.
انا ما أطعن في شي. كلها تكنولوجيات مثيرة للإهتمام ومتقدمة جداً. لكني بس اذكر لك حقيفة تأكد انه ميكروسوفت وسوني ما ودهم نعرفها. وهي انه المعالجات بالبلايستايشن والإكسبوكس أرقامها اضخم منها.
fps بساقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة 1412 K.I.D
والستراتيجي
والارب بي جي ؟
والاونلاين
قولي منو افضل ؟
غير الجرافيك والتعديل عالالعاب والباتشات
halo3 افضل fps عالكونسول يمكن
اما لو اتت للبي سي لن تصبح حتى من الخمس الاوائل :ponder:
ال pc غير عملي؟؟!!!!:D
انت تتكلم مع شخص طبت عنده جميع اجهزة الالعاب على مر التاريخ
msx - اميقا - ننتندو - سوبر ننتندو - سيجا - بلي ستيشن1 - بلي ستيشن 2
طبعا كلهم ماعمرو
ليلحين اذكر مشاكلهم - تهنيق -الحس الشريط عشان يشتغل :biggthump معاناة علما تشتغل اللعبه
المحول يضرب بسرعة
البلي ستيشن 1 عمر سنتين
بلي ستيشن 2 مشى سنة ممتاز بعدين بدا يهنق ومايشغل بعض الالعاب ومن فترة لفترة تغيير عدسة ولي اليوم على هالحال يهنق كثير
والاكس بوكس افشل جهاز بالتاريخ (رنق اوف دث ومشاكل الحرارة)
البي سي شغل
وانطلق
يعمر لمدة الحياة
بس يحتاج تبريد جيد
ماني عارف شنو المشاكل اللي تقصدها بواقع تجارب السنين كلامك غير واقعي ابدا وغير صحيح
بنتيوم 3 مازال عندي عمرة عشر سنين يشغل ايج اوف امباير وستار كرافت باخر حلاوة :D
بالنهاية ايضا اعترف الكونسول ممتاز ولاغنى عنه
فيه مزاية لاتوجد بالبي سي
1- خفيف ومتنقل
2-لايحتاج تثبيت اللعبه بالجهاز
3-لايحتاج لتطوير الا كل خمس سنين
غيرة اسمحلي البي سي افضل بكثير
اسمحولي
الcell
تقنية متقدمة جدا
والدليل انها راح تنزل على الاجهزة المكتبية عام 2009!!!
مومعقول يطرحو شيء تعبان عام 2009 !!1
ولا تقولي ان سوني وتوشيبا بالاضافة لاكبر شركة حاسبات في العالم "IBM"
انتجو برسسور تعبان ولا يقارن بالمعالج اللي على كمبيوتري
الشاهد : PS3 واكسبوكس 360
افضل للالعاب والترفيه من الديسكتوب واوفر مالا
والله يصلحك اخوي
حتى كرايسر اسطورة الPC
راح تكون على الكونسول قريبا وباعلى جرافيك ممكن
وبايو شوك كانت على الاكس بوكس افضل من الPC بشهادة جيم سبوت
وبصراحة اقسم بالله ان الPC استنزاف فلووووووووووووووووووووس
انا مطور جهازي من 6 شهور
والحين يقولون في معالجات جديدة الله يستر علينا بس
الـ CELL ليس Out-of-order لأنه لم يصمم لكي يشغل برامج تحرير النصوص :Dاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة CyberPunk
لطفا اقراء هذا الاقتباس بعناية
With the major benefit of out-of-order being a decrease in susceptibility to memory latencies, the Cell architects proposed another option - what about an in-order core with controllable (read: predictable) memory latencies?
In-order microprocessors suffer because as soon as you introduce a cache into the equation, you no longer have control over memory latencies. Most of the time, a well-designed cache is going to give you low latency access to the data that you need. But look at the type of applications that Cell is targeted at (at least initially) - 3D rendering, games, physics, media encoding etc. - all applications that aren’t dependent on massive caches. Look at any one of Intel’s numerous cache increased CPUs and note that 3D rendering, gaming and encoding performance usually don’t benefit much beyond a certain amount of cache. For example, the Pentium 4 660 (3.60GHz - 2MB L2) offered a 13% increase in Business Winstone 2004 over the Pentium 4 560 (3.60GHz - 1MB L2), but less than a 2% average performance increase in 3D games. In 3dsmax, there was absolutely no performance gain due to the extra cache. A similar lack of performance improvement can be seen in our media encoding tests. The usage model of the Playstation 3 isn’t going to be running Microsoft Office; it’s going to be a lot of these “media rich” types of applications like 3D gaming and media encoding. For these types of applications, a large cache isn’t totally necessary - low latency memory access is necessary, and lots of memory bandwidth is important, but you can get both of those things without a cache. How? Cell shows you how
Each SPE features 256KB of local memory, more specifically, not cache. The local memory doesn't work on its own. If you want to put something in it, you need to send the SPE a store instruction. Cache works automatically; it uses hard-wired algorithms to make good guesses at what it should store. The SPE's local memory is the size of a cache, but works just like a main memory. The other important thing is that the local memory is SRAM based, not DRAM based, so you get cache-like access times (6 cycles for the SPE) instead of main memory access times (e.g. 100s of cycles).
With the absence of cache, but the presence of a very low latency memory, each SPE effectively has controllable, predictable memory latencies. This means that a smart developer, or smart compiler, could schedule instructions for each SPE extremely granularly. The compiler would know exactly when data would be ready from the local memory, and thus, could schedule instructions and work around memory latencies just as well as an out-of-order microprocessor, but without the additional hardware complexity. If the SPE needs data that's stored in the main memory attached to the Cell, the latencies are just as predictable, since once again, there's no cache to worry about mucking things up
-----------------------
Making the SPEs in-order cores made a lot of sense for their tasks. However, the PPE being in-order is more for space/complexity constraints than anything else. While the SPEs handle more specified tasks, the PPE's role in Cell is to handle all of the general purpose tasks that are not best executed on the array of SPEs. The problem with this approach is that in order to function as a relatively solid performing general purpose processor, it needs a cache - and we've already explained how cache can hurt in-order cores. If there's a weak element of the Cell architecture it's the PPE, but then again, Cell isn't targeted at general purpose computing, despite what some may like to spin it as.
===============================================
السيل الأفضل في للألعاب , لذا مافي أي داعي يكون Out-Of-Order
المصدر
http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=2379&p=8
الـ PC يعمر !!!!!!!!!!!!!!!!اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة SuperNight
يعني أفهم من كلامك أن الـ PC اللي من سنة 95 مازال عندك , وماغيرت وحدة النظام كاملة عشان تنصب WINXP !!!!!!!!!!!
أصلا أكثر من 95% من الأجهزة الديسك توب اللي كانت موجودة يوم اصدار الـ Vista , ماتقدر تشغل الـ Vista بواجهاته المتطورة ...
لازم تغير المذر بورد و المعالج و الذاكرة و البور سبلاي وكرت الشاشة , باختصار وحدة النظام كاملة بكل ماتحتويه يلزمها تغيير , واذا غيرت وحدة النظام أعتبر نفسك أنك شريت جهاز جديد
قصدك الكونسول شغل ضع القرص وانطلقاقتباس:
البي سي شغل
وانطلق
بعدين بقول لك بعض عيوب البي سي :
1- اللعبة تحتاج تنصيب
2- اللعبة يلزمها كرت متوافق و تعريف متوافق
3- الألعاب تأخذ مساحة كبيرة جدا على القرص بعد تنصيبها مثال MGS2 تأخذ حوالي 7GB من مساحة القرص وللمعلومية هذي اللعبة تعتبر قديمة سنة الاصدار 2001 فما بالك بلألعاب الجديدة
4-اذا حدثت الدرايفر لكرت الشاشة من أجل لعبة جديدة قد تظهر بعض الألعاب السابقة بصورة سيئة مما يجعلك تقوم بارجاع التعريف القديم لكي تلعب بالألعاب المنصبة على جهازك
5- بعض الألعاب يلزمها كروت معينة لكي تعمل بشكل صحيح
6- أسعار الكروت باهظة الثمن ( الكروت القوية ) وأغلى من الكونسول
7- ارتفاع درجة حرارة الجهاز مشكلة خصوصا اذا شغلت اللعبة على لاب توب
8- ملفات الحفظ للعبة معينة قد يصل حجمها الى 400MB مثل HL2
9- الـ PC كجهاز ألعاب هو استنزاف للأموال , لازم كل كذا شهر لازم ترقي وترقي في الأجهزة
10- الـ PC غرضه الأساسي هو الأعمال المكتبية
11-...........
الخ
:D:D:D