نظام الحكم في الاسلام - كما افهمه -

[حمصي]

لا يوجد ديمقراطية في الاسلام لا في تعيين الحاكم و لا في ما يحكم به الحاكم و لا في كيفية ازالة الحالكم
و انما تقوم الخلافة اسلامية على الشورى او التعيين,
الحكم في الاسلام لا يكون الا بما امر به الله , و لا يجنوز أبداً ان يكون الحكم بيد الشعب!
و اختيار الحاكم لا يكون الا بالتعيين أو بالشورى, و لا يترك الامر لعامة المسلمين,
فالشورى انما هي بين اهل الحل و العقد, خلافاً للديمقراطية التي تعتبر رأي الاغلبية و ان خالف الشرع!
و مايُضرب من بعض المثقفين من الأمثلة على الديمقراطية في الاسلام فلا محل لها في هذا النقاش لانها لا تخرج عن الأخذ برأي أحدهم بقرار فردي و لم يعد ذلك"تصويتا و ديمقراطية"
و نظام الحكم في الاسلام كان معروفاً و انما وقع الخلاف بين الصحابة في شروط الخلافة وواجباتها, و هذا كخلافهم في اي مسألة فقهية, و ليس معنى ذلك ان الله و رسوله لم يبينا نظاما للحكم,
و التوريث لا يجوز (النظام الملكي), و عقد البيعة حال حياة الامام لوريثه لا تجوز, لكن ان حصل هذا صحت البيعة, فهو ترك لواجب لا لشرط, كان الواجب على المسلمين الانكار و بين تحريم ذلك
و كذا الانقلابات لا تجوز, فان حصل و اخذ الحكم احدهم بانقلاب وجب السمع له و الطاعة, وكان الواجب على المسلمين النصح و بيان حرمة الفعل
و كذا ان تم اختيار الحاكم بالتصويت وجب السمع و الطاعة, و حرم الخروج, و كان الواجب الانكار و النصح للحاكم و بيان حرمة ما حصل
الديمقارطية تتيح للشعب اختيار الحاكم و تسلب الشريعة الضوابط و الشروط التي يشترطها في الحاكم
و لا ارى من يطالب بالديمقراطية الاسلامية الا مطالباً بنسبة ما لم تذكره الشريعة الى الشريعة, و كأن الشريعة فيها النقص, اهي بدعة أخرى يطالب بها المثقفون في عصر العولمة؟!<<< السؤال هذا متعوب عليه! ههه
و اعلم ان نظام التحزبات الذي تتطلبه الديمقراطية و ما يتبعه من التفرقة بين المسلمين لا شك ان فيه مخالفة صريحة لمقاصد الشريعة, و ما ايران عنا ببعيد
فايران هي افضل من طبق ما يسمى بالديمقراطية ا"لاسلامية", اذ ان اختيار المرشحين يكون ضمن ضوابط الشريعة, ثم يكون تصويت الشعب بين مرشحين رشحهم اهل الحل و العقد و كلهم محل عدالة و امانة و اهلية للحكم عند اهل الحل و العقد, و كلهم سيحكم بشرع الله
و مع ذلك رأينا ما أنتجته الديمقراطية "الاسلامية" من دماء و تفرقات في ايران
و ديننا من اهم مقاصده توحيد الامة و نزع اسباب الخلاف (و ليس من مقاصده تجميع الامة , فلتدرك الفرق بين توحيد الامة و تجميعها ايها القارئ اللبيب)

[فلسطيني_سني]

طيب

بدايتأ لتبسيط الموضوع للقارئ في كلام غير واضح لن يفهمه الكل

أريد

تعريف لأهل الحل و العقد منك

و من الذي سيختار أهل الحل و العقد ؟؟

و الدليل الشرعي على كلامك أن الشورى تكون بين أهل الحل و العقد فقط و ياريت أنت تجاوب لا تنقلي من النت فأنت جئت أن الشورى تكون بين أهل الحل و العقد أريد دليلك الشرعي و من وين استندت على ذالك ؟

[Shalashaska]

لي عودة
...
انا اعتقد لكي يكتمل النقاش
علينا ان نبدأ بتعريف ، نظام الحكم اولآ
ما معنى نظام الحكم
نظام الحكم برأيي هو افراز لحقائق القوة "او الأمر الواقع" في اي مجتمع من المجتمعات
بعد عملية صعود وهبوط طبقي يسبقها او يتبعها وعي شعبي بما لهم وما عليهم .
ومن يمتلك المال يمتلك القوة والنفوذ في مجتمعات لم يكتمل وعيها الطبقي"وهذا ما يحصل لدينا"
لكن حقائق القوة ليست ثابتة ، اذن نظام الحكم ليست ثابتآ ايضآ.
بل يتغير بتغير الزمان ، والظروف المحاطة والقوى المؤثرة بة
زمن الرسول لي يكن به امريكا
زمن الرسول لم يكن به اسلحة نووية
زمن الرسول لم يكن فيه امة عربية "او اسلامية" (بل نشأت الأأمة بعد الفتوحات الإسلامية بعد وفاة سيدنا محمد")
اذن نظام الحكم في زمن سيدنا محمد يختلف عن نظام الحكم في زماننا هذا

..
نظام الحكم "ليست شيئآ ثابتآ"
بل يتغير بتغير الظروف المحاطة به

[alamid]

مرحبًا حمصي ،

أعجبني ما وضعته بين الشرطَتين "كما افهمه" ،فمع الأسف هُنا يكثُر المُتحدثون بإسم الإسلام وكأنهم أوصياء على هذا الدين ،والأغلبية -مع الأسف- يُعطون إنطباعًا مُغايرًا لدعوة الإسلام ،حتّى أنّ البعض يشتم بإسم الإسلام ،عجبًا لهم ! .

كل التوفيق لكم في هذا النقاش .

[حمصي]

مرحبًا حمصي ،

أعجبني ما وضعته بين الشرطَتين "كما افهمه" ،فمع الأسف هُنا يكثُر المُتحدثون بإسم الإسلام وكأنهم أوصياء على هذا الدين ،والأغلبية -مع الأسف- يُعطون إنطباعًا مُغايرًا لدعوة الإسلام ،حتّى أنّ البعض يشتم بإسم الإسلام ،عجبًا لهم ! .

كل التوفيق لكم في هذا النقاش .

أهلاً بالعميد, طبعاً اتوقع منك مشاركة في الموضوع,,,

[حمصي]

لي عودة
...
انا اعتقد لكي يكتمل النقاش
علينا ان نبدأ بتعريف ، نظام الحكم اولآ
ما معنى نظام الحكم
نظام الحكم برأيي هو افراز لحقائق القوة "او الأمر الواقع" في اي مجتمع من المجتمعات
بعد عملية صعود وهبوط طبقي يسبقها او يتبعها وعي شعبي بما لهم وما عليهم .
ومن يمتلك المال يمتلك القوة والنفوذ في مجتمعات لم يكتمل وعيها الطبقي"وهذا ما يحصل لدينا"
لكن حقائق القوة ليست ثابتة ، اذن نظام الحكم ليست ثابتآ ايضآ.
بل يتغير بتغير الزمان ، والظروف المحاطة والقوى المؤثرة بة
زمن الرسول لي يكن به امريكا
زمن الرسول لم يكن به اسلحة نووية
زمن الرسول لم يكن فيه امة عربية "او اسلامية" (بل نشأت الأأمة بعد الفتوحات الإسلامية بعد وفاة سيدنا محمد")
اذن نظام الحكم في زمن سيدنا محمد يختلف عن نظام الحكم في زماننا هذا

..
نظام الحكم "ليست شيئآ ثابتآ"
بل يتغير بتغير الظروف المحاطة به

نظام الحكم مبين بكل الدقة, لكن في بعض جوانبه سعة,
فالجانب الذي فيه سعة هو المتغير,

[حمصي]

و ياريت أنت تجاوب لا تنقلي من النت

أولاً/ ان كنت تقصد بهذه الحملة انك تمنع النسخ و اللصق, فابشرك اني من اشد الناس كرهاً لمثل هذا, و الاحب الي ان يعبر كل شخص بعبارته ليوضح فهمه
فلا ادري اهذا هو مقصودك ام انك تقصد معنى اخر
ثانياً لا تتفاجأ ان تراجعت عن كثير من الضوابط التي ذكرتها سابقاً او سأذكرها لاحقاً, لان هذا هو المقصود أصلاً من النقاش, الرجوع الى الحق من الطرف الذي جانبه

تعريف لأهل الحل و العقد منك

السؤال له جهتان,
الأولى: من هم باعتبار صفاتهم فالجواب هم كبار القوم و عقلاء القوم و العلماء و الوجهاء ممن عرفوا بالعدالة والفضل والامانة
الثانية باعتبار صلاحياتهم: فهم الذي يختارون الامام للمسلمين,
فاذا مات الامام السابق دون ان يعين اماماً لاحقاً كان لهم الحق الكامل في الترشيح و الاختيار
و ان مات و قد عين واحداً او اكثر , فهم الذين يجب ان يبايعوا احد المعينين حتى تنعقد له البيعة, و لو رفضوا جميع من عينهم الامام لكان لهم الحق في اختيار امام غيره
فابتداء البيعة و صحتها انما تكون منهم, و ان بايعوا صحة البيعة (و لا يشترط اجماعهم)
و هم الذين ايضاً بيدهم حل البيعة عن امام معين, اذا قام السبب المقتضي و غلبت المصالح المفاسد

و من الذي سيختار أهل الحل و العقد ؟؟

لا اعلم, فعمر عينهم تعييناً, و في غيره من البيعات كانوا وجهاء القوم و علماء القوم الذين عرفوا بالفضل و العلم و الديانة كما في بيعة ابي بكر رضي الله عنه و لم يكونوا معينين تعيناً رسمياً و انما كانوا معروفين بوجاهنهم و ما شابه, (بحاجة الى بحث و تحرير أكثر , و لعل في تعينه سعة, و يترك الامر بحسب ما يراه الناس او لكل زمان طريقة و ما شابه)

و الدليل الشرعي على كلامك أن الشورى تكون بين أهل الحل و العقد فقط؟

لعل صياغة كلامي لم تكن واضحة بما يكفي
أهل الشورى اوسع بكثير من أهل الحل و العقد
فكل مسلم هو من أهل الشورى, أي له الحق بأن يعطي رأيه (فان شئت سمهم بأهل الشورى بالمعنى العام)
لكن الذين يكون القرار بأيديهم حلاً و عقداً انما هم اهل الحل و العقد, فكلام الناس انما هو للاستئناس, و كلامهم هو المقرر و المعتمد, فلو اتفق معظم الناس على شخص معين, ثم رفضه اهل الحل و العقد لما صار الامر اليه, و لو اتفق اهل الحل و العقد على معين, فرفضه كثير من الناس لصار الأمر اليه
فالقرار لا يكون الا من أهل الحل و العقد, حلاً او عقداً
.....................
الواقع حالياً ان كل ما سبق لا يطبق, و انما يصل الحاكم بالتوريث, او بانقلاب عسكري منظم, او بوصول منتخب بانتخابات
و كل من وصل من هؤلاء الثلاثة ان بايع لهم اهل الحل و العقد, فلا اشكال في صحة البيعة ولزوم طاعتهم
و ان كان هذا الذي وصل الى الحكم في نقص في دينه او كان ظالماً او فاسقاً, و رأى اهل الحل و العقد ان يجب استبداله بغيره ممن هو اولى منهم فلم يبايعوا له , فهذا تجب طاعتهم في ما امر الله و معصيتهم ان امر بما نهى الله عنهم, و وجب الانكار عليه - سلمياً - من قبل اهل الحل و العقد لبيان انهم ليسوا اهلاً لمثل هذ, النصح له
و ان كان هذا الذي وصل الى الحكم ممن كفره اهل الحل و العقد فيجب الخروج عليه اذا غلب على الظن - عند اهل الحل و العقد - القدرة على الخروج دون مفسدة اكبر, و الا حرم

[oracle mis]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته اخ حمصي انا اؤيد كلامك بالنسبة لنظام الحكم في الاسلام
و لكن اذا فتحنا باب النقاش عن الحكام اليوم فهل يجب طاعتهم او معصيتهم؟
هل يجب الثقة بمن يتم تعيينه من قبلهم في مواقع اهل الشورى ؟
و مع هذا التضخم الكبير لعدد المسليمن و توسع اراضيهم السؤال هنا
كيف نستطيع تعيين حاكم مسلم يأتمر بأمر الله تعالى؟


و هناك المزيد من الاسئلة وابواب النقاش ان احببت اطرحها بعد الرد على هذه الاسئلة
و يمكن لاي شخص ان يقوم بالرد فهذه الاسئلة تخصنا جميعا و ليس شخص واحد
مع جزيل الشكر

[حمصي]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته اخ حمصي انا اؤيد كلامك بالنسبة لنظام الحكم في الاسلام

و لكن اذا فتحنا باب النقاش عن الحكام اليوم فهل يجب طاعتهم او معصيتهم؟
هل يجب الثقة بمن يتم تعيينه من قبلهم في مواقع اهل الشورى ؟
و مع هذا التضخم الكبير لعدد المسليمن و توسع اراضيهم السؤال هنا
كيف نستطيع تعيين حاكم مسلم يأتمر بأمر الله تعالى؟


و هناك المزيد من الاسئلة وابواب النقاش ان احببت اطرحها بعد الرد على هذه الاسئلة
و يمكن لاي شخص ان يقوم بالرد فهذه الاسئلة تخصنا جميعا و ليس شخص واحد
مع جزيل الشكر

انا الذي بينته عدة أمور
1- كيف "يفترض" ان يكون الحكم ووظيفة اهل الحل و العقد في الموضوع
2- كيف "يفترض" ان يكون العزل للحاكم ووظيفة اهل الحل و العقد في الموضوع
3- حاكم اليوم يجب طاعته لانه لم يكفر
4- في حال كفر حاكم من حكام اليوم فقرار الخروج عليه بالسيف يجب ان يكون من اهل العلم و الفضل الذين هم اهل الحل و العقد و لا يكون بقرار افراد
5- حاكم اليوم يجب على اهل العلم و الفضل ان ينصحوه و ينكروا عليه اي مخالفات سواء في طريقة حكمه او ظلمه او في الطريقة التي عين فيها (تيوريث, انقلاب, انتخاب)
6- اهل الحل و العقد اليوم هل هم أهل الشورى في مجلس الشورى الذين يعينهم الحاكم؟ام انهم اهل العلم في كل بلد؟ لا ادري و هي محل بحث, و لكل حالة حكم خاص, ولذا قلت في ردي على فلسطيني سني اني بحاجة الى البحث في كيف يفترض ان يكون تعين اهل الحل و العقد
و صعوبة البحث تأتي من تفرق المسلمين الى دويلات, فهل يكون لكل دوله اهل حل وعقد مخصوصين؟
---- اهم ما في النقاش انني بينت نظام الحكم في الاسلام و كون اي نظام اخر - ديمقراطي ملكي بعثي ...ألخ مخالف له في بعض الجوانب ----
و بلا شك ان الملكية الاسلامية افضل من الديمقراطية الغربية من جهة القانون التي سيحكم كل منهم به,,,, ومن جهة ان المرشحين في النظام الديمقراطي قد يكون الواحد منهم شيوعياً او له اي دين!!
فان فال قال قائل لماذا لا نحكم بديمقراطية "اسلامية" كايران, قلنا, ان امكن تغير نظام الحكمي من ملكي الى نظام يراد ان يكون اسلامياً فليكن نظام الخلافة الذي ذكرته في اول مشاركة

[فلسطيني_سني]

نعم هذا هو قصدي من غير قص و لصق من النت
طيب

للتوضيح في ذاك الموضوع الخلاف الذي حصل منك أنت و الذئب الجائع

لم تؤيدوا الشورى

يعني لم تؤيدوا مبدأ أن يكون لكل مسلم رأي في اختيار الحاكم

و تستشهد بعمر و هو القائل متى استعبدتم الناس و قد ولدتهم أمهاتهم أحرارآ

و كان كلامي واضح أنه ممكن اعطاء الشعب فرصة في المشاركة في اختيار العلماء أو سمهم ما شئت الذين لديهم الصلاحية في اسقاط أو ابقاء الخليفة , و اعطاء الشعب فرصة لاختيار الحكام

فالانسان بشكل عام مكرم و كرمه الله تعالى فاذا فرضنا جدلأ أن الخليقة اختار أهل العقد و الحل

و هو لم يجيئ من مبدأ الشورى فهذا فيه اجحاف بحق بقية و عموم الشعب

فترى الخليفة مورث يعني ورث السلطة و بعد ذالك هو من يختار و هو من يعزل و يحط

وهذا فيه تعارض مع تكريم البني آدم : (ولقد كرمنا بنى آدم ) فالإنسان بهذا التكريم جعله الله خليفة فى الأرض ، وأسجد له ملائكته ، وجعله سيدًا فى هذا الكون

و اختيار أهل الحل و العقد لا تعرف من يختارهم

و أزيدك مثال على الشورى أيضآ و أن جميع المسلمين لهم رأي في الاسلام و من السنة النبوية الشريفة

الرسول صلى الله عليه و سلم لم يكن يريد الخروج لأحد و لكنه استشار جميع المسلمين و كان القرار بالأغلبية لأن الاغلبية تريد الخروج فهذا دليل واضح على ضرورة اشراك الجميع و
أن القرار لا يكون بيد واحد و اثنان فقط كما تفضلت أنت و الذئب الجائع

الآن الله يخاطب الرسول صلى الله عليه و سلم

(فاعف عنهم واستغفر لهم وشاورهم فى الأمر ) و هنا السؤال يعيد نفسه لك و للذئب الجائع أين الدليل على أن الشورى فقط فقط يكون لأهل الحل و العقد لا يوجد لديكم دليل شرعي من القرآن

و أغلب كلام الله يؤيد الشورى فلذالك الاسلام مع الشورى ولا يتعارض معها بتاتآ و ما جئتم به أنت و الذئب الجائع رأيكم الشخصي وليس رأي الاسلام و أنا لا أنكر عليكم اجتهادكم في بيان الحق بالعكس بارك الله فيكم و لكني أطالبكم بالدليل الشرعي لا أكثر فاذا أصبت أخي الفاضل فلك أجران و ان أخطأت فلك أجر أيضآ
و الكلام موجه لي أيضآ

[حمصي]

لم تؤيدوا الشورى

تقصد لم نؤيد الديمقراطية, فكل كلامي هو ان الشوري هي الواجبة و ام الديمقراطية فلا تجوز (التصويت و الاخذ بالأكثر) و ان الشورى المعتبرة هي الشورى الخاصة بين اهل الحل و العقد الذين هم اهل العلم و وجهاء القوم, لا غيرهم, و اما ابداء الرأي فلا مانع منه من مسلم

يعني لم تؤيدوا مبدأ أن يكون لكل مسلم رأي في اختيار الحاكم

لا طبعاً عبر عن رأيك كما تريد, لكن, لن يعمل برأي الأغلبية كما هو الحال في الشورى, بل سيعمل برأي اهل الحل و العقد

و تستشهد بعمر و هو القائل متى استعبدتم الناس و قد ولدتهم أمهاتهم أحرارآ

لم افهم, انا استشهد بقصة عمر لاختياره و تنصيصه على اسماء من ستكون الشورى بينهم

و كان كلامي واضح أنه ممكن اعطاء الشعب فرصة في المشاركة في اختيار العلماء أو سمهم ما شئت الذين لديهم الصلاحية في اسقاط أو ابقاء الخليفة , و اعطاء الشعب فرصة لاختيار الحكام

و انا قلت لا يجوز ان يتم اختيار الحاكم على اعتبار الرأي الغالب للناس, لكن لا يعني هذا اسكات الناس, عبر كما تشاء!
و اما اختيار اهل الحل و العقد فهو و ان كان عندي فيه كلام, لكني ما زلت اريد البحث لاتكلم بعلم تام

فترى الخليفة مورث يعني ورث السلطة و بعد ذالك هو من يختار و هو من يعزل و يحط

نعم و بينا ان المورث لا يجوز الخروج عليه و لكن يجب الانكار عليه من قبل اهل الحل و العقد, و انه لا يجب ان يبايع اهل الحل و العقد له, بل لهم ان يمتنعوا انكاراً عليه دون خروج السيف حفظاً لدماء المسلمين

و اختيار أهل الحل و العقد لا تعرف من يختارهم

استطيع ان اتفلسف في هذا الامر, لكني امتنع عن الحديث بلا علم تام

وهذا فيه تعارض مع تكريم البني آدم : (ولقد كرمنا بنى آدم ) فالإنسان بهذا التكريم جعله الله خليفة فى الأرض ، وأسجد له ملائكته ، وجعله سيدًا فى هذا الكون

استشهادات لا علاقة لها

و أزيدك مثال على الشورى أيضآ و أن جميع المسلمين لهم رأي في الاسلام و من السنة النبوية الشريفة

الرسول صلى الله عليه و سلم لم يكن يريد الخروج لأحد و لكنه استشار جميع المسلمين و كان القرار بالأغلبية لأن الاغلبية تريد الخروج فهذا دليل واضح على ضرورة اشراك الجميع و
أن القرار لا يكون بيد واحد و اثنان فقط كما تفضلت أنت و الذئب الجائع

استشار الاغلبية نعم, و اخذ برأي الاغلبية نعم, لكن هل وجب عليه الاخذ به ام لا؟ طبعاً لا, و لذا فطاعة اغلب من في الارض ليست بواجبة , و لكن الافضل ان يستشير اغلب من في الارض, ثم يقرر حسب ما يترجح له, فهذا فرق بين الديمقراطية و الشورى
فليس العمل برأي الاغلب هو المتعين

الآن الله يخاطب الرسول صلى الله عليه و سلم

(فاعف عنهم واستغفر لهم وشاورهم فى الأمر ) و هنا السؤال يعيد نفسه لك و للذئب الجائع أين الدليل على أن الشورى فقط فقط يكون لأهل الحل و العقد لا يوجد لديكم دليل شرعي من القرآن

الشورى تكون لجميع المسلمين من جهة السماع لهم
ام القرار فلا يكون الا لمن له الصبلاحية في اتخاذ القرار, سواء كان قراره هو عين الاغلب او لا
و اهل الحل و العقد و اهل العلم و ولاة الامر هم من بيدهم اتخاذ القرارات

و أغلب كلام الله يؤيد الشورى فلذالك الاسلام مع الشورى ولا يتعارض معها بتاتآ و ما جئتم به أنت و الذئب الجائع رأيكم الشخصي وليس رأي الاسلام و أنا لا أنكر عليكم اجتهادكم في بيان الحق بالعكس بارك الله فيكم و لكني أطالبكم بالدليل الشرعي لا أكثر فاذا أصبت أخي الفاضل فلك أجران و ان أخطأت فلك أجر أيضآ

و الكلام موجه لي أيضآ

بل كل كلام الله في الشورى, و لن يتعارض بعها ابدا!
و كل جملة قلتها فلي عليها دليل و استدلال, ليس الكلام جزافاً ارميه باراء الرجال, فاسأل عم شئت...
ردك فيه بعض الاشكالات:
1- عدم فهمك لمعنى الشورى التي انفيها و الشورى التي اثبتها, فان اثبت ان الشورى بمعنى مشاورة الناس جميعاً جائزة و لكنها ليست واجبة, قرار الناس ليس متعيناً, بل بعد مشاورة االناقس يكون القرار لاهل الحل و العقد في النهاية
الشورى بالمعنى الخاص و (مشاورة اهل الحل و العقد و من بيده الامر) فهؤلاء هم من يتعين قرارهم و يجب طاعتهم
2- انك لم تحب علي اي جملة, انما رددت رداً عاماً, و كان ينبغي ان توضح رأيك في كل جملة قلتها, تسألني عن دليل عن اي جملة تريد لاجيبك, و اما الكلام العام و الردود العامة فلا تصلح

[فلسطيني_سني]

أراك بدأت تغير رأيك

في بداية الموضوع تقول الشورى لأهل الحل و العفد

بعد ذالك تقول الشورى تجوز لجميع المسلمين

و للمرة الخامسة أطالبك و أطالب الذئب الجائع بالدليل أن الشورى تكون بين أهل الحل و العقد

هات دليل من القرأن و السنة على ذالك

لا أريد كلام انشائي

رددت بالمجمل و بامكاني التفصيل و التنسيق بس للسرعة في الرد لاني لا أريد النسخ و اللصق

بعدين تكريم بني آدم في محله لأنه القصد أنه له رأي هذا القصد ولا تزعل في المرة القادمة سأشرح لماذا استشهد

الآن هات الدليل من القرآن و السنة على أن الشورى تكون في أهل الحل و العقد بس لأنك طرحت هذه النقطة الخطأ

2- من يعين أهل الحل و العقد السؤال الثاني الذي ينتظر اجابة

و لم أراك تسألني سؤال لم أرده عليك ضع أسألتك واحد اثنين و ستجد اجابات و ردي سيكون بالمجمل لأني أراك تحاول أن تثبت رأيك فقط من غير دليل من القرآن و السنة

و ضع أسألتك من خلال نقاط

[حمصي]

أراك بدأت تغير رأيك

في بداية الموضوع تقول الشورى لأهل الحل و العفد

بعد ذالك تقول الشورى تجوز لجميع المسلمين

أولاً:ما اظنك قرأت كل ما كتبت بتمعن و الا لما قلت ما قلت
لاني قلت في اول سطر ان تغير رأي امر هين علي, لاني ابحث عن الحق لا عن اثبات فهمي, و لذا كان عنوان االموضوع (كما افهمه!)
و لاني قلت في المشاركة الثانية اني لم اغير رأي و انما انت من أسأت فهمي و لعل ذلك اني لم افصل القول في اول مشاركة و انما قلت "الشورى لا تكون الا بين اهل الحل و العقد" و عنيت بالشورى في هذه الجملة الشورى بالمعنى الخاص و هي الشورى المعتبرة, و لم اعني بهذه الجملة ان انفي جواز سماع الاراء!!

أخت اسلامية أول شيء يعطيكي العافية

ثاني شيء هناك من يلغي مبدأ الشورى في المسلمين من 200 عام و أكثر باسم أنه الديمقراطية باطلة

يعني كلامك حق

و لكن في عصرنا الحالي هذا الحق يراد به باطل فلا وجود للشورى بين المسلمين حاليآ معروف من يتكلم باسمهم من 200 عام المسلمين مهمشين لا وجود لهم لا في بلادهم ولا في الخارج

و أي شخص ملتحي هو شخص مستهدف و شكرآ لك

ثانياً هنا انت ايدت كلام اسلامية رغم انه عين كلامي, فلا ادري ما وجه ذلك

و للمرة الخامسة أطالبك و أطالب الذئب الجائع بالدليل أن الشورى تكون بين أهل الحل و العقد

هات دليل من القرأن و السنة على ذالك

لا أريد كلام انشائي لأني أرى فلسفة

رددت بالمجمل و بامكاني التفصيل و التنسيق بس للسرعة في الرد لاني لا أريد النسخ و اللصق

بعدين تكريم بني آدم في محله لأنه القصد أنه له رأي هذا القصد ولا تزعل في المرة القادمة سأشرح لماذا استشهد

الآن هات الدليل من القرآن و السنة على أن الشورى تكون في أهل الحل و العقد بس لأنك طرحت هذه النقطة الخطأ

2- من يعين أهل الحل و العقد السؤال الثاني الذي ينتظر اجابة

و لم أراك تسألني سؤال لم أرده عليك ضع أسألتك واحد اثنين و ستجد اجابات و ردي سيكون بالمجمل لأني أراك تحاول أن تثبت رأيك فقط من غير دليل من القرآن و السنة

ثالثاً اتمنى ان تفهم نقطة الخلاف, لانك تناقش دون ان تعرف ما نتناقش فيه في ما يظهر لي,
فنحن نقول: "الديمقراطية هي المحرمة" و لسنا نقول الشورى محرمة
و نحن نقول "يجوز مشاورة كل البشر و لا يجب ذلك" و نقول" اذا شاورنا كل البشر فلا يجب اطاعة لرأي الغالب" و انت تقول" يجب ان نعمل بالرأي الغالب"
و نحن نجيب على من يسأل" اذا لم يجب العمل بالرأي الغالب فما هو الرأي الذي يجب العمل به؟" فنقول رأي اهل الحل و العقد
.......
هذا محل الخلاف, ثم أجدك تريد دليلا على "ذلك" و انا فعلاً لا ادري ما هو "ذلك"
فان كنت تريد دليلاً على ان العمل بالرأي الغالب لا يجب شرعاً فذلك في قوله تعالى "(وان تطع اكثر من في الارض يضلوك عن سبيل الله)"
و ان كنت تريد دليلاً على جواز سماع رأي الناس فذلك في قوله تعالى وشاورهم في الأمر
و ان كنت تريد دليلاً على ان العمل بما يترجح عند أهل الحل و العقد هو الواجب فالدليل في سيرة النبي و الصحابة كثير, فمن ذلك:
1- اتخاذ كثير من القرارات في كثير من الغزوات دون ان يشاور النبي كل المسلمين بل يشاور البعض فقط
2- ابوبكر حارب اهل الردة دون مشاورة المسلمين, بل بمشاورة قليل من الصحابة
3- عثمان تم اختياره بقرار من 6 فقط هم اهل الحل و العقد
4- عمر تم تعينه دون مشاورة , و اقر له اهل الحل و العقد
5- معاوية اخذ رأي أهل الحل و العقد في يزيد, ثم خالفه بعض اهل الحل و العقد فعمل برأيه في النهاية, و اعتبرت صحة البيعة لكون اغلب اهل الحل و العقد بايعوا
و هكذا فالسيرة في هذا الباب كبيرة, و فعلاً انا لم اعثر على سؤالك و لم افهمه فهماً تاماً, لذا انتظرت منك شرحاً لسؤالك, و هل ما سبق من الادلة هو ما تبحث عنه؟

[فلسطيني_سني]

لا تحاور في شخصي

أعرف نقطة الخلاف

قصدي يجب مشاورة الشعب البعض حب يثبت رأيه على رأيي فقال الديمقراطية مسمى خطأ

و لأني عندي مرونة أقول نعم لنسمها الشورى هل وضحت الصورة

يبدو لي أنك لا تعرف ما تكتب أو أنك تكتب و تريد الجميع أن يقول سمعآ و طاعة

هذا في بداية الموضوع

و اختيار الحاكم لا يكون الا بالتعيين أوبالشورى, و لا يترك الامر لعامة المسلمين,
فالشورى انما هي بين اهل الحل و العقد, خلافاًللديمقراطية التي تعتبر رأي الاغلبية و ان خالف الشرع

في آخر الموضوع

الشورى تكون لجميع المسلمين من جهة السماع لهم

فمرة تقول الشورى في أهل الحل و العقد

و مرة تقول الشورى تكون لجميع المسلمين

من أول الموضوع و أنا واضح معك بعدين أخي الكريم هذا دين عندما أطالبك بالدليل الشرعي اجلب لي

رأي العلماء الذين يجمع عليهم أهل السنة و الجماعة أنا لم أصدر أحكام و أحرم و أحلل

من يحلل و يحرم هو المطالب بالدليل العلمي من القرآن و السنة

فالقرآن يقول ( أمرهم شورى بينهم )

و أنت تقول الشورى بين أهل الحل و العقد

ممكن دليل من العلماء المعتبرين و ليس من طرفك الشخصي

[حمصي]

أعرف نقطة الخلاف
ممكن دليل من العلماء المعتبرين و ليس من طرفك الشخصي

أولاً: انا لا اعرف نقطة الخلاف, و قد ذكرت في مشاركتي الاخيرة ما ظننته نقطة الخلاف فهل تحريري لمحل الخلاف صحيح؟
ثانياً: لا و انما يمكنني الاستدلال من قال الله و قال رسوله, و بالقياس و قول الصحابة و بنقل الاجماع. عن من نقل الاجماع
و لم يمنعني من الاكثر من الاستدلالات الا عدم فهمي لمحل الخلاف
و كل ما كتبته من اول مشاركة انما كان شرحاً لفهمي للمسألة, و كنت اطلب منك ان تقرأه و تبين لي اين تعتبر ان فهمي غلط حتى ابين لك دليل عليها

فمرة تقول الشورى في أهل الحل و العقد

و مرة تقول الشورى تكون لجميع المسلمين

نعم و ما زلت اقول هذا, ولو انك قرأت كلام اهل العلم لعلمت انهم يعبرون بمثل هذا التعبير, فمرة يطلقون الشورى بمعنى "سماع كلام المسلمين و اراءهم" للمشاورة البحتة, و لا تكون نتيجة مشاورتهم بالضرورة التزام رأيهم
و مرة يطلقونها و يريدون كلام اهل الشورى بالمعنى الخاص الذي هو ملزم و يتعين العمل به,
فما ذنبي في استخدامي لعبارات انت لا تستطيع فهمها بينما اهل العلم فهموها؟!
-----------
ارجع و اقول اقرأ كلامي الذي عُني بتحرير محل الخلاف , و قل لي اماذكرته عن محل الخلاف صحيح؟